Wikipedia:Bar/2009 06 23


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo
"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

23 giugno



Ho letto su un blog di software open source che è stato rilasciato una wiki semantica sotto licenza GPL. mi chiedevo se ci fosse interesse a trasformare wikipedia in una enciclopedia semantica con un motore di ricerca semantico.

[1] kensan (msg) 15:21, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Qualche vecchia discussione:
Dubito che la cosa verra' implementata qui in un tempo ragionevole Jalo 16:11, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie per la risposta, ho letto i wikilink e ho notato che c'è fermento. Nel caso si passi a una wp semantica ci sarà da scrivere in modo diverso le informazioni.-kensan (msg) 15:22, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Dubito che la cosa verra' implementata qui in un tempo ragionevole: e meno male.--Trixt (msg) 21:52, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]
(sopratutto a @Trixt) L'implementazione della semantica in wikipedia sarebbe la più grande rivoluzione che la comunità potrà mai vedere. Ho provato varie volte a sottolineare e a far conoscere quest'aspetto, senza grandi successi. Immagina di voler sapere queli sono le 10 montagne più alte d'Europa. Quali sono i fiumi che nascono da un lago e che non sfociano in mare. Di voler sapere quali sono i calciatori che sono nati in Lombardia e che hanno giocato in serie A. Quali sono i presidenti della Repubblica che sono stati in carica ad un'età superiore di 70 anni. Quali sono i fisici donna che hanno preso un certo premio. Eccetera. Tutto questo con un'implementazione corretta ed estesa all'interno di wikipedia della semantica sarebbe fattibile con pochi click. Ovviamente tutte le voci tipo: "Liste di..." sarebbero inutili. Il grosso problema che vedo ostacolare l'avvento della semantica all'interno di wikipedia è il fatto che wikipedia voglia rimanere "solo un'enciclopedia". --wiso (msg) 02:05, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Mi basta già il template Bio. In Wikipedia si fanno le cose a mano, perché solo così posso essere fatte bene. Se voglio sapere quali sono le 10 montagne più alte d'Europa, consulto Lista delle 10 montagne più alte d'Europa, scritta a mano, redatta e curata da persone esperte, non da uno stupido bot (utilissimi per cose semplici, non per scrivere voci). Questa è una cosa interessante e leggibile, questa è spazzatura semantica di cui facciamo volentieri a meno.--Trixt (msg) 10:24, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Anche io non mi fido di stupidi bot, come quelli di google che cercano di capire cosa c'è scritto nelle voci di wikipedia o altrove. Qui si sta parlando di una cosa diversa, non è un algoritmo che cerca di comprendere il significato delle voci, per esempio capire cosa vuol dire la frase "il monte X è alto Y metri" e che è la risposta a domande come "quanto è alto il monte X?", "qual è l'altezza del monte X?". Nel nostro caso si tratta di inserire il significato (la semantica)a mano. La semantica in wikipedia sarebbe inserita a mano, e non estratta automaticamente. Prendiamo in considerazione un dato meno costante come l'altezza delle montagne, per esempio voglio sapere quali sono i film che hanno incassato di più nella storia. Posso andare a consultare qualcosa del tipo "Lista dei film che hanno incassato di più". Ovviamente ogni volta che un nuovo film entra in classifica bisognerebbe aggiornare la lista (a mano). Con l'introduzione (e l'uso) della semantica questo sarebbe del tutto automatico, perché nella voce "nuovo film che ha incassato tantissimo" ci sarebbe scritto qualcosa del tipo: "il film xyz ha incassato <semantica proprietà=incasso>123456 dollari</semantica>" e la lista (che non sarebbe più una lista fatta a mano, ma la risposta automatica di un motore semantico ad una domanda) sarebbe correttamente aggiornata. Questa risposta non sarebbe una voce apposita (ovviamente non si può creare una lista per ogni domanda), ma una semplice risposta ad una domanda, come quando cerchi su google qualcosa. Questo significa che tutte le voci "Lista di..." si potrebbero cancellare.
Un'altra riflessione. Giganti come google stanno cercando di creare algoritmi che estraggano la semantica da fonti di informazione come wikipedia. Non è una cosa facile, perché quello da cui partono sono i testi delle voci, nel quale non c'è una semantica. Noi possiamo fare una cosa molto più facile, che alla fine darebbe dei risultati molto migliori. Quello che possiamo fare è inserire direttamente la semantica nelle voci (attraverso degli appositi tag), dall'interno. Spero che la comunità prenda coscienza dell'immensa opportunità che ci sta passando davanti. Se non lo facciamo noi, prima o poi, lo farà qualcun'altro.--wiso (msg) 17:38, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Dopo aver letto questa discussione mi rimangono dei dubbi. A soldoni, questa cosa sarebbe fattibile su wikipedia o meno? Se sì in quanto tempo e se no perché? Chi decide se implementarla? Ringrazio chiunque abbia la cortesia di rispondermi. :-) --Ripe (msg) 18:28, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Fattibile: certo. I problemi principali non sono di carattere tecnico e sono due:
  • introdurre la semantica attraverso dei tag appositi all'interno del testo delle voci complicherebbe (un po') la loro modifica. A questo si può rispondere che: 1) la semantica non sarà obbligatoria 2) può essere fatto da persone esperte che si prefiggono questo scopo 3) molti dati semantici possono essere inseriti tramite template, e quindi in modo trasparente per l'utente (ovvero senza modificare una virgola rispetto ad adesso).
  • wikipedia è abbastanza chiusa (IMHO) a questo genere di cambiamenti, nel senso che è sempre restia a fare qualcosa che sia oltre all'essere una enciclopedia, anche se secondo me sarebbe solo uno strumento in più che faciliterebbe la consultazione, rendendola molto più intelligente.
L'estensione di punta che per implementare la semantica nel software è semantic media wiki. Credo che questo video possa essere istruttivo. All'interno del sito dell'estensione si trovano alcuni esempi, per esempio gli stati africani per popolazione. lista degli "hacker spaces" (non so cosa si intenda) con relativa mappa.
Una cosa collaterale e positiva sarebbe una possibile unificazione dei dati tra le wikipedie. Il sito di semanc media wiki fa l'esempio della popolazione di una certa città, come essa viene riportata dalle varie versioni di wikipedia, cioè in modo diverso, ogni versione mette un suo numero. Tutti questi dati potrebbero essere unificati in un unico database che attraverso la semantica va a riempire le voci delle varie wikipedie tipo: "La popolazione di Roma è <prendi_dal_database="popolazione:Roma" /> abitanti" e il numero che comparirebbe sarebbe preso da un database condiviso tra le wikipedie. Consiglio vivamente di approfondire l'argomento, almeno per predere conoscenza delle potenzialità. --wiso (msg) 23:04, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]
E' molto interessante. Però concretamente per implementare questa cosa dovrebbero decidere le comunità delle singole wikipedie o i capoccia di WMF? Se ne è parlato da qualche altra parte (oltre le discussioni segnalate da Jalo, intendo su meta o simili)? --Ripe (msg) 00:26, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Quindi quando un dato sarà in discussione non si dovrà più solo discutere fra utenti di lingua italiana, ma proprio con tutto il mondo. Yum, non vedo l'ora di convincere un tedesco o un cinese che la sua fonte, in tedesco o cinese, è meno attendibile della mia. La voce Utopia è lì apposta, eh.--Trixt (msg) 11:00, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]
@Ripe: credo che una decisione così ampia debba venire dal basso ma essere decisa dall'alto.
@Trixt: qual è il problema? Più si è meglio è. Non vedo perché i dati che possono essere condivisi non debbano esserlo. --wiso (msg) 21:24, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]