Wikipedia:Bar/Discussioni/Attenti al vandalo cabalistico-pietista!

Dopo Wikipedia:Utenti problematici/1ShabElion il nostro amico vandalo è ancora in giro. Per favore, annullate come la peste ogni intervento non fontato relativo alle voci sull'Ebraismo e coerente con il pattern segnalato in quella segnalazione di problematicità. Qui trovate le modifiche correlate alla cat:ebraismo.

Interventi tipici del vandalazzo (ma potrebbe essere meatpuppeting, anche se personalmente sono convinto sia una sola persona) sono:

• l'inserimento di {{vedi anche}} fuori standard (da un punto di vista cabalistico cosa meglio di un ipertesto per creare una ramificazione di rinvii e di ubriacanti corrispondenze virtualmente infinita?)
• l'inserimento di "(cfr NomeVoce)" - come sopra
• l'uso sadicamente improprio della sintassi e della lingua italiana in genere
• l'inserimento di supercazzole cabalistiche che non hanno il minimo rapporto con l'intento divulgativo di wp, ma rappresentano piuttosto una autentica incontinenza confessionale

Nella segnalazione di problematicità sono indicate altre incarnazioni. In particolare, se in una voce "ebraica" vedete un intervento sospetto e nella crono sono presenti Chashmal o TorahPerson10 (Wikipedia:Check user/Richieste/Archivio/2014/Dicembre#TorahPerson10), allora al 90% è "lui".

Questa dovrebbe essere una recente apparizione.

È importante revertare presto o le crono si complicano e poi si tarda un sacco a separare grano e pula. Grazie a tutti. pequod76^talk 15:16, 16 mar 2015 (CET)

Ho dato un'occhiata e la situazione è perfino peggiore di quanto la descrive Pequod. I vandalismi iniziano dal 2007 col nome di Utente:Chashmal, e da sempre ha editato da IP (è sua abitudine editare quasi contemporaneamente sulla stessa voce da anonimo e da loggato, quindi gli edit degli IP non vanno salvati). Concordo con Pequod quando disse che va organizzato un festival della ripulitura, dato che bisogna cancellare un certo numero di voci, bloccare utenti e soprattutto spulciarsi migliaia di crono.--Caarl⁹⁵ 02:43, 20 mar 2015 (CET)

Concordo con Caarl, la situazione è drammatica, basta leggere un po' di voci di ebraismo (e sopratutto di cabala) per rendersene conto. Ci ho avuto a che fare un po' di tempo fa, ma mi sono limitato ad una pulizia superficiale delle voci, un intervento radicale come quello che ha iniziato Caarl (che ringrazio profondamente) non è affatto semplice. A volte non ci si può limitare ad un revert, visto che la voce è già nata "sbagliata".

Anche le categorizzazioni delle voci, da Categoria:Ebraismo in giù sono da rivedere pesantemente, io qualcosa ho fatto, ma mi limito alle anomalie visibili al profano.

Il lavoro è veramente tanto, servirebbe si un festival ma ancor di più un Progetto:Ebraismo (non il più generale Religione al quale redirige ora) al quale poter far riferimento. --Pier ^«···» 12:14, 20 mar 2015 (CET)

Questo il suo programma.

[@ Monozigote, Vituzzu]: al primo per tenerlo al passo con quanto si sta facendo; al secondo per chiedere se si può fare un trattamento individuale.

Grazie. pequod76^talk 12:35, 20 mar 2015 (CET)

@pequod76 (rispondo sulla falsariga del mio commento su Discussioni_utente:Moroboshi#Ref odierno --- grazie per l'aggiornamento, ma ho poche speranze..., con 'sto caprone non c'è niente da fare, è tosto come una rapa e continuerà ad ossessionarci con le sue castronerie fino alla fine dei (suoi) tempi. Infatti afferma imperterrito su Discussioni_utente:Moroboshi#Ref che presto inizierà a fare aggiunte alle voci "Pardes" e "Abraham ibn Ezra". Mi viene da piangere...NO, no, nooooo!! Ma quanti IP è in grado di usare? Dove va? Negli Internet Caffé? Sob, sniff, sigh... Io avrei voluto revisionare tutte le voci che questo abietto vandalo confessionale (vera persona, ve lo garantisco) ha appestato, ma non ne ho la forza né il tempo.... poi, quando vado a rivedere tali voci, mi viene una rabbia sorda, perché i testi sono stati così tanto contaminati dappertutto, che l'impresa di ripristinarli al loro valore originale è davvero estenuante. Speriamo che riusciate almeno a bloccarlo appena appare sotto altre "spoglie"! Ave atque vale--Monozigote (msg) 16:18, 20 mar 2015 (CET)

Ho chiesto il blocco dei SP ancora a piede libero.--Caarl⁹⁵ 19:56, 20 mar 2015 (CET)

Risalendo di crono in crono sono giunto a Utente:Emanuele S. (ma lui stesso ammette di aver editato già prima da IP). Sul fatto che sia lui ci sono pochi dubbi, basta vedere i suoi contributi)...quello che mi ha lasciato basito però è Discussioni utente:Emanuele S....è un vecchio utente valido passato al lato oscuro o i suoi edit erano da subito vandalismi? Credo che solo Monozigote ce lo possa dire...--Caarl⁹⁵ 01:02, 21 mar 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] Addendum: come si vede qua anche Chashmal (che è SP autodichiarato di TP10) era considerato un valido utente dalla comunità all'epoca...mah...--Caarl⁹⁵ 13:19, 21 mar 2015 (CET)

@Utente:Caarl 95-- Sì, "Discussioni utente:Emanuele S." è purtroppo una delle tante "personalità" del ns. troll confessionale, al tempo ancora con una parvenza di razionalità. Sono su WP da +13 anni e ne ho visti di tutti i colori, di questi deterioramenti mentali. Sezioni della voce Shekhinah furono infatti svolte da lui in momenti di lucidità (parziale) -- pagina comunque tutta da rifare poiché basilarmente sconclusionata e poco enciclopedica. Veniva aiutato da un certo (e valido) "Discussioni utente:Ub", che poi se n'è andato per varie incompatibilità wikipediane. Concludendo, e ritornando al nostro, devo dire che c'è sicuramente stato un deterioramento psichico graduale e crescente, portandolo ad un livello di fondamentalismo confessionale patologico senza rimedio... L'idea del "progetto personalizzato" è ottima, per cercare di rimettere ordine nel caos delle sue contaminazioni. Posso, se necessario, fornire una lista delle voci che andrebbero rivedute e corrette (devo solo andarmi a controllare le tabelle cronologiche dei contributi all'Ebraismo ecc.)--Monozigote (msg) 16:39, 21 mar 2015 (CET)

[@ Monozigote] Al netto di ogni altra considerazione, non deve essere nostra responsabilità vituperare il vandalo. Il problema è quello che ha fatto alle voci. Il suo stato mentale non è cosa su cui è bene commentare. pequod76^talk 17:28, 21 mar 2015 (CET)

[@ Pequod76] - Hai perfettamente ragione, e me ne scuso: un attimo di sconforto da parte mia, e me ne dolgo. Mi sono lasciato trasportare dalla richiesta di Caarl95 di commentare sulla validità o meno di "Emanuele S." Desidererei ora non esser più coinvolto nel caso specifico e relativa discussione. Grazie.--Monozigote (msg) 18:11, 21 mar 2015 (CET)

[@ Monozigote] Suvvia, il tuo aiuto è prezioso. Ti ho chiesto solo un gesto di attenzione che potrebbe avere effetti indesiderati. :) pequod76^talk 18:47, 21 mar 2015 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Monozigote, mi dispiace che tu non voglia più esserne coinvolto, dato che, sapendone dell'argomento, il tuo contributo è prezioso. Con la mia domanda sopra comunque volevo solo sapere se erano contributi da buttare o no (ed evidentemente lo sono), oltre a interrogarmi su come ha fatto la comunità a non individuare un vandalo per sette anni (!). Dai che in 4-5 con qualche admin in un mese le voci le ripuliamo!--Caarl⁹⁵ 18:48, 21 mar 2015 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Non mi sono crucciato, affatto. Quanto al "coinvolgimento", mi riferivo soltanto al caso dello specifico: mi sento troppo disperato quando penso al danno arrecato a WP, dopo lunghe ore/gg/mesi/anni di denso lavoro da parte di vari wikipediani, e allora perdo la mia imperturbabilità (uhm...). Non parliamone più, ma vi raccomando di bloccare il vandalo sotto qualunque forma egli appaia (per es., Utente:TorahPerson10 è stato bloccato/cancellato/obliterato ad infinitum? non mi pare -- involontariamente ironica è l'ultima nota di Pinea, qui) --- Eh sì, Caarl95 dice bene: sette anni senza essere individuato: ma ciò è successo grazie ad una sottile e subliminale azione interpolativa, inizialmente non facile da identificare. Rimango comunque a disposizione, come dicevo supra, per fornire lista di voci ecc.--Monozigote (msg) 19:25, 21 mar 2015 (CET)

è vero non è bloccato. qua non risulta nemmeno bloccato localmente... io lo bloccherei ovunque, non si sa mai... --Alexmar983 (msg) 21:50, 21 mar 2015 (CET)

[← Rientro] Comunque ho mandato una prima voce in PDC ma ne devono essere cancellate molte altre (ossia quelle in cui il contenuto da lui inserito è superiore al 99% della voce)...per ora le segnalo qui, dato che va organizzato un vero e proprio progetto personalizzato sul modello di quelli che facciamo per i copyvioler.--Caarl⁹⁵ 01:11, 21 mar 2015 (CET)

secondo me bisognerebbe fare lo stesso tipo di lavoro che si è fatto per l'ip dell'Abruzzo.. --2.226.12.134 (msg) 20:38, 21 mar 2015 (CET)

io proverei una strategia diversa: prima di cancellare alcune cose, impostiamo una pagina di controllo contributi (e qui mi ripeto: quanto servirebbe un progetto:comunità per coordinare queste cose, invece di spezzetarle un po' a cococo e un po' chissà dove), mettiamo avvisi C dove non ci sono ancora con il link a questa discussione (poi se qualcuno li ritiene eccessivi li può anche rimuovere basta che controlli e se ne assuma la responsabilità) e progressivamente mandiamo in PdC ordinaria le voci più antiche (e più secondarie) che non vengono depennate dalla lista. Le più serie possiamo partire anche adesso, l'importante è vedere se ce la facciamo con un ritmo basso ma costante.--Alexmar983 (msg) 20:57, 21 mar 2015 (CET)

Qualcuno cosa sa dire dell'infinitato Utente:NewLibertine, me lo sono già trovato in due crono che ho aperto. Lascio un appunto se qualcuno di voi sa se è collegato in qualche modo...--Alexmar983 (msg) 21:07, 21 mar 2015 (CET)

Sono d'accordo, facciamo una lista di controllo con un bell'elenco voci e via via indichiamo ciò che è stato risolto (così). In effetti manca uno spazio per la gestione del vandalismo... :O Cmq c'è poco da salvare: il POV di questo signore è talmente elevato (parliamo di intimità con l'Onnipotente, non bazzecole) che il suo lavoro è certamente da gettare alle ortiche (e povere anche le ortiche). Per intenderci, basta aprire "Pardes" e trovi: Il campo, comprato da Avraham per la sepoltura di sua moglie Sarah, è quello di Machpelah che si racconta sia la porta per il Gan Eden; qui sono sepolti anche Adamo ed Eva e gli altri Patriarchi ebrei del popolo d'Israele con le proprie spose tranne Rachele. Ora che sappiamo dove sono sepolti Adamo ed Eva direi che stiamo a posto! :-/ Il tipo scrive per Ebrei che la pensano come lui. Speriamo si facciano una bella wiki altrove. Cmq come anonimo riappare spesso. Purtroppo le modifiche correlate a "Cat:Ebraismo" non ti segnalano le modifiche a voci che stanno in sottocat della stessa, il che mi pare abbastanza deludente... pequod76^talk 21:19, 21 mar 2015 (CET)

[@ Pequod76] Grande! Mi hai fatto scompisciare dalle risate. Hai proprio centrato la tipologia del vandalo!--Monozigote (msg) 22:13, 21 mar 2015 (CET)

a quanto vedo ci sono voci così centrali e delicate che sbarbare di botto lascerebbe basiti altri utenti che c'hanno lavorato, è evidente che non si può fare, e se anche lo si accettassi in alcuni casi, comunque dovremmo fare un controllo accurato sui restanti e non si capirebbe dove fermarsi e dove controllare... siamo costretti a fare una lista e spupparcela nel corso dei mesi a venire. si potrebbe fare un fdQ di queste liste sparpagliate un po' ovunque per "chiuderle" definitivamente. Ci devo pensare.--Alexmar983 (msg) 21:24, 21 mar 2015 (CET)

Suggerimento operativo: facciamo la lista sotto Progetto:Patrolling? Sarebbe retro-patrolling, ok, ma mi sembra un buon posto per coordinarci in futuro con questo tipo di lavori. Possiamo poi linkare la lista dai vari template C, o almeno a un clic di distanza, in modo che sia richiamata da molte pagine, così abbiamo più chance che qualche utente esperto ci si imbatta e dia una mano. Dove altro la possiamo mettere se no? Dobbiamo chiudere prima o poi al bar e passare alla fase operativa, la lista non può stare qua. --Alexmar983 (msg) 21:29, 21 mar 2015 (CET)

Ho avvisato due progetti tematici, che male non fa.--Alexmar983 (msg) 21:12, 21 mar 2015 (CET)

Domanda operativa. In voci come Rabbini del Talmud dove Monozigote arriva dopo l'IP-reincarnazione, possiamo assumere che tutto vada bene da quella versione in poi? O dobbiamo nel dubbio controllare?--Alexmar983 (msg) 21:26, 21 mar 2015 (CET)

Le voci totalmente da cancellare non sono poi così tante, sono una minoranza di quelle su cui ha lavorato. Io finora nelle voci su cui ho dato un'occhiata ho controllato tutti i diff di TP10, degli altri SP e degli IP (a parte quelli che dai contributi apparivano senza nessun dubbio non essere lui) e poi ho tolto tutto, anche se vi erano fonti, dato che nessuna è online e dunque non sono verificabili. Per la tua domanda Alex, ti rispondo di no...meglio controllare. In genere nei casi in cui Monozigote ha ristrutturato la voce, il 90% dei contenuti inseriti da TP10 sono stati cancellati, ma qualcosina rischia di rimanere. Quello che risale all'infinitato comunque va tagliato senza pietà, nessun garantismo: le voci in cui è intervenuto le ha ridotte in un tale stato che si fa comunque prima a riscriverle da capo piuttosto che ristrutturarle. Andate pure di accetta.--Caarl⁹⁵ 21:38, 21 mar 2015 (CET)

una cosa è falciare un pezzo di voce, chi ci ha contribuito può dagli OS al limite reinserire il "suo" materiale (lo sa certo distinguere meglio)... un'altra cosa è falciare una voce intera. Se sono una minoranza, consiglierei appunto di limitarsi alla PdC ordinaria. Se qualcuno vuole metterci le mani, 1-2 settimana in più non cambiano nulla per il tempo che ci sono state...--Alexmar983 (msg) 21:45, 21 mar 2015 (CET)

Ok, va bene...pdc ordinaria con avviso al progetto religione mi sembra un buon compromesso...io ne ho fatta partire una ieri, propongo di far partire oggi quella su Pardes e limitarci a una al giorno...--Caarl⁹⁵ 21:51, 21 mar 2015 (CET)

[a capo] Per quanto faticoso, io ho operato così: ho preso l'ultima versione prima del passaggio di TP10 o sua incarnazione. Aiutandomi con i diff, ho salvato tutti gli edit costruttivi e rimosso chirurgicamente l'operato del nostro. Per questo è molto importante che siamo in tanti... L'ho fatto in diverse voci, ora vi faccio sapere quali, ma è abbastanza massacrante, per cui aiuterebbe un FdQ. Da morire. Il nostro a quel punto si è allarmato, "tanto lavoro!...", ma gli ho spiegato che lui spende 10 a scrivere, noi 0,2 a cancellare. Se gli facciamo capire che non si passa, magari si quieta. Le dita sono le sue! ;) pequod76^talk 22:26, 21 mar 2015 (CET)

Più che altro, noi siamo in tanti e lui è da solo...in un mese cancelliamo tutto...il problema sarà poi il patrolling / retropatrolling....penso dovremmo dividerci le voci ripulite e metterle negli OS...--Caarl⁹⁵ 22:34, 21 mar 2015 (CET)

Voci da cancellare (?)

• Pardes
  • in pratica è da c1 e poi da riscrivere, si basa sul lavoro di un ip che ha poi ha vandalizzato una voce di un'attrice argentina.. --2.226.12.134 (msg) 20:37, 21 mar 2015 (CET)

PDC partita.--Caarl⁹⁵ 22:34, 21 mar 2015 (CET)

• Fuoco celeste
  • interamente fatta da IP liguri--Alexmar983 (msg) 22:35, 21 mar 2015 (CET)

E anche per questa è partita la pdc.--Caarl⁹⁵ 21:40, 22 mar 2015 (CET)

• ...

Commenti specifici

• Albero della vita (cabala). Ho annullato la parte di Torah e dell'IP, ma la versione fa pensa. Credo che dovrò mettere un C per forza perché la versione di Sitka1000 non è per niente fluida, ma è anche uno stile di anni fa e poi ci siamo fatti pignoli. A occhio comunque escluderei che Sitka1000 sia del "gruppo"--Alexmar983 (msg) 22:15, 21 mar 2015 (CET)

allora sarebbe il caso di cancellarla e riscriverla.. --2.226.12.134 (msg) 20:48, 22 mar 2015 (CET)

• Alcune voci particolarmente importanti tuttora contaminate dal vandalo:

Abramo ( Fatto); Vitello d'oro; Shabbat ( Fatto ma la voce andrebbe rivista); Storia degli ebrei; Messia; Ghiur (conversione); Regno_dei_Cieli#Ebraismo; Zedaqah, Gerusalemme celeste (quasi tutta sua); Tempio Celeste di Gerusalemme (idem); la maggior parte degli "approfondimenti" citati a Mondo superiore e Mondo inferiore, ... ...--Monozigote (msg) 16:54, 22 mar 2015 (CET)

Monozigote, in Vitello d'oro sinceranente è meglio se ci guardi te, perché dopo la tua revisione della pagina mi sembra che nulla sia rimasto delle modifiche del vandalo.--Caarl⁹⁵ 01:40, 24 mar 2015 (CET)

Elenco utenze coinvolte

Mi appunto qua una lista, poi eventualmente da spostare, giusto per fare sintesi--22:21, 21 mar 2015 (CET)

Segnalo anche questa richiesta di pareri su eventuali CU pregressi.--Alexmar983 (msg) 22:21, 21 mar 2015 (CET)

nota secondo me la cabala la dovrebbe fare su tutti questi numeri di IP... e pure i nostri nick non scherzano: 1 (=mono), 76, 983, 95... chissà cosa ne viene fuori... --Alexmar983 (msg) 22:21, 21 mar 2015 (CET)

• IP vari. Vedo provider diversi, e noto forse una certa prevalenza del centro-nord, soprattutto costa ligure-tirrenica.
  • Ci hai azzeccato! Bravo, una volta mi scrisse (per pregarmi di creare una nuova voce, dicendo appunto di essere del nord. Ero comunque perplesso dal suo stile di scrittura, e non mi pareva fosse di lingua madre italiana... Vedo comunque che il nostro, sotto le spoglie di Speciale:Contributi/79.51.214.250 e di Speciale:Contributi/79.31.123.164 si è recentemente dedicato alla culinaria (cfr. Frittata e Saltimbocca)! E che mi dite di Speciale:Contributi/79.17.235.237 e di Speciale:Contributi/87.5.28.37? Che stia dilagando ovunque, in maniera virale??!
• TorahPerson10, che è ancora, pare, da bloccare
• Chashmal
• Emanuele S., da bloccare
• NewLibertine (?)
• Mimahy, da bloccare
• 577et
• DiamanteBlu
• Speciale:Contributi/95.237.124.181

Gli IP comunque segnaliamoli qua...

Infatti, la lista c'è già ed è quella; o si continua nella segnalazione di 1ShabElion o se ne apre un'altra, questa è una discussione al Bar, non è il luogo opportuno per esaminare problematicità in dettaglio. --Elwood (msg) 22:31, 21 mar 2015 (CET)

Potremmo spostare al co.co.co, anche se non è totalmente adatto neanche quello. Direi comunque di non formalizzarci...di archiviazioni, ecc occupiamoci alla fine, prima l'Ns0 ;-)--Caarl⁹⁵ 22:36, 21 mar 2015 (CET)

Il co.co.co. non c'entra, almeno per ora; è che in questo modo disperdiamo informazioni e opinioni e di conseguenza i provvedimenti da prendere. --Elwood (msg) 22:43, 21 mar 2015 (CET)

Servirebbe però una sottopagina personalizzata sulla falsariga di quelle che facciamo per i copyvioler...anche nell'UP sarebbe un po' confusionario come è qua...sottopagina di quale progetto poi non lo so...--Caarl⁹⁵ 22:49, 21 mar 2015 (CET)

[← Rientro] [@ Caarl 95], sbloccare una segnalazione tecnicamente (anche se non praticamente) conclusa non sarebbe ortodosso, forse la cosa più semplice è continuare nella relativa pagina di discussione: pareri? --Elwood (msg) 23:26, 21 mar 2015 (CET)

Oppure apriamo Wikipedia:Utenti problematici/TorahPerson10, così linkiamo in UP e abbiamo maggiore visibilità...ma bloccare direttamente non si può proprio? :-( --Caarl⁹⁵ 23:32, 21 mar 2015 (CET)

Certo che si può ma in conseguenza di un ragionamento a ritroso relativamente a quanto discusso e rilevato nella segnalazione di 1ShabElion, e come vedi saremmo punto e a capo. Una UP a scoppio ritardato non mi pare opportuna. Non che io sia per un'eccessiva rigidità formale, ma questa è una discussione al bar che passa e va e prima ci togliamo da qui meglio è.--Elwood (msg) 23:45, 21 mar 2015 (CET)

Cambusare nella talk della up a ShabElion o come si chiama mi pare perfetto. pequod76^talk 23:48, 21 mar 2015 (CET)

a me no. Ci serve di andare oltre a questa mentalità del correre a mettere da qualche parte per toglierci di torno il problema, non è la prima volta che ci sono segnalazioni al bar di utenze che vanno oltre il copyviol, e anche oltre una singola utenza. P.e. se ci ritorniamo di nuovo con un'altra ondata dove la mettiamo invece? Per non parlare in altri casi in cui si finirebbe col correre a fare di fretta le cose per chiuderla subito. Vediamo di impostare una soluzione che possa aiutare in altri casi, che possa suggerire fin da subito in futuro dove impostare una vera discussione e poi linkare al bar, o cambusare immediatamente, che ci aiuti a fare ordine quando si scoprono pattern precedenti impostando qualcosa di serio e fornendo una vera sequenzialità operativa. La mia proposta è, poiché patrolling e retropatrolling sono un continuum, di creare Progetto:Patrolling/Controlli (o nome simile ma era solo per farlo affine a Progetto:Cococo/Controlli) e poi Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche. In questa pagina citare gli interventi al bar e le UP, e poi impostare di nuovo la tabella dei sock (o linkare quella delle utenze coinvolte), e infine la lista di voci da spulciare. In futuro chi vorrà controllare il lavoro di retropatrolling pregresso e dare una mano potrà andare sul cococo oppure sul patrolling. Anche l'abruzzese di un mesetto fa non era solo cococo p.e. In futuro si avrebbe quindi un archivio di casi tematicamente critici (Abruzzo, Cabala... e ci sono stati casi simili in passato di altri argomenti) che permetterà di monitorare meglio l'attività di utenze che anche a distanza di anni dovessero ritornare. Io vedo un problema e controllo se l'area tematica ne è stata affetta in passato, nell'archivio. Questo permetterà anche di normalizzare il settore cococo rendendolo più un luogo dove ci si sforza di recuperare utenze che hanno soprattutto problemi di rifomulazione, non si inserimento palle (problema di copyviol che lo ricordo si ripropone ciclicamente con le utenze vecchie ed è, lo ripeto, ampiamente sottostimato, a giudicare con la leggerezza con cui si danno ancora certi flag di AV). Soprattutto si avrà un po' più margine prima di definitivamente bloccare certi SP, di verificare che siano effettivamente tali evitando di perdere magari utenze che non c'entrano nulla e forse alla lunga è meglio tenersi invece di creare il deserto.--Alexmar983 (msg) 03:48, 22 mar 2015 (CET)

Quella di un prg:patrolling/controlli mi sembra un'egregia soluzione e mi sorprendo che non sia mai venuta fuori l'esigenza di un elenco di vandalazzi. Direi anzi di ricordare di averlo visto, ma sono distratto e non mi viene in mente dove. Mi sembra anche saggia la scelta di indicare l'argomento invece del nick. pequod76^talk 11:41, 22 mar 2015 (CET)

Concordo con entrambi, qui ci sono già una dozzina di progetti di servizio, quello che serve a noi sembra mancare, direi che non c'è nessun problema ad aggiungerlo. In questo modo si evita di disperdersi in segnalazioni sparse e si dovrebbe avere anche una maggiore visibilità. --Pier ^«···» 12:55, 22 mar 2015 (CET)

intanto segnalo sblocco. --Elwood (msg) 13:00, 22 mar 2015 (CET)

Ho riaperto la procedura, se credete spostatela sulla talk. Mi sembrava però importante risegnalare in UP, altrimenti della discussione ce ne saremmo accorti solo noi 4 gatti.--Caarl⁹⁵ 13:02, 22 mar 2015 (CET)

Progetto Patrolling/Controlli e chiusura discussione

Boldando, ho bluificato Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche, intanto che si discute su come fare il Progetto Patrolling/Controlli, credo che possiamo benissimo lavorare su quella pagina.--Caarl⁹⁵ 15:17, 25 mar 2015 (CET)

Ho aperto la discussione al Progetto patrolling...direi di proseguire là la discussione sul tema generale e qui quella sul caso specifico (dove potremmo anche cambusare questa discussione).--Caarl⁹⁵ 15:28, 25 mar 2015 (CET)