Wikipedia:Bar/Discussioni/Prenderemo pl.wiki e ja.wiki?
 | ||
| Prenderemo pl.wiki e ja.wiki? | NAVIGAZIONE | |
Abbiamo appena festeggiato le 600.000 voci e adesso chiedo: considerando che abbiamo una media di 5.000 voci ogni 15-20 giorni, di questo passo riusciremo a raggiungere e superare pl.wiki e ja.wiki? Loro a che velocità vanno? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:47, 2 set 2009 (CEST)
Dipende: se continuiamo a cancellare voci che loro tengono no... :-D --Cotton Segnali di fumo 22:51, 2 set 2009 (CEST)
- Ricorda che anche la qualità è importante, non solo la quantità :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:53, 2 set 2009 (CEST)
- Questa frase nel copione standard non spettava a te che hai aperto il thread, ma al prossimo che interveniva! :-D Scherzi a parte la tendenza dice che siamo in recupero su di loro ma che, più a lungo termine, come è ovvio data la diffusione della lingua, verremo presi dagli spagnoli. --Cotton Segnali di fumo 22:56, 2 set 2009 (CEST)
- In tutta sincerità: Ma che cè frega... ma che cè 'mportaaaa. it.wiki va, le gare statistiche servono a niente. --Leoman3000 22:58, 2 set 2009 (CEST)
- Neanche a me frega più di tanto, era solo una curiosità! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 2 set 2009 (CEST)
- Restando sulle curiosità, la classifica vera è questa, è qui che si deve risalire.--Trixt (msg) 23:45, 2 set 2009 (CEST)
- Neanche a me frega più di tanto, era solo una curiosità! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 2 set 2009 (CEST)
- ?? Io non vedo alcuna classifica in quella pagina, ma un ordine alfabetico. Sicuro di aver messo il link giusto? --Cotton Segnali di fumo 00:02, 3 set 2009 (CEST)
- Il link è corretto, se guardi bene sotto ciascuna wiki in piccolo sono riportate anche il numero di voci.--Midnight bird 00:04, 3 set 2009 (CEST)
- Certo che lo vedo, ma a parte lo scarto temporale di qualche giorno di aggiornamento sono esattamente gli stessi dati che abbiamo in pagina principale di cui parlava Salvo. --Cotton Segnali di fumo 00:09, 3 set 2009 (CEST)
- Ok...Scusa, avevo interpretato male la tua frase... :-)--Midnight bird 00:10, 3 set 2009 (CEST)
(rientro) Secondo me se c'è una classifica che dobbiamo tenere sotto controllo è quella del numero di visite: è quello lo scopo finale, no? I dati che ci interessano sono quindi qui. La wikipedia in italiano è sempre al 6° posto, però le posizioni dei nostri "avversari" sono differenti:
- classifica per n. di pagine: en, de, fr, pl, ja, it, nl, es, pt, ru
- classifica per clic al giorno: en, ja, de, es, fr, it, ru, pl, pt, nl
Quindi gli spagnoli ci stanno già avanti, mentre i polacchi stanno già indietro. Comunque anche guardando il numero di clic non abbiamo una indicazione della qualità di wikipedia, per quello penso sia già più indicativo dividere il numero di clic al giorno per il numero di persone nel mondo che parlano quel dato linguaggio. Considerando solo gli utenti di madrelingua, abbiamo (vedi Elenco di lingue parlate nel mondo):
- en: 186,861,096/341.000.000 = 0,548
- ja: 35,230,707/125.000.000 = 0,282
- de: 27,087,359/100.000.000 = 0,271
- nl: 3,922,413/20.000.000 = 0,196
- pl: 8,015,725/44.000.000 = 0,182
- fr: 13,510,675/78.000.000 = 0,173
- it: 9,377,994/62.000.000 = 0,151
- es: 22,394,337/322.000.000 = 0,069
- ru: 8,776,907/167.000.000 = 0,053
- pt: 7,976,285/176.000.000 = 0,045
Quindi anche in questo caso la situazione non cambia molto. --Aushulz (msg) 01:35, 3 set 2009 (CEST)
- Prima la differenza tra jp.wiki ed it.wiki era di circa trentamila articoli, mi pare di ricordare (almeno al momento in cui quella in italiano ha superato quella in olandese); ora il distacco è solamente di un terzo. Ancora più interessante: non si può consultare un archivio di materiale dove si ritrovano scritti i dati esatti della wikipedia anno per anno? --Marta1978 (msg) 02:55, 3 set 2009 (CEST)
- qui c'è un riassunto delle statistiche; tra l'altro anche la wiki in russo ha un trend di crescita superiore al nostro. Ramatteo (msg) 10:18, 3 set 2009 (CEST)
- Io credo che alla lunga la crescita delle versioni linguistiche sarà in parte correlabile con la diffusione della lingua di riferimento (vedi la crescita della evrsione russa), con alcune eccezioni: quella inglese in quanto ormai costituisce una lingua "franca" di uso universale, ed altre per le quali probabilmente la conoscenza dell'inglese da parte degli appartenenti a quel gruppo linguistico e' tale che non ritengono interessante partecipare attivamente alla versione nella loro lingua su argomenti generali. Per quest'ultimo caso mi sembra emblematica la situazione della versione hindi, assente nella top ten, nonostante l'enorme numero di persone (paragonato ai parlanti italiano) hindi. Quello che invece conta e contera' sempre di piu' sara' la qualita' delle voci: esaustivita' dei contenuti e testi linguisticamente scritti correttamente, divulgativi, senza sbracamenti da un lato e senza artificiali e surrentizie barriere comprensive dall'altro lato.--Bramfab Discorriamo 10:46, 3 set 2009 (CEST)
- Meraviglioso, ancora una volta vedo che la Wikimedia Foundation sta facendo proprio ciò di cui si sente il bisogno, in questo caso col Strategic planning (qualcuno guarda mai il centralnotice?): in particolare, qui trovate una meravigliosa tabella coi dati sul numero di voci per numero di persone che parlano una data lingua, che avrebbe risparmiato ad Aushulz la fatica di fare da sé quella qui sopra (e ha molti piú dati). Su, leggete, partecipate. --Nemo 10:49, 3 set 2009 (CEST)
- Meravigliosa tabella? L'italiano avrebbe quindi 100 milioni di parlanti? ...Non è che da buoni 'mmerecani hanno incluso anche i vari Sylvester Stallone, Rudolph Giuliani e Madonna? --Retaggio (msg) 11:41, 3 set 2009 (CEST)
- Meraviglioso, ancora una volta vedo che la Wikimedia Foundation sta facendo proprio ciò di cui si sente il bisogno, in questo caso col Strategic planning (qualcuno guarda mai il centralnotice?): in particolare, qui trovate una meravigliosa tabella coi dati sul numero di voci per numero di persone che parlano una data lingua, che avrebbe risparmiato ad Aushulz la fatica di fare da sé quella qui sopra (e ha molti piú dati). Su, leggete, partecipate. --Nemo 10:49, 3 set 2009 (CEST)
- Io credo che alla lunga la crescita delle versioni linguistiche sarà in parte correlabile con la diffusione della lingua di riferimento (vedi la crescita della evrsione russa), con alcune eccezioni: quella inglese in quanto ormai costituisce una lingua "franca" di uso universale, ed altre per le quali probabilmente la conoscenza dell'inglese da parte degli appartenenti a quel gruppo linguistico e' tale che non ritengono interessante partecipare attivamente alla versione nella loro lingua su argomenti generali. Per quest'ultimo caso mi sembra emblematica la situazione della versione hindi, assente nella top ten, nonostante l'enorme numero di persone (paragonato ai parlanti italiano) hindi. Quello che invece conta e contera' sempre di piu' sara' la qualita' delle voci: esaustivita' dei contenuti e testi linguisticamente scritti correttamente, divulgativi, senza sbracamenti da un lato e senza artificiali e surrentizie barriere comprensive dall'altro lato.--Bramfab Discorriamo 10:46, 3 set 2009 (CEST)
- qui c'è un riassunto delle statistiche; tra l'altro anche la wiki in russo ha un trend di crescita superiore al nostro. Ramatteo (msg) 10:18, 3 set 2009 (CEST)
Hai provato a consultare Wikipedia? Sulla voce Lingua italiana si parla di 129 milioni di parlanti, per l'esattezza :-p Frieda (dillo a Ubi) 12:22, 3 set 2009 (CEST)
- ...Sì, ma 62 di madrelingua. E in ogni caso, 100 da dove viene? E avete visto il rigo relativo alla ex-Jugoslava? Si prende 1 edizione di Wikipedia e la si confronta con la somma di ben 4 lingue relative ad altrettante edizioni diverse di WP... Questo per dire che ho qualche dubbio sull'attendibilità di quella tabella... --Retaggio (msg) 12:29, 3 set 2009 (CEST)