Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto:Guerra/Armi bianche
 | ||
| Armi bianche | NAVIGAZIONE | |
Pensate a quante cose nella vita sono collegate alle Armi bianche. E' bene precisare, dal momento che la voce riguardo ad esse è cambiata recentemente, che questo gruppo comprende pure (oltre alle armi da taglio) anche quelle da lancio (praticamente tutte le armi eccezion fatta da quelle con la polvere da sparo.
- Chi è appassionato di Tolkien ricorderà le frasi: "Le tue dita ricorderebbero più facilmente la loro antica forza se afferrassero l'elsa di una spada" (Gandalf) e "Baruk Khazâd, Khazâd aimênu!" (frase da battaglia dei Nani).
- Chi invece lo è del Latino, avrà già sentito forse la frase "Cedant arma togae, concedat laurea laudi" di Cicerone.
- Chi lo è del Vaticano e dei Papi, ricorderà forse quella di Papa Giovanni Paolo II: "Come al tempo delle lance e delle spade, così anche oggi, nell'era dei missili, a uccidere, prima delle armi, è il cuore dell'uomo".
- Chi invece lo è della storia dell'Italia, forse ricorderà la frase di Mussolini "È l'aratro che traccia il solco, ma è la spada che lo difende".
E così via, quindi è sbagliato pensare che non si incontrino armi bianche al giorno d'oggi; forse in guerra non saranno molte adesso, ma ci sono citazioni che risalgono a tempi remoti e racconti che rievocano tali epoche.
E' quindi bene che si sappia cosa è un'arma bianca, ed i diversi tipi di armi appartenenti a questo genere, anche per capire meglio libri o detti popolari: se in un libro ci fosse scritto "il soldato venne colpito allo schiniere, portò le mani alla testa e cadde": qualcuno potrebbe pensare che lo schiniere sia un osso del cranio, altri che sia una parte dell'elmo e così via, e tutti si meraviglierebbero nel vedere il soldato rialzarsi e zoppicare senza alcune lesioni celebrali.
Ovviamente non è il caso della spada che credo che tutti sappiano che cosa sia, ma qualcuno potrebbe non sapere varie armi (come quelle orientali) o parti di armatura; potrebbe pensare che una scimitarra sia questa: 
!!!
Ad esempio (mi duole dirlo), per un bel po' di tempo, mentre leggevo il Signore degli Anelli, confondevo l'ascia con la scimitarra e bene o male fino a ieri (ma me ne dimenticherò presto credo) confondevo, da quando mi sono accorto che l'ascia non era ciò che pensavo, la sciabola con la scimitarra e non viceversa, con la conseguente rimozione della sciabola fra le armi. Pensate un po' se fossi io a tramandare oralmente tutte le notizie delle armi bianche, che disastro (anche per i Nani)!!! Quindi bisogna migliorare le fonti scritte, quindi Wikipedia! Poichè ora come ora è difficile avere altri mezzi se non scritti o in musei riguardo ad armi che non sempre abbiamo sott'occhio o delle quali non si parla molto al telegiornale!
Ciò che manca su Wikipedia è una buona sistemazione delle armi bianche, sia come template, sia come divisione, sia come armi appartenenti (in poche voci di armi bianche c'è scritto che è un'arma bianca e questo anche perchè la voce stessa è stata appena rinnovata.
Quindi, partecipate al Progetto:Armi bianche (sottoprogetto del progetto guerra) che è appena stato aperto, per una Wikipedia migliore anche da questo punto di vista e che faccia capire a tutti, messaggi che le armi moderne non ci consentono bene di dire come "la tua lingua è affilata come una lama" (non si può dire che la tua lingua è affilata come un proiettile di un 7-H076 -nome di pistola inventato)
Orsù, ora ditemi voi e, se volete, fate altre citazioni!--Innocenti Erleor (msg) 16:15, 13 ott 2011 (CEST)
- Ehmm, tutto questo per dire che bisogna lavorare su questo argomento? Bisogna farlo su tutti. Non credo che sia necessario pubblicizzare al bar un progetto a meno che sia tra quelli in preparazione (e questo non lo è) Jalo 16:56, 13 ott 2011 (CEST)
Questo è appena nato, ho seguito solo dei consigli--Innocenti Erleor (msg) 16:58, 13 ott 2011 (CEST)
- Sono cosciente del fatto che con quello che sto per dire mi renderò antipatico, ciò non toglie che sono del parere che a un utente con questi contributi nel ns0 dovrebbe essere sconsigliato, se non del tutto vietato, anche solo il tentativo di aprire un progetto. Giustissimo sostenere i nuovi arrivati e ammirare la loro buona volontà, ma consentire o addirittura appoggiare iniziative come queste è come se mettessero il primo che passa alla guida della Ferrari di Formula 1.
- Per far questo dovrebbe bastare il buon senso ma, se non bastasse, propenderei anche all'idea di inserire dei limiti minimi di anzianità e contributi anche per questo tipo di iniziative (Portali e Progetti); del resto un utente che, se non erro, non ha neanche i requisiti per le votazioni più importanti, quali esperienze/competenze potrà mai avere per la gestione di un progetto, attività che per l'enciclopedia dovrebbe essere ben più importante di un semplice voto? --Pil56 (msg) 17:35, 13 ott 2011 (CEST)
- È una idea. Però è pur vero che questo è un sottoprogetto e ci sono altri utenti che si sono registrati (tra cui un amministratore se non sbaglio) che possono dare una mano nella gestione della "formula 1" (magari). Il fatto che un giovane wikipedianamente parlando utente si dia da fare, non lo considererei un qualcosa da limitare, anzi dovrebbero essere gli amministratori a fornire aiuto e consiglio piuttosto che divieti e deplorazioni. Il massimo del "danno" che può aver fatto è questo post al bar: se deve essere una ragione per una censura, sentiamo altri pareri. Interessante comunque la cosa secondo cui un sottoprogetto sarebbe qualcosa di più importante di un voto. Esistono delle pagine di discussione di voci che sono molto più animate di sottoprogetti e finiscono per essere delle iniziative analoghe: limitiamo l'accesso anche a quelle ? Perchè poi per aprire un portale servono i "quarti di nobilità" ? Ci sono voci quadro che sono molto più complesse e articolate di molti portali: creiamo anche per queste dei requisiti di contribuzione ? So bene che questi concetti sono patrimonio di pagine web che tendono a richiedere ai contributori delle credenziali: mi risulta che Wikipedia non sia uno di questi e, al momento, finanche un I.P. può dare luogo a iniziative ed essere nel regolamento: la comunità se le trova non appropriate ha lo strumento della proposta di cancellazione. Prima di continuare, una letta a Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati la consiglio. --EH101{posta} 17:45, 13 ott 2011 (CEST)
- @EH101: per inciso, evidentemente non si è capito: io non sto mordendo il nuovo arrivato, anzi ho scritto Giustissimo sostenere i nuovi arrivati e ammirare la loro buona volontà, ma consentire o addirittura appoggiare iniziative come queste...., che significa "in soldoni" che io sto criticando non lui, ma quelli che l'hanno appoggiato in questa iniziativa. Il sostegno ad un nuovo arrivato lo si deve dare (e onestamente credo di essere uno che non si è mai tirato indietro nel farlo) ma non deve significare "fai un po' quel che ti pare". E, se il problema che alcuni si creano nel non dissuadere è quello che non vogliono "mordere i nuovi arrivati", allora mettiamo dei requisiti iniziali, così potranno rispondere rimandando alle linee guida senza fare "brutte figure".
- Anche perché se guardiamo allo stato attuale si possono sempre fare i complimenti all'autore per l'impegno che ci ha messo (e anche per il risultato grafico) ma del progetto "serio" ha ben poco e, sempre ovviamente secondo me, come minimo qualche utente più esperto doveva revisionarlo/supervisionarlo mentre ancora stava in sandbox. --Pil56 (msg) 18:31, 13 ott 2011 (CEST)
- Scusatemi, è che ho interpretato male un consiglio che mi hanno dato!!! nella lista c'era scritto che dovevano pubblicizzare il progetto al bar e credevo che dovessero farlo per la seconda volta visto che la domanda era come far sì che il progetto diventi ufficiale. Comunque è vero che sono giovane e potete darmi del nabbo, ma non è proprio vero che il primo progetto creato è stato approvato e che tutto ciò che ho fatto andava bene (ovviamente, ma mi pare che tu Pil56, intendessi dire proprio che tutto ciò che ho fatto è stato approvato), infatti prima ho creato un'altro progetto rimasto nella lista dei progetti in preparazione, a marcire. Grazie EH101 per il sostegno e mi scuso ancora per l'equivoco. Grazie, se potete cancellare la discussione non incontrerete me ad impedirvelo (non potrei comunque, tuttavia a me andrebbe bene) --Innocenti Erleor (msg) 18:43, 13 ott 2011 (CEST)
- Se tutti pubblicizzassero i loro progetti in questo modo probabilmente la cosa risulterebbe fastidiosa, però credo che per stavolta non ci sia bisogno di cancellare la discussione.--79.27.240.254 (msg) 19:11, 13 ott 2011 (CEST)
- No, direi proprio che non ce n'è bisogno. In ogni caso, mi sentirei di scoraggiare ulteriori pubblicizzazioni di progetti in questo modo e ripetute in questo modo (magari una piccola aggiunta alle istruzioni?). In questo caso, se pareva proprio necessario segnalare ulteriormente il progetto e le discussioni in corso (ma data l'affluenza di iscrizioni non ce ne sarebbe stato bisogno) si poteva scrivere il papiro nel bar del progetto e segnalare la cosa come discussione esterna. Da adesso in poi, salvo discussioni di reale interesse collettivo, consiglierei a Innocenti erleor di non pubblicizzare ulteriormente il progetto. --Dry Martini confidati col barista 20:05, 13 ott 2011 (CEST)
- E con questo chiudo l'argomento visto che sembra non sia stato minimamente in grado di spiegarmi, oppure che a nessuno la cosa interessa o sono sempre io il solito esagerato: in non critico questo intervento pubblicitario al bar, critico che all'utente xxxx oggi (e ad altri utenti yyyy in altri momenti precedenti) non sia stato spiegato cosa sia un progetto e perché debba/possa nascere. In questo caso specifico appare evidente che l'utente abbia capito che un progetto è semplicemente programmare una bella paginetta, con più o meno ghirigori giocosi; paginetta che poi servirà a qualcuno (non bene identificato) per redigere convenzioni, fare discussioni, preparare template ecc.ecc. Lui, in questo caso, il compitino l'ha fatto abbastanza bene e non lo si può (né infatti lo faccio) criticare più di tanto. Quello che non va (ovviamente secondo me) è che la pagina Wikipedia:Progetto questo gli ha fatto capire, e che non gli abbia invece spiegato che il problema non è l'interfaccia grafica, ma la necessità e l'utilità per il progetto di esserci (e poi che nessuno dei vari utenti che ha contattato si sia neppure posto la domanda sull'opportunità stessa, ma gli abbiano invece dato tante belle pacche sulla spalla).
- L'alternativa, sicuramente anch'essa possibile, è che sia io che invece non abbia ancora capito nulla di portali e progetti e forse debba rivedere la mia visione delle cose :-( --Pil56 (msg) 22:54, 13 ott 2011 (CEST)
- Bah. La cosa starà nel mezzo probabilmente: cioè non hai completamente torto, ma nemmeno totalmente ragione forse. Per inciso adesso la grafica è tornata (di comune accordo tra i partecipanti) ordinaria e si sta iniziando a lavorare sui contenuti, grazie al bellissimo lavoro fatto da IE di catalogazione degli stub e suddivisione in epoche storiche, a cui la nuova struttura grafica rende giustizia. In poche ore stiamo "normalizzando" le cose e impostando il lavoro per gli anni a venire. Tutto normale, secondo me, ed essendoci affluenza, l'iniziativa progetto è del tutto in regola. L'unica anomalia è questo post fatto a progetto e consenso già ottenuto, ma visto che ci sta facendo ancora una volta riflettere su cosa siano e come vanno avviati o chiusi i progetti, tanto inutile adesso non è più. La questione dei requisiti e mettiamoci pure delle azioni per verificare il consenso alla apertura o chiusura di un progetto è una vecchia diatriba e secondo me non è ancora soddisfacente l'insieme di norme e concetti che ci siamo dati. Si può e si deve migliorare. Fino ad allora potremo avere situazioni così e si pensi ai progetti stracittadini che periodicamente qualcuno vuole avviare. La differenza in questo caso la fa il numero di utenti che ha aderito, ma una linea guida generale non guasterebbe. --EH101{posta} 23:48, 13 ott 2011 (CEST)
- No, direi proprio che non ce n'è bisogno. In ogni caso, mi sentirei di scoraggiare ulteriori pubblicizzazioni di progetti in questo modo e ripetute in questo modo (magari una piccola aggiunta alle istruzioni?). In questo caso, se pareva proprio necessario segnalare ulteriormente il progetto e le discussioni in corso (ma data l'affluenza di iscrizioni non ce ne sarebbe stato bisogno) si poteva scrivere il papiro nel bar del progetto e segnalare la cosa come discussione esterna. Da adesso in poi, salvo discussioni di reale interesse collettivo, consiglierei a Innocenti erleor di non pubblicizzare ulteriormente il progetto. --Dry Martini confidati col barista 20:05, 13 ott 2011 (CEST)
- Se tutti pubblicizzassero i loro progetti in questo modo probabilmente la cosa risulterebbe fastidiosa, però credo che per stavolta non ci sia bisogno di cancellare la discussione.--79.27.240.254 (msg) 19:11, 13 ott 2011 (CEST)
- Scusatemi, è che ho interpretato male un consiglio che mi hanno dato!!! nella lista c'era scritto che dovevano pubblicizzare il progetto al bar e credevo che dovessero farlo per la seconda volta visto che la domanda era come far sì che il progetto diventi ufficiale. Comunque è vero che sono giovane e potete darmi del nabbo, ma non è proprio vero che il primo progetto creato è stato approvato e che tutto ciò che ho fatto andava bene (ovviamente, ma mi pare che tu Pil56, intendessi dire proprio che tutto ciò che ho fatto è stato approvato), infatti prima ho creato un'altro progetto rimasto nella lista dei progetti in preparazione, a marcire. Grazie EH101 per il sostegno e mi scuso ancora per l'equivoco. Grazie, se potete cancellare la discussione non incontrerete me ad impedirvelo (non potrei comunque, tuttavia a me andrebbe bene) --Innocenti Erleor (msg) 18:43, 13 ott 2011 (CEST)
- È una idea. Però è pur vero che questo è un sottoprogetto e ci sono altri utenti che si sono registrati (tra cui un amministratore se non sbaglio) che possono dare una mano nella gestione della "formula 1" (magari). Il fatto che un giovane wikipedianamente parlando utente si dia da fare, non lo considererei un qualcosa da limitare, anzi dovrebbero essere gli amministratori a fornire aiuto e consiglio piuttosto che divieti e deplorazioni. Il massimo del "danno" che può aver fatto è questo post al bar: se deve essere una ragione per una censura, sentiamo altri pareri. Interessante comunque la cosa secondo cui un sottoprogetto sarebbe qualcosa di più importante di un voto. Esistono delle pagine di discussione di voci che sono molto più animate di sottoprogetti e finiscono per essere delle iniziative analoghe: limitiamo l'accesso anche a quelle ? Perchè poi per aprire un portale servono i "quarti di nobilità" ? Ci sono voci quadro che sono molto più complesse e articolate di molti portali: creiamo anche per queste dei requisiti di contribuzione ? So bene che questi concetti sono patrimonio di pagine web che tendono a richiedere ai contributori delle credenziali: mi risulta che Wikipedia non sia uno di questi e, al momento, finanche un I.P. può dare luogo a iniziative ed essere nel regolamento: la comunità se le trova non appropriate ha lo strumento della proposta di cancellazione. Prima di continuare, una letta a Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati la consiglio. --EH101{posta} 17:45, 13 ott 2011 (CEST)