Wikipedia:Bar/Discussioni/Sorpresa ovetti kinder

Sorpresa ovetti kinder		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

vorrei proporre la voce sorprese ovetti kinder è una voce davvero ricca da fare, e speriamo qualcuno non dica che non è enciclopedica. Il fatto è che io non posso farla perchè non le ricordo tutte le soprese o almeno le varie famiglie di sorprese, non so chi si occupa della progettazione ecc ecc.. quindi pensavo di proporla su qualche progetto, però non c'è nemmeno un portale:collezionismo o un progetto:collezionismo dove trovare un appassionato che lo faccia, non c'è nemmeno il portale:kinder. dove posso segnalare questa voce?
PS: se io desidero che venga creato un portale o un progetto devo essere io per primo disponbile a farlo? non posso proporre un portale o un progetto senza però parteciparvi? --Pava (msg) 17:12, 3 mag 2011 (CEST)

potete perfavore modificare il titolo che non ne sono capace ed è sbagliato?--Pava (msg) 17:16, 3 mag 2011 (CEST)

Non vedo come questa voce possa essere enciclopedica. Per cambiare il titolo alla discussione si fa come per qualsiasi voce (si va su "Sposta", sulla freccia accanto alla stella in alto). E poi come vorresti cambiarlo il titolo?--francolucio (msg) 17:19, 3 mag 2011 (CEST)

c'era un errore di grammatica ora è ok, la voce è enciclopedicissima, parla di un grande prodotto di design industriale che ha avuto un ruolo fondamentale nella cultura italiana, inoltre le sorprese sono vere e propri oggetti di produzione industriale o semi-artigianale italiani famosi in tutto il mondo--Pava (msg) 17:43, 3 mag 2011 (CEST)

Sono regali che fanno tutti quanti i produttori di prodotti dolciari destinati ai bambini: cosa ci sarebbe di enciclopedico? prima trova le fonti in qualche libro di collezionismo e poi ne possiamo parlare, altrimenti è una mera ricerca originale.PersOnLine 19:12, 3 mag 2011 (CEST)

D'accordo con POL - --Klaudio (parla) 19:18, 3 mag 2011 (CEST)

Quoto, straquoto e riquoto POL: e che dire delle celeberrime sorprese dell'uovo di pasqua Lindt o Caffarel o infine del mini panettone dell'Agip che il benzinaio regalava sempre a mia nonna? E poi quelle della kinder sono tra quelle di peggiore qualità... --Dry Martini confidati col barista 19:31, 3 mag 2011 (CEST)

Ma di che cosa state parlando? Le sorprese dell'ovetto Kinder sono un'istituzione, è un filone di collezionismo alquanto sviluppato. Solo che a parte scrivere questo e poco altro in Kinder Sorpresa non è che si possa fare molto qui in Wikipedia, il resto non è opportuno. Una catalogazione delle sorprese (che comunque sicuramente è già stata fatta almeno in parte) al massimo potrebbe andare in Wikia. Nemo 20:47, 3 mag 2011 (CEST)

Su alcune serie speciali (esempio gli Happypotami) si potrebbe cercare di scrivere una voce - le informazioni enciclopediche potrebbero essere il periodo ed il luogo di diffusione, i vari pupazzetti (con nomi e caratteristiche), chi li ha disegnati, quanti ne sono stati prodotti, etc. Sulle sorprese generiche (la tipica macchinina da montare) non ha senso scrivere singole voci, ma se esistessero fonti che parlassero dell'evoluzione delle sorprese (ad esempio se da una certa data è cambiato il sistema di incastro) una o più voci si potrebbero scrivere. Su Wikia potrebbe essere più facile far partire un progetto, di collezionisti ce ne sono. --Cruccone (msg) 21:05, 3 mag 2011 (CEST)

ricordo che non si dovrebbe scadere nella ricerca originale. le informazioni sulle varie serie (non me ne ricordo neanche una, ma ogni anno mi pare trovino nomi buffi) potrebbero essere elencate nella voce riguardante l'ovetto, ovviamente fornendo fonti attendibili (trovo su books articoli dell'Espresso e dell'Epoca che citano gli Happypotami, ma immagino ci sia qualche "Manuale del perfetto collezionista" che li elenchi in qualche modo ;-)) --valepert 22:34, 3 mag 2011 (CEST)

(rientro)Ricordo che Wikipedia non è pubblicità, né una raccolta indiscriminata di informazioni.--Mauro Tozzi (msg) 23:47, 3 mag 2011 (CEST)

aldilà delle considerazioni personali per me blasfeme ( pur non essendo un collezionista ) come quelle di dry martini che mi paragona le sorprese kinder ai panettoni agip o alle sorprese lind, roba da matti, io concordo con chi dice che le soprese generiche non meritano una voce, ma quelle ufficiali, cavolo quelle sono enciclopediche, enciclopediche eccome, cacchio ci sono i pokemon su questa enciclopedia e non volete metterci le collezioni fatte dalla kinder? non è una ricerca originale basta fare la voce seriamente. poi mica possiamo metterci le sorprese generiche da montare ma quelle da collezione si. Partite dal presupposto che la cosa possa interessarvi, vedrete che trovete un senso a questa voce. Comunque si, senza fonti non va fatta, però io non ho detto che volevo farla ma che volevo proporla da qualche parte, è l'unica domanda che ho fatto e qui nessuno mi ha risposto. Ma per cosa esiste questa community per sputare su ciò che non ci piace o per aiutarsi a vicenda e fare informazione? non è una cosa da niente la serie delle soprese kinder, è storia dell'industria italiana, è roba seria, solo perchè è per bambini non vuol dire che va snobbata ci sono i cataloghi, sono nomi marchi depositati, vi partecipano artisti da tutto il mondo, ogni sopresa ha un lotto identificativo, l'azienda che le fa per conto della ferrero non è di certo un pinco pallino qualsiasi. La voce basta farla fare a qualcuno che se ne intende e viene fuori una roba fatta davvero bene. [1] [2] [3] [4] --Pava (msg) 00:31, 4 mag 2011 (CEST)

comunque io non sto chiedendo ai più se la voce è enciclopedica o no, sto chiedendo dove potrei proporla visto che progetti e portali sul collezionismo qui non ci sono, inoltre ho fatto un altra domanda: se io desidero che venga creato un portale o un progetto devo essere io per primo disponbile a farlo? non posso proporre un portale o un progetto senza però parteciparvi? rispondete alle domande che ho fatto invece di dare opinioni personali su cose che non sono state chieste, visto che l'unica persona che ha risposto in modo pertinente è POL ma nemmeno lui ha risposto alle domande che ho fatto. --Pava (msg) 00:31, 4 mag 2011 (CEST)

per chi volesse fare la voce (enciclopedicissima), segnalo questo link --Squittinatore (msg) 06:26, 4 mag 2011 (CEST)

il "cacchio ci sono i pokemon [sic] [...] e non volete ..." mi sembra la peggiore motivazione per tentare di proporre l'inserimento di un argomento all'interno di Wikipedia. per creare un portale o un progetto ci sono apposite pagine di aiuto che specificano come fare, in particolare quella sui progetti richiede almeno tre persone attive. quindi se una persona lancia il progetto XYZ per abbandonarlo subito 1) non si conclude nulla 2) sta creando pagine inutili su Wikipedia (fuori dal ns0). --valepert 07:49, 4 mag 2011 (CEST)

infatti le mie motivazioni sono state ben altre, leggi meglio --Pava (msg) 16:51, 4 mag 2011 (CEST)

@Pava, Be bold: crea la voce (anche per me va bene a livello di enciclopedicità) con fonti e tutto, e poi si vedrà. Mica c'è bisogno di chiedere un permesso particolare! --Valerio^Talk 08:53, 4 mag 2011 (CEST)

@Pava, la voce è enciclopedicissima è e resta un tuo POV finché non porti le fonti, e in quanto tale è del tutto non condivisibile. --151.56.114.186 (msg) 09:05, 4 mag 2011 (CEST)

in due secondi di ricerca ho trovato decine di fonti attendibili, le fonti ci sono e comunque io non ho espresso un dubbio di enciclopedicità, ho fatto un altra domanda --Pava (msg) 16:58, 4 mag 2011 (CEST)

@Pava, io invece mi chiedo proprio se la voce è enciclopedica o no... --Retaggio (msg) 11:14, 4 mag 2011 (CEST)

allora apri una sezione in questa discussione dove si parla dell'enciclopedicità o meno, io qui ho chiesto dove fare richiesta e nessuno finora ha risposto, perchè se faccio una domanda dovete tirare fuori un altro discorso? --Pava (msg) 16:58, 4 mag 2011 (CEST)

Dunque, per quanto riguarda Progetto o Portale per il Collezionismo, si tratta di trovare un minimo di massa critica di utenti interessati per farli partire. In generale credo che esistono sufficienti elementi in comune per cui ha senso un progetto. Per quanto riguarda nello specifico le sorprese della Kinder, mi sembra di capire che esistano cataloghi specializzati e pubblicazioni dedicate, e che abbiano un mercato che non è necessariamente lo stesso di quelli degli ovetti. Così come un francobollo, nato per pagare un invio postale, una volta completato l'invio ha un utilizzo anche come oggetto da collezione, così una sorpresa, il cui scopo iniziale è far vendere il cioccolato, una volta mangiato dal cioccolato diventa (anche) un oggetto da collezione. E sempre continuando con l'analogia, come esistono francobolli particolari che meritano una voce a sè (come il Gronchi Rosa) o serie particolari (esempio la Serie castelli), così potrebbero esserci sorprese Kinder particolari. Per quanto riguarda l'aspetto pubblicitario, vale il discorso di tutti i prodotti commerciali. Cruccone (msg) 12:59, 4 mag 2011 (CEST)

infatti, ma io figurati non propongo una voce per ogni sopresa kinder particolare, anche se ci sono soprese kinder che valgono 200 euro, io però una voce che parla delle soprese kinder, la loro storia, il loro mercato, l'iniziativa, l'idea che è diventata arte, collezionismo, marchio di fabbrica, che ha contribuito a diffondere l'artigianato italiano nel mondo. --Pava (msg) 16:58, 4 mag 2011 (CEST)

Mostre e pubblicazioni al riguardo. L'unico problema è che le immagini non sarebbero libere. --Elitre ♥ wp10 14:19, 4 mag 2011 (CEST)

eh vabbè non possiamo importare su commons tutte le immagini, quelle non servono neppure, se uno è interessato va a vedersi le fonti eccetera, comunque io prima di creare la voce delle sorprese kinder creerei un portale:collezionismo, sarebbe meglio un progetto, ma intanto è meglio di niente --Pava (msg) 16:58, 4 mag 2011 (CEST)

Di solito si fanno le voci e poi il portale non viceversa... se trovi altri utenti interessati puoi semmai creare un progetto. --Sailko 19:21, 4 mag 2011 (CEST)

ci sono già molte voci che parlano di collezionismo, non è che il portale collezionismo ha bisogno della voce sulle sorprese kinder per essere creato, anche perchè ripeto, io vorrei che questa voce la facesse un espertone, sennò vabbè la faccio io ma di certo non posso candidarmi per fare un progetto collezionismo, visto che io di collezionismo non so una farfallina, comunque ho capito, si chiama wikipedia bar, e si parla a gogò di mille cose :D proporrò un portale e poi cercherò qualcuno con cui far la voce --Pava (msg) 01:45, 5 mag 2011 (CEST)

ti consiglio di iniziare tu, ceado la voce. poi vedrai che col tempo verrà ampliata. Se stai cercando un espertone che la crei tutta d'un fiato sei nel posto sbagliato: qui non ci sono esperti di ovetti kinder (ammesso che esistano) e notoriamente gli esperti non lavorano a gratis. ciao, --noi 12:15, 5 mag 2011 (CEST)

Allora, Pava & Co (scusate se non vi cito tutti):

• Che la voce sia enciclopedicissima è un tuo POV, non ancora supportato da fonti ma solo dal cosiddetto pokemon test (linkato più in alto da valepert). Le fonti, se permetti, le cita chi sostiene la voce, non chi la confuta.
• Sarebbe, in ogni caso, più adatto un progetto collezionismo piuttosto di un portale: il portale serve solo al lettore, mentre il progetto solo al contributore.
• Ti stavamo risparmiando un problema: anziché sudare sulla voce e poi vederla proporre per la cancellazione, ti stiamo già avvertendo che potrebbe non riscuotere successo (successo che invece i suoi sostenitori sembrano dare per scontato...)
• Ma stiamo parlando della stessa cosa? Io mi riferisco agli affarini plasticosi che si trovano dentro l'involucrino giallo, situato a sua volta dentro l'ovetto kinder. Ora, premesso che tutte le sorprese appartengono a una serie, non vedo come distinguere tra serie da collezione e serie "normali". Qualcuno mi spieghi, perché forse mi sto perdendo qualcosa. --Dry Martini confidati col barista 16:16, 5 mag 2011 (CEST)

• le serie sono solo quelle ufficiali, quelle dei soldatini dipinti a mano con personaggi e nomi registrati che fanno parte di serie periodiche realizzate dalla ferrero. Quelle che trovi in un ovetto su 3 per intenderci, mentre poi ci sono negli altri ovetti, delle sorprese di varia natura, da montare ecc ecc, che però quelle non fanno parte di nessun registro, valgono notevolmente meno e sono senza firma, senza nome, senza marchio depositato.
• apprezzo moltissimo la tua bontà nel volermi risparmiare la fatica, ma io avverto una certa presunzione nel venire qui e dire " ti consiglio di non farla perchè tanto poi te la cancelliamo " in questa discussione hanno partecipato più persone favorevoli che contrarie e io ho buon motivo di credere che se la creo la voce rimane sull'enciclopedia, certo se vuoi farne una questione pesonale e vorrai accanirti su questa voce e molta gente con te lo farà allora sarà una prova dura, ma io credo che la voce debba andar fatta, inoltre fino ad ora sono quelli che sostengono la voce che hanno argomentato e portato referenze, non chi ne è contrario.
• so perfettamente che sarebbe più utile un progetto collezionismo, invece che un portale, ma io non sono un collezionista e non so niente di collezionismo quindi non posso proporre un progetto, un portale invece è più semplice e finchè non ingrana un pò, ci si può occupare tramite la sua pagina di discussione per sistemare le voci dell'enciclopedia che parlano dell'argomento
• io reputo più POV il tuo dire che non è enciclopedica, senza argomentazioni, del nostro dire che è enciclopedica, con le nostre referenze e argomentazioni sostenute a riguardo, il fatto che a te l'argomento di questa voce non interessi, il fatto che tu non lo reputi importante o il fatto che tu non sappia niente riguardo il contenuto di questa voce ( mi riferisco alla tua domanda sulla differenza fra serie ufficiali e non ), non vuol dire che tale voce non sia enciclopedica.--Pava (msg) 16:51, 5 mag 2011 (CEST)

• a mio parere tutto dipenderà da come la voce viene fatta, se diventa una lista di nomi e soprese elencate per me si può anche non farla, idem se diventa una ricerca originale, per questo cercavo qualcuno che mi dicesse dove proporla, ma a quanto pare non c'è un progetto o portale vicino a questo genere di voci, amen, vedrò che si può fare.saluti --Pava (msg) 16:51, 5 mag 2011 (CEST)

Pava, visto che più su mi hai scritto che hai trovato decine di fonti, per cortesia linka almeno quelle che ritieni più "attendibili", così la finiamo di discutere a vuoto. Lascia stare la presunzione perché chiedere fonti prima di appoggiare una frase come x è enciclopedico non mi sembra affatto indice di presunzione. Grazie, (BTW non sono DryMartini) --151.56.24.126 (msg) 16:58, 5 mag 2011 (CEST)

la cosa della "presunzione" non era riferita alla richiesta di fonti. Comunque ora io non so quali siano le fonti più attendibili, io ho fatto una ricerca veloce e ho trovato quello che ho linkato, qualcun altro ha fatto una ricerca e ha trovato e linkato altro materiale, ci sono manuali, elenchi, libri di collezionismo, io non ho ancora iniziato a fare un'attenta ricerca per trovare materiale e poi fare la voce, perchè non ho aperto questa discussione con l'intento di fare la voce ma solo di chiedere informazioni su dove proporla e su eventuali portali o progetti. Se avessi voluto fare la voce l'avrei fatta senza dir niente a nessuno perchè così si sarebber evitato tutto questo senso di giustizia colletivo che c'è qui dentro ( sarebbe emerso poi, ma visto l'andazzo forse non sarebbe nemmeno emerso), visto che manca in migliaia di altre voci in questa enciclopedia, ma vabè non è perchè c'è di peggio bisogna continuare a far peggio, però nemmeno venirmi a dire " non farla perchè tanto te la cancelliamo " quando non si sa nemmeno di cosa si sta parlando, non è il massimo. Detto questo, ci sono referenze in questa discussione, ce ne saranno molte altre quando la voce verrà creata, ormai ho capito che l'argomento di questa discussione è diventato " enciclopedicità della voce " quando invece io l'ho aperta con altri intenti, vabbè si vede che le mie domande non hanno suscitato interesse ai più ( nonostante "tutto" questo spirito di collaborazione e organizzazione in questa community ) e l'argomento più importante è l'enciclopedicità della voce. Ne avete tutto il diritto, però secondo me si poteva aprire una sezione appostia e permettere alle persone che veramente volevano partecipare alla discussione per come è nata, di parteciparvi. Tornando alla tua richiesta di fonti, alcune fonti ci sono e sono state riportate, guardale e vedi quale secondo te è più attendibile, alcune lo sono di più, altre di meno ma se mi stai dicendo che prima di creare una voce devo portare qui nel bar una serie di fonti, che vengano esaminate e poi una volta approvate si può passare a creare la voce allora stiamo delirando, e portami la parte delle linee guida che dice che la prassi è questa --Pava (msg) 17:23, 5 mag 2011 (CEST)

Infatti la "prassi" di cui parli non è questa, il discorso secondario alla fine è diventato quello principale. Sono state date delle risposte, se sei sicuro della tua posizione non è necessario ribattere punto per punto, soprattutto cercando le intenzioni altrui dietro i rispettivi messaggi (reputare importante & co.), sia perché rischi di sbagliarti, sia perché nessuno sta cercando di dimostrare che non puoi scrivere la voce: chiedere fonti = chiarimenti, ed è proprio ciò per cui siamo qui al bar! (Chiarimenti che, peraltro, a quanto pare interessano più di un wikipediano.) Cmq ho aperto i link, ci darò un'occhiata --151.56.24.126 (msg) 17:50, 5 mag 2011 (CEST)

ma infatti io non ho niente contro a chi chiede chiarimenti, appena hanno chiesto chiarimenti io e altri qui li hanno riportati, abbiamo argomentato, abbiamo portato fonti, non c'è stata nessuna contrarietà nel farlo, la contrarietà nasce se invece di chiedere fonti si dice " la voce non è enciclopedica, non vedo come possa esserlo, sono solo giocattolini ecc ecc, dire che il mio è un POV dopo che molti utenti io compreso hanno portato fonti ) questo non è chiedere fonti, non è chiedere chiarimenti, e solo a questa modalità di discussione che io mi reputo contrario, a questo approccio, non di certo a chiedere fonti o chiarimenti, non fraintendiamo --Pava (msg) 18:03, 5 mag 2011 (CEST)

(confl)(rientro) Un paio di punti (premetto che anche se posso sembrare un po' secco o scocciato non è così, a parte per il ):

1. Non c'è dubbio che chi non sa dovrebbe stare zitto, ma se uno non si spiega è dura pretendere che gli altri possano rendersi conto di non sapere ;D: il tuo primo messaggio in questa pagina parlava genericamente di sorprese ovetti kinder e io ho risposto a tono, conoscendo abbastanza bene l'argomento in generale da poter dire che una pagina dedicata a tutte le sorprese degli ovetti kinder non sarebbe stata enciclopedica. Poi, se uno ti chiede spiegazioni per capire (come ho fatto io nel mio secondo intervento), non è molto cortese rispondere dandogli velatamente del fanfarone (uno che parla senza sapere). Ho solo tentato, sulla base dei punti fornitimi, di dare un parere.
2. Onestamente, dalle fonti che avete citato emergono solo siti di vendita di cataloghi di collezionismo (non i cataloghi stessi: è come linkare Amazon o Hoepli anziché Google Books) e omini di plastica che mi pare un po' difficile sostenere essere dipinti a mano. Ma, non essendo un esperto, mi tiro indietro.
3. Nessuna presunzione, semplicemente è già successo altre volte che si metta in guardia in anticipo su casi dubbi o controversi (in fondo stiamo collaborando alla scrittura di un'enciclopedia). E poi ti prego di notare che con la nuova riforma delle cancellazioni non conta il numero di interventi, ma la sostanza e le fonti citate (vedere quindi il punto precedente).
4. Il portale non è fatto per discutere delle voci: per quello ci sono le talk delle voci stesse e i progetti. I portali vengono linkati in posti totalmente differenti, inadatti a segnalare discussioni sulla redazione della voce. Consiglierei a tutti di leggere WP:Portale e WP:Progetto. Ai progetti, salvo eccezioni in casi di particolari progetti di servizio, può partecipare qualsiasi utente registrato. E poi vedrai che se proponi la creazione di un progetto qualche interessato lo trovi.
5. Riguardo all'off-topic che critichi: conoscendo i Wikipediani dovevi aspettarti una cosa del genere, basti pensare a dove si arriva partendo da certe domande all'Oracolo. E comunque non so tu, ma io sarei ben lieto se una tale pletora di utenti si prodigassero per darmi un parere, anche non richiesto su una voce, avvertendomi dei possibili inghippi. --Dry Martini confidati col barista 18:24, 5 mag 2011 (CEST)

ma io sono contentissimo, solo che volevo avere anche altre risposte, non mi lamento di certo della partecipazione, anzi ne sono contentissimo. Comunque sono dipinte a mano ( quelle delle collezioni, le statuine per intenderci, non quelle che hai linkato tu, quelli che hai linkato sono pezzi di qualche tipo di plastica colorata, molto probabilmente nylon o polipropilene o altri polimeri, colorati tramite pigmenti già nell'impasto e poi stampati), lo dichiara la Ferrero stessa, comunque si hai ragione, davo per scontato cose che non avevo esplicitato. Riguardo al portale, lo so che sul progetto di discute sulle voci e sul portale si discute del portale stesso, però se una voce non esiste e non esiste un progetto, diventa un caso eccezionale, anche io tempo fa espressi contrarietà sull'uso improprio del discussioni_portale:energia ma mi venne risposto questo: Wikipedia:Bar/Discussioni/portale_energia_non_è_progetto_energia. Comunque riguardo alle fonti bisognerà fare un'attenta ricerca prima di creare la voce, è una voce complessa e bisogna anche stenderla in modo utile al fine che diventi una voce utile e non un'elenco a mo di archivio. --Pava (msg) 18:39, 5 mag 2011 (CEST)

Quello che mi pare manchi per convincere noi profani scetticoni è proprio una fonte che mostri le sorprese da collezione, non cinque che mostrino che c'è qualcuno di appassionato alle sorprese kinder. Forse un buon punto di partenza potrebbero essere una serie di articoli di giornale che documentino la storia e la rilevanza delle sorprese, magari anche saggi specialistici a riguardo. Nessuno cancella una pagina se ha delle fonti granitiche. --Dry Martini confidati col barista 19:03, 5 mag 2011 (CEST)

La voce generica sulle sorprese ci può stare come approfondimento complemento della voce sugli ovetti: basta non serve per dire quanto sono belle le sorprese della Kinder! Vorrei però fin d'ora la garantizia che questa "apertura" non sfoci poi nella pretesa di una voce puttantina (anche da collezione) che viene regalata negli ovetti, perché mi ricorda un po' la proposta che era stata fatta anni fa di avere una pagina per ogni puntata di una ritenuta enciclopedica. PersOnLine 21:12, 5 mag 2011 (CEST)

puttantina? --151.56.30.144 (msg) 10:19, 6 mag 2011 (CEST)

@Dry Martini: scusa, ma questa fonte che ho suggerito in un precedente post che puoi leggere qua su, non mi pare rientri tra i "siti di vendita di cataloghi di collezionismo" che sostieni esser stati i soli linkati tra le fonti in questa discussione. Forse occorrerebbe un po' più di attenzione nel leggere le discussioni prima di parteciparvi--Squittinatore 10:26, 6 mag 2011 (CEST)

IMHO ha poco senso citare una fonte che ha dominio Internet fondazioneferrero.com se stiamo valutando l'enciclopedicità di qualcosa che è prodotto dalla Ferrero. Cmq stiamo discutendo di nuovo con toni pacati, occorrerebbe fare un po' di attenzione a come ci rivolgiamo fra di noi, grazie --151.56.30.144 (msg) 10:42, 6 mag 2011 (CEST)

caro ip, ho linkato dal sito ferrero perché descrive meglio di altri (ovviamente) la pubblicazione, ma, se, con un po' di attenzione (che non mi pare poco pacato richiedere), leggi il link invece di fermarti al dominio, vedrai che non si tratta, come dicevo su, di un "sito di vendita di cataloghi di collezionismo", ma di una serissima pubblicazione, con (se vogliamo aggiungere un'altra fonte) contributi diVincenzo Mollica, Vincenzo Cerami, Omar Calabrese, ecc.--Squittinatore 11:34, 6 mag 2011 (CEST)

Non per polemizzare, ma mi sembra che un articolo (che ho letto integralmente) commissionato dalla fondazione ferrero a Tal Dei Tali (che si tratti di Vincenzo Mollica, Umberto Eco, Indro Montanelli o chiunque altri) sia decisamente poco attendibile nello stabilire l'enciclopedicità delle sorprese kinder, specialmente quando l'articolo parla di una mostra che tratta del trentennale dell'ovetto kinder, parlando (l'articolo) delle sorprese con tono affettuoso ma non critico, un epitaffio a un vivo (e vegeto), ma pur sempre un epitaffio, per definizione non neutrale. Fermo restando che ho sbagliato non leggendo il link che ammetto essermi sfuggito, credo che sarebbe anche meglio essere più obiettivi nella selezione delle fonti e più umili nell'accogliere le critiche. Per esempio, non ho ancora visto una fonte esterna e non specialistica come un articolo di giornale (possibilmente non la voce del cioccolato ;D) richiesti più volte. E comunque, anche ammettendo l'enciclopedicità della voce (cosa della quale mi sto convincendo mio malgrado ;) ), credo che per referenziare le informazioni contenute nella voce saranno necessari molto più che articoli di commento (non informativi, con dati e ammenicoli vari) a mostre, per di più commissionati dall'azienda organizzatrice e proprietaria del marchio. --Dry Martini confidati col barista 15:23, 6 mag 2011 (CEST)

Non è che per sbaglio qualcuno ha aperto anche il link che avevo dato io? Comunque una discussione preventiva al Bar non è "normale". --Elitre ♥ wp10 15:27, 6 mag 2011 (CEST)

@drymartini: neanch'io voglio (né volevo) polemizzare, ma l'articolo che linkavo si riferisce, è vero, a una mostra e a un catalogo commissionati dalla fondazione ferrero (che comunque, come altre fondazioni e musei d'impresa, svolge un'attività culturale dignitosissima, benché, com'è ovvio, finalizzata anche alla promozione dell'impresa stessa), ma un catalogo con interventi di un comitato di esperti chiamato ad esprimere il proprio personale giudizio composto da Vincenzo Mollica, Vincenzo Cerami, Omar Calabrese e Alberto Abruzzese (sarà pure una marchetta, ma che marchetta!); un catalogo di cui hanno parlato, tra gli altri, Il Corriere e la repubblica. comunque quoto elitre sull'inopportunità di una discussione qui su una voce che, mi pare anche tu non hai niente in contrario a che venga creata --Squittinatore (msg) 15:41, 6 mag 2011 (CEST)

Il link di elitre l'ho letto e l'impressione che mi ha dato è più o meno assimilabile a quanto detto per l'articolo sulla mostra. Rimango poco convinto della affidabilità dell'articolo in sé, ma se la bibbia ne parla, imprimatur. Per me va bene che si crei, a questo punto sono convinto, ma faccio miei gli avvertimenti di altri più sopra: occhio a non sforare nel promo o a uscire fuori tema (che poi prendete quattro ;-) ). Buon lavoro a tutti e preparatevi a miei blitz polemici nella talk della voce! --Dry Martini confidati col barista 16:30, 6 mag 2011 (CEST)