Wikipedia:Bar/Discussioni/Template "Chi?" nella wikipedia italian

Buongiorno,

ho notato che in 5 wikipedie esiste il Template:Who (per vederlo applicato ad una voce guardate QUI dove c'è scritto Some geographers...), che però non è presente in quella italiana . Credo che sarebbe molto utile, dato che ci sono delle voci evasive.

All'incirca dovrebbe venire così: Alcuni ritengono che Savona sia la città più bella del mondo

Che ne pensate?  Martin  Mystère19:46, 25 nov 2008 (CET)

Che noi facciamo cosi':

Alcuni ritengono che Savona sia la città più bella del mondo--Bramfab Discorriamo 19:58, 25 nov 2008 (CET)

Personalmente lo trovo un "parere interessato" più adatto ad un depliant pubblicitario che ad una voce enciclopedica e rimuovo la frase, cartellinando -se necessario- il savonese (sostituire secondo l'esempio) che insistesse nell'inserirla.

--M/ 20:02, 25 nov 2008 (CET)

(conflittato) Oltre ad aggiungere il "chi", «I savonesi ritengono che Savona sia la città più bella del mondo», bisognerebbe aggiungere anche il {{cn}}, e così a «I savonesi ritengono che Savona sia la città più bella del mondo» servirebbe aggiungere una fonte... quindi tanto vale aggiungere direttamente il template senza fonte... --Azrael ^555-1212 20:03, 25 nov 2008 (CET)

Credo che ci sia differenza tra l'evasività e la necessità di una fonte. Forse la cosa migliore è, come dice M/, rimuovere la frase, senza neanche mettere {{cn}}.

Anche se continuo a pensare che questo template sarebbe utile...  Martin  Mystère 20:45, 25 nov 2008 (CET)

Roba del genere senza fonti valide è RP e, IMHO, va immediatamente rollbackata, come suggerisce M/. Turgon^{New Generation} 21:26, 25 nov 2008 (CET)

Ma anche mettere la frase come I Savonesi ritengono Savona come la città più bella del mondo mi sembra fuori luogo per wiki--BaroneBirra 22:43, 25 nov 2008 (CET)

Penso che si debba guardare piu' lontano del dito per rispondere a Martin Mystère: la template inglese ha lo scopo di chiedere informazioni su chi supporta certe affermazioni, che andando oltre la bellezza di Savona, puo' essere un giudizio sull'importanza dell'Ultima Cena di Leonardo nella storia della pittura, sulla qualità dello Spitfire nella Battaglia d' Inghilterra e sul valore della vitamina B12 per la crescita umana. Tutti giudizi non da rimuovere, ma che non possono essere buttati li' in una voce senza contestualizzazione e possibilmente indicazione di fonte.--Bramfab Discorriamo 08:59, 26 nov 2008 (CET)

Secondo me basta il CN. Non dico però che non ci sia una differenza fra evasività e assenza di fonte (ad es. se ci fosse scritto: "Secondo Tizio Savona è la più bella città del mondo." CN ci potrebbe stare, CHI no), semplicemente non credo che ci sia bisogno di tue template diversi per differenziare i due casi. --Jaqen [...] 10:28, 26 nov 2008 (CET)

Come Jaqen Jalo 10:58, 26 nov 2008 (CET)

Chiedere "Chi" è la stessa cosa di chiedere la fonte. Infatti quando si mette il "citazione necessaria" si sta chiedendo di esplicitare chi ha detto tale cosa. Quindi mi sembra un template inutile. Marko86 (msg) 12:31, 26 nov 2008 (CET)

Molto fine, ma il suo lavoro può farlo il cn, imo. --SailKo FECIT 12:42, 26 nov 2008 (CET)

In realtà c'è una leggera differenza. Ho provato a vedere dove lo usano su en.wiki e la prima voce dà già un esempio interessante e diverso da quello di Savona. Nella voce Anarchism a un certo punto si dice che un certo documento : "was supported by some communist anarchists, though opposed by many others." Qui chiedere "chi?" è diverso dal chiedere di citare la fonte. Magari una fonte che dica queste cose c'è ma non dice chi era a favore e chi no, mentre un'enciclopedia che voglia essere completa segnala che bisognerebbe dire chi era a favore e chi no. --Vermondo (msg) 13:22, 26 nov 2008 (CET)

(fuori crono)@Vermondo in effetti la vecchia dicitura citazione necessaria (in luogo dell'attuale senza fonti) coprirebbe benissimo anche questo caso--Bramfab Discorriamo 18:03, 26 nov 2008 (CET)

Capisco la differenza, ma secondo me introdurre questo template è comunque inutile: non risolve il problema di trovare Chi? e fa solo tanto rumore. --F l a n k e r ✉ 15:00, 26 nov 2008 (CET)

Capisco i vostri commenti e sono anche d'accordo, ma mi sorge un'ulteriore domanda: se questo template non è molto utile, perchè ben 5 wikipedie lo usano?  Martin  Mystère16:16, 26 nov 2008 (CET)

Ribaltiamo la domanda: se è così utile perché 245 Wikipedia non lo usano? ;-) --Jaqen [...] 17:40, 26 nov 2008 (CET)

Hai ragione, ma tra le 5 ci sono quella inglese e quella francese...  Martin  Mystère18:10, 26 nov 2008 (CET)

Anche secondo me il {{cn}} basta. Se creiamo il {{chi?}} perché non creare anche {{dove?}} {{come?}} {{quando?}} {{perché?}} ? --Rael 18:20, 26 nov 2008 (CET)

(confl.) E fra le 245 ci sono quella tedesca, polacca, ecc (continuano?) --Jaqen [...] 18:27, 26 nov 2008 (CET)

Ma quella inglese è la più importante  Martin  Mystère 18:31, 26 nov 2008 (CET)

Alcuni ritengono che la wikipedia inglese sia la più importante :P --Davide21 19:25, 26 nov 2008 (CET)

Diciamo che quella inglese è la più grande e... la più affollata di template superflui o troppo specializzati. :P --F l a n k e r ✉ 22:45, 26 nov 2008 (CET)

Grazie Flanker. Simpatica la risposta di Davide21 :-P  Martin  Mystère17:15, 27 nov 2008 (CET)

Per me la domanda che ci dobbiamo porre: ci serve questo template? Cioè, è utile/pratica questa distinzione? Che vantaggi porterebbe? --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:50, 27 nov 2008 (CET)

A mio parere è inutile... --Gce (msg) 00:17, 2 dic 2008 (CET)