Wikipedia:Bar/Discussioni/Vetrina, saldi estivi...

Vetrina, saldi estivi...		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Da ieri sono entrate in vigore i nuovi requisiti per promuovere una voce alla vetrina, è un errore o uno scherzo, o è consapevole?

Si è passati da minimo 3 mesi di registrazione e 200 edit a 30 giorni e 50 edit: forse sto sbagliando a capire ma se così non è, dove è andato a finire tutto il rigore predicat e su cui si discute ancora (anche se serve a poco). Con buona pace dei vari Felix, Giorces, Ylebru e così via elencando, si sta aprendo la stagione dei saldi estivi.

La normativa per i requisiti di voto, a cui non ho partecipato per segnalare il caso vetrina perché mi sembrava scontato, avrebbe dovuto prevedere una diversa disciplina per la vetrina come per altro ha fatto per le votazioni che riguardano gli utenti.

Così rimanendo le cose si fa prima ad assegnare la vetrina per sorteggio, spiacente --Nelly22 13:41, 3 ago 2007 (CEST)

La discussione c'è stata, è stata lunga, articolata e seguita da una serie di sondaggi che hanno riguardato non solo la vetrina ma quasi tutti i processi decisionali, dato che molti utenti hanno a più riprese caldeggiato la semplificazione delle "soglie" per partecipare alle decisioni collettive.

A cose fatte, posso solo dirti che avresti dovuto partecipare anche tu. Nessuna modifica è comunque immutabile ed eterna; qualora la comunità ravvisasse che questi limiti sono inadeguati per la vetrina, se ne potrà discutere nuovamente. Perché non testare sul campo questa modifica per un po' di tempo e vedere che effetti produce, prima di bocciarla senza appello? --Paginazero - Ø 13:45, 3 ago 2007 (CEST)

(conflittato) Frutto della semplificazione di cui si parla e si vota ormai da mesi (ovvero si discute da sei mesi e si vota - in 5 sondaggi - da almeno tre). Qui il riassunto finale, dopo la chiusura dell'ultimo sondaggio di tre settimane. Ovviamente, trattatndosi di una "semplificazione" qualcuno "sale" e qualcuno "scende". La vetrina è stata equiparata alle cancellazioni, ai sondaggi e ai trasferimenti. Nello specifico della vetrina guarda il bicchiere mezzo pieno: gli stessi requisiti ora sono necessari anche per la candidatura delle voci. --Retaggio (msg) 13:57, 3 ago 2007 (CEST) PS - Personalmente comunque non penso si tratti di una "svendita": i criteri di "buona scrittura" sono quelli e non cambiano, e tieni presente che "esperienza wikipediana" non significa necessariamente capacità nel valutare la scrittura o il contenuto di una voce...

L'obiezione di Nelly non è del tutto infondata. Finora in campo Vetrina ci si è concentrati sulle "segnalazioni allegre", perché quelle erano il problema più evidente. Che i nuovi requisiti dovrebbero, almeno si spera, arginare un po'. Tuttavia, esiste anche un problema "votazoni allegre", con troppi utenti che votano, più meno dichiaratamente, il contenuto della voce. Se non peggio, perché hanno un "loro" voce in votazione, e azzardano scambi di favori. Cambiare di nuovo subito mi sembra fuori luogo, ma suggerirei di tenere d'occhio la cosa. Tra un paio di mesi si farà un bilancio, e se la situazione sembrerà peggiorata si potrà prendere in considerazione l'opzione requisito alto anche per proposte e voti per la Vetrina.--CastaÑa 15:36, 3 ago 2007 (CEST)

Il problema è che tale semplificazione, oltre a semplificare, ha introdotto delle variazioni ("qualcuno "sale" e qualcuno "scende""). Ciò nonostante non sempre c'è stata una discussione -o perloemno un avviso "guardate che in ques'altra pagina c'è una discussione che potrebbe inluenzare anche questa procedura"- nella pagina di discussione dedicata alla procedura che poteva avere variazioni.--ChemicalBit - scrivimi 15:50, 3 ago 2007 (CEST)

Chem, per favore... se linko tutti gli avvisi che ho messo e tutti i link delle discussioni, non vado più in vacanza... Ovviamente se ne ho messi 100, qualcuno può sempre dire che non ne ho messi 101. Sono sicuro però che nessuno può dire che c'è mai stata su it:wiki un'iniziativa più pubblicizzata e discussa di questa. Mai. Sottolineo mai. --Retaggio (msg) 16:17, 3 ago 2007 (CEST)

PS - Che la vetrina sarebbe stata equiparata a cancellazioni, trasferimenti e sondaggi si sapeva dal 22 giugno 2007 (link).

PS2 - Che tale valore sarebbe stato 50edit/30giorni si sapeva dal 7 luglio (link).

Ovvaimente tutto sempre con doppi avvisi su bar e Wikipediano e con larga partecipazione alle duiscussioni.

Con ciò non voglio dire che ciò si è ottenuto sia "buono" (tutti sbagliamo, anche in 106 tutti insieme), ma quanto ad avvisi, discussioni, tempo...

--Retaggio (msg) 17:00, 3 ago 2007 (CEST)

<conflittato>il problema non mi sembra tanto il requisito della vetrina, quanto il fatto che questa cosa sia venuta fuori il giorno dopo la chiusura del sondaggio. ci avrei scommesso la casa che dopo mesi di discussione e non so quanti sondaggi ci sarebbe stato qualcuno che il giorno dopo avrebbe detto "eh, ma cos'è sta' roba? perchè io non ne sapevo niente? a me non va mica bene!!". la casa avrei scommesso. ora, io non voglio dire nulla riguardo al requisito in sè, che può darsi anche essere inadatto per la vetrina e che richieda un periodo di prova ed eventualmente una successiva modifica, ma che questa storia sia venuta fuori il giorno dopo il sondaggio (ripeto, dopo mesi che se ne è parlato), un po' di nervoso me lo fa venire. senza contare inoltre che adesso a fare un'eccezione qua perchè il nuovo requisito è troppo basso, a fare un'altra là perchè è troppo alto, va a finire che in due mesi ci ritroviamo nella stessa identica situazione di prima e abbiamo buttato al vento mesi di lavoro. scusate, ma io non ci sto. sapevamo tutti, TUTTI, che semplificando ci sarebbe stata qualche votazione più "chiusa" rispetto a prima e qualcun'altrapiù "aperta". da che mondo è mondo, e l'ho sempre dato per scontato, l'adattamento va in direzione opposta alla semplificazione. --Oliva18 17:05, 3 ago 2007 (CEST)

Ma è normale succeda così, non tutti hanno il tempo di seguire le lunghissime discussioni che ci sono state ed è più facile accorgersi dei risultati piuttosto di tutto quello che c'è stato dietro in termini di discussioni. Nemmeno io ho votato ai sondaggi, mi sono soffermata sulla pagina dei sondaggi diverse volte a dire il vero ma non ci ho capito niente di proposta 1,2,3 requisito alto o basso, presondaggio, risultati del presondaggio e sulla base di quello altri sondaggi, allora ho lasciato perdere, sarò ignorante io :D Ora ho visto la nuova pagina esplicativa invece, Wikipedia:Requisiti di voto, e mi sembra chiara :) --Cinzia (writing to reach you) 17:14, 3 ago 2007 (CEST)

Sa, penso che la fatica di scrivere un tale appunto qualche settimana prima in pagina di discussione o qui al bar quanto la "frittata" è fatta fosse la stessa. da che mondo è mondo la discussione è prima della decisione, non dopo, e certe recriminazioni, a mio avviso, sono semplicemente inutili. --Oliva18 17:23, 3 ago 2007 (CEST)

Non fasciamoci la testa prima di essercela rotta. Ricordiamoci sempre che per entrare in vetrina un voto contrario pesa quanto 4 voti a favore, e questo è già un buon paletto per impedire che voci non meritevoli abbiano accesso alla vetrina. Nel caso si vedano utenti niubbi votare si in massa a una singola voce non rispondente i requisiti, sono certo che saranno gli stessi "vecchi" wikipediani ad accorrere in massa a votare no. Altrimenti c'è sempre la rimozione. I nuovi criteri hanno seguito una linea guida molto semplice: Requisito basso (30 giorni e 50 edit) per il diritto di partecipare a votazioni riguardanti le voci, e requisito alto per le votazioni riguardanti gli utenti. A me è sembrata una cosa saggia semplificare il tutto, senza stare a sottilizzare su cancellazioni/vetrina/trasferimenti etc. e sinceramente la discussione è durata tantissimo ed è stata pubblicizzata sino alla nausea al bar e sul wikipediano. Stiamo a vedere, il problema vero della vetrina secondo me non è tanto quello di mettere requisiti alti per il singolo voto quanto quello di impedire a un singolo utente di poter votare in tutte le voci... Ma questo è un altro discorso. --Paul Gascoigne 20:22, 3 ago 2007 (CEST)

Non mi è chiaro il motivo per cui mi si cita ad inizio pagina. Comunque sarà ancora più divertente, ora Fεlγx, _{(delenda meliorandi causa)}