Wikipedia:Bar/Discussioni/Voi che Ipod avete?
 | ||
| Voi che Ipod avete? | NAVIGAZIONE | |
Io non ce l'ho e me ne vanto. Comunque, a parte questo vorrei porgere alla vostra cortese attenzione categorie come questa e più in generale tutte quelle che hanno a che fare con prodotti apple. Io sarei propenso a fare un po' di pulizia, se non vogliamo che 'pedia diventi una specie di catalogo di apparecchiature varie; già qualche tempo fa ho messo in cancellazione la voce su un vibratore, quindi presumo che in giro vi sia altra roba di questo genere. Poi ovviamente la stessa sorte toccherà anche a Pokemon e Naruto Lenore 14:36, 27 feb 2009 (CET)
- non vedo il nesso tra "catalogo di apparecchiature" e "Pokemon e Naruto", nè penso che in generale non ci possa essere la voce su un vibratore (non so come fosse in quel caso, quindi non posso esprimermi). --Superchilum(scrivimi) 14:39, 27 feb 2009 (CET) p.s: lo so che non ho risposto sugli iPod, ma non mi intendo di tecnologia quindi non saprei dire se una voce per ogni modello ci possa stare
- decisamente no, sarebbe molto^3 più rilevante fare una voce per ogni architettura di processori Intel Lenore 14:44, 27 feb 2009 (CET)
- (fuori crono)Certo che ci sono vibratori enciclopedici --Beechs(dimmi) 15:25, 27 feb 2009 (CET)
- (conflittato) per favore, (ri)leggi Wikipedia:Cinque pilastri e L'Enciclopedia Universale Libera e le risorse per l'apprendimento e la prossima volta rifletti due volte prima di aprire l'ennesima discussione flammosa al Bar. --valepert 14:45, 27 feb 2009 (CET)
- @Lenore: Nessuno ti vieta di fare una voce per ogni architettura di cpu esistente, e comunque non ho capito se vuoi cancellare le voci o la categoria. (e che c'entrano i pokémon e naruto con gli ipod?) --Krdan(scrivimi) 14:48, 27 feb 2009 (CET)
- (conflittato) per favore, (ri)leggi Wikipedia:Cinque pilastri e L'Enciclopedia Universale Libera e le risorse per l'apprendimento e la prossima volta rifletti due volte prima di aprire l'ennesima discussione flammosa al Bar. --valepert 14:45, 27 feb 2009 (CET)
Che c'entrano i Pokemon? forse Lenore vuole far notare che noi abbiamo una voce per ogni singolo Pokemon, molto più sensatamente gli inglesi hanno fatto un numero ridotto di voci: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_Pokémon . Un conto è l'enciclopedia universale che tratta di tutto, un conto è fare una... Pokepedia --Aplomb Dinamico (msg) 14:53, 27 feb 2009 (CET)
- (confl,)Hai idea di cosa significhi fare una voce per ogni architettura di processore? Tanto per farti capire, ogni modello di processore (Centrino etc.) ha avuto decine e decine di architetture e per ognuna di esse c'è molto poco da dire, visto che sono coperte da segreto industriale. Per quello che mi riguarda comunque è certamente più importante il passaggio da un'architettura Lv ad una ULV che il cambio di generazione dell'IPOD; PS non è mia intenzione flammare ma solo discutere pacatamente se è il caso di regolare la situazione, non ho aggredito nessuno e non vorrei essere aggredito, grazie Lenore 14:54, 27 feb 2009 (CET) PS lasciamo stare i Pokemon che è meglio
- intervengo l'ultima volta, poi lascio perdere:
- 1) il fatto che gli inglesi abbiano ridotto tutto a liste deriva dal fatto che, essendo en.wiki una comunità più grande, molti utenti "cancellatori" hanno spinto per ridurre tutte le voci ad una semplice riga di testo. non è detto che comunque abbiano ragione (devo linkare "Wikipedia non è una democrazia [della maggioranza]"?) e su it.wiki dobbiamo imitare come delle scimmie quello che fanno su quel progetto.
- 2) per me non c'è problema se si crea ogni voce per ogni architettura. l'importante è, IMHO, che si crei prima un progetto in cui definire convenzioni ad hoc senza sforare nella ricerca personale (cosa che, da quello che ho potuto constatare, non avviene né sulle voci riguardo gli iPod, né in quelle riguardanti Naruto). --valepert 15:02, 27 feb 2009 (CET)
- Lenore non mi pare che le 545.000 voci di it.wiki si siano scritte da sole, sarebbe molto utile per chi studia elettronica o informatica avere delle voci mirate sui loro argomenti, non vedo il problema se sono millemila le architetture, abbiamo millemila anni per scriverle, io non ho le competenze tali da poterlo fare, ma sicuramente qualcuno le scriverà prima o poi. Io mi occupro principalmente di Videogiochi, Anime e Manga perché sono l'area tematica dove ho quanto meno una minima competenza. L'importanza su un enciclopedia la vedo marginale, non si possono confrontare per importanza cose diverse è come cercare di paragonare l'importanza di Giulio Cesare con il Motore a vapore. I criteri di enciclopedicità ci sono, se è enciclopedico resta altrimenti si butta. Voci troppo piccole possono essere accorpate, ma io non vedo esigenze particolari in questo caso.... --Krdan(scrivimi) 15:12, 27 feb 2009 (CET)
- E se vi dico che i dati tecnici sulle GPU Ati sono più chiari, meglio organizzati, più consultabili e completi su wiki che nell'odiatissima documentazione della Sapphire o nell'ancora più odiata documentazione della ex-Ati (ora AMD)?--Vito (msg) 15:17, 27 feb 2009 (CET)
- (confl,)Hai idea di cosa significhi fare una voce per ogni architettura di processore? Tanto per farti capire, ogni modello di processore (Centrino etc.) ha avuto decine e decine di architetture e per ognuna di esse c'è molto poco da dire, visto che sono coperte da segreto industriale. Per quello che mi riguarda comunque è certamente più importante il passaggio da un'architettura Lv ad una ULV che il cambio di generazione dell'IPOD; PS non è mia intenzione flammare ma solo discutere pacatamente se è il caso di regolare la situazione, non ho aggredito nessuno e non vorrei essere aggredito, grazie Lenore 14:54, 27 feb 2009 (CET) PS lasciamo stare i Pokemon che è meglio
- Per essere degli stub quelle sugli Ipod sono voci ottime. Appena ho un po' di tempo mi metto a fare quelle dei Creative (<spam>che sono meglio degli Ipod :-PPPPP</spam>) --Amarvudol (msg) 15:36, 27 feb 2009 (CET)
- (confl.)Un conto è parlare di tecnologie notevoli: sono poche e facilmente verificabili perché sono in molti a conoscerle. Ma se uno si mette a scrivere n-mila voci su tecnologie ignote, verificabili da data sheets che magari nemmeno si trovano on-line, che garanzie avremmo sull'affidabilità dell'enciclopedia? Questo è un punto; l'altro è l'enciclopedicità. L'IPod sarà anche enciclopedico, ma non lo è l'Ipod U2 second edition satinata con le cuffie rosa abbinate, scusate (tant'è che nella voce relative è detto che è tecnologicamente identico al 4G) Lenore 15:41, 27 feb 2009 (CET)
<rientro>Una fonte è una fonte, non bisogna discriminare fra quello che si trova online e su fonti cartacee o di altro genere, abbiamo tonnellate di voci senza fonti o con fonti minime, ma meglio averle e presumere la geniunità delle informazioni immesse. Per l'iPod U2 ti do ragione non ha bisogno di una voce a parte ma si può accorpare, ma mi pare che sia l'unica voce ad essere anomala in quella categoria, correggimi se sbaglio che magari ho dato un'occhiata veloce ci sta che mi sono perso qualcosa. --Krdan(scrivimi) 17:02, 27 feb 2009 (CET)
- iPod mini 2G e iPod classic 6G, ma nelle altre categorie apple è possibilissimo che ci siano altre voci (che non esito a definire promo) di questo tipo. Per quanto riguarda la tua osservazione sulle fonti, pare che la comunità non sia dello stesso parere Lenore 17:31, 27 feb 2009 (CET)
- A me pare di leggere la stessa cosa che dico io, Fonte attendibile e verificabile è anche l'anagrafe del mio paese se chiedo l'ultimo censimento degli abitanti, se poi la gente che sta a 500km da me non può venire dove abito per controllare di persona farà una telefonata, ma se fossero state rese fonti attendibili e verificabili sono quelle online, su questo sono all'oscuro. Comunque sul fatto che in generale le voci apple tendono ad avere uno stampo promozionale, su quello posso darti ragione anche a me certe voci hanno dato quell'impressione. --Krdan(scrivimi) 18:22, 27 feb 2009 (CET)
- Cancellare le voci su Pokemon o Naruto, o su qualunque altro argomento, così, a prescindere, mi sembra un'idea aberrante. E per chi chiedeva di creare prima il progetto, Progetto:Apple. Jalo 18:55, 27 feb 2009 (CET)
- OT: Non ho mai detto di voler cancellare le voci su Pokemon o Naruto. A dire il vero mi pare che le voci su Naruto attualmente esistenti vadano bene. Ma non è neanche sbagliato avere una voce per ogni personaggio dei Pokemon: quello che contesto è l'assurdità di una singola voce per ogni singolo mostro dei Pokemon. Suggerisco la lettura si questa pagina di en.wiki: en:Wikipedia:Pokémon test. Bravi gli ungheresi che l'hanno fatta loro! --Aplomb Dinamico (msg) 15:19, 6 mar 2009 (CET)
- Cancellare le voci su Pokemon o Naruto, o su qualunque altro argomento, così, a prescindere, mi sembra un'idea aberrante. E per chi chiedeva di creare prima il progetto, Progetto:Apple. Jalo 18:55, 27 feb 2009 (CET)
- A me pare di leggere la stessa cosa che dico io, Fonte attendibile e verificabile è anche l'anagrafe del mio paese se chiedo l'ultimo censimento degli abitanti, se poi la gente che sta a 500km da me non può venire dove abito per controllare di persona farà una telefonata, ma se fossero state rese fonti attendibili e verificabili sono quelle online, su questo sono all'oscuro. Comunque sul fatto che in generale le voci apple tendono ad avere uno stampo promozionale, su quello posso darti ragione anche a me certe voci hanno dato quell'impressione. --Krdan(scrivimi) 18:22, 27 feb 2009 (CET)