Wikipedia

Wikipedia:Bar/Discussioni/Le fonti, soluzioni?

< Wikipedia:Bar
Le fonti, soluzioni? NAVIGAZIONE


Se in passato su Wp, in un ottica di crescita si pensava molto al lato "quantitativo" delle voce", credo che adesso pian piano si stia andando e si debba andare verso il lato qualitativo. Un fulcro su cui fondare la qualità delle voci sono le fonti, delle quale , molte voci sono carenti. Perché quindi non incoraggiarne l'uso? su wikiquote, in fase di salvataggio della modifica, sul tasto "salva la pagina", compare: "salva la pagina (hai citato le fonti?)" . Io proporrei tale implementazione anche su wikipedia, un piccolo passo per spingere le nostre voci e i nostri edit verso un maggiore qualità. Che ne pensate? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:53, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

mi piace. --Lucas ✉ 11:37, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Mmmm, secondo me non se lo filerebbe nessuno, e servirebbe solo ad "ingombrare" un po'. E' come quel "non copiare da altri siti" ripetuto mille volte. Io a volte (compreso adesso) lavoro con risoluzione a 640, e facendo un giro su quote ho visto che i pulsanti con questa modifica non mi ci stanno neanche su una riga. Jalo 11:38, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
ti dirò... quando l'ho letto per la prima volta qualche settimana fa su wikiquote m'è venuto un colpo (perchè pensavo non so come d'essere su wikipedia)... 'sta cosa mi fa pensare che si noterebbe (ma magari so' io che ho l'abitudine eh..) ;)). --Lucas ✉ 11:41, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
si noterebbe i primi giorni (come colpisce il messaggio quando si passa da pedia a quote) ma poi diventerebbe una cosa "normale". personalmente eviterei di allungare troppo i pulsanti. penso ad esempio che nei netbook, a causa della bassa risoluzione degli schermi, si rischia che il "Guida" finisca alla riga sotto. --valepert 11:50, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
(conflit.) anche a me è venuto un colpo.. e ho riflettuto 5 secondi per controllare se in effetti avevo messo la fonte (l'avevo messa :-) . Penso che un tasto del genere possa avere un buon impatto le prime volte (quindi in particolare per chi fa edit sporadici) poi , gli utenti più attivi non ci farebbero più caso. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:51, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ciao! Sono stato io a inserire tale scritta su Wikiquote, nel tentativo di arginare l'inserimento di nuovi contenuti senza fonte (che da quest'anno son vietati). È un deterrente efficace? Beh, non sempre, ma una mano di certo la dà (e ogni tanto qualcuno risponde "sì, l'ho fatto"). --DOPPIA•DI 12:37, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Mi sembra un po' una forzatura. Piuttosto aggiungerei qualcosa alla frase in rosso "NON COPIARE..." che appare sopra l'oggetto. Mi piace il modello francese (vedi) --Bultro (m) 12:44, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
L'idea di Ignis / Dread83 non mi sembra malaccio. Certo, è un formalismo; ma se un formalismo ti dà da pensare anche solo un pochino le prime volte che ci clicchi sopra, non è un male. Veneziano- dai, parliamone! 12:48, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
cmq anche la soluzione francese mi piace.--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:50, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
la soluzione francese non è male. un pugno in un occhio, ma occupa poco spazio. inserire uno/due link permetterebbe anche di eliminare il "prima di salvare il tuo contributo tieni conto che..." --balabiot 13:25, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non sono affatto sicura che chi contribuisce a wikipedia legga realmente tutte i disclaimer e gli avvisi che scriviamo, anzi...ma certo ci si può provare. Ma approfitto dell'occasione per ribadire anche io con forza: servono le fonti. it.wikipedia è piena di buone voci senza nemmeno un libro in bibliografia o una nota. Cerchiamo di abituarci all'idea: una voce senza fonti è una voce con qualcosa in meno rispetto ad una voce con le fonti, ed IMHO è enciclopedica a metà. --Dedda71 (msg) 12:51, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

"Una voce senza fonti, è come una bella automobile senza benzina: non va da nessuna parte" Veneziano- dai, parliamone! 13:10, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Vorrei, però, che si aprisse il dibattito sulle fonti. Wikisource ha una regola molto rigida: sono fonti solo quelle a stampa. Normalmente su 'pedia si ammettono anche quelle web, che presentano anzi il pregio di essere controllabili. Ogni tanto però partono crociate per cui un sito citato da più voci, viene tacciato di spam. Non è facile dare regole, ma lo ripeto un piccolo dibattito, a mio parere, va aperto.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:33, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
procediamo per piccoli passi: prima citiamo le fonti e vediamo come incoraggiare questa cosa, poi si parlerà del tipo di fonti :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:45, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi fate per favore capire una cosa? Ma le fonti sono obbligatorie o no? Esiste esplicitamente scritto da qualche parte che sono obbligatorie? Altrimenti che senso avrebbe questa conversazione? --Karen22 (msg) 14:30, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

la tua domanda mi fa paura :-) se il tuo è un atteggiamento condiviso (non obbligo=possiamo infischiarcene delle fonti) direi che occorre un banner 800x600 con su scritto "cita le fonti! cribbio!" :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:33, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
E' esplicitamente scritto in Wikipedia:Cita le fonti, che a sua volta deriva dal primo di Wikipedia:Cinque pilastri (gli assiomi su cui si fonda Wikipedia) --Bultro (m) 14:36, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Il dibattito sulle fonti è appropriato, tutta via c'è anche una sostanziale differenza tra 'quote e 'pedia da tenere a mente: su quote si riportano delle citazioni, che da qualche parte sono per forza scritte o registrate, e inoltre è opportuno che sia sempre puntualmente citata una fonte, perché altrimenti sarebbe come mettere in bocca al personaggio delle parole che potrebbe non aver detto, e questo potrebbe avere ripercussioni anche legali; su 'pedia non sembra oppurtuno che per ogni frasetta o informazione banale ci sia indicata una fonte specifica, un conto è una indicazione bibliografica, un conto è una nota che riporta alla relativa fonte, riempire il testo note non solo sarebbe inutile, ma dal punti vista operativo anche controproducente, devono trovare fonte particolari classi di informazioni sensibili o delicate e quelle che non sono facilmente reperibili su fonti generaliste. Per tutto questo mi sembra inutile dare una così altissima enfasi alle fonti, mettendone l'indicazione sul pulsante "Salva", senza contare che come già detto, 1) non è detto che serva perché visto l'uso massiccio di wikipedia quello che oggi è novità domani è banalità e nessuno ci fa più caso; 2) bisogna anche guardare alla fruibilità della pagina di modifica tenendo presente delle esigenze di tutti gli utenti, e visto che è stato detto che l'allungamento eccessivo dei tasti crea problemi di ingombro nella visualizzazione della pagina, bisognerebbe andarci piano nell'attuare tale tipo di modifiche. PersOnLine 15:07, 18 dic 2008 (CEST)[rispondi]
Soluzione alla francese, magari giusto un filo meno terroristica. Anche se temo che non servirà a granché.--CastaÑa 16:13, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Castagna, secondo me dovremmo invece sfruttare meglio lo spazio sotto "Prima di salvare il tuo contributo, tieni conto che:" al posto dell'attuale testo in rosso, sotto la finestra di modifica, potremmo inserire piccole frasi come "Non violare il diritto d'autore!" "Inserisci le fonti!" sotto forma di piccoli wikilink che scrollano la pagina a quel paragrafo dove ci sono delle brevi ma esaustive spiegazioni del monito e poi i wikilink di approfondimento. PersOnLine 17:20, 18 dic 2008 (CEST)[rispondi]
Sarebbe un di più, ma tieni presente che quella parte non appare in una videata normale, se non scorrendo la pagina. La lettera minatoria francese, invece, non si può non vedere.--CastaÑa 19:36, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non credo risolviamo molto... Quelle delle fonti è una crociata che porto da tanto tempo avanti, di seguito le criticià:

  1. Se si obbliga gli utenti a citare le fonti potrebbero metterne qualuna a casaccio (succede spesso)
  2. Si potrebbero leggere messaggi del tipo "Le fonti? IO" (succede spesso sigh)
  3. Bisognerebbe far capire che la validità di un sito internet non è un granchè se non veramente ufficiale (l'80% delle volte)
  • "Una voce senza fonti è come una donna che parla una lingua che non capiamo.. Sembra che dica tante belle cose .. magari tutte false"
  • "Una voce con fonti a casaccio è come una bella donna che parla una lingua che capiamo... E che non vorremmo capire."

PS se volete fare un bel festival della qualità sulle fonti fatemi un fischio;)--AnjaManix (msg) 17:00, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]


Ragazziiii! Abbiamo delle precise linee guida sull'uso delle fonti che hanno richiesto più di un anno di discussione. ;) --Lucas ✉ 23:57, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

MediaWiki:Copyrightwarning modifica

Questa in rosso è una proposta di come potrebbe essere il testo che appare sopra la casella Oggetto. E' una via di mezzo tra italiano e francese e riassume anche la parte a fondo pagina (che secondo me si può anche togliere)--Bultro (m) 15:00, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

  • NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT
  • BASA LE INFORMAZIONI SU FONTI AFFIDABILI E VERIFICABILI. CITA LE FONTI

Cliccando su "Salva la pagina" accetti di pubblicare il testo con licenza GFDL. Il materiale inviato potrà essere modificato, cancellato o riutilizzato senza il tuo permesso. È importante conoscere cosa mettere su Wikipedia. Se vuoi solo fare delle prove, usa la pagina di prova.

Perplesso sull'utilità dell'avviso. Tutto quel testo di colore rosso, poi, è imho eccessivo, e per me che soffro di stanchezza oculare cronica anche piuttosto affatticante e fastidioso.--Nanae (msg) 15:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
d'accordo con l'avviso. Ma mi piace poco la formattazione, mi piace di più
 
  • NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT
  • BASA LE INFORMAZIONI SU FONTI AFFIDABILI E VERIFICABILI. CITA LE FONTI

Cliccando su "Salva la pagina" accetti di pubblicare il testo con licenza GFDL. Il materiale inviato potrà essere modificato, cancellato o riutilizzato senza il tuo permesso. È importante conoscere cosa mettere su Wikipedia. Se vuoi solo fare delle prove, usa la pagina di prova.

che ne pensate ? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:32, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
Per me ok il tuo, ma non ha molto senso fare il grande in nero e il piccolo in rosso, farei il viceversa oppure tutto nero --Bultro (m) 16:42, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
il nero è più leggibile.. possiamo fare tutto nero --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:47, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
Per me va bene l'avviso di Ignlig--AnjaManix (msg) 16:51, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
+1 --Retaggio (msg) 16:55, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vi propongo di limitare il colore rosso - come prescrive qualunque manuale decente di design - solo ai concetti che si vogliono evidenziare. Di utilizzare il sottolineato e il colore diverso per creare una gerarchia tra gli avvisi (la violazione di copyright può avere conseguenze legali, l'utilizzo di fonti non attendibili non necessariamente). A mio avviso, il testo è molto lungo e, pertanto, potrebbe anche non essere letto e generare, al contrario delle aspettative, solo un maggiore rumore informativo. Non condivido un messaggio così lungo, ciò nonostante propongo sotto una variante sostanzialmente identica come contenuti (modifiche minime della prosa), ma formattata, a mio avviso, in modo decisamente migliore.--Nanae (msg) 16:59, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

  • NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT
  • BASA LE INFORMAZIONI SU FONTI AFFIDABILI E VERIFICABILI. CITA LE FONTI

Cliccando su "Salva la pagina" accetti di pubblicare il testo sotto licenza GFDL. Il testo pubblicato potrà essere modificato, cancellato o riutilizzato senza il tuo permesso. È importante conoscere cosa mettere su Wikipedia. Se vuoi solo fare delle prove, usa la pagina di prova.

Preferisco la variante Nanae, sia per l'uso più efficace dei colori, sia perché evita il File:Stop hand.svg, che è proprio quello che intendevo per "effetto terroristico", un po' sgradevole. --CastaÑa 17:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
ok per i colori... ma io l'iconcina la metterei perchè richiama l'attenzione.. si, l'effetto è un pò terroristico ma almeno ti ferma 5 secondi per riflettere --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
Anche secondo me l'immaginetta ci vuole, attira l'attenzione di chi vede la pagina le prime volte. Al posto della manina magari File:Zeichen 101.svg --Bultro (m) 17:09, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
+1 su Nanae, +1 su Bultro (ancora più "terroristico", addirittura un segnale di pericolo ^_^). --Amarvudol (msg) 17:30, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
Terroristiiiiiii! Asassiniiiiii! XD --CastaÑa 17:41, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
Cambiamo immagine (semaforo giallo?) o la rendiamo più piccola? Cmq come colori va bene la versione di Nanae--AnjaManix (msg) 18:08, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Servisse a qualcosa sarei d'accordo anche al pugno che viene fuori dallo schermo quando non citi le fonti. Il problema è che imho quello che ci vuole è un cambio di mentalità generale. Dovremmo cominciare ad applicare seriamente WP:LF e a cancellare le cose che rimangono senza fonti: allora io credo che la gente capirebbe che forse è meglio metterle. Peccato che quando ho proposto che si chiarisse (mi pareva una cosa assolutamente scontata) che F e CN non possano rimanere a vita siano arrivate orde di contrari... --Jaqen [...] 00:48, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Allora, intanto cambio il testo, mi pare che siamo abbastanza d'accordo; per ora non metto nessuna immagine.
Io sarei anche per togliere il testo in fondo a MediaWiki:Edittools, dato che ora le cose importanti vengono riassunte più in alto. Ci sono obiezioni? --Bultro (m) 15:51, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
Prima di modificare bisogna scrivere anche in Discussioni Mediawiki:Edittools, non tutti stanno seguendo questa discussione. Attenzione a modificare quei messaggi: sono frutto di studio anche di eventuali aspetti legali, quindi andar giù di forbice potrebbe fare casini in futuro; ci vogliono un po' di opinioni.--Trixt (msg) 00:27, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
direi che la modifica fatta è un buon passo avanti. Direi per adesso di congelare la discussione fino a gennaio posto che in questo periodo molti utenti forse non seguono WP. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:49, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Le_fonti,_soluzioni%3F&oldid=56410557"