Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Rondò Veneziano/2

Rondò Veneziano (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce presentata l'anno scorso ma ignorata da molti (ci fu solo un utente che si espresse in modo favorevole alla proposta come voce di qualità e basta). I link delle note sono stati tutti aggiornati a parte quelli dell'archivio dell'Unità (non riesco a trovare su archive il sito). A parte questo credo che sia molto facile rimediare all'inconveniente magari togliendo i link (essedoci comunque il cartaceo con il riferimento alla data). La voce ha già avuto un vaglio, sono state inserite più immagini, la discografia ampliata. (ha numerose sotto pagine di approfondimento come Discografia dei Rondò Veneziano, Tour dei Rondò Veneziano e Brani musicali dei Rondò Veneziano)----Dryas ^msg 11:39, 31 ago 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2015

Pareri

• Bisogna sistemare i link non funzionanti. --Holapaco77 (msg) 15:32, 5 set 2017 (CEST)

  [@ Holapaco77] I link del Corriere e dell'AGI furono già sistemati l'anno scorso ed archiviati. Non capisco perché risultano invece come link morti... potresti dargli un'occhiata? Perché se clicco sui link mi riporta alle pagine archiviate. Il problema riguarda solo quelli dell'Unità (ma da quello che ho capito forse verranno ripristinati)----Dryas ^msg 18:08, 6 set 2017 (CEST)

  Ho capito cos'era successo: c'era oltre al link archiviato anche l'url originale (quindi uscivano indirizzi sbagliati). Ora non dovrebbero esserci problemi. Gli articoli dell'Unità li ho tolti (ma solo i link online) fino a quando non verrà ripristinato il loro sito, ma la data di pubblicazione cartacea comunque l'avevo messa e quindi possono andare bene anche così.----Dryas ^msg 21:16, 6 set 2017 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, confermo il giudizio che avevo già dato nella precedente segnalazione. --Adert (msg) 13:38, 26 set 2017 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Antani3 (msg) 11:13, 27 set 2017 (CEST)

  Questa NON è una votazione, Antani3, devi dare una motivazione a supporto del tuo parere. --Gce ★★★+4 22:05, 30 set 2017 (CEST)

  Nonostante non sia il mio campo d'interesse, la voce è piacevole da leggere e documentata col giusto numero di note.--Antani3 (msg) 17:51, 1 ott 2017 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Voce completa e ben scritta, corredata da un buon numero di immagini e note.--AndreaCoppola00 (msg) 09:07, 30 set 2017 (CEST)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=consenso raggiunto per la stella d'argento|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 1 ott 2017 (CEST)} Contrario Non ritengo affatto il consenso raggiunto, visto che uno dei pareri è in realtà un voto e, quindi, non considerabile in una procedura che si basa sul consenso; per come la leggo io qui il consenso è debole e, quindi, non è assegnabile alcun riconoscimento. --Gce ★★★+4 12:38, 1 ott 2017 (CEST) Cambio parere, visto che la risposta di Antani3 è arrivata; non mi convince granché la motivazione, in realtà, ma essendo che il consenso non virava verso la Vetrina direi che la mia opposizione può essere rimossa. --Gce ★★★+4 19:19, 1 ott 2017 (CEST)

In questo caso, posso chiudere la discussione:

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 20:25, 1 ott 2017 (CEST)