Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi: le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina. Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente: Istruzioni per l'inserimento e la rimozione È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte. Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito. Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente: Istruzioni per la chiusura e l'archiviazione Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Strumenti Istruzioni di inserimento e rimozione Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina Segnalazioni - (archivio) Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Voci al vaglio Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.

Indice

Appello ai lettori Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti! Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità. Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida: La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata. NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri. Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione. Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla. Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.

Doraemon (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo un lungo lavoro di riscrittura della voce e grazie ai preziosi suggerimenti di WalrusMichele prima e TeenAngels1234 poi, credo che adesso Doraemon - una delle opere più celebri in Giappone e di una certa popolarità anche qua in Italia - abbia raggiunto un ottimo livello. A voi la parola! --FF244 10:05, 13 set 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Leggendo la voce non capisco Spesso attribuito alla coppia Fujiko Fujio, Doraemon venne in realtà concepito e realizzato dal solo Fujiko F. Fujio. --Vespiacic (msg) 10:59, 13 set 2018 (CEST)

  Significa (in parole povere): "Numerose fonti ritengono Doraemon frutto di un lavoro di coppia (ossia Motoo Abiko + Hiroshi Fujimoto, detto Fujiko F. Fujio), ma in realtà il manga fu opera solo di Fujimoto". Se lo ritieni opportuno, la riformulo in una forma ancora migliore. FF244 11:12, 13 set 2018 (CEST)

  Puoi sistemarla? Il secondo wikilink porta alla stessa voce del primo, per questo mi confondeva. Tra l'altro, ometterei la F. in quanto nel titolo della voce dell'autore non c'è. --Vespiacic (msg) 11:18, 13 set 2018 (CEST)

  Ok, l'ho riformulata così, vedi se ti convince: "Spesso definito frutto di una stretta collaborazione all'interno della coppia di autori Fujiko Fujio, composta da Motoo Abiko e Hiroshi Fujimoto, Doraemon venne in realtà concepito e realizzato solo da quest'ultimo, usando il nome d'arte di Fujiko F. Fujio". FF244 11:32, 13 set 2018 (CEST)

  La "F" fa parte del nome d'arte adottato dall'autore e con il quale è ad oggi maggiormente conosciuto; in Fujiko Fujio è spiegato al termine della sezione "Biografia". FF244 11:36, 13 set 2018 (CEST)

• L'unica cosa che fa storcere un po' il naso sono le molteplici traduzioni di cortometraggi, film, episodi, eventi, qualsivoglia cosa presente nella voce. Alcuni (ne cito uno: "Genitori e bambini leggete! Perché avvengono i terremoti? Come posso proteggermi? (おやこでよもう! どらえもんのじしんはなぜおこるどうみをまもる Oyako de yomou! Doraemon no jishin ha naze okoru dou mi wo mamoru?)") sono enormemente lunghi. Giustissimo il fatto che si debba mettere la traduzione, ma non c'e` proprio niente che si possa fare? magari semplicemente togliere gli ideogrammi, e lasciare solo la pronuncia...per il resto la voce mi pare scritta bene, anche le fonti, presenti per quasi ogni affermazione. --torqua 20:25, 19 set 2018 (CEST)

  Infatti, spesso i titoli in Giappone sono dei veri e propri riassunti di tutta la trama/contenuto… Il punto è questo: la traduzione non si può togliere perché è essenziale per il lettore medio; gli ideogrammi (kanji) sono ugualmente utili, poiché è solo tramite essi che si può trovare il libro/film/ecc. in giapponese su internet; la pronuncia (romaji) è d'altro canto utile per capire cosa dicono i kanji, ma cercando tramite essi non si trova nulla. Purtroppo il "problema", se così lo vogliamo chiamare, è presente per tutte le voci che riconducono a anime o manga, vetrinate e non, poiché i tre parametri sono praticamente imprescindibili l'uno dall'altro. FF244 22:03, 19 set 2018 (CEST)

  [@ Jtorquy] A proposito, da quello che ho capito con il tuo commento intendi di essere favorevole a un riconoscimento, vero? Se è così, per praticità sarebbe necessario mettere accanto anche l'apposito template: "qualità" o "vetrina". Ciao, FF244 15:15, 22 set 2018 (CEST)

  Coincidenza stavo giusto rileggendo la voce in paio di minuti fa...si', sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Un passo alla volta...alla vetrina ci penseremo piu' tardi. Piu' che altro non me la sento di mandarla direttamente in vetrina, asd --torqua 15:19, 22 set 2018 (CEST)

  [@ Jtorquy] Prendiamolo come investimento per il futuro o giù di lì, però (visto che il mio interesse è e sarà far arrivare la voce in vetrina), voglio chiarire tra l'ipotesi 1 e la 2:

1. La voce ha qualcosa che manca e deve essere perfezionato. Se è così e indipendentemente dall'esito/parere finale dimmelo, almeno inizio a lavorarci subito.
2. No, la voce non ha nulla che non va (a parte i titoli extralunghi, ma è convenzione), semplicemente… "asd" (ossia: ho voglia di farmi due beffarde risatine).

Infatti se la voce non è da vetrina i "problemi" ho intenzione di risolverli, così da farle ottenere la stellina dorata. Se invece è già da vetrina alla prossima segnalazione la voce rimarrà esattamente uguale poiché (come dicono anche i criteri) il tema è ormai stabile e non ha bisogno di grandi rimaneggiamenti e di conseguenza - almeno a mio avviso - aspettare non porterebbe a nulla. Visto che ci ho lavorato tanto, voglio almeno togliermi la curiosità :) Ciao, FF244 14:12, 23 set 2018 (CEST)

E' solo la cosa dei titoli extralunghi, che so non si possa fare nulla a riguardo, ma mi irritano dentro. Davvero, non riesco a guardarli. --torqua 14:19, 23 set 2018 (CEST)

[@ Jtorquy] Mi sa che allora l'irritazione rimarrà sempre, sia per questa, sia per le prossime 357.000 segnalazioni. A parte gli scherzi e se può servire a farti cambiare idea, l'unica proposta che mi viene in mente è questa: rimuovere kanji e romaji accanto alle voci che hanno un collegamento che a loro volta li riporta (es. "colonna sonora"). Per il titolo extra-lungo sulla guida del terremoto, al massimo lo possiamo eliminare. Non so, anche per venirti incontro, questo è il massimo che mi viene in mente (se invece c'è un odio recondito per il gatto blu, non posso farci niente, LOL). Fammi sapere, almeno - come già detto, solo se può servire, altrimenti lascio com'è - modifico in questa direzione. Ciao, FF244 14:40, 23 set 2018 (CEST)

[@ Jtorquy] Ho effettuato la modifica, dai un'occhiata: i kanji/romaji sono rimasti solo dove la voce non era presente, quindi sono stati drasticamente ridimensionati. La modifica è unica: nel caso non ti convinca, ad annullarla si fa molto veloce. FF244 19:27, 23 set 2018 (CEST)

Moooooolto meglio. E' anche una modifica sensata, se un lettore vuole cercare il testo originale puo' andare direttamente nella voce specifica...adesso sono Favorevole all'inserimento in vetrina. --torqua 20:58, 23 set 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce è ben fatta, scorrevole, corredata di immagini al punto giusto, ricca di fonti, strutturata e esplicativa. Non posso esprimere un parere sull'accuratezza in quanto non sono esperto di manga. Sono favorevole a tenere le tre scritte in italiano, giapponese e traslitterazione scientifica nei titoli, è la prassi per le lingue non in alfabeto latino. Non so cosa vuol dire "identificativo Anime News Network anime" che manca su wikidata, mi sono accorto solo che è assente dalle categorie di servizio, ma è veramente un dettaglio minuscolo. Il mio parere non vuole essere limitativo, se altri utenti propongono la stelletta d'oro, ben venga la vetrina. --Vespiacic (msg) 08:04, 20 set 2018 (CEST)
• Ho partecipato al vaglio per cui i mei appunti e le mie osservazioni li ho già fatti lì. Mi ha fatto comunque piacere constatare come una voce già buona si sia potuta perfezionare ancora fino a un livello qualitativamente molto alto. Occupandomi spesso di questo argomento posso affermare che la voce è esaustiva, ricorrendo alle fonti più autorevoli per sviscerare l'argomento nella sua interezza. La trattazione si mantiene tecnica, risultando al tempo stesso chiara anche per i non esperti, mentre le immagini offrono un complemento calzante e in numero appropriato al testo. Per cui Favorevole all'inserimento in vetrina. --WalrusMichele (msg) 13:22, 23 set 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi sembra una voce piuttosto esaustiva. Segno qui i miei dubbi dopo una prima lettura: - Forse scriverei che "Gian" è il nome nell'adattamento italiano dell'originale soprannome ジャイアン (translitterazione dall'inglese "giant" in riferimento alle dimensioni del personaggio). - Nel paragrafo Manga mi sembra che i titoli di alcune pubblicazioni siano da correggere: la seconda testata dovrebbe essere intitolata Yōchien (幼稚園 lett. scuola materna), in quelle successive mi sembra ci sia un errore in un kanji nella parola Shōgaku (scuola elementare), per esempio: 小学一年生 (Shōgaku ichinensei, lett. primo anno della scuola elementare). Vedi qui per i titoli delle varie pubblicazioni. Mi sembra inoltre (confrontando la pagina in giapponese) che Doraemon sia stato pubblicato su tutte le testate, dal primo al sesto anno di scuola elementare, mentre nella voce italiana sono indicati solo gli anni 1, 4, 5 e 6 - Sempre nel paragrafo Manga non mi è molto chiara la frase: "I 45 volumi pubblicati sono conservati nella città natale dell'autore, Takaoka, presso la Takaoka Central Library". Nel senso che la biblioteca conserva i 45 volumi di questa edizione come tributo all'autore? Forse lo espliciterei meglio. Facendo una minima ricerca mi pare di capire che la biblioteca abbia dedicato a Doraemon una sezione in cui sono conservati i 45 volumi (diventati piuttosto rari) e altre opere dell'autore. - Poco oltre: Doraemon Color Edition (ドラえもんカラー作品集 Doraemon karā sakuhin-shū?, lett. "Doraemon: raccolta di lavori a colori"). "Lavori" non è scorretto come termine ma 作品 si riferisce spesso a opere d'arte, forse sarebbe meglio tradurlo come "Doraemon: raccolta di tavole/opere a colori". - Film di Doraemon: "18 mesi di character design" mi sembra che faccia riferimento alla modellazione 3D dei personaggi più che al character design. Nella fonte non trovo il riferimento ai 18 mesi, ma mi sembra che dica genericamente "più di un anno" - Nel paragrafo Musical c'è un errore nella traslitterazione del titolo: Butaiban Doraemon: Nobita to animaru puranetto (舞台版ドラえもん のび太とアニマル惑星), 惑星 ("pianeta") andrebbe scritto come wakusei, puranetto ("planet") è invece la trascrizione dei furigana che sono scritti sopra ai kanji nel titolo (è una sorta di gioco di parole). - Nella sezione Accoglienza, forse sposterei il paragrafo sui premi, facendo un sottotitolo "Riconoscimenti". - Nella sezione "Critica" inserirei due brevi informazioni in più su Anne Allison e Jason Thompson, in modo da contestualizzare i loro pareri. - "Merchandising": si accenna a una serie di francobolli, ma mi pare che ne siano state prodotte molte in Giappone, dedicate a Doraemon, non solo una. - Stile generale di scrittura: Probabilmente userei il corsivo per il termine "gattopone". Ci sono un paio di ripetizioni (tipo l'aggettivo "numerosi" nel paragrafo Giochi) e forse sostituirei alcuni termini (come i luoghi che vengono "sperimentati" dai bambini nel paragrafo Ambientazione, forse userei "esplorati"; e la parola "riavvio" nel paragrafo Colonna sonora, reboot mi sembra più diffuso in questo senso). Andrebbero controllati i numeri di oltre 4 cifre, a volte sono scritti tutti attaccati, altre volte (nel paragrafo Accoglienza) sono scritti con la prima cifra staccata e, di conseguenza, vanno a capo a metà cifra. - Se non ci sono obiezioni, aggiungerei in fondo anche il progetto Giappone, data l'importanza dell'opera nella cultura pop giapponese. Devo ancora leggere gli ultimi paragrafi! Appena ho un attimo do un'occhiata anche a quelli :) --Artafinde (msg) 14:28, 3 ott 2018 (CEST)

  [@ Artafinde] Ciao, e innanzitutto grazie mille per i tuoi numerosi e utili suggerimenti: ho effettuato tutte le varie correzioni (la precisazione su Gian è nella voce del personaggio), e adesso il livello della voce è ancora migliore. Secondo te, cosa manca però ancora alla voce? C'è qualche argomento che deve essere rivisto/ampliato/corretto, ecc. ecc.? Se è così, per favore dimmelo, almeno inizio subito ad effettuare le modifiche necessarie: dopo tutto il lavoro fatto, il mio obiettivo è infatti far approdare la voce in vetrina (spero già in questa segnalazione!), quindi sono alla ricerca di ogni possibile perfezionamento! Fammi sapere e grazie ancora, FF244 18:55, 3 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Se posso dare una mano, volentieri :) Ho sistemato di nuovo i numeri a 4 cifre secondo le indicazioni di stile. Per quanto riguarda la biblioteca ho inserito una fonte, ma vorrei leggere meglio e averre informazioni più precise, mi sembra di capire che ci sia un professore dell'università di Takaoka che ha proposto un corso o un centro studi su Doraemon. Per quanto riguarda gli aspetti migliorabili per farla arrivare in vetrina mi sembra che siano principalmente il controllo della precisione dei contenuti e lo stile della prosa, che al momento è chiaro e corretto ma non eccezionale. Non ho controllato le fonti ancora. --Artafinde (msg) 23:05, 3 ott 2018 (CEST)

  [@ Artafinde] Ok, allora riinizio a rileggere la voce. Per sapere meglio dove riscrivere potresti riguardo alla prosa dirmi quali sono le sezioni che secondo te sarebbero da riscrivere? Oppure, più in generale, cosa ti sembra farraginoso in essa? Idem per eventuali termini da sostituire. Riguardo invece al controllo della precisione dei contenuti, a parte le cose che hai giustamente sottolineato, essi dovrebbero essere molto precisi: certo, nulla è perfetto e ricontrollare fa sempre bene (ad esempio, gli anni 2 e 3 non erano presenti solo perché la fonte che avevo usato non li nominava proprio!). Anche in questo caso, se c'è però qualcosa che non ti convince o che credi debba essere ampliato, dimmelo pure. FF244 07:14, 4 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Prima di farti riscrivere dei paragrafi, farei un controllo delle fonti. ho aperto a caso il link sulla filatelia (nota 219) ed era un dead link ho sbagliato io, i dati erano in un pdf raggiungibile dal link :). Se non ti dispiace, nei prossimi giorni provo a rileggere e riformulare le frasi che mi sembra potrebbero scorrere un po' meglio --Artafinde (msg) 15:02, 4 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Nella frase "Tutti i luoghi presenti nell'opera vengono quotidianamente esplorati dai bambini e lo stesso Fujio li sperimentò nel corso della sua giovinezza." si intende che Fujio aveva abitato, da bambino, nel quartiere di Nerima? Nel caso lo espliciterei perchè la frase precedente fa riferimento a un luogo immaginario (Tsukimidai) per cui rischia di creare un po' di confusione. --Artafinde (msg) 15:44, 6 ott 2018 (CEST)

  [@ Artafinde] No, Fujio non abitò mai a Nerima. La frase voleva praticamente dire: "L'autore inserisce il parco, la collina, ecc. perché anche lui spesso ci passava molto tempo quando era bambino (inserì solo luoghi che metaforicamente "conosceva")". FF244 18:18, 6 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Per la frase: forse io la rimuoverei completamente, non mi sembra significativa dal punto di vista enciclopedico. Tu cosa ne pensi? Proporrei anche altre due modifiche: nella prima frase mi sembra che lasciare solo il nome Fujiko F. Fujio, che rimanda però alla pagina del duo Fujiko Fujio, crei un po' di confusione, cosa ne pensi se scriviamo: "un manga scritto e disegnato da Hiroshi Fujimoto, sotto lo pseudonimo Fujiko F. Fujio, e pubblicato..."? L'altra modifica che farei è la prima foto nel testo, la visuale aerea di Nerima. In parte perchè compare all'inizio del paragrafo produzione, ma si parla dell'ambientazione un po' dopo, in parte perchè la foto mi sembra poco significativa (essendo tra l'altro una foto di Hazawa, una parte del quartiere). La sostituierei con una foto dell'autore e, se fosse poi troppo spoglio, aggiungere forse anche una foto della okiagari koboshi :) --Artafinde (msg) 21:22, 9 ott 2018 (CEST)

  [@ Artafinde] Ho rimosso la frase e aggiunto le due immagini. Riguardo invece allo pseudonimo, il punto è che tutte le fonti (ma anche i manga, persino la sigla italiana del cartone animato!) si riferisce a Fujimoto come Fujiko F. Fujio. Di conseguenza ho specificato la questione nell'incipit di Fujiko Fujio, e ora il lettore che incuriosito clicca su quella pagina dovrebbe facilmente capire. Adesso cosa rimane da migliorare/rivedere? Ciao, FF244 15:21, 10 ott 2018 (CEST)

  [@ Artafinde] Sperando di non rompere i cabbasisi: domani finisce il mese canonico della segnalazione, ma se ci sono ancora delle questioni da risolvere - come in questo caso - la scadenza può essere prolungata (di una settimana, volendo un po' di più). Di conseguenza… (rullo di tamburi) cosa manca per raggiungere la vetrina? Nel senso, su queste ultime cose da fare adesso mi butto a capo fitto: dopo tutto il lavoro avvenuto in questa segnalazione, dove adesso come pareri (ah, i beceri calcoli) siamo al livello di "quasi-stelletta-dorata" un po' mi dispiacerebbe che terminasse a un passo dalla meta. Perciò… aspetto le tue indicazioni! Ciao, FF244 20:20, 12 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Ti chiedo una conferma di un'informazione sul nome di Nobita: questo aspetto del carattere di Nobita è evidenziato anche dal suo nome, un gioco di parole traducibile come "uno che se la prende comoda", tu hai accesso alla fonte? Perchè mi pare che il nome derivi da のびのび, cioè "spensierato", "che non si fa troppi problemi" --Artafinde (msg) 17:28, 18 ott 2018 (CEST)

  [@ Artafinde] La fonte, qua propone due versioni: la prima, feel at ease (uno che si sente a proprio agio --> spensierato) e la seconda, che ho inserito nella voce, put off from day to day (uno che rimanda di volta in volta --> uno che se la prende comoda). Forse la scelta migliore è integrarle entrambe e usare il nihongo (il gioco di parole è infatti su nobi-nobi). FF244 19:01, 18 ott 2018 (CEST)

  Ho effettuato la modifica sulla voce, se qualcosa non ti torna cambia pure :) FF244 19:16, 18 ott 2018 (CEST)

  [@ Artafinde] Poiché la settimana è praticamente giunta al termine (anche se non siamo qua con il cronometro!), facciamo comunque il punto della situazione: è rimasto ancora qualcosa in sospeso e da modificare? Secondo te, la voce adesso può ambire a raggiungere the next level? Ciao, FF244 07:18, 20 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi sembra una voce molto completa, nemmeno pesante da leggere. Per quanto riguarda le trascrizioni dei nomi giapponesi con traduzione (fra parentesi), di cui ho letto sopra, sembrano essere state ben ottimizzate. Se proprio diano tanto fastidio, propongo un suggerimento: in una voce di uno scrittore del XIX secolo, ho opportunamente ottimizzato i titoli lunghissimi delle opere (in latino e non), inserendoli come note accanto al titolo principale. Vi parlo di titoli che avrebbero avuto la lunghezza di un rigo. Dunque ho creato delle note accanto ai titoli principali col templ. CITA e inserito il Titolo completo come nota (nel caso vogliate consultare, la voce è Costantino Gatta). Si potrebbe fare lo stesso con le traduzioni originali giapponesi, almeno per quelle più lunghe, dunque Es. Nome Italiano[1] NOTA: in giapponese: traduzione del nome. Detto questo, fate vobis. Sono comunque favorevole alla voce di qualità, ma non ancora per la vetrina. --Luciano Coda (msg) 12:54, 9 ott 2018 (CEST)

  [@ Luciano Coda] Ciao e grazie per il parere. E adesso la domanda di rito (l'avrò fatta 37.000 volte nel corso di questa segnalazione :D): cosa credi che manchi alla voce o che sia necessario ampliare/riformulare? Almeno appena è finita la segnalazione inizio a lavorarci. Ciao, FF244 14:46, 9 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Se proprio, dividerei il grande paragrafo all'inizio della sezione "Produzione" in sottoparagrafi, magari raggruppando in un unico paragrafetto le info sulla creazione dei personaggi. --Luciano Coda (msg) 21:32, 9 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Allo stesso modo, inserirei una breve lista dei personaggi maggiori e le lro caratteristiche.

  [@ Luciano Coda] Il paragrafo è stato lasciato "grande" secondo il modello di altre voci anime/manga entrate in vetrina/VDQ; visto che gli argomenti sono tutti collegati, troppi titoli potrebbero infatti risultare fastidiosi. Invece, riguardo alla sezione "personaggi", essa manca volutamente: nella prima versione della pagina era infatti presente, ma durante il vaglio si preferì eliminarla poiché le sue informazioni erano praticamente le stesse della sezione "Trama" (e poi venivano aggiunte un sacco di personaggi-comparsa, che apparivano spesso in un solo episodio). Guardo comunque cosa posso fare e se c'è un modo di reinserirla. A costo di sembrare petulante (e infatti lo sono! :D) sono questi gli ostacoli alla vetrina oppure ci sono delle questioni stilistiche, di approfondimento, ecc. Almeno mi regolo sul da farsi. Ciao, FF244 15:21, 10 ott 2018 (CEST)

  [@ FF244] Si comprendo. Non intendo una lista in toto dei personaggi...assolutamente. Ma il protagonista non è nemmeno menzionato nel Template. Se volessi leggere solo qualche informazione su Nobita, per es., devo mettermi a cercarlo fra i paragrafi. Mi dirai che c'è una voce su Nobita ovvio, ma una breve lista di 2 o 3 protagonisti aiuta. Non è detto che la voce di un manga debba essere modellata sugli altri manga in vetrina. Anche una voce in vetrina può sempre essere apliata. :D --Luciano Coda (msg) 15:31, 10 ott 2018 (CEST)

  [@ Luciano Coda] In realtà nel template i personaggi ci sono, anche se molto in fondo. Comunque ho trovato un modo per riformulare la sezione personaggi: così non è una mera lista (che probabilmente avrebbe stonato), e sono unite le caratteristiche del personaggio alle intenzioni dell'autore; così facendo, peraltro, ho potuto sostanzialmente diminuire la parte "grande" della produzione, quindi la lettura dovrebbe essere ancora più scorrevole. Fammi però sapere cosa ne pensi e se ti convince. Comunque, cos'altro manca per portare la voce al "livello superiore" (sono diventato Il braccio violento della vetrinizzazione :D)? FF244 19:24, 10 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina:Bene, [@ FF244] penso che ora sia apposto. Presumo però che tu ottenga per ora il riconoscimento di qualità, poichè ci sono molti pareri a proporsito. --Luciano Coda (msg) 13:08, 11 ott 2018 (CEST)
• Commento: L'attuale immagine di Personaggi mi sembra molto brutta, e per di più per niente incisiva. Credo si possa benissimo eliminare, magari sostituendola con lo screen dei personaggi ora nella sezione Film.--TeenAngels1234 (msg) 15:10, 11 ott 2018 (CEST)

  [@ TeenAngels1234] Ho seguito il consiglio: nella sezione "Film" ho inserito una nuova immagine, ossia un logo. FF244 22:26, 11 ott 2018 (CEST)

• [@ TeenAngels1234], ciao leggendo la pagina puoi espripmere se sei a favore dell'inserimento in vetrina o qualità? Intanto, caro [@ FF244], siamo ad un mese esatto dall'inizio discussione. Ti consiglio di contattare un amministratore per far valutare in base ai pareri, quale inserimento la voce Doraemon avere. --Luciano Coda (msg) 16:53, 13 ott 2018 (CEST)

  [@ Luciano Coda] Il punto è che dopo un mese preciso la segnalazione termina solo se non è rimasto niente in sospeso (es. zero pareri / consenso unanime / ecc.). Se così non è, la segnalazione può essere prorogata (circa di una settimana, volendo dieci giorni…) e infatti qua su Wikipedia non ci rincorre nessuno. L'utente Artafinde ha scritto nella mia pagina di discussione che avrebbe intenzione di rivedere e perfezionare delle ultime cose, e che una proroga di una settimana sarebbe per lui veramente utile. Di conseguenza, riparliamone fra sette giorni! ;D Ciao, FF244 18:07, 13 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Quanti ricordi! La voce è molto esaustiva, presenta un punto di vista neutrale e una prosa brillante. Complimenti!--SIG SG 510 (msg) 18:41, 15 ott 2018 (CEST)
• La voce è approfondita, ricca di immagini e interamente verificabile. Tutti i punti principali dell'argomento sono toccati con precisione e chiarezza. La prosa mi è parsa di buon livello. Benché essa si concentri, specie nel paragrafo Produzione, sul manga, nella sezione media dà altrettanto spazio alla serie animata, che è comunque una semplice saga autoconclusiva a essa ispirata. Credo quindi che la trattazione sia soddisfacente per ambo le versioni, non ritengo ci sia bisogno di scorpori o di una diversa paragrafazione. Per questa ragione, avendo partecipato (per quanto non proprio assiduamente) al vaglio, sono Favorevole all'inserimento in vetrina. Unico punto che credo di aver tralasciato in sede di vaglio sono i link, che dovrebbero essere tutti prontamente archiviati per il futuro (Web archive va più che bene).--TeenAngels1234 (msg) 21:38, 20 ott 2018 (CEST)

Linciaggio di Jesse Washington (inserimento)

La voce nasce come una buona traduzione della corrispondente versione in lingua inglese, lì in vetrina. Già nel 2014 ci sembrava adatta per ricevere un riconoscimento di qualità, ma - a mio avviso - mancava una voce essenziale di approfondimento: Linciaggio negli Stati Uniti d'America, creata nel luglio del 2017 da DuilioJapanlove, che ringrazio. La sottopongo al parere della comunità.

Attenzione: alcune immagini risultano estremamente brutali. --Harlock81 (msg) 19:12, 18 set 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (nel 2014)

Pareri

• La voce mi sembra buona, e tocca un argomento importante per la storia del razzismo negli Stati Uniti. Segnalo le voci da creare, presenti con wikilink nel corpo della voce:
  • New York Age
  • Montgomery Advertiser
  • Rowan University
  • Illinois State University

--torqua 20:45, 18 set 2018 (CEST)

Bene se vengono create, ma non mi sembrano fondamentali per la comprensione dell'argomento, quindi la loro creazione o meno non è essenziale per questa valutazione. --Adert (msg) 21:16, 18 set 2018 (CEST)

Stona vedere una voce in vetrina-o di qualita' con dei wikilink rossi. A sto punto e` meglio toglierli direttamente. --torqua 15:28, 22 set 2018 (CEST)

Commento: : concordo con Adert. --Er Cicero 09:46, 19 set 2018 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina Avrei messo il mio voto prima, ma ho preferito aspettare la creazione delle pagine da me sopracitate. :) --torqua 📬 23:27, 18 ott 2018 (CEST)

• Grazie e ringrazio FF244 per l'aiuto in tale direzione. --Harlock81 (msg) 23:59, 18 ott 2018 (CEST)

• Non c'è nessuna immagine del ragazzo prima del linciaggio? Metterei un'immagine meno macabra nell'incipit, visto che se ottiene il riconoscimento apparirà con quella nella pagina principale. Per il resto non esprimo pareri, non me la sento di continuare la lettura. --Vespiacic (msg) 08:10, 20 set 2018 (CEST)

  No, non credo ce ne siano. Per lo meno, non sono state diffuse. L'immagine è indubbiamente cruda. Per la pagina principale, le si potrebbe preferire questa, il cui la scena è presa da una certa distanza. Se presentata con dimensione di 250 pixel, non permette di distinguere il corpo del ragazzo nella folla. In questo modo la lettura del sommario nella Pagina principale potrà dare al lettore un'idea di cosa potrà trovare nella voce. Potremmo inoltre aggiungere una piccola nota anche nella Pagina principale, al termine del sommario, riportando il contenuto dell'avviso già presente in voce.
  La politica di Wikipedia comunque è quella di non censurare i contenuti e le immagini che potrebbero essere considerati scabrosi, neppure dalla Pagina principale, dove sono state mostrate le conseguenze di malattie, più o meno terribili, e di guerre (comprese alcune scene piuttosto crude conseguenti alle politiche naziste in Europa).
  Ça va sans dire che rispetto la scelta e ringrazio per l'osservazione. --Harlock81 (msg) 15:22, 20 set 2018 (CEST)

Cari tutti, per rispetto all'ucciso anch'io suggerisco d'inserire l'immagine presa da una certa distanza dato anche che essa suona come un'implicita condanna di quasi tutta una comunità "moderna e progressista" che ha voluto macchiarsi di un assassinio. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:18, 24 set 2018 (CEST)

• [@ Harlock81] c'è anche questa immagine pubblicata sul sito della Libreria del Congresso USA (licenza libera {{LOC-image}}), però non riesco a scaricarla in formato largo. Mentre su commons c'è questa, anche se ho dei dubbi che sia Jesse Washington, perchè nella foto si vede un ragazzo impiccato ad una corda (anziché una catena), la vittima è ancora vestita e con le dita non mozzate, e sembra scattata in un bosco (non in una piazza); quindi particolari che non coincidono. --Holapaco77 (msg) 13:27, 24 set 2018 (CEST)

  Sì, quella su Commons ha una descrizione sbagliata e chiaramente non è Jesse Washington, perché il contesto, come sottolinei, è del tutto differente. Cliccando sui "Subjects" indicati a destra dell'immagine sulla libreria del Congresso, viene fuori un elenco di immagini, tra cui la seconda che mi segnali - da cui probabilmente l'errore. Ad ogni modo, non ce n'è nessuna che ritragga Washington da vivo. --Harlock81 (msg) 15:13, 24 set 2018 (CEST)

  Appunto, dicevo che questa immagine (che manca e potrebbe arricchire la voce) secondo me è quella giusta da mettere in vetrina, mentre File:Jesse Washington Lynch Mob.jpg potrebbe anche non essere riferita all'evento (posto che nella Library of congress è indicata anche come "Large crowd watching the lynching of an African American, possibly, Jesse Washington, in Waco, Texas", quindi potrebbe essere anche qualcos'altro). --Holapaco77 (msg) 10:35, 25 set 2018 (CEST)

  Aggiungo che bisognerebbe anche inserire il template:incidente, come per altri casi di omicidi (esempio: omicidio di Giulio Regeni). --Holapaco77 (msg) 10:35, 25 set 2018 (CEST)

  La foto che ho suggerito sopra è chiaramente riferita a Jesse Whashington. Ecco l'articolo originale su The Crisis nel quale è riprodotta

  (EN) W. E. B. Du Bois (a cura di), The Waco Hoorror, in The Crisis, nº 3, Digitized Journals, Modernist Journals Project, luglio 1916. URL consultato il 22 gennaio 2014.

  Le didascalie della Biblioteca del Congresso non sempre sono risultate attendibili.

  Non conoscevo questo sinottico. Lo aggiungo nel pomeriggio, grazie mille. --Harlock81 (msg) 11:07, 25 set 2018 (CEST)

  Fatto Ho aggiunto il sinottico. Ho anche ridotto il numero delle immagini, per le quali c'è commons, e messo nell'incipit quella della folla. --Harlock81 (msg) 20:36, 25 set 2018 (CEST)

• Cavolo, che evento macabro! A parte questo, la voce è ben fatta e molto approfondita, inoltre la lettura risulta - malgrado l'argomento - veramente scorrevole. Piccola condicio sine qua non: vedere dei collegamenti rossi è davvero fastidioso, sarebbero da bluificare (del resto, quando si è fatto 30, si può fare anche 31; comunque, guardo se anch'io posso dare una mano nella "bluificazione"). Per il resto, sono Favorevole all'inserimento in vetrina. FF244 20:48, 28 set 2018 (CEST)
• Solo un appunto sul disclaimer in cima alla voce, che trovo totalmente incompatibile con un riconoscimento di qualità. IMHO andrebbe rimosso, come non è presente in voci in vetrina che descrivono eventi molto più drammatici come quella sulla Prima guerra mondiale, nella quale sono presenti immagini anche più crude, oltre che naturalmente sono descritti eventi più raccapriccianti di questo. Inoltre c'è il template sul controllo di autorità che però non produce effetti visibili, non andrebbe rimosso? --Phyrexian ɸ 21:11, 4 ott 2018 (CEST)

  Ho rimosso il template sul controllo di autorità, grazie.

  Sul discalimer contenuti, non saprei. È presente anche nelle voci di fatti di cronaca particolarmente efferati (es.). Anche durante questa segnalazione, i contenuti sono risultati eccessivi per continuare la lettura della voce. Inoltre, non c'è motivo perché sia incompatibile con un riconoscimento di qualità in quanto avviso permanente nella voce, Aiuto:Avvisi. Le rappresentazioni di violenza sono incluse in Wikipedia:Disclaimer sui contenuti, e nella voce abbiamo sia le fotografie, sia le descrizioni delle mutilazioni subite dal ragazzo. --Harlock81 (msg) 00:17, 5 ott 2018 (CEST)

  Perdonami ma non sono d'accordo con la tua argomentazione. Conosciamo bene i limiti delle analogie, ma io indicato come esempio una voce in vetrina, perché della vetrina stiamo discutendo. Tu mi indichi una voce di cronaca nera fra le tante che abbiamo, e aprendo la categoria Delitti di cronaca nera in Italia, nella quale essa è inserita, ho aperto le prime tre e non riportano alcun disclaimer. L'uso di tale avviso è assolutamente arbitrario, come arbitraria è stata la scelta della voce sul delitto del Circeo (mi pare più arduo trovare una voce in vetrina con tale avviso). Inoltre non direi che "durante questa segnalazione i contenuti sono risultati eccessivi per continuare la lettura della voce", per me non lo sono stati, e suppongo anche per chiunque altro non se ne sia lamentato. Il template è stato inserito arbitrariamente senza consenso (cioè tramite silenzio/assenzo) e io contesto l'opportunità di avere una voce riconosciuta di qualità che riporti un avviso permanente in cima alla voce. Per me se è necessario segnalare un problema insito nella voce essa non può dirsi una fra le migliori che siamo riusciti a produrre. È solo una mia opinione ovviamente, ma ne sono fermamente convinto, mi sembra che stiamo dando un messaggio schizofrenico al lettore. --Phyrexian ɸ 04:11, 10 ott 2018 (CEST)

  Non mi è chiara sola una cosa dal tuo ragionamento, se ci fosse il consenso a mantenere il disclaimer, vedresti incompatibilità con la vetrina? Gli avvisi permanenti sono di tre tipi, disclaimer, disambiguazioni e unicode, e i disclaimer sono presenti nelle voci in vetrina che lo richiedono, ad esempio Broncopneumopatia cronica ostruttiva. --Vespiacic (msg) 09:36, 10 ott 2018 (CEST)

  Giusto per chiarire, non ho scelto la voce. Sono andato a prenedere la prima che ricordavo come delitto particolarmente efferato - e c'era l'avviso.

  Personalmente ritengo che ci siano contenuti che possano urtare la sensibilità del lettore, come recita l'avviso, che imho non è esagerato. Tuttavia, è ovvio che la sua presenza possa essere messa in discussione e ne stiamo discutendo.

  Inoltre, la presenza di un disclaimer, sempre nella mia opinione, non dovrebbe costituire un ostacolo a che una voce sia considerata adatta alla Vetrina o ad essere inserita tra le VdQ. --Harlock81 (msg) 10:20, 10 ott 2018 (CEST)

  Il disclaimer medico non è lo stesso di cui stiamo parlando. Ovviamente se ci fosse consenso a mantenere l'avviso mi adeguerei, anzi, nonostante sia stato inserito arbitrariamente non l'ho rimosso, visti anche alcuni commenti in questa pagina, né mi interessa battagliare sulla sua presenza in questa voce. Ma, per rispondere alla domanda, sì, nella mia personale opinione questo disclaimer osta all'inserimento in vetrina della voce. Se la mia è un'opinione isolata non avrà alcun peso nella decisione finale, visto che la voce mi pare ben fatta. Le ragioni per cui trovo del tutto fuori luogo un avviso del genere, soprattutto in una voce in vetrina che apparirà della pagina principale presenzata come "perfetta" o "completata" e come una delle migliori del sito le ho ripetute tante volte in tanti posti, non fatemele ripetere pure qui; in sintesi trovo la cosa molto poco seria. Se non si è d'accordo va bene, si proceda secondo consenso. Non credo che chiunque clicchi sul link, o cerchi nel campo di ricerca, "Linciaggio di Jesse Washington" necessiti di un cartellino stradale in cima alla pagina. Per me ora fate vobis. --Phyrexian ɸ 20:55, 10 ott 2018 (CEST)

  p.s. Solo per chiarire Harlock81, non ho mai pensato che fossi andato a cercare una voce apposta con malizia, volevo solo sottolineare il mio punto e che secondo me il tuo esempio era inappropriato. :-)

  Sì, in effetti la considerazione che il titolo non lasci adito a dubbi era venuta in mente anche a me. --Harlock81 (msg) 23:12, 14 ott 2018 (CEST)

  In definitiva, la presenza di un disclaimer impedisce il conferimento di un riconoscimento di qualità oppure no?--Mauro Tozzi (msg) 19:21, 18 ott 2018 (CEST)

  Non c'è alcuna regola che produca un tale automatismo, anzi. In Wikipedia:Cosa Wikipedia non è è espressamento detto che le pagine di Wikipedia non vengono censurata per proteggere la sensibilità altrui - in particolare quella massima, che è attribuita ai minori. Perché questa voce non dovrebbe stare in Pagina principale? --Harlock81 (msg) 19:32, 18 ott 2018 (CEST)

  Non c'è assolutamente nessuno automatismo, ma c'è il mio parere. Parere teso alla rimozione del disclaimer e non alla "censura" della voce dalla pagina principale (ovvero l'esatto contrario della censura), che mi sembra però nettamente in minoranza, anche se mi pare ci si stia concentrando sulla procedura (disclaimer osta o non osta) e non sulla mia richiesta di rimuovere il template. Comunque ora c'è una discussione più generale, parliamone là. --Phyrexian ɸ 23:00, 19 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Anche per me non è stato semplice affrontare la lettura della voce... Tornando a ciò che ci interessa di più in questa sede, ritengo che rispetti i criteri della vetrina. Immagini, note, scorrevolezza sono ok. Da non esperto dell'argomento posso dire che sento che la voce non mi ha lasciato alcuna lacuna, anzi, molto interessanti gli approfondimenti sociologici; pertanto credo di poter considerare raggiunto anche l'obiettivo della completezza. Bel lavoro, anche se molto triste. --Adert (msg) 20:59, 8 ott 2018 (CEST)

una inezia: qualche nota non ha il punto finale. Se mai ci penso io prossimamente. --Adert (msg) 21:00, 8 ott 2018 (CEST)

Grazie. Erano sfuggiti. Li ho messi. --Harlock81 (msg) 00:15, 9 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce risponde ai requisiti di verificabilità completezza e forma. È dotata di eccellenti immagini libere che la rendono eccezionale nel suo ambito. Approvo la mancata menzione della targa che dovrebbe essere stata posta nel luogo, come nella versione inglese, non ho trovato riscontri in merito, anzi, alcune fonti parlano di una discussione inconclusiva. Demostene119 (msg)

{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=consenso insufficiente per la vetrina, ma più che sufficiente per la stella d'argento|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 09:07, 19 ott 2018 (CEST)}}

Ringrazio tutti i partecipanti alla segnalazione e, ora che si è conclusa, l'utente Malemar che partecipò al lavoro di traduzione ed al vaglio. Questo risultato è anche un suo contributo al Progetto. :-) --Harlock81 (msg) 10:30, 19 ott 2018 (CEST)

Anche io volevo esprimere un parere, ma aspettavo si chiarisse la questione sull'opportunità. [@ Mauro Tozzi] prima di ratificare il risultato non potremmo aspettare la fine della discussione? --CansAndBrahms (msg) 15:11, 19 ott 2018 (CEST)

[@ CansAndBrahms] D'accordo.--Mauro Tozzi (msg) 15:23, 19 ott 2018 (CEST)

• Commento: Ottima voce, sicuramente meritevole di riconoscimento. Prima di postare il mio parere, segnalo che la nota 118 non è fruibile (il sito manda un messaggio di protezione dei contenuti per utenti dell'area EU) e mi pare che non funzioni neppure il link all'articolo di Sylvia Moreno. --Er Cicero 21:28, 19 ott 2018 (CEST)

  Sì, al giornale non si può accedere dall'UE in conseguenza della nuova normativa sul copyright, così come accade per altri quotidiani statunitensi. Io l'ho consultato attraverso la cache di Google (a volte può essere necessario guardare la traduzione perché neppure la cache è visualizzabile), cercando il titolo dell'articolo. Non saprei come risolvere il problema.

  Stesso problema per l'articolo di Sylvia Moreno. L'articolo c'è, è lì, ma noi non possiamo più accedervi dall'UE. D'altra parte quelle sono le fonti da cui sono state prese le informazioni riportate in voce. I riferimenti agli articoli sono corretti e il collegamento funziona fuori area europea. Accetto suggerimenti. --Harlock81 (msg) 00:43, 20 ott 2018 (CEST)

Fatto Ho aggiunto l'url archiviato sia per la nota 118 sia per l'articolo ed ora funzionano. Può essere una soluzione valida? --CansAndBrahms (msg) 15:17, 20 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ora che [@ CansAndBrahms], che ringrazio, ha sistemato i link segnalati, mi pare tutto a posto. Ottima l'esposizione, che spesso nelle voci tradotte risente molto dell'impostazione del testo originale, voce completa e verificabile, impeccabile l'aderenza al manuale. Complimenti agli autori. --Er Cicero 22:36, 20 ott 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	ora che tutto è stato sistemato, possiamo tranquillamente decretare l'entrata della voce in vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 21 ott 2018 (CEST)

Cistifellea (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce inizialmente tradotta e in seguito ampliata grazie al lavoro di molti utenti del progetto medicina. Magari non sarà del tutto completa (si consigliava un ampliamento della sezione fisiologia in ambito di vaglio) ma ritengo abbastanza esaustiva per comprendere appieno l'argomento per un pubblico generalista. Grazie a tutti!. --Adert (msg) 20:47, 24 set 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• … La voce mi sembra ora molto buona. Sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità; per la vetrina si potrebbe migliorare un poco la sezione della patologia.--ALEISF (msg) 10:04, 26 set 2018 (CEST)

Grazie mille! E grazie per il lavoro che hai fatto / stai facendo. --Adert (msg) 19:27, 27 set 2018 (CEST)

• La voce è ben fatta, ho però dei piccoli appunti: la voce ancillare Colecistectomia ha un avviso F dal 2010: sarebbero da trovare le fonti; nelle note, visto che il libro ha un titolo in italiano, cambierei il riferimento da Gray's Anatomy ad Anatomia del Gray; ci sono due collegamenti che dovrebbero essere bluificati (non è graficamente bello vederli in una voce che ottiene un riconoscimento). Risolto tutto ciò, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità (semplicemente perché, come tu stesso hai scritto, la voce non è del tutto completa: quando lo sarà, ben venga la vetrina). FF244 14:28, 27 set 2018 (CEST)

Grazie! Mi ci vorrà qualche giorno... --Adert (msg) 19:27, 27 set 2018 (CEST)

Per quanto riguarda colecistectomia: Fatto

Per quanto riguarda la bluificazione dei due link: In corso... --Adert (msg) 13:59, 3 ott 2018 (CEST)

• Bisognerebbe sistemare anche la voce sulla bile (completa assenza di fonti). Forse questa immagine può esse aggiunta nel paragrafo sugli animali. Per il testo la voce mi pare scritta bene, le fonti sono ok, Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Holapaco77 (msg) 22:40, 27 set 2018 (CEST)

Per quanto riguarda la voce sulla bile: Fatto (Grazie anche a ALEISF) --Adert (msg) 13:59, 3 ott 2018 (CEST)

Ok va bene: luce verde. --Holapaco77 (msg) 17:28, 5 ott 2018 (CEST)

• Non si riesce a dire qualcosa di più sugli altri animali? Anche il paragrafo presente (tradotto dall'inglese) mi pare un po' poco curato, la prosa non è del tutto scorrevole. --Vespiacic (msg) 08:56, 3 ott 2018 (CEST)

  Purtroppo non posseggo molte fonti riguardo all'anatomia comparata, proverò a cercare a migliorare quello che già c'è. Grazie. --Adert (msg) 13:59, 3 ott 2018 (CEST)

  [@ Vespiacic] intanto ho rivisto un attimo il testo per renderlo un filino più scorrevole.--Leofbrj (Zì?) 21:02, 4 ott 2018 (CEST)

  Si nota lo stile inglese della prosa ad esempio: "tutti gli invertebrati non hanno una colecisti" non si dice in italiano, anche se è formalmente corretto. Poi il ratto perché farebbe eccezione se non è carnivoro? Comunque per tutto il resto la voce per me è ok. --Vespiacic (msg) 08:02, 5 ott 2018 (CEST)

  [@ Vespiacic] credo che sia stato erroneamente definito "carnivoro" in quanto mangiatore di carne (in effetti è onnivoro), ho rimosso questo riferimento e rielaborato nuovamente, mettendo anche una fonte. La biologia comparata non è il mio campo, per cui spero di non aver commesso errori...--Leofbrj (Zì?) 18:18, 5 ott 2018 (CEST)

• Dopo le varie modifiche, trovo la voce molto valida. Favorevole all'inserimento in vetrina . Come ultimo suggerimento, potrebbe comunque essere utile un cenno alla colesterosi della colecisti, con un rimando alla voce già esistente. Se non venisse fatto prima, appena mi è possibile, cercherò di farlo io --ALEISF (msg) 09:53, 6 ott 2018 (CEST)

  [@ ALEISF], credo sia il caso di striccare il tuo precedente parere. --Er Cicero 10:05, 18 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce sull'anatomia umana è molto chiara e scientifica, corredata di belle immagini, abbastanza approfondita e fontata. Sostanzialmente però non me la sento di proporre la vetrina, manca la ripetizione di qualche nota in alcuni periodi (ad esempio in istologia), e l'anatomia comparata andrebbe ulteriormente espansa. --Vespiacic (msg) 12:30, 18 ott 2018 (CEST)

Fullmetal Alchemist (inserimento)

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: La voce è molto completa sia dal punto di vista contenutistico che da quello sintattico: le informazioni principali sono molto complete, le singole sezioni sono di lunghezza adeguata e di piacevole lettura. Immagini azzeccate con didascalie che racchiudono l'essenziale. Nel complesso, la voce risulta molto completa, scorrevole nella lettura e piacevole sotto ogni punto di vista. --xMiroku~ (scrivimi) 00:56, 29 set 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Voce molto interessante e precisa nelle informazioni. Per una finezza da vetrina risolverei tutti i link ai redirect; poi è possibile senza scadere nella ricerca originale dettagliare un pizzico di più le scelte dell'ambientazione "steampunk" della serie? Chimere e sperimentazione genetica; contrapposizione bellica tra "oriente" e "occidente" sono pate importante dell'alchimia della trama. - OrbiliusMagister - εΔω 09:32, 30 set 2018 (CEST)
• Commento: Premetto di non aver né visto né letto la serie. L'articolo è chiaro anche a chi è neofita, però credo ci sia ancora qualcosa da fare e da sistemare. Ho dato solo una rapida occhiata. Segnalo innanzitutto la categoria Pagine con collegamenti non funzionanti. La prosa non mi pare di alto livello; specie nel paragrafo Produzione i periodi mi sono sembrati o troppo brevi, o troppo lunghi. La stessa sezione in efffetti si concentra quasi esclusivamente sul manga, non dando spazio alle due serie animate: e in effetti questo fu il problema che fece declassare il riconoscimento di VdQ sulla Wiki in en. Altre info, per esempio il lungo periodo sulla biografia dell'autrice, o la digressione sull'origine dei nomi dei personaggi, non mi sembrano pertinenti, e andrebbero sistemate nelle voci apposite. Il linguaggio di Accoglienza mi pare un po' troppo grezzo e alcune volte poco curato: nulla di che, ma qualche frase non fila e ci sarebbe da aggiustare qualcosa o due. Non ci sono informazioni per la creazione di una sezione o di sezioni "Influenza e merchandising"? Eviterei l'uso di più note insieme, mai più di due: ad esempio, sui dati vendita si può unire tutto in una singola nota esplicativa. Non so se questi problemi siano in effetti risorvibili in una segnalazione, né mi sento di mettere un template e un giudizio negativo a una lettura solo superficiale, ma personalmente non mi sento di dare neanche la stella d'argento allo stato attuale. Forse un secondo vaglio, più partecipato e attivo, avrebbe giovato e gioverebbe tuttora.--TeenAngels1234 (msg) 22:32, 6 ott 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Mi trovo d'accordo con xMiroku~. La voce è ben strutturata, completa, scorrevole e adeguadamente fornita di immagini. --mazewaxie 16:33, 9 ott 2018 (CEST)

Cagliari Calcio 2017-2018 (inserimento)

Autosegnalazione. La pagina è stata curata nei dettagli negli ultimi mesi, sono state aggiunte foto e informazioni non appena disponibili. --Buzz ^msg _done? 07:38, 3 ott 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non perchè abbia contribuito, ma a mio avviso era già di qualità l'ultima volta che vagliammo poi non so cosa non andò in porto. Bene anche l'aggiunta degli ultimi plot alla voce statistiche --Sandrino_(✉) 18:05, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] Favorevole alla vetrina o alle VdQ?--Mauro Tozzi (msg) 18:48, 3 ott 2018 (CEST)

Intervengo: la mia idea era quella di promuoverla come VdQ e come tale l'ho segnalata al progetto e ai partecipanti al vaglio. Non credo meriti la vetrina. --Buzz ^msg _done? 19:18, 3 ott 2018 (CEST)

Favorevole alla voce di qualità ovviamente. Si vetrina è troppo, non è neanche una "voce principale" tra le altre cose --Sandrino_(✉) 19:39, 3 ott 2018 (CEST)

• Contrario/a Il numero delle foto relative alla stagione 2017/2018 è insufficiente: c'è solo 1 (una!) foto -nell'infobox- tra l'altro scattata nel precampionato durante un'amichevole a Istanbul (di cui peraltro non c'è alcuna traccia nella voce); tutte le altre foto sono relative ad anni precedenti. Il paragrafo "Stagione" (che puoi è il succo della voce, il resto sono solo numeri, elenchi, classifiche e statistiche) è sostanzialmente un riassunto in prosa del numero di vittorie/sconfitte (informazione già presente nel successivo paragrafo "Risultati"), con l'aggiunta di notizie di calciomercato e poco altro. Zero informazioni su tattiche adottate, schemi, bilancio complessivo della stagione (anche dal punto di vista dei tifosi o economico-finanziario, tra l'altro è uno dei pochi club italiani con il bilancio della stagione in positivo), o altro che non sia il numero di gol fatti/subiti. Dopo poche gare, è stato licenziato l'allenatore Massimo Rastelli, sostituito da Diego López: che novità ha introdotto il nuovo allenatore? Perché la prima gara di coppa italia è stata giocata a Torino? Si accenna a polemiche su van der Wiel: quali? --Holapaco77 (msg) 16:54, 5 ott 2018 (CEST)

"Contrario" a vetrina? Perchè quelle che muovi sono obiezioni assolutamente corrette per la vetrina, ma qui si parla di VdQ. PS: le foto quelle sono, non ho trovato di meglio non coperto da copyright. --Buzz ^msg _done? 21:51, 6 ott 2018 (CEST)

Secondo me non ci sono i presupposti neanche per la VdQ, per i motivi che ho elencato. --Holapaco77 (msg) 16:53, 16 ott 2018 (CEST)

Apollo 8 (inserimento)

Spronati dal 50° anniversario della missione, abbiamo portato la voce in italiano al livello di quella in inglese, in vetrina. La voce è ben scritta, dettagliata e con fonti a supporto adeguate. Le immagini sono adeguate, anche grazie al fatto che la NASA le pubblica con licenza libera. --Harlock81 (msg) 19:08, 4 ott 2018 (CEST)

PS: Avrei voluto non aprire la procedura per avere la possibilità di pingare Adert e Vespiacic e ringrarli per l'ottimo lavoro svolto su questa voce. Ma, da assidui del Progetto qualità, non macheranno certo in questa segnalazione. ;-)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Alcuni campi del Template:Infobox missione spaziale (foto veicolo, massa, potenza, costo, ecc.) non sono compilati, neanche su en.wiki: è possibile recuperare il dato e inserirlo? Ci sono degli errori del modulo citazione - errori nei parametri relativi al tempo (note 50 e 53: "Usato un parametro temporale (ora, minuto, secondo o tempo) in una citazione non di un video o audio"). Il titolo del paragrafo "Resti" potrebbe essere tradotto meglio in "Cimeli"? Sposterei l'immagine del francobollo (in cui è impressa la frase "in the beginning God...") nella parte in cui si dice che gli astronauti lessero la Genesi. La frase "Please be informed there is a Santa Claus", per quanto sia stata pronunciata il giorno di Natale, è interpretata dai complottisti per sostenere l'avvistamento di UFO da parte degli astronauti. Manca il paragrafo "nella cultura popolare". Ci sarebbe poi il solito problema che sono presenti solo note e bibliografia esclusivamente in lingua inglese. Comunque è una bella voce, scritta anche bene che, dopo le limature, merita sicuramente almeno la VdQ. --Holapaco77 (msg) 17:50, 5 ott 2018 (CEST)

  Del veicolo sono possibili più foto: prima del lancio; durante la missione e al rientro. Nella voce sono presenti immagini di tutte e tre le fasi, tuttavia sì, nel template sinottico non è stata inserita alcuna immagine del veicolo, preferendo logo ed equipaggio. Il peso è invece indicato. Per quanto riguarda il costo: sono spesso fornite dalla NASA le spese del Programma Apollo, per anno. Proverò a cercare il dato per questa missione, se c'è; così come quello relativo alla potenza. Sembrerebbe in tilt il sito del National Space Science Data Center. Non capisco il perché.

  Ho rimosso i parametri temporali che generavano l'errore.

  Nella parte in cui si dice che gli astronauti lessero la Genesi, c'è l'audio. Inoltre, in quella sezione sono più significative le immagini prese durante la missione. Il francobollo è riportato nella sezione sull'importanza storica, sia perché è successivo alla missione, sia perché appunto attesta l'importanza di alcuni suoi risultati.

  Ho rinominato la sezione Cimeli, qui e in Apollo 11. Grazie. --Harlock81 (msg) 01:36, 6 ott 2018 (CEST)

  Ho tradotto la sezione Apollo 8 nella cultura umana.

La cultura non può che essere umana (non esiste la "cultura animale" o la "cultura vegetale"): ho ridenominato il paragrafo "Nella cultura di massa" (titolo standard usato qua in it.wiki). --Holapaco77 (msg) 10:21, 10 ott 2018 (CEST)

• Ho aggiunto nella stessa sezione l'informazione che gli ufologi ritengono che l'Apollo 8 abbia avvistato degli UFO sulla faccia nascosta della Luna. --Harlock81 (msg) 13:44, 6 ott 2018 (CEST)

  Ho aggiunto il dato della potenza. Questa era variabile, perché c'erano 3 celle a combustibile e 3 batterie, che potevano essere attive contemporaneamente o meno. Ho indicato il valore massimo per cella, riportato nelle pubblicazioni ufficiali. Due celle attive sarebbero state sufficienti ad alimentare la navetta, anche se normalmente erano attive tutte e tre. Queste informazioni andrebbero inserite in Apollo Command/Service Module.

  Per quanto riguarda il costo, la NASA non riporta il costo specifico per le singole missioni del Programma Apollo, perché ogni intervento era volto al raggiungimento dell'obiettivo finale dell'allunaggio. Il finanziamento dell'ente statunitense viene stabilito anno per anno, attribuendo una quota a specifiche divisioni per raggiungere determinati obiettivi. Il prospetto per il Programma Apollo diviso per anno è consultabile a p. 22. Ad esempio, per il Saturn V nel 1968 è stato speso quasi un milione di dollari, ma questo non può essere semplicemente diviso per i razzi prodotti quell'anno, perché c'è stata tutta una fase di sviluppo e correzione dei problemi evidenziati nei test. Così, riportare solo la cifra necessaria per costruire la navetta sarebbe riduttivo rispetto a tutta la fase di sviluppo precedente. Il costo complessivo del programma è stato di 19,4 milioni di dollari. Alcune fonti dividono questa cifra per il numero di missioni che sono state lanciate. Questo è altrettanto arbitrario. Se fosse stata lanciata una sola missione, i costi di sviluppo sarebbero stati gli stessi. Io riporterei il dato complessivo, così come è presente principalmente nelle fonti (L'ho riportato così).

Ok, bene. --Holapaco77 (msg) 10:21, 10 ott 2018 (CEST)

• Infine, le fonti non possono che essere in inglese, dal momento che in italiano non ci sono monografie sulla missione. --Harlock81 (msg) 17:42, 6 ott 2018 (CEST)

  La missione apollo 8 è molto famosa, quindi qualche fonte in lingua italiana c'è: perché non utilizzarla? Esempio: il bellissimo documentario di RAI-Educational Obiettivo Luna - La missione Apollo 8 (che ho inserito nel nuovo paragrafo "filmografia"). In questa fonte si dice che il lancio dell'Apollo 8 causò un "rombo ed una vibrazione tale da far cadere tettoie parasole in plastica a protezione di cineoperatori posti a 6 km di distanza e terremoto di magnitudo 4.5 circa, registrabile da sismografi di mezzo mondo" (informazione utile anticomplottista: puoi verificare?) --Holapaco77 (msg) 10:21, 10 ott 2018 (CEST)

  Qui ed anche su Google.books ci sono alcuni riferimenti al fatto che il Saturn V al lancio generasse un'onda nel suolo confrontabile con un piccolo terremoto. Io però questa informazione la vedrei meglio nella voce sul razzo, piuttosto che in questa voce. --Harlock81 (msg) 22:35, 14 ott 2018 (CEST)

Difatti volevo aggiungere la info che avevo letto da qualche parte sull'onda d'urto che avrebbe causato danni all'udito entro un km; a parte che mi sembrava esagerata, invece la trovai. Quì parla della rottura delle coperture a 6 km, concernerebbe l'apollo IV. Cita che in seguito la NASA prese provvedimenti, quindi valuterei se sia il caso di integrare localmente o nel Saturn, poiché anche le onde d'urto hanno comportato migliorie--☼Windino☼ [Rec] 23:05, 14 ott 2018 (CEST)

• Sono un po' di parte perché ho proposto il vaglio. Comunque credo che la voce possa almeno ambire ad essere riconosciuta come VdQ. Dunque Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Adert (msg) 18:05, 16 ott 2018 (CEST)
• Commento: Durante il vaglio fu fatto notare che i riferimenti bibliografici utilizzati sono tutti in inglese perché in italiano non ci sono monografie specifiche sulla missione. Ciò posto, mi chiedo però se, data la presenza di diverse monografie in italiano e di Autori italiani ben conosciuti sull'insieme dell'esplorazione dello spazio con equipaggio, e che ovviamente considerano più o meno ampiamente il Progetto Apollo e questa missione, come quelle di Giancarlo Masini, dei fratelli Judica-Cordiglia o di Umberto Guidoni, non sarebbe stato il caso di tenerne conto. Ciò premesso, ritengo comunque che già da ora la voce sia di ottima qualità. Buon lavoro e cordial saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:47, 17 ott 2018 (CEST)

  [@ Alessandro Crisafulli] Sul testo di Guidoni, se si tratta di Viaggiando oltre il cielo cui ho un parziale accesso tramite Google.Books, mi pare che non ci siano riferimenti all'Apollo 8, ma tratta delle sole missioni che hanno raggiunto la superficie della Luna.

  Con Judica-Cordiglia fai riferimento a Banditi dello spazio. Dossier Sputnik 2? Non riesco ad individuare, invece, qual è il testo di Giancarlo Masini.

  Ho trovato invece Paolo Magionami, Gli anni della Luna: 1950-1972: l'epoca d'oro della corsa allo spazio, Springer Science & Business Media, 2009, ISBN 9788847011007., che sembra adatto. --Harlock81 (msg) 00:51, 19 ott 2018 (CEST)

Volentieri preciso i riferimenti:

Achille Judica-Cordiglia, Giovanni Battista Judica-Cordiglia, L’uomo e lo spazio, Milano, Fratelli Fabbri, 1970, 4 volumi

Giancarlo Masini, Guglielmo Righini, Terra-Luna anno 1, Milano, Mondadori, 1969

Umberto Guidoni, Dalla Terra alla Luna. Il Progetto Apollo 40 anni dopo, Roma, Di Renzo 2011, ISBN 9788883232534

Incidentalmente: al tempo il Progetto Apollo fu descritto nelle ottime enciclopedie tematiche scientifiche e tecnologiche che l'Italia poteva vantare. Cito qui le ampie trattazioni dell' Enciclopedia della scienza e della tecnica, Milano, Mondadori, specialmente l'appendice Scienza & Tecnica 70 e l' Enciclopedia italiana delle scienze, Novara, Istituto Geografico De Agostini, 1970.

Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:09, 19 ott 2018 (CEST)

Ti ringrazio, sempre gentilissimo. Vedo quel che riesco a trovare in Biblioteca. --Harlock81 (msg) 10:27, 19 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Sono stato un contributore della voce. Giudico la sua voce nel complesso completa e scorrevole. La carenza delle fonti italiane è difficilmente aggirabile, non sono riuscito a trovare niente di valido e non ho accesso ai testi citati da Alessandro qui sopra. Il vaglio è stato molto attivo e duraturo e le uniche cose rimaste in sospeso (le note 50 e 53) sono state sistemate in questa segnalazione. --Vespiacic (msg) 12:40, 18 ott 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Come detto per Stella di Barnard, ho seguito il vaglio e non giro intorno: ottima voce per un vaglio curato nei minimi dettagli, da appassionati e competenti.--☼Windino☼ [Rec] 13:37, 18 ott 2018 (CEST)

Carles Puigdemont (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: pagina da me tradotta dal catalano e dall'inglese e poi completamente vagliata, curata e rielaborata grazie all'Utente [@ Moxmarco], a cui rinnovo il ringraziamento. Ritengo che il livello raggiunto sia meritevole di riconoscimento, a voi l'ardua sentenza. --GAL13 (msg) 16:08, 5 ott 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri

• C'è un avviso:Recentismo nel paragrafo "Il nuovo mandato europeo e l'arresto in Germania". Mi pare che siano state utilizzate come fonti solo notizie prese da quotidiani e giornali on-line. --Holapaco77 (msg) 17:25, 5 ott 2018 (CEST)

L'avviso lo inserii io stesso qualche mese fa, ma nel creare il paragrafo successivo ho dimenticato di rimuoverlo, quindi rimedio subito. Riguardo le fonti invece, la bibliografia è davvero molto scarna, essendoci un solo libro del quale non sono in possesso e che non posso quindi consultare. Per compensare, ho utilizzato come fonti i giornali online ma facendo molta attenzione alla qualità e all'attendibilità, usando nel 99% dei casi i quotidiani nazionali ed internazionali più importanti (come La Stampa o Reuters, che lo hanno personalmente intervistato); quando non presenti, è semplicemente perché non hanno scritto nulla a riguardo. --GAL13 (msg) 19:32, 5 ott 2018 (CEST)

Su googlebooks ci sono diversi libri su Puigdemont e sulla crisi catalana che possono essere letti online: perché non consultarli? --Holapaco77 (msg) 20:38, 5 ott 2018 (CEST)

Ammetto le mie colpe, mi hai praticamente aperto un mondo: non avevo mai davvero utilizzato Google Books prima di oggi, ed è uno strumento meraviglioso. Ho passato la mattinata a sistemare la bibliografia e ad aggiungere le fonti apposite, ampliando anche il testo. Chiedo adesso un controllo, e ti ringrazio nuovamente. --GAL13 (msg) 13:45, 6 ott 2018 (CEST)

• Ci sono alcuni falsi amici, traduzioni mancate e strutture precarie in italiano. Forse può tornare utile Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Biografie. Penso che scrivere una buona voce su un evento in corso come questo sia una missione impossibile. --Nemo 22:32, 15 ott 2018 (CEST)
• …

Stella di Barnard (inserimento)

Motivazione: Voce che aveva già avuto un importante miglioramento qualche anno fa, è stata recentemente perfezionata grazie alla partecipazione di alcuni fra gli utenti più attivi del gruppo di astronomia che hanno letto gli studi più recenti sulla stella e corretto alcuni errori che erano rimasti nella precedente stesura. A mio avviso, è una voce di buon livello, che merita un riconoscimento di qualità--Edfri (msg) 17:35, 16 ott 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è ben scritta, molto curata, fondata su ottime fonti. Risulta a mio avviso nettamente migliore della corrispondente versione in lingua inglese (in vetrina), e lo era imho già prima dell'apertura del vaglio, che ha prodotto ulteriori miglioramenti. Le immagini illustrano bene il contenuto della voce. Sarebbe davvero un colpaccio se riuscissimo a trovare in futuro un'immagine della stella a risoluzione maggiore, ottenuta con uno dei grandi telescopi. Tuttavia, anche senza di essa, la voce a mio avvio merita ampiamente di essere inserita tra quelle in vetrina. Segnalo che ho partecipato attivamente al vaglio. --Harlock81 (msg) 22:54, 16 ott 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Riletta anche ora ma avendo partecipato al vaglio, durato qualche mese, conoscevo già la voce per filo e per segno: ben scritta e fontata, nettamente più esaustiva della versione di enwiki (anch'essa in vetrina) e che già anni fa Edfri aveva portato già a un alto livello. Il vaglio, frequentato e durato mesi, come detto è servito per piccoli aggiornamenti e correzioni controllando gli ultimi studi, e tra le altre cose ha riguardato, ad esempio, anche la sostituzione di un'immagine errata, sostituita con una nuova di zecca. --Kirk Dimmi! 23:53, 16 ott 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Senza giri o ricerca di parole. Ho seguito il vaglio (anzi i due vagli, compreso l'Apollo 8) da quando proposti e l'attenzione nei dettagli, fonti, dettagli nelle immagini (il lavoro che avete fatto con l'immagine dell'Apollo è stato eccellente, salvo la torretta non tradotta:)), impaginazioni e quant'altro. Le due voci sono andate di pari passo, volevo complimentarmi con Edfri, Kirk, Harlock, Vespiacic, Adert e Holapaco che in ultimo hanno portato queste due voci ad una qualità con partecipazione nei dettagli (sino ad essere sfiancati da qualsivoglia obiezione/suggerimento) che si rado si vede. Nell'altra non mi pronuncio, non sarà certo questione di numero minimo di pareri. Complimenti !--☼Windino☼ [Rec] 19:32, 17 ott 2018 (CEST)

Coccarda italiana tricolore (inserimento)

Autosegnalazione. Voce da me ampliata a più riprese a partire dal 2016. Con l'ultimo ampliamento, che è iniziato ad agosto 2018, ho deciso di lavorarci e migliorarla, grazie all'ausilio di una vasta bibliografia (purtroppo non esistono monografie specifiche sull'argomento), con l'obiettivo di candidarla per la vetrina. A voi la parola... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 23:08, 18 ott 2018 (CEST).

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Come già indicato nel vaglio (dal sottoscritto e altro utente IP), la seconda parte della voce (paragrafi: "Il significato idealistico dei colori", " I colori nazionali italiani nelle arti" e "Le ipotesi rigettate dagli storici") va fuori argomento, perché parla dei colori nazionali in generale (incluso il blu Savoia) e non propriamente della "coccarda" nello specifico. Meglio quindi scorporare la suddetta seconda parte in una una nuova voce trasversale sui Colori nazionali dell'Italia (equivalente a en:National colours of Italy e fr:Couleurs nationales de l'Italie). --Holapaco77 (msg) 14:44, 19 ott 2018 (CEST)

Sì, come ti avevo scritto, sentiamo cosa dicono gli altri: se nessuno interviene, si va per silenzio-assenso. Tanto si tratta di scorporare una paragrafo. Come ti dicevo, è impossibile scorporare tutto, perché i colori nazioni sono trattati (e anche citati durante il discorso) pure nella parte precedente, quella che tratta espressamente della coccarda. --LukeWiller [Scrivimi] 14:54, 19 ott 2018 (CEST).

• ...