Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Riconoscimenti di qualità

Criteri

Segnalazioni

Dubbi di qualità

Progetto:Qualità

Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento)

Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o ritirare i riconoscimenti di qualità alle voci.

Le istruzioni per inserimento e rimozione dei riconoscimenti di qualità sono in questa pagina.

Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate.

Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile avvertire preventivamente i progetti interessati, in modo da ampliare la platea degli interlocutori, affinché questi perfezionino la voce prima della candidatura.

In seno alle procedure vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce, al fine di far emergere un chiaro consenso all'attribuzione o al mantenimento del riconoscimento.

Conclusa la discussione, si può avviare la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.

Navigazione

Pagine correlate

Discussione

La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa.

Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce.
Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}.
Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione.
Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili.
Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui.
Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidionea al riconoscimento.
Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona.
Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc.
È opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Si ricorda che per esprimere il proprio parere in fase di segnalazione non è necessario alcun requisito di voto.
Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.

Durata

La procedura di valutazione della voce dura trenta giorni, a decorrere dalla data di apertura della segnalazione: qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Il termine dei trenta giorni non va comunque inteso in senso tassativo: piccole deroghe di pochi giorni possono essere concesse qualora siano rimaste questioni aperte facilmente risolvibili.
Solo la procedura di rimozione semplificata dura una settimana a decorrere dalla data di avvio della segnalazione, poiché si ritengono i problemi della voce particolarmente gravi. Qualora però, durante la segnalazione, venga avviata una procedura di revisione anche informale della voce, la procedura semplificata può essere tramutata in una procedura ordinaria, prolungando di ulteriori tre settimane la durata della segnalazione.
Esaurito il tempo destinato alla discussione (indicativamente, tra i 20 e i 30 giorni) o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte, la procedura di chiusura.
Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento.
Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Lotta per le investiture (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: buongiorno, provo a fare una doppia segnalazione: questa relativa dd un celebre argomento storico e quella relativa al suo più significativo protagonista. Questa prima voce parte da una traduzione di quella in lingua inglese e francese, da cui ho preso sommariamente l'impostazione, ma poi successivamente notevolmente ampliata attingendo a diversa bibliografia, sia specialistica che manualistica. Ringrazio i partecipanti al vaglio! Vi auguro una buona lettura --Adert (msg) 10:33, 17 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Trovo strano che non ha template di Navigazione--Esc0fans -and my 12 points go to... 12:20, 19 mar 2021 (CET)

Non saprei quale utilizzare. {{infobox conflitto}}? Mi sembra un po' tirato... --Adert (msg) 08:55, 20 mar 2021 (CET)

@Adert, io intendo quelli in fondo mi fa strano che non ne ha... --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:15, 22 mar 2021 (CET)

Resta ben fontata, favorevole all'inserimento in Vertina --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:18, 22 mar 2021 (CET)

Grazie! Ah, intendi i template di navigazione? Non avevo capito; guardo, sto cercando di tradurre Utente:Adert/Sandbox#Storia_del_cristianesimo... --Adert (msg) 13:22, 22 mar 2021 (CET)

Ho controllato la voce: l'incipit non ha note: deduco quindi che le fonti sono la bibliografia. Resta un ottima voce mootlo ben fatta, sono

Favorevole all'inserimento in vetrina — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi).

Grazie! In effetti le note nell'incipit non ci sono perché, essendo questo un riassunto della voce, le puoi trovare nel testo successivo. E' una consuetudine. Ciao! --Adert (msg) 13:39, 31 mar 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina. La bibliografia che è stata utilizzata per redarre la voce mi sembra di qualità, quindi credo che a livello di completezza dovremmo esserci. La voce non è eccessivamente lunga (non risulta pertanto "pesante") ma sembra trattare in maniera esaustiva l'argomento, dalle cause della lotta, agli episodi principali, fino alle conseguenze. Le immagini sono presenti in numero congruo, il testo è scorrevole. --Lo Scaligero 14:15, 26 mar 2021 (CET)
Ciao! La nota 19 andrebbe sistemata credo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:03, 1 apr 2021 (CEST)

Ciao! Fatto, grazie mille per la segnalazione! --Adert (msg) 10:30, 3 apr 2021 (CEST)

Bene! C'è una frase che non ho chiara: "Enrico si rivelò molto sensibile ai temi del movimento e in particolare venne influenzato dallo spirito cluniacense, sicuramente anche per via del suo secondo matrimonio con Agnese di Poitou." In che senso il matrimonio lo influenzò?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:07, 9 apr 2021 (CEST)

Ciao! Perché Agnese faceva parte del casato d’Aquitania, il quale era legato all'abbazia di Cluny poiché un loro avo (Guglielmo) aveva contribuito alla fondazione. Vedrò di specificarlo meglio nel testo. Grazie! --Adert (msg) 21:47, 9 apr 2021 (CEST)

Ancora una cosa: "Tuttavia, è certo che, a lungo termine, questo evento infierì un duro colpo alla posizione dell'Impero tedesco" (sull'umiliazione di Canossa), in che senso?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:23, 12 apr 2021 (CEST)

Fatto, specificato che Agnese apparteneva alla casata che ha fondato Cluny e, nel secondo caso, sostituito "posizione" con "autorità". Grazie! --Adert (msg) 14:31, 13 apr 2021 (CEST)

Grazie! Ma il mio "in che senso?" era riferito al fatto che non capivo come quell'evento ebbe ripercussioni a lungo termine sull'Impero tedesco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:13, 13 apr 2021 (CEST)

Un'altra piccolezza: a me hanno insegnato che "chiesa" indica l'edificio, mentre "Chiesa" la comunità/l'istituzione. Io ho corretto in questo senso i vari "chiesa". Va bene? Nel caso non so se mi sono sfuggiti altre "chiesa".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:47, 13 apr 2021 (CEST)

Ciao! riguardo alla prima domanda: gli storici vedono nel "dopo Canossa" un sostanziale indebolimento sulla scena politica del potere imperiale a favore di quello della chiesa. Tra i "sintomi" di ciò che sono stati proposti vi sono la progressiva affermazione dei liberi comuni, il successo della prima crociata (indetta dalla Chiesa senza partecipazione imperiale), la crescita di importanza del regno di Francia,... Il potere imperiale riprenderà vigore solo con il Barbarossa. Secondo te dovrei specificare meglio tutto questo? Riguardo al secondo aspetto: hai ragione, sono stato poco attento, ti ringrazio dell'aiuto! --Adert (msg) 07:12, 14 apr 2021 (CEST)

Papa Gregorio VII (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: il seguito della segnalazione precedente. Aggiungo solo che in questa voce spero di non aver dato solo elementi meramente biografici ma di essere riuscito, almeno in maniera sufficiente, a dare una visione della personalità di Gregorio e del suo impatto sulla storia non solo su quella della chiesa. Resto a disposizione per cercare di dare del mio meglio per ottemperare ad eventuali consigli. Ciao! --Adert (msg) 10:37, 17 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

In generale è una voce meritevole, ma devo finire di leggerla con calma. Nel frattempo chiedo: è voluto che manchi la Successione apostolica (su catholic-hierarchy c'è quella ma non la geneaologia episcopale)?--Michele aka Mickey83 (msg) 18:05, 17 mar 2021 (CET)

Fatto, per la genealogia credo che Gregorio VII sia troppo antico... grazie! --Adert (msg) 18:45, 17 mar 2021 (CET)

Grazie. Ho appena fatto una revisione generale della voce. Le mie modifiche non sono vincolanti e inappellabili, sentiti in diritto di annullarle o emendarle se ritieni. Alcune proposte e alcuni dubbi:

Nel paragrafo sulle Origini famigliari ri-aggiungerei la nota già usata in precedenza sulle ricerche in merito alla data di nascita.

Fatto--Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

Il "Consiglio di Winchester" e il "Consiglio di Londra" sono sinodi/concili come deduco o consigli di stampo politico? Nel primo caso ritengo fuorviante il sinonimo, a meno che non sia riportato nelle fonti.

Fatto Questa parte non l'ho scritta io, comunque erano tutti concili e ho creato, traducendo da en.wiki, le rispettive voci--Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

Se puoi uniforma l'uso delle virgolette: "" per le espressioni da virgolettare perché comuni o imprioprie, e «» per ogni genere di citazione (vedi anche nelle note esplicative).

Fatto--Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

In generale se aumentassi la densità delle note sarebbe perfetto, ci sono interi capoversi con una sola nota alla fine; anche se la fonte è sempre la stessa, potrebbe valere la pena replicarla.

Non fatto non ne sono del tutto convinto... generalmente, per facilitare la lettura, si preferisce raggruppare tutte le note alla fine del paragrafo, a meno che non si debba indicare una nota per una precisa affermazione. Non saprei... attendo altri pareri in merito. --Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

So che il vaglio è stato già fatto e non ho partecipato, ma spero di contribuire in extremis al miglioramento della voce. Anche adesso posso comunque esprimermi favorevole alla vetrina. --Michele aka Mickey83 (msg) 12:17, 20 mar 2021 (CET)

Grazie mille per i preziosi suggerimenti! --Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento in vetrina Dopo tutte le ultime limature (ottimo lavoro!), nulla di concreto da eccepire per l'ingresso in Vetrina. Voce chiara e completa, corredata di fonti e di immagini.--Michele aka Mickey83 (msg) 11:29, 21 mar 2021 (CET)

Ciao Adert, durante il vaglio mi sono dimenticato di fare un appunto: sarebbe possibile trovare un immagine sostitutiva di quelle presente nel capitolo "Contesto storico"? Se fosse in italiano sarebbe meglio. Poi c'è la gif presente nel capitolo "Il pontificato"...pensi sia possibile tagliare la scritta in alto? Secondo me non è necessario sia presente, visto che la didascalia è ben esplicativa. --Lo Scaligero 19:12, 22 mar 2021 (CET)

Ciao! Ho tradotto la mappa del "contesto storico", adesso vedo cosa riesco a fare con la gif... Grazie! --Adert (msg) 17:32, 23 mar 2021 (CET)

Fatto anche per la gif. --Adert (msg) 07:51, 24 mar 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento in vetrina. Ottima voce, approfondita ma non si perde nei dettagli, perfettamente "fontata", immagini numerose, testo ben scritto. Non mi sembra ci sia altro da aggiungere. --Lo Scaligero 08:27, 25 mar 2021 (CET)

Commento: l'incipit mi sembra molto ampio, proprio per questo non servirebbe qualche fonte dato che ne è completamente sprovvisto? --LittleWhites (msg) 12:10, 12 apr 2021 (CEST)

Ciao! L'incipit di questa voce è un riassunto della voce, pertanto le fonti sono esplicitate nel corpo. Solitamente per questo motivo si usa evitare di ripeterle anche nell'incipit. --Adert (msg) 13:59, 13 apr 2021 (CEST)

Si, l’ho finita di leggere ora, io forse due-tre fonti le avrei ripetute anche nell’incipit ma è una questione marginale che non inficia il mio parere che è sicuramente

Favorevole all'inserimento in vetrina, testo piacevole da leggere, la formattazione è eccellente e le immagini molto belle. --LittleWhites (msg) 17:35, 13 apr 2021 (CEST)

Lose You to Love Me (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Curo e aggiorno la voce su questo singolo dalla sua uscita un anno e mezzo fa, e ora - a parte qualche eventuale certificazione in futuro - è del tutto stabile. Trovo che l'argomento sia esposto in maniera esaustiva, chiara e visivamente gradevole in base agli standard di progetto. A voi i giudizi! ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:50, 20 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Ho dato un'occhiata veloce alla voce, alcune osservazioni:

Forse aggiungerei qualche wlink a voci pertinenti l'argomento (anche se ancora "rosse") come BreakTudo Awards 2020, Streaming Songs, Airplay e mainstream;
Nel secondo capoverso del paragrafo "Pubblicazione" invertirei, per motivi cronologici, la seconda frase con la prima, visto che nel Regno Unito i passaggi in radio iniziano il 26 ottobre e negli States il 28;
In fondo allo stesso paragrafo si parla della scelta della "data italiana per l'impatto radiofonico". Se è un termine gergale in uso confesso di non conoscerlo, ma io avrei scritto "data italiana per il debutto radiofonico";
È possibile ampliare un po' il paragrafo "Descrizione"? A me pare che sia opportuno aggiungere qualche accenno al testo della canzone;
Il paragrafo "Esibizioni dal vivo" (al plurale) parla di un'unica esibizione (e di quanto accaduto durante la performance della cantante). Ora mi chiedo: ma dal 2019 la cantante non si è più esibita dal vivo? Nessun tour? E non c'è nulla da aggiungere (es.: l'impianto scenico, eventuali turnisti e/o accompagnatori, etc.)? Nel caso fosse così, forse sarebbe il caso di integrare il contenuto del paragrafo;
Andando alle classifiche settimanali, a differenza degli altri il wlink della Croazia punta all'ente radiotelevisivo di Stato, ma dovrebbe puntare a Top Lista;
Riguardo infine le date di pubblicazione, a mio modesto parere è fuorviante la dicitura "Mondo" riportata nella stessa colonna dove compaiono altri paesi. Comprendo il significato che volevi dare, ma penso che sarebbe meglio se si scrivesse "Canali social" o qualcosa di simile.

Infine una cosa che non mi è proprio chiara. Questo brano è uscito in MC e su vinile assieme a Look at Her Now. Ma nella cronologia del template album è indicato che il "singolo successivo" è proprio Look at Her Now; ora, se Look at Her Now è uscito come lato B di Lose You to Love Me, come fa a essere il singolo successivo? --Er Cicero 17:49, 23 mar 2021 (CET)

Un'altra cosa che si potrebbe fare è dedicare maggiore spazio a quanto accade nel video musicale, oltre al "si focalizza sulla cantante". --Marcodpat (msg) 12:56, 24 mar 2021 (CET)

[@ Er Cicero] riguardo alle tue osservazioni:

1, 2, 3 - risolte;

4 - ho ampliato la sezione;

5 - effettivamente quella è stata l'unica esibizione dal vivo della canzone (ho cambiato il titolo al singolare): nessun tour è mai stato pianificato per l'album, tantomeno con la pandemia, e la cantante ha presto iniziato a lavorare a un nuovo progetto che l'ha portata a lasciarsi alle spalle velocemente Rare. L'unica esibizione ha base e coro pre-rec, quindi nessun turnista;

6 - la Top Lista è la classifica degli album, mentre la classifica dei brani (l'unica per la Croazia è quella radiofonica) è pubblicata da HRT (radiotelevisione pubblica croata), il link rimanda a HRT in tutte le tabelle dei singoli entrati nella classifica croata;

7 - "Area" sembra essere la dicitura standard per quella tabella in modo tale da includere sia paesi che aree più estese, ho corretto.

[@ Marcodpat] ho aggiunto una breve sinossi (il video è questo, per intenderci). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:14, 24 mar 2021 (CET)

Sì, del fatto che nel video ci fosse Selena Gomez e basta ne ero al corrente. Ci potevano stare però i dettagli più tecnici che separano le varie scene l'una dall'altra, condite con un po' di lessico cinematografico (ho aggiunto un esempio su quello che intendevo inserire, ma si può fare sicuramente di meglio). Per il resto si potrebbe anche accennare al fatto che questo video fa parte di una delle partnership di Apple per promuovere il suo nuovo prodotto: certo, c'è scritto che è stato girato con IPhone 11 Pro, ma non che c'è un motivo pubblicitario dietro questa scelta (anche se è facilmente intuibile). --Marcodpat (msg) 16:34, 24 mar 2021 (CET)

Ho ampliato la sezione con la partnership e ho aggiunto informazioni riguardo al dietro le quinte, ma per i tecnicismi cinematografici non saprei nemmeno dove cercare, non ho letto nulla al riguardo negli articoli che ho trovato. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:18, 24 mar 2021 (CET)

Storia di Modugno (rimozione)Modifica

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: La voce, entrata in vetrina nel lontano 2007, presentava molteplici errori formali e necessitata di una integrazione delle fonti. La pagina è stata oggetto di un lavoro di rinnovamento durato due mesi. Si richiede il parere della comunità sulla permanenza della voce in vetrina e si ricercano suggerimenti utili al miglioramento --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 22:42, 23 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007

Pareri

Ho notato che nelle note molte fonti vengono scritte più volte per intero anche se sono elencate in bibliografia (ad esempio Nicola Milano, Modugno. Memorie storiche...). Direi che si dovrebbe usare il template:Cita e rimandare alla bibliografia. --Datolo12 (msg) 08:15, 24 mar 2021 (CET)

Stavo per scrivere la stessa cosa. Ho dato una sistemata alla bibliografia, ordinandola alfabeticamente ed eliminando un po' di testi che non sono stati utilizzati come fonte, ora però bisognerebbe inserite il template:Cita libro dove mancante e per tutti i testi aggiungere il parametro "cid", per collegarlo al template:Cita suggerito da Datolo12. --Lo Scaligero 09:24, 24 mar 2021 (CET)

La voce mi pare troppo sviluppata per il tema che deve trattare, siamo di circa 50kB oltre il limite dimensionale max attuale. E stiamo parlando della storia di Modugno, mica della storia di Roma, che comunque rientra nei limiti dimensionali correnti. Tra l'altro la sensazione (ma dovrei leggerla con un po' d'attenzione) è che la trattazione spazia a 360 gradi su una serie di vicende che non sono peculiari di Modugno ma della zona, della regione e/o del regno ove si trovava in quel momento Modugno. Molto dubbioso. --Er Cicero 15:54, 24 mar 2021 (CET)

Come segnalazione è un po' strana, non foss'altro perchè così non si capisce se WikiGian sia favorevole che venga rimossa o meno. Ma è colpa mia, avrei dovuto essere un po' più chiaro nella pagina di discussione della voce, e mi ero perso l'ultimo messaggio in essa riportato. Comunque noto adesso la collocazione delle note andrebbe aggiustata: molto spesso sono precedute da uno spazio e si dovrebbe decidere se porle prima o dopo i segni di interpunzione. Anche l'intestazione andrebbe impostata diversamente, in maniera più telegrafica e non come riassunto, come avviene per molte voci simili. --Marcodpat (msg) 20:24, 24 mar 2021 (CET)

Marcodpat, certamente non sono favorevole alla rimozione. Ho cercato di mantenere un atteggiamento neutrale nella descrizione delle motivazioni della segnalazione allo scopo di richiedere suggerimenti per il miglioramento ulteriore della pagina, come mi sembra di aver compreso dal nostro confronto nella pagina di Discussione:Storia_di_Modugno. Infatti, stanno già arrivando sia segnalazioni sia collaborazioni attive per migliorare la pagina, soprattutto negli aspetti formali relativi alla bibliografia.

Con particolare riferimento al suggerimento da te avanzato, potrei rivedere la collocazione di tutte le note, rimuovendo lo spazio laddove presente e collocando la nota sempre dopo il punto. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:32, 24 mar 2021 (CET)

Per quest'ultima cosa aspetterei: come ho scritto in pvt, meglio chiarire prima la questione della dimensione e non rischiare di spostare note in paragrafi che potrebbero essere globalmente ridefiniti. Un'altra cosa che non è in sè sbagliata, ma che non mi finisce di convincere, è la sezione "Per ovviare a questo grande problema il vicereame spagnolo di Napoli utilizzò due metodi." seguito dall'elenco con due punti, che trovo forse un po' troppo schematico per una voce di WP di questo tipo. --Marcodpat (msg) 00:48, 25 mar 2021 (CET)

Ok, attendo indicazioni da parte della comunità prima di lavorare sulle note.

Rivedo e reimposto il paragrafo da te segnalato. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 12:47, 25 mar 2021 (CET)

Er Cicero, noto almeno due grandi differenze tra la Storia di Roma e la Storia di Modugno.

1. Se la pagina di Modugno riporta in un'unica pagina la trattazione dei fatti accaduti dalla preistoria ai tempo d'oggi, la pagina di Roma è strutturata in maniera differente: per ciascun capitolo, è presente il link ad una pagina di approfondimento. Ad esempio, l'intestazione del capitolo Storia_di_Roma#Età_romana è seguita dal link a Roma (città antica) e Età regia di Roma, due pagine che trattano in maniera approfondita il tema specifico.

Questa impostazione, molto funzionale per Roma, non è applicabile a Modugno. Perchè avremmo una pagina principale molto sintetica con link di approfondimento a pagine molto piccole.

Gli eventi storici della capitale sono di gran lunga più rilevanti rispetto a quelli di Modugno e lo spazio dedicato da Wikipedia agli eventi storici di Roma (se si somma lo spazio della pagina principale e delle pagine di approfondimento) è - giustamente- di gran lunga più ampio.

2. A differenza di Roma, Modugno non è mai stata una capitale, un capoluogo o un "centro di potere". Al contrario, gli eventi e la politica locale sono sempre stati influenzati da eventi o decisioni prese altrove. Quindi, per comprendere ciò che è acceduto a Modugno è fondamentale accennare all'evoluzione dello scenario generale. Ad esempio, non avrebbe senso impostare un paragrafo dicendo "il duca di Modugno Ludovico il Moro esentò Modugno dalle gabelle" se non si spiega come mai gli Sforza di Milano si imparentarono con il re di Napoli che gli concesse l'amministrazione del ducato di Modugno.

Solo in maniera apparente le vicende del regno normanno, svevo, angioino o aragonese sono qualcosa di differente rispetto alle vicende di Modugno. In realtà, accennare alle vicende del contesto per indicare gli effetti che hanno avuto localmente mi sembra una maniera efficace per trattare la storia locale di una città di "periferia". --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:15, 24 mar 2021 (CET)

Grazie Lo Scaligero per il lavoro di sistemazione della bibliografia. Nei prossimi giorni leggo il funzionamento del parametro "cid" e lo applico nei testi citati. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 22:24, 24 mar 2021 (CET)

Nel limite del possibile ho sistemato la bibliografia e le note che vi gravitano, però vedo che c'è ancora un bel po' di lavoro di wikificazione delle note. In sostanza bisogna riportare i testi inseriti nelle note in bibliografia, e poi usare lo stesso sistema del cid+cita. Un lavoro un po' lungo e noioso. --Lo Scaligero 14:09, 26 mar 2021 (CET)
No problem.. non mi spaventa il lavoro lungo e noioso. Nei prossimi giorni leggo il funzionamento del parametro "cid" e lo applico nei testi citati. Nel frattempo, ti ringrazio nuovamente per il lavoro effettuato sulla bibliografia. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:03, 26 mar 2021 (CET)
Lo Scaligero, adesso posso dire che avevi ragione! è stato un lavoro lungo e noioso! Però, credo di aver sistemato la bibliografia secondo gli standard...spero non sia sfuggito nulla. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:09, 31 mar 2021 (CEST)
Al momento non ho molto tempo per leggere la voce, anche perché è piuttosto lunga 😅 forse ha ragione Er Cicero a dire che la voce è fin troppo approfondita. Ti segnalo un po' di voci analoghe, entrate in Vetrina negli ultimi anni, che hanno dimensioni molto più contenute: Storia di Castel Goffredo (71 583 byte), Storia di Cilavegna (66 872 byte), Storia di Cilavegna (66 872 byte), Storia di Lodi (111 676 byte), Storia di Verona (130 374 byte); tutte molto più "leggere" rispetto ai 180 KB di questa voce, che sfora anche rispetto ai limiti di Aiuto:Dimensione della voce. Secondo me c'è un po' di lavoro di sintesi da fare, in modo da rendere più leggera la voce. Ti consiglio poi di guardare ai vagli e alle segnalazioni di quelle voci, in modo per trovare ulteriori spunte per migliorare (basta andare nelle pagine di discussioni delle singole voci e trovare i link nel template in alto). --Lo Scaligero 09:29, 5 apr 2021 (CEST)

Commento: Secondo me ci sono troppe informazioni riguardanti il contesto storico, allontanandosi così dal fulcro del discorso (motivo principale del peso della voce); inoltre le immagini sono troppo poche o quelle presenti non riguardano la città, ma ancora una volta il contesto storico. Suggerisco di partire da questi due aspetti.JustDrew (msg) 20:50, 6 apr 2021 (CEST)
Va bene. Rispondendo ai suggerimenti di Lo Scaligero e JustDrew, mi dedicherò ad "alleggerire" la pagina rimuovendo le informazioni di contesto, basandomi sul modello delle pagine di Castel Goffredo e Cilavegna, paesi che potrebbero essere paragonati a Modugno per quantità di notizie relative alla storia locale.

Successivamente, mi dedicherò al corredo di immagini. Sostituendo le immagini generiche con alcune immagini riferite a Modugno. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:42, 9 apr 2021 (CEST)

Coppa del Mondo di rugby 2003 (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Voce completamente riscritta. Ho lavorato anche qui sulle voci ancillari (stadi, fase a gironi, statistiche, qualificazioni), e ricostruito tutta la storia della competizione a partire dall'assegnazione all'Australia della stessa. Storicamente rilevante perché a oggi unica coppa del mondo vinta da una squadra dell'emisfero nord. -- Blackcat 10:35, 24 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Voce valida, ricca, approfondita con note e riferimenti esterni puntuali. Per me potrebbe essere inserita in vetrina senza problemi. --Fochinae (msg) 12:16, 26 mar 2021 (CET)
non vedo problemi.. --2.226.12.134 (msg) 01:01, 5 apr 2021 (CEST)
Unici appunti, nell'incipit, per quanto tutti gli appassionati (me compreso) considerino il drop di Jonny Wilkinson uno dei momenti più iconici del rugby moderno, è necessario da un punto di vista wikipediano fontare un'affermazione del tipo "al termine di una delle finali giudicate più spettacolari della storia del torneo". Nella sezione "Impianti", poi, inserirei anche una piccola frase, anche didascalica, del tipo "Il torneo si disputò in 11 impianti ecc." per non lasciare la sezione meramente grafica. Per il resto, ottimo lavoro, per me può passare anche direttamente alla vetrina :) --Superpes15^(talk) 15:06, 6 apr 2021 (CEST)
[@ Superpes15] in realtà la fonte c'è, perché avevo letto che quella finale, e il momento del drop, erano stati votati in un sondaggio posteriore come il momento in assoluto più spettacolare e iconico della Coppa del Mondo. Solo che mi ero dimenticato di estenderla nel corpo del testo quindi la chiamata in incipit risultava monca. Per quanto riguarda gli impianti, è già spiegato nel corpo voce al momento dell'assegnazione del Paese ospitante: quella è di fatto una sezione grafica, perché deve dare soltanto mappa e tabella, anche le altre voci della stessa serie sono fatte così, anche perché in realtà finirei per ripetere quello che ho già detto prima... -- Blackcat 01:50, 11 apr 2021 (CEST)

Hogwarts (inserimento)Modifica

Segnalazione. Motivazione: La voce era già in buono stato prima del vaglio. La voce è completa ed esplora tutti gli aspetti del tema, il tutto corredato da un numero adeguato di immagini. Nel vagliare la voce ci siamo concentrati nel garantire la verificabilità del contenuto, aggiungendo tutte le fonti necessarie. Ringrazio tanto [@ WalrusMichele] e [@ Zoro1996] per l'impegno. --Syphax98 (msg) 11:17, 29 mar 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Ottima voce Favorevole --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:44, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] Ti ringrazio per l'apprezzamento; mi permetto di farti però notare che {{Favorevole}} si usa relativamente alle rimozioni. Poi è soprattutto importante motivare le proprie valutazioni con riferimento ai parametri. Qui è illustrato come partecipare a queste discussioni: Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni. --Syphax98 (msg) 12:18, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98 mi dimentico sempre. Ho notato soprattutto l'abbondanza di fonti anche se penso si possono mettere più fonti con capitoli e pagine del libro come qui --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:21, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98, non trovavo il tmp favorevole alla vetrina e allora lo ho usato per indicare che sono favorevole sia a vetrina che al solo riconoscimento di qualità --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:29, 29 mar 2021 (CEST)

I riferimenti ai capitoli ci sono tutti. Metterli alle pagine non si può fare, perché se non erro cambiano in base alle edizioni. Comunque si usa o ~~{{Vetrina}}~~ {{Voce da vetrina}} oppure {{Qualità}}, non si può essere favorevoli a tutti e due. E soprattutto, ripeto, la scelta di uno dei due deve essere motivata con precisi riferimenti ai parametri. --Syphax98 (msg) 12:34, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] come dice Syphax le indicazioni delle pagine non si possono mettere, perché il loro numero cambia da edizione a edizione. In ogni caso qualora la fonte si riconduca a una singola frase in un capitolo è stata riportata direttamente la frase. -- Zoro1996 (dimmi) 13:05, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98 allora dico

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, la vertina direi dopo --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:41, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] Non riesco a capire perché la vetrina "dopo" (dopo quando?), ti posso chiedere cosa manca? Non è chiaro il criterio per il quale la stellina d'oro no, ma quella argento sì. Comunque grazie lo stesso. ;-) --Syphax98 (msg) 16:30, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98, come detto prima si può fontare ancora e "dopo" intendo anche fra qualche settimana: penso sia meglio andare per Step --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:32, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans], scusa se mi permetto, ma non funziona a step l'assegnazione dei riconoscimenti. Se il problema sono le fonti, okay (ma in quale parte della voce?), ma comunque possono essere sistemate prima dell'assegnazione e durante la segnalazione se si tratta di poche cose. --Fra00 16:37, 29 mar 2021 (CEST)

@Fra00 [@ Syphax98], non ti preoccupare, ho dato un'altra lettura approfondita alla voce e in effetti avete ragione: è una voce fatta molto bene che così se ne vedono poche oltre ad essere, a mio avviso una delle migliori (se non la migliore) tra tutte le edizioni linguistiche, Sono

Favorevole all'inserimento in vetrina (non ero sicuro si potesse fare tutto in un colpo solo --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:41, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans], facciamo un po' d'ordine per cortesia? Nel giro di 5 ore hai messo TRE diversi template per valutare la pagina, forse serve un filino di maggiore attenzione nella valutazione? E magari meno precipitazione? Naturalmente sei pregato di striccare i pareri che ritieni superati. E poi, [@ Syphax98] e [@ Zoro1996], frasi come "Metterli alle pagine non si può fare, perché se non erro cambiano in base alle edizioni" oppure "come dice Syphax le indicazioni delle pagine non si possono mettere" non si possono vedere! Ma dove l'avete letto? Le voci si fontano in base a un'edizione di un testo (ovvero un codice ISBN) quindi il "presunto problema" delle diverse edizioni proprio non si pone. --Er Cicero 19:44, 30 mar 2021 (CEST)

Il capitolo IMHO può bastare, soprattutto se nella nota è riportata la frase a cui si fa riferimento. --Syphax98 (msg) 20:24, 30 mar 2021 (CEST)

Il capitolo lo si può indicare se non si conoscono la pagina/le pagine (ad es. può accadere consultando un testo su web, che non sempre riporta le pagine), se invece la pagina/le pagine sono note non si capisce perché non indicarle, non vogliamo facilitare la verificabilità? Comunque io ho chiesto di non scrivere frasi come quelle segnalate, perché dire genericamente che "le indicazioni alle pagine non si possono mettere" non è proprio esatto. --Er Cicero 21:21, 30 mar 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono][× Conflitto di modifiche]Vero, i libri riportati in bibliografia fanno capo a una sola edizione. Tuttavia stiamo parlando di un'opera la cui edizione attualmente venduta nei negozi è quella successiva a quella usata, che ha comunque un buon grado di diffusione, essendo stata sul mercato per oltre dieci anni. Chiunque si trovi in mano l'edizione nuova finirebbe comunque col basarsi sul capitolo, e non sulla pagina. Si possono inserire le pagine, ma alla fine risulterebbero utili solo a coloro che dispongono dell'edizione corretta, agli altri creerebbero solo confusione. -- Zoro1996 (dimmi) 20:31, 30 mar 2021 (CEST)

[@ Zoro1996], quindi ogni volta che di un libro esce una nuova edizione su WP abbiamo un problema (visto che in tutta l'enciclopedia nelle note, tranne rarissimi casi, sono praticamente sempre indicate le pagine e non i capitoli?) --Er Cicero 21:45, 30 mar 2021 (CEST)

A mio avviso ciò comporta un "problema" di verificabilità, perché per uno che non ha l'edizione "giusta" diventa più difficile reperire le informazioni. Prendiamo ad esempio un libro di Poirot o Sherlock Holmes: di quei libri esistono ben più di due edizioni, per cui è pressoché impossibile che un'informazione si trovi sulla stessa pagina in tutte quante. Ora, se io non possiedo nessuna edizione o possiedo quella corrispondente il problema non si pone; se io invece possiedo sì il libro in questione ma in un'edizione diversa, perché devo perdere tempo a reperire quella a cui fa riferimento la nota solo per una differenza di pagine? Indicando il capitolo si ha un riferimento meno specifico ma più "universale". Ovvio che l'edizione "di riferimento" va comunque specificata (ad esempio per questioni di traduzioni differenti). Senza contare che ci sono casi in cui l'informazione è raccontata in tutto il capitolo, per cui non ha senso indicare una pagina specifica (vedi le note dalla 102 alla 104). -- Zoro1996 (dimmi) 22:16, 30 mar 2021 (CEST)

Ci sono libri i cui capitoli sono di 50 pagine, e secondo te questo faciliterebbe la verificabilità? Comunque qui il punto è un altro: il tuo ragionamento è applicabile anche su tanti altri testi, mica solo su quelli della Rowling. Se sei convinto che il sistema di citazioni in uso su WP non sia corretto (o sia emendabile) apri una discussione nella sede opportuna e verifica se trovi consenso sulla tua proposta, ma fino a quel momento è inopportuno che le citazioni si basino su tale sistema (a meno, appunto, che le pagine dell'edizione riportata in Biblio non siano conosciute). E questo vale soprattutto in voci con riconoscimenti di qualità, che dovrebbero fungere da modello per le altre --Er Cicero 22:45, 30 mar 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][← Rientro] OK, grazie. Sul fatto che si possa fontare ancora non sono d'accordo. Nel vagliare la voce ci siamo concentrati soprattutto su quello. Se ci fosse qualche informazione ancora senza fonte si evidenzi con {{Senza fonte}}, che provvediamo a sistemare. --Syphax98 (msg) 16:45, 29 mar 2021 (CEST)

[← Rientro][↓↑ fuori crono] Commento: Per quanto travalichi le mie responsabilità, proporrei di riflettere se considerare il voto di Esc0fans valido ai fini di questa segnalazione. Le ultime sue opinioni espresse in questo tipo di procedure (peraltro, sugli argomenti più svariati) sono sempre particolarmente stringate, fotocopiate l'una dall'altra e denotano una scarsa attenzione, nonostante i frequenti e cordiali richiami.

La frase "ci vorrebbe qualche fonte in più" o "mi sembra ben fontata" (peraltro mai adeguatamente motivata nonostante le richieste) compare nelle segnalazioni di qualità di Bertie the Brain, Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion, Linkin Park, Doki Doki Literature Club! (voce proposta da me, quindi parlo a mio danno) e Lotta per le investiture, a cui si aggiunge questa stessa voce, alla quale ha dato voto favorevole 20 minuti dopo l'apertura della procedura.

Non voglio che il mio intervento sia percepito come un'attacco o un'aggressione, ma ritengo sia nell'interesse di tutti che questo tipo di procedure sia condotto con cura e attenzione, e ho motivo di credere che l'utente, in perfetta buona fede, non ne sia del tutto consapevole. --Marcodpat (msg) 17:31, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Marcodopat], quando esprimo il mio parere sui candidati a VdQ o da Vetrina guardo a volte solo alcuni parametri sopratutto le fonti, che Imho sono una cosa spesso critica (se facciamo un conto su due piedi circa 1 voce su 12 a il template F mentre Stub a parte gli altri problemi delle voci sono sempre meno di 20'000 occorrenze) e le immagini, da lì le mie concise opinioni. Riguardo alla mia "celerità nel rispondere è data dal fatto (penso casuale) che spesso mi reco sul wikipediano a cercare voci su cui intervenire (Fdq, lavoro sporco o segnalazioni) se volete annullare questo mio voto non mi oppongo, presterò molta più attenzione le prossime volte--Esc0fans -and my 12 points go to... 15:00, 2 apr 2021 (CEST)

Commento: Forse in incipit si può aggiungere "(nella versione originale in inglese Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry), meglio conosciuta semplicemente come Hogwarts,"? --Fra00 12:40, 29 mar 2021 (CEST)
Fatto, in effetti il nome originale andava inserito. -- Zoro1996 (dimmi) 12:51, 29 mar 2021 (CEST)
Perfetto. Leggerò la voce e dopo esporrò un giudizio complessivo; comunque, già a occhio, mi sembra molto buona. --Fra00 12:53, 29 mar 2021 (CEST)
In quale capitolo è riportato l'incendio della capanna di Hagrid? Lì forse una nota ci starebbe bene. --Fra00 18:23, 29 mar 2021 (CEST)
[@ Fra00] Provvedo ad aggiungerla. --Syphax98 (msg) 19:45, 29 mar 2021 (CEST)
Piccola cosa: "porco coperto di verruche" è una traduzione effettuata da chi ha scritto questa voce o si trova così letterale in qualche fonte italiana? Perché "warty hog" forse si può tradurre in modo più "carino" come "suino coperto di verruche" o direttamente "verrucoso". Poi scrivere "Hogwarts" (lett. "cinghiale verrucoso") è inesatto; forse sarebbe meglio "Hogwarts" (dall'inglese warty hog, lett. "cinghiale verrucoso"). --Fra00 21:10, 30 mar 2021 (CEST)

[← Rientro] Commento: Ottima voce, complimenti davvero! Segnalo alcune mie perplessità:

C'è un buco temporale dopo la fondazione di Hogwarts e l'arrivo di Voldemort, di cui si potrebbe dire qualcosina. La voce francese tratta anche quel periodo, ma sicuramente, volendolo includere, c'è qualcosa anche su Pottermore.
Si potrebbero sostituire i "ne" e i "de" davanti ai titoli dei libri (opzione raccomandata da Aiuto:Manuale_di_stile#Preposizioni_e_articolo_iniziale_dei_nomi_propri
Non sarebbe opportuno, più per comodità di lettura che prettamente di dimensioni, scorporare la sezione sulle materie studiate inserendola in Magia in Harry Potter? La voce inglese adotta questa scelta e mi sembra valida
Le maiuscole nel progetto Harry Potter sono notoriamente una vexata quaestio, ma perchè camera dei segreti è in minuscolo e Stanza delle Necessità no? Se però si è già discusso, allora fa niente.

Queste sono le mie prime impressioni, spero in futuro di poter dare un'occhiata più approfondita. --Marcodpat (msg) 13:29, 29 mar 2021 (CEST)

Sulle materie sono più propenso a tenerle in pagina, visto che sono le materie che si studiano ad Hogwarts: per dire, viene affermato che a Durmstrang si studiano le Arti Oscure, ma a Hogwarts no. Spostarle nella pagina sulla magia imho generalizzerebbe un concetto "locale". Sulle maiuscole è una questione che riguarda l'intero progetto Harry Potter (ma anche altri, ogni tanto vedo maiuscole messe a caso anche in pagine di tutt'altro argomento): volendo si può trovare una soluzione di comodo, ma sarebbe una cosa da discutere in altra sede. -- Zoro1996 (dimmi) 13:44, 29 mar 2021 (CEST)

Le materie vanno tenute nella voce relativa a Hogwarts essendo elementi relativi alla scuola e non all'intero mondo magico. Sulle maiuscole bisognerebbe discuterne nel progetto (possiamo aprire una discussione). Provvedo a sistemare le preposizioni. Nell'ampliare il paragrafo sulla storia ho cercato di evitare di includere informazioni troppo in-universe, ma posso provvedere ad approfondire. --Syphax98 (msg) 13:56, 29 mar 2021 (CEST)

Grazie mille per la modifica sugli articoli! Anch'io sono d'accordo sul non esagerare con le tematiche in-universe, ma al limite sintetizzerei un filo i passaggi successivi (tipo le descrizioni dei luoghi) piuttosto che omettere quello che è un pezzo della storia del castello, peraltro relativamente poco considerato da film e libri, mantenendo così la stessa dimensione. Sulle maiuscole non è che abbia una particolare preferenza per l'una o per l'altra, ma non sapevo se si fosse usato o meno un criterio.

Sono un po' in dubbio se inserire il paragrafo en:Hogwarts#In_translation? E' un elemento da una parte di discutibile utilità (non ricordo di averne visti molti su WP) ma potrebbe risultare interessante, e sarebbe un'informazione out-universe in più. --Marcodpat (msg) 15:01, 29 mar 2021 (CEST)

Un paragrafo relativo alle traduzioni potrebbe essere una buona idea (grazie per il suggerimento), dovrei prima cercare e controllare fonti autorevoli (avevo messo qualcosa a riguardo sulla voce Harry Potter). Appena ho tempo ci provo. Sulla storia ci posso pensare io, non oggi però. --Syphax98 (msg) 16:30, 29 mar 2021 (CEST)

[← Rientro] Grazie mille, per le traduzioni c'è comunque la fonte riportata da en.wiki stessa. Ho notato comunque alcune cose su cui ho qualche dubbio:

Come mai viene indicato il nuovo acronimo dei G.U.F.O. nella nuova traduzione, così come anche il Salice Schiaffeggiante. Non sarebbe meglio riportarli al massimo in una nota esplicativa? Anche perchè altrimenti si dovrebbe indicare anche Pecoranera, i vari nomi dei personaggi, ecc.
Tra gli incantesimi di protezione della scuola, non viene menzionato il fatto che sia indisegnabile. La fonte è qui
Toglierei il link a Ballo del Ceppo, a meno che non lo si voglia tenere per tutti gli elementi di questo tipo, scelta che non troverei molto azzeccata
Aggiungerei una sezione di approfondimento dedicata a Hogwarts Legacy: ok, il gioco ancora non è uscito, ma quel poco che si sa potrebbe essere aggiunto. In fin dei conti non è semplicemente un gioco ambientato a Hogwarts (come per esempio i precedenti basati sui libri della saga), ma un gioco in cui si impersona un generico studente e nel quale il castello sarà interamente esplorabile. --Marcodpat (msg) 13:04, 31 mar 2021 (CEST)
Sui nomi già si fa così con i personaggi nella loro lista (quello tra parentesi è quello originale, che coincide con il nuovo italiano). Diciamo che così coloro che possiedono la nuova edizione hanno un riconoscimento "a vista", così almeno evitiamo modifiche "azzardate" come quelle già successe in passato con Tassorosso/Tassofrasso. -- Zoro1996 (dimmi) 13:23, 31 mar 2021 (CEST)

[@ Fra00, Marcodpat] Ho svolto queste modifiche alla sezione storia, cercando di risolvere i punti che avete indicato. --WalrusMichele (msg) 11:01, 2 apr 2021 (CEST)

[@ Er Cicero, Fra00, Marcodpat] Abbiamo messo i riferimenti alle pagine. Le note 104 e 109 fanno riferimento a eventi che avvengono lungo tutto il capitolo, quindi non è facile individuare pagine specifiche. Se vi dovessero essere altri dubbi o osservazioni, fatecelo sapere! --Syphax98 (msg) 10:47, 10 apr 2021 (CEST)

Aspetta, io il capitolo lo avrei comunque mantenuto, si ha una generalità maggiore anche per chi possiede una diversa edizione. -- Zoro1996 (dimmi) 11:26, 10 apr 2021 (CEST)

In effetti forse sarebbe meglio lasciare entrambe le indicazioni. --Fra00 12:30, 10 apr 2021 (CEST)

[@ Zoro1996, Fra00] Fatto, ho aggiunto anche i capitoli. Scusate, ma pensavo andassero tolti. --Syphax98 (msg) 13:57, 10 apr 2021 (CEST)

Per quanto riguarda la sezione sulle traduzioni del nome mi ha incuriosito il fatto che ci fosse una traduzione in greco antico diversa da quello moderno; per pura curiosità sono andato a vedere nelle fonti e non ho trovato alcun riferimento né all'una né all'altra. Credo che andrebbe implementata la fontazione delle varie traduzioni (che ne esista anche una versione latina, poi?). --Fra00 22:41, 10 apr 2021 (CEST)

In casi estremi, comunque, si potrebbero utilizzare come fonti per i nomi le edizioni stesse in quelle lingue. --Marcodpat (msg) 23:23, 10 apr 2021 (CEST)

Ho cercato a lungo online e non ho trovato proprio niente oltre alle due fonti indicate in voce per aumentare la copertura della sezione. Personalmente ritengo la sezione utile fino a un certo punto (solitamente ci interessano solo i nomi originali e quelli italiani) e le informazioni talmente basilari e immediate da verificare anche senza l'inclusione o l'indicazione di una fonte che se ne potrebbe anche fare a meno. Anche indicare per ogni nome come fonte i riferimenti alle edizioni in quella lingua mi sembra circonvoluto, per una verifica che si può fare immediatamente cliccando sugli interlink a sinistra. --WalrusMichele (msg) 09:30, 12 apr 2021 (CEST)

[← Rientro] Ultime proposte: la prima è di citare anche Il libro delle pozioni e Il libro degli incantesimi, due giochi già usciti ambientati ad Hogwarts ma che non hanno Harry come protagonista (valuterei una sezione apposita, ma può andare bene anche una breve frase). Poi andrebbero (probabilmente) inserite le barre per separare i versi della poesia del cappello parlante. Dico "probabilmente" perchè non ne sono sicuro, ma intanto ho inserito le virgolette basse che sono sicuramente quelle più corrette. --Marcodpat (msg) 00:48, 12 apr 2021 (CEST)

I due giochi mi sembrano collegati solo marginalmente con Hogwarts, non avrebbe molto senso inserirli. -- Zoro1996 (dimmi) 08:29, 12 apr 2021 (CEST)

Ho appena aggiunto un'informazione sulla creazione: nel farlo ho riportato direttamente la citazione dell'intervista, ma se siete contrari la rimuovo subito. Inoltre, credo possa essere una buona idea creare una sottosezione dedicata al nome e alla sua origine, e "inglobarvi" quella dedicata alla traduzione nelle varie lingue. -- Zoro1996 (dimmi) 11:23, 12 apr 2021 (CEST)

Ben fatto, per me va bene la citazione. Sull'accorpare il capoverso sul nome e la sezione sulle traduzioni invece sono meno propenso: anche così imho funziona, prima la parte sulla creazione originale di Rowling e sotto gli adattamenti/traduzioni. Senza contare che più sopra esprimevo proprio un dubbio sull'utilità della sezione traduzioni in sé. --WalrusMichele (msg) 10:13, 13 apr 2021 (CEST)

Ladislao II Jagellone (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Ho curato personalmente la revisione della voce eseguendo varie volte controlli in merito a errori di battitura e forma. Inevitabilmente qualcosa mi sarà comunque sfuggito, ma nel complesso ritengo sia una discreta voce, con un numero sufficiente di riferimenti e un'esposizione (mi auguro) chiara. Resto ben volentieri a disposizione per ascoltare pareri e suggerimenti.--X3SNW8 (msg) 09:44, 9 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Nulla da aggiungere, Ottima voce: Molto neutrale, fontata per bene e ben scritta. Stavo pensando che forse si potrebbe cercare e aggiungere una foto di Jogalia con Edwige per il resto sono Favorevole all'inserimento in vetrina --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:03, 9 apr 2021 (CEST)
Commento: la galleria finale non mi fa impazzire, non si riescono a integrare le immagini nel corpo della voce? --Lo Scaligero 15:00, 9 apr 2021 (CEST)
Commento: Ottimo lavoro! Due piccoli consigli: alternerei, il più possibile, le immagini a destra e a sinistra (magari aggiungendo anche quelle della galleria come suggerito da Lo Scaligero; nelle prime due "note al testo" andrebbero indicate le fonti. --Adert (msg) 18:23, 9 apr 2021 (CEST)
Fatto Rispondo a tutte e tre le segnalazioni. In primis, ho rimosso la galleria d'immagini e le ho spalmate nella voce, alternandole a destra e sinistra: tra queste, una di esse riguarda un dipinto che immortala Jogaila e sua moglie Edvige (su cui tra l'altro, piccolo off topic, per quanto sia discreta di certo si può prendere spunto dalla versione inglese per migliorarla ulteriormente). Le uniche due immagini che non ho riproposto riguardano uno stemma nobiliare e un ennesimo ritratto del sovrano, su cui, a mio parere, si può soprassedere. In ultimo, ho aggiunte le fonti nelle prime due note al testo.-X3SNW8 (msg) 11:00, 10 apr 2021 (CEST)
Commento: Ma non sarebbe meglio spostare la voce a Ladislao II Jagellone, com'è in uso per tutte le voci di sovrani? Se non avessi letto la voce, non avrei mai capito che si trattava di un re.--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 12 apr 2021 (CEST)

Concordo: pure io pensavo fosse un qualche luogo :P-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:07, 12 apr 2021 (CEST)

Fatto [@ Mauro Tozzi] Jogaila è il nome con cui il sovrano era noto dalla sua nascita alla sua incoronazione in Polonia (in Lituania continuò ad essere chiamato così fino alla sua morte). Ho seguito il vostro suggerimento adattandolo tra l'altro alla scelta delle altre wiki: quando mi sono occupato della revisione della voce non ho pensato a questo adattamento, abbracciando invece il criterio cronologico adoperato dal creatore della pagina. A questo punto, si dovrebbe cambiare il titolo stesso di questo vaglio credo. -X3SNW8 (msg) 11:27, 12 apr 2021 (CEST)

Commento: le nostre linee guida per le biografie prevedono una struttura iniziale dell'incipit ben precisa "*nome* (...-...) è stato/a un/a *attività* *nazionalità*, ecc". Credo che anche questa voce, ancora più se dovesse ottenere un riconoscimento e quindi diventare a sua volta un modello da seguire per altre voci simili, dovrebbe conformarsi. --Fra00 11:55, 12 apr 2021 (CEST)

[@ Fra00] ciao, ti ringrazio per gli accorgimenti che hai apportato tu stesso. Non so se ci sono altri suggerimenti in riferimento all'incipit o ad altre sezioni del testo, ma sono pronto ad ascoltare. Rimane ora il problema che, avendo spostato la voce da Jogaila a Ladislao II Jagellone, deve essere collegata con la versione presente in altre lingue. -X3SNW8 (msg) 12:13, 12 apr 2021 (CEST)

Purtroppo il modo in cui è stato fatto lo spostamento non è dei migliori, non si sarebbe dovuto procedere con un copia-incolla; questo ha creato anche problemi con wikidata. Inoltre, alla luce del nuovo titolo, credo che andrebbe invertito l'ordine tra i nomi nell'incipit: "Ladislao II Jagellone, precedentemente noto (solamente?) come Jogaila, ecc.". Per quanto riguarda la voce, ancora non l'ho letta interamente. --Fra00 12:25, 12 apr 2021 (CEST)

[@ X3SNW8] Ho provveduto io a spostare la voce su Wikidata. Dovresti però ricordarti di usare la linguetta Sposta la prossima volta che vuoi spostare una voce.--Mauro Tozzi (msg) 13:02, 12 apr 2021 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Ti ringrazio infinitamente per la pazienza! -X3SNW8 (msg) 13:04, 12 apr 2021 (CEST)

Domanda: ma le nostre fonti lo indicano come Jogaila o come Ladislao II Jagellone? --Er Cicero 13:12, 12 apr 2021 (CEST)

Ragazzi cerchiamo di dare dei messaggi univoci e chiari a chi non è ancora avvezzo a certe procedure come X3SNW8, gli spostamenti fatti con copia incolla non è che non sono dei migliori, sono proprio vietati in quanto non si rispetta l'attribuzione delle modifiche che si avrebbe invece preservando la cronologia. Per maggiori informazioni Aiuto:Spostare. X3SNW8 se non hai ancora familiarità con certe procedure chiedi aiuto o lascia che siano altri a occuparsene, che come vedi qui non si andava di fretta e avresti ricevuto tutto il supporto che ti serviva. --WalrusMichele (msg) 14:07, 12 apr 2021 (CEST)

E già, avevo appunto avvisato l'utente di tutta una serie di pasticci combinati proponendo questa segnalazione, ai quali avevo posto rimedio, invitandolo a chiedere consigli e/o a leggersi le pagine d'aiuto, ma evidentemente non devo essere stato abbastanza convincente. La prossima volta toccherà prendere provvedimenti. --Er Cicero 15:02, 12 apr 2021 (CEST)

La segnalazione in questi casi è ancora da considerarsi valida o questo pasticcio ne inficia in qualche modo la "regolarità" (scusate la domanda ma è la prima volta che vedo una cosa del genere).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:34, 12 apr 2021 (CEST)

Mah, più che sulla segnalazione avrei da opinare sull'ennesimo parere espresso "allegramente" anche in questa segnalazione. Marcodpat glielo ha fatto presente, evidentemente non ci sente. --Er Cicero 15:42, 12 apr 2021 (CEST)

Come Er Cicero, credo che quello sia il vero problema. Non penso però ci sia qualcos'altro da fare per far capire la cosa. --Fra00 15:44, 12 apr 2021 (CEST)

Ho generato io tutta questa concausa di problematiche sin da quando ho presentato questa voce, seguendo solo parzialmente le istruzioni o agendo di mia iniziativa nonostante le sollecitazioni di alcuni utenti. Mi assumo la responsabilità di quello che ho fatto e, pertanto, constatata la mole di errori e la quantità abnorme di interventi che hanno costretti altri utenti a intervenire per cauterizzare, eviterò di presentare nuovamente procedure di vaglio o di avventurarmi in azioni come lo spostamento di una voce. Con il parere espresso "allegramente" intendevo effettuare una semplice constatazione, ma proprio perché mi è stato indirettamente detto che sono andato fuori argomento sarò breve. Mi limiterò a seguire gli sviluppi successivi di questo vaglio: se dovesse essere chiuso per via delle ripetute irregolarità, va bene così. Magari farà giurisprudenza per il futuro se, come diceva qualcuno, si tratta di un caso mai accaduto. -X3SNW8 (msg) 16:33, 12 apr 2021 (CEST)

@X3SNW8, non ci riferivamo a te parlando del parere espresso "allegramente" (almeno non io, ma credo anche Er Cicero), ma piuttosto al primo parere di questo elenco puntato favorevole alla vetrina apposto immediatamente dopo l'apertura della segnalazione, come già accaduto in altre segnalazioni. --Fra00 16:36, 12 apr 2021 (CEST)

Confermo. --Er Cicero 19:01, 12 apr 2021 (CEST)

Stadium Australia (inserimento)Modifica

Voce sull'(allora) stadio più grande dell'Emisfero meridionale, nonché sede di finale di coppa del mondo di rugby. Ricostruita completamente, corredata di fonti anche dell'epoca. --Blackcat 15:55, 12 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Favorevole all'inserimento in vetrina su impianto sportivo importante curata nei minimi dettagli nonché impianto che ospita e ospitò vari club sportivi di molteplici discipline ed anche eventi extra sportivi io sono pro ! --Il buon ladrone 16:28 , 12 apr 2021 (CEST)
Commento: non ho le competenze per giudicare la voce nel merito, ma ho dato una letta all'incipit e mi sembrava un po' "accidentato". Ho fatto alcune modifiche, ma ci sono ancora un paio di espressioni che non mi suonano benissimo: "le cui tribune mobili possono cambiare configurazione al terreno di gioco" (forse meglio "[...] possono spostarsi per far cambiare configurazione [...]") e "Annunciato nel 1993" (si può annunciare un evento, non un edificio; casomai è stata annunciata la sua costruzione). Il resto della voce non l'ho letto (finora). --Syrio posso aiutare? 23:05, 13 apr 2021 (CEST)