Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.
Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.


SegnalazioniModifica

Lombalgia (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Riprovo a proporre questa voce. Nelle precedenti segnalazioni vi erano stati due parerei a favore di VdQ (precisamente nell'ultima e penultima segnalazione) e mai un contrario. Nessuna modifica è occorsa (tranne un bot) dall'ultima proposta. Grazie a chi vorrà partecipare --Adert (msg) 21:00, 22 nov 2017 (CET)

Pareri

Cosa cambierei io

Introduzione

  1. è un disturbo comune che coinvolge muscoli, ossa e nervi del dorso (non sono due cose separate, nella voce originale erano un wikilink per reumatologia)
  2. tra le cause c'è anche il dolore riferito[1]
  3. tradurre red flags in segni d'allarme?
  In corso... Non saprei, in gran parte della letteratura in italiano viene riportata la dicitura red flag... potrei mettere "red flag (segnali d'allarme)"? --Adert (msg) 22:16, 1 dic 2017 (CET)
  In corso... Io inserirei entrambe (giusto per una questione di completezza, nulla di più). In Italia ci si riferisce o soltanto con la terminologia inglese o- in alcune ASL- con entrambi i terminiiglese/italiano. Noto inoltre che viene contemplata, oltre alla "red flag" (segnale rosso) la "yellow flag" (segnale giallo)[2].Armin6 (msg) 12:50, 9 dic 2017 (CET)
  1. la distinzione in acuta e subacuta è relativa alle linee guida utilizzate: io lo specificherei (wiki en è praticamente americanizzato e sappiamo tutti quanto alcuni preferiscano le linee guida americane ad altre)

Storia

  1. con una correlazione con le nevralgie e le neuriti spesso menzionata nella letteratura medica del tempo // correggerei in "spesso menzionate";
  2. io questo periodo lo riscriverei "Già nei primi anni dieci, il neurochirurgo statunitense Harvey Williams Cushing contribuì sostanzialmente nel far accettare un trattamento di tipo chirurgico come rimedio per la lombalgia" con una prosa più scorrevole;
  3. Il reumatismo muscolare e la fibromialgia iniziano a essere citati sempre con maggior frequenza // la fibromialgia è un sottotipo di reumatismo muscolare. Anche sulla wiki en è stato ricorretto.

Epidemiologia

  1. Non sarebbe un'interessante variazione dall'articolo di wiki en raccogliere i dati epidemiologici in una tabella?Questo per far risaltare i dati.

Segni e sintomi

  1. Perché non usare dei sottotitoli per la lombalgia acuta e cronica?

Cause

  1. La lombalgia è una malattia, a differenza di quello che dice wiki en. Ha anche un suo codice nell'ICD-10.[3].
  2. Aggiungerei la classificazione aggiunta su wiki en a fine paragrafo, molto schematica.
  Fatto --Adert (msg) 22:16, 1 dic 2017 (CET)

Fisiopatologia

  1. Piccole articolazioni, chiamate faccette articolari // NO. Le faccette articolari sono parte delle articolazioni, dette "articolazioni zigoapofisarie"[4]. Utilizzerei solo il termine ufficiale e non i molteplici inseriti su wiki en (parere mooolto personale, lo so)

Medicina alternativa

  1. Alcuni studi hanno trovato //Potresti utilizzare un termine più "scorrevole"? Es hanno "dimostrato"
  2. aggiungerei questo: A 2017 review recommended spinal manipulation based on low quality evidence.[6] Manipulation under anaesthesia, or medically assisted manipulation, has not enough evidence to make any confident recommendation.[81]

Prognosi

  1. aggiungerei l'eponimo a fine paragrafetto (https://en.wikipedia.org/wiki/Waddell%27s_signs)

Società e cultura

  1. Nel 1998 è stato stimato che tale patologia sia responsabile per 90 miliardi di dollari in costi annui di assistenza sanitaria, con il 5% di individui colpiti che assorbono la maggior parte (75%) dei costi // che tale patologia "fosse" responsabile non suona meglio?
  2. è stato aggiunto questo collegamento alla medicina di lavoro:

Workers who experience acute low back pain as a result of a work injury may be asked by their employers to have x-rays.[96] As in other cases, testing is not indicated unless red flags are present.[96] An employer's concern about legal liability is not a medical indication and should not be used to justify medical testing when it is not indicated.[96] There should be no legal reason for encouraging people to have tests which a health care provider determines are not indicated.[96]Armin6 (msg) 20:51, 2 dic 2017 (CET)

Grazie mille per i numerosi spunti, un po' alla volta li analizzo tutti! --Adert (msg) 22:16, 1 dic 2017 (CET)
Ottima voce, completa e ben articolata. Anche le fonti sono di ottima qualità. Sono d'accordo con le modifiche suggerite da [@ Armin6] (che invito a firmarsi :-)). Ne suggerisco qualche altra:
  • nell'incipit, a proposito della terapia farmacologica, non si fa alcun accenno ai FANS, che sono la classe di farmaci più usata (anche per automedicazione) e che rappresentano, assieme al paracetamolo che non è propriamente un FANS, il "primo scalino" nella terapia di ogni dolore cronico secondo le linee guida dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (vedi ad esempio a pagina 7 di questo documento).
  • non capisco la frase "L'assunzione di medicinali è raccomandata esclusivamente per la durata della loro efficacia": forse vuol dire "al bisogno, in caso di dolore acuto"? Anche la frase successiva "Per coloro che non sperimentano miglioramenti con il trattamento conservativo..." è sbagliata: gli oppioidi SONO antidolorifici e fanno parte della terapia conservativa esattamente come il paracetamolo.
  • gli antidepressivi (alcuni di essi) sono usati non per i loro effetti sull'umore, ma per quello sul dolore neuropatico da compressione delle radici spinali (fonte).
  • attenzione a dire che gli oppioidi sono indicati per trattare il dolore neuropatico: la fonte citata dice "Opioids may also be an appropriate option for patients with neuropathic pain who have not achieved adequate analgesia from maximum doses of first- and second-line antineuropathic agents".
  • antidepressivi: vedi sopra.
  • nella sezione "medicina alternativa" andrebbe forse citata l'osteopatia, della quale la lombalgia rappresenta una delle principali applicazioni.
Per ora mi fermo qui :D Complimenti comunque per l'ottimo lavoro di revisione. --Mari (msg) 19:00, 2 dic 2017 (CET)
  1. ^ Eron G. Manusov, Evaluation and Diagnosis of Low Back Pain, in Primary Care: Clinics in Office Practice, vol. 39, nº 3, pp. 471–479, DOI:10.1016/j.pop.2012.06.003. URL consultato il 1° dicembre 2017.
  2. ^ sintesi linee guida lombalgia acuta (PDF).
  3. ^ (EN) ICD-10 Version:2016, su apps.who.int. URL consultato il 1° dicembre 2017.
  4. ^ (EN) TAa03, su www.unifr.ch. URL consultato il 1° dicembre 2017.
Ho riletto la voce e aiutato a modificare secondo alcuni suggerimenti dati. Ritengo sia una voce completa e chiara, per tale motivo (e come già fatto in precedenza) mi esprimo favorevole a un riconoscimento, che riporterò appena si interromperanno le modifiche:).--Geoide (msg) 12:52, 9 dic 2017 (CET)

Fidel Castro (inserimento)Modifica

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: In circa 1 mese ho stravolto completamente la voce, aggiungendo circa 300 note e 27 mila byte. Credo davvero che meriti un riconoscimento di qualità. --SIG SG 510 (msg) 22:02, 22 nov 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Ciao! Intanto complimenti per il gran lavoraccio. Ho dato uno sguardo solo sommario alla voce, mi riprometto di leggerla meglio, per ora ho solo qualche consiglio:
  1. La voce inizia con due infobox entrambi recanti un'immagine abbastanza simile all'altra, io la toglierei dal secondo altrimenti da mobile bisogna scorrere troppo per arrivare all'incipit   Fatto
  2. Sicuramente da dire su Castro c'è molto ed è comprensibile che si possa sforare dal limite dei 125 kb, tuttavia sarebbe auspicabile riuscire a ridurne le dimensioni per quanto possibile. Ad esempio, non si potrebbe scorporare la sezione sulle onorificenze?   Fatto
  3. Ci sono dei problemi con le note, forse perché non si usa il template {{cita}} o forse perché non si è utilizzato correttamente il "cid" in {{cita libro}} ...   Fatto
  4. Nei template {{cita libro}} e {{cita web}} andrebbe compilato il campo relativo alla lingua, quando diverso dall'italiano   Fatto
  5. Non mi convince molto la sezione "critica" ed in particolare la sottosezione "diritti umani" in cui si finisce per parlare solo dell'omosessualità. Non sono esperto dell'argomento, ma credo che ci siano molti altri aspetti da trattare. Se posso dare un suggerimento, farei un'unica sezione che riassuma un po' tutto e poi creerei una voce apposita che parli delle critiche al regime di Castro o, più semplicemente, dei diritti umani sotto di lui.
  6. Credo che la voce possa essere arricchita di qualche immagine ulteriore (ad esempio della crisi dei missili ce ne sono molte), magari non indispensabili ma utili per rendere la voce più gradevole. Inoltre, le immagini andrebbero il più possibile ordinate alternandole a sinistra e desta; l'albero genealogico andrebbe tradotto.   Fatto

Cercherò di dare una mano per quanto mi è possibile. Ciao! --Adert (msg) 13:25, 23 nov 2017 (CET)

  1. "Castro diede vita a un gruppo noto come "Il Movimento" ("The Movement")", forse questa frase è stata tradotta, credo che andrebbe messo prima il nome in lingua originale del gruppo e nelle parentesi l'equivalente in italiano (quello in inglese non credo che abbia molto senso). Considerazione valida anche per altre parti della voce.   Fatto
  2. Mi sembra che vi sia un abuso del corsivo, ad esempio nel nome dei partiti e movimenti all'inizio della voce   Fatto
  3. Vedo "Partito ortodosso", "Partido Ortodosso", "Partido Orthosso"... se si tratta della stessa cosa, quel'è la scrittura giusta?   Fatto
  4. Mi sembra che molti testi riportati in bibliografia non siano poi stati utilizzati per la stesura della voce, di solito questo è sconsigliato e toglierli ci farebbe ridurre di un po' la voce.

Continuo con la lettura. --Adert (msg) 21:56, 23 nov 2017 (CET)

[@ Adert] Grazie. Secondo te dovrei creare una voce solo per i riconoscimenti? Così togliamo un po' di byte. Poi ti chiedo se sei d'accordo nel lasciare nella sezione "Diritti umani" solo i due approfondimenti: "Lo stesso argomento in dettaglio: Diritti umani a Cuba e Diritti LGBT a Cuba."--SIG SG 510 (msg) 22:33, 23 nov 2017 (CET)

Si, secondo me spostare i riconoscimenti in una voce a parte è il modo meno invasivo per iniziare a diminuirei byte. Per quanto riguarda i diritti umani, io un breve riassunto lo metterei e poi lascerei spazio alle voci di approfondimento, ma vedi tu cosa sia meglio. Ovviamente tutti i miei appunti sono solo dei consigli che possono anche non essere seguiti se non condivisi! Spero che alla discussione possano partecipare anche altri utenti. P.S: Nella voce si parla di "Eye-gouging" andrebbe spiegato cosa sia o creata la voce apposita (relativa alla tortura) (  Fatto). --Adert (msg) 23:52, 23 nov 2017 (CET)
  • Personalmente penso sia necesario un lavoro di riordino delle note, accorpandole quando non è necessario tenerle separate; per spiegarmi porto l'esempio delle note 55-56-57, praticamente attaccate che rimandano allo stesso libro, pagine 120-121-122; inoltre eviterei l'accorpamento di più libri nella stessa nota (come si fa per esempio nelle note dalla 75 all'83) creando una nota per ogni libro e poi accorpando quelle dello stesso libro come si è detto sopra. --wolƒ 17:15, 25 nov 2017 (CET)

[@ Wolf][@ Adert]Ti ringrazio. Purtroppo non ho molta dimestichezza con le note (non solo con quelle). Chiedo quindi se c'è qualcuno più capace che possa darci una mano.--SIG SG 510 (msg) 18:19, 25 nov 2017 (CET)

  Fatto--SIG SG 510 (msg) 18:02, 1 dic 2017 (CET)

Tom Hardy (inserimento)Modifica

Dopo mesi di modifiche ho ampliato notevolmente la voce, corredandola di fonti. La pagina è stata sottoposta a un vaglio senza nessuna partecipazione e anche in caso di esito negativo spero si possa migliorare ulteriormente la voce.--Antani3 (msg) 14:15, 5 dic 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Josephine Butler (inserimento)Modifica

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: ho tradotto questa pagina dall'originale in inglese e ricevuto commenti positivi da altri utenti sulla sua possibile candidatura per le voci di qualità. --Fedehector (msg) 11:28, 6 dic 2017 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Come ho avuto modo di far sapere, considero la voce ben tradotta, completa di note puntuali, bibliografia e informazioni, non solo sulla biografata, ma anche sul contesto culturale e socio-politico dell'epoca, un'analisi attenta dei fatti e delle implicazioni e dell'eredità lasciata da Josephine Butler. Camelia (msg) 12:18, 6 dic 2017 (CET)
  •   Commento: Procedura da annullare; su questa voce è aperto contemporaneamente il vaglio e la segnalazione di qualità, o una o l'altra. Il proponente si legga un pò meglio le regole per piacere, prima di partire in quarta. --Riöttoso 19:14, 6 dic 2017 (CET)
A dire il vero il proponente a seguito la procedura corretta, è stato solo successivamente che Camelia ha tolto il template di segnalazione di qualità per aprire un vaglio; probabilmente un errore dovuto ad un fraintendimento. Mi aveva chiesto un consiglio ma purtroppo non sono riuscito a rispondere in tempo. Credo, comunque, che si possa tornare indietro tranquillamente. --Adert (msg) 13:02, 7 dic 2017 (CET)

Marte (astronomia) (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Pagina ampia ed esaustiva, recentemente rivista, ampliata, sottoposta a un vaglio e a una segnalazione nel corso di quest'anno; la pagina è stata rivista e commentata da utenti attivi del progetto astronomia. L'ultima segnalazione ha lasciato solo commenti positivi senza questioni aperte, ma è stata chiusa in quanto priva di pareri espliciti favorevoli. Le note sono state riviste il 22 novembre 2017, sebbene risulti ancora qualche link obsoleto dal check link della cronologia, la maggior parte si riferisce a link dove è già presente nel template cita web un parametro urlarchivio; alcuni siti potrebbero invece essere non più raggiungibili dal 22 novembre a oggi e non sono stati ricontrollati. Dall'ultima segnalazione inoltre, la voce ha subito miglioramenti prendendo spunto da vagli e segnalazioni analoghe, in particolare Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Luna/2 e Wikipedia:Vaglio/Venere (astronomia): nelle note è stata indicata la lingua se diversa dall'italiano, i cita libro sono stati uniformati, la bibliografia è stata riordinata per cognome dell'autore principale. Molti argomenti non possono essere approfonditi più in dettaglio nella voce per il limite dei 125k che è stato quasi raggiunto: questi temi godono del template vedi anche che alleggerisce la voce principale e approfondisce il tema in un'altra voce. Propongo la vetrina per la pagina. --Vespiacic (msg) 13:29, 6 dic 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri

Associazione Calcio Dilettantistica Legnano 2016-2017 (inserimento)Modifica

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Voce da me creata nel luglio dell'anno scorso e tenuta costantemente aggiornata. Per il livello di completezza raggiunto, a parer mio meriterebbe di ottenere un riconoscimento di qualità. --LukeWiller [Scrivimi] 10:05, 11 dic 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • ...

BrunateModifica

  Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: In coerenza con il Template:C del 2015 avvio la rimozione. La voce presenta inoltre numerose criticità e non rispetta in molti punti Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani. Diverse note risultano non funzionanti.--Ceppicone 18:42, 11 dic 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a due vagli: 1 e 2

Avvisati Progetto comuni, progetto geografia e contributore principale.

Pareri