Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Riconoscimenti di qualità	Criteri	Segnalazioni	Dubbi di qualità	Progetto:Qualità
Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento) Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o revocare i riconoscimenti di qualità alle voci. Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate. Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile, soprattutto se si mira all'eccellenza, sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio e avvertire preventivamente i progetti interessati, ampliando così la platea degli interlocutori. È importante insomma che la voce possa essere perfezionata prima della candidatura affinché, al momento della segnalazione, rispecchi già quanto più è possibile i criteri di qualità stabiliti per ViV o VdQ. Durante il vaglio la voce non può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono elencate in questa pagina). Le istruzioni per l'inserimento e la rimozione dei riconoscimenti di qualità sono riportate in questa pagina. Al termine della segnalazione viene avviata la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina. Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache. Navigazione Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni in corso Istruzioni per inserimento e rimozione Istruzioni per chiusura e archiviazione Archivio delle segnalazioni concluse Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Cos'è un vaglio Voci in vetrina in altre lingue Voci di qualità in altre lingue

---

Discussione, valutazione e raccomandazioni La segnalazione di qualità si svolge in due fasi distinteː in una prima fase di discussione vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, suggerimenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce e apportate le relative modifiche; conclusa la discussione si avvia la fase di valutazione, che deve svolgersi su un testo stabile, ovvero che abbisogni, al più, di pochi e marginali ritocchi. Durante la fase di valutazione vengono raccolti i pareri sulla qualità della voce miranti a far emergere un chiaro consenso della qualità riconosciuta. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai criteri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa. ATTENZIONE: si sottolinea che la fase di valutazione non è una votazione: pareri non adeguatamente argomentati, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno un peso minore all'atto della verifica del consenso. Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce. Il segnalante deve astenersi dalla formulazione di un parere, in quanto il suo giudizio è implicitamente espresso nel momento stesso in cui propone una voce per un riconoscimento di qualità. Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}. Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione. Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili. Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai criteri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui. Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidonea al mantenimento. Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona. Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc. Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come VdQ potrà successivamente essere riconosciuta ViV qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata da ViV a VdQ) a rispondere ai criteri di eccellenza. Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.

---

Durata A decorrere dalla data di apertura della segnalazione, la fase di discussione della voce dura circa venti giorni. Conclusa la fase 1 si avvia la fase di valutazione della durata di circa trenta giorni. Qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Le durate delle due fasi non vanno comunque intese in senso tassativo: piccole deroghe di alcuni giorni possono essere concesse qualora siano rimaste in sospeso questioni facilmente risolvibili. Esaurito il tempo destinato alla valutazione o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora irrisolte, la procedura di chiusura. È opportuno tuttavia che della chiusura si occupi un utente terzo, che non abbia avviato la segnalazione, né abbia espresso un proprio parere. Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento. Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Segnalazioni in fase 2 (valutazione)

Henry Hall (guardiano del faro) (inserimento)

Motivazione: Propongo una voce breve ma interessante, che a suo tempo è già stata in LSC. A volte nel corso della storia sono capitati incidenti davvero peculiari, come quello che occorse a questo povero guardiano del faro, che lavorava in un posto che davvero pareva maledetto (anche quello meriterebbe una srq prima o poi...). Chissà, forse se fosse vissuto oggi si sarebbe salvato dall'incidente, ma l'epoca purtroppo era quella che era. Data la brevità, propongo la voce come qualità. Buona lettura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:36, 29 mar 2025 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Contrario La voce non è stata sottoposta a vaglio, ma sarebbe stato necessario. Vi sono numerose imprecisioni, sia stilistiche (vedi i template {{Chiarire}}), che nel merito dei contenuti: ad esempio il fatto che su en.wiki la data di morte sia segnata come 8 dicembre, o il fatto che il guardiano passi dall'essere l'unico a gestire l'incendio, alla frase "Hall e i suoi due assistenti continuarono a combattere l'incendio" poche righe dopo... Infine, soprattutto, non è affatto chiaro se sia morto per ustioni interne, o per avvelenamento da piombo (affermazione supportata da una fonte probabilmente imprecisa), che sono due cose estremamente differenti --Gambo7_{(discussioni)} 11:15, 29 mar 2025 (CET)

Subito sotto questo paragrafo c'è scritto ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!, ma a parte questo:

1. un vaglio per questo tipo di voci è fondamentalmente inutile, perché al 99% andrà deserto, la fase 1 basta ampiamente a risolvere eventuali punti in sospeso;
2. a meno di palesi ed enormi storture, non si inseriscono avvisi in una voce in fase di valutazione, questa procedura esiste apposta per parlarne, o al massimo anche la pagina di discussione;
3. la faccenda della data è spiegata anche in una nota a fianco e ripetuta due volte, quindi il problema non si pone; le fonti dicono in maniera chiara 12 giorni dopo l'incendio, quindi 2 dicembre + 12 = 14 dicembre se la matematica non è un'opinione, e francamente mi chiedo come en.wiki abbia fatto a trovare l'8 dicembre;
4. per gli assistenti, non pensavo dovesse essere necessario specificare che essi fossero arrivati una volta accortisi dell'incendio visto che vivevano anche loro nel faro, ma se serve per la leggibilità così sia e ho Fatto;
5. il corpo rigonfio è citato in questa fonte: his side [...] swelled;
6. per tagliare la testa al toro, ho tolto ogni "speculazione" sulla causa della morte, così la decisione va al lettore.

Spero di aver risolto tutti i dubbi che ti hanno portato fin da subito a un giudizio così drastico. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 15:05, 29 mar 2025 (CET)

La mia infatti non era una valutazione finale ma "Osservazioni, obiezioni"... Oltretutto, non trovo il motivo (né riscontri nelle linee guida) per cui "non si inseriscono avvisi in una voce in fase di valutazione".

In ogni caso, la fonte scrive his side, which grew worse daily from the first, now reddened a little and swelled, che significa "il suo fianco, che peggiorò quotidianamente sin dal primo giorno, ora era un po' arrossato e gonfio", non indica l'intero corpo, men che meno che tale rigonfiamento sia stato repentino; dal punto di vista prettamente clinico ed obiettivo, la frase attuale è lacunosa ed imprecisa: un “rigonfiamento del corpo” potrebbe indicare una condizione anasarcatica (?), ma leggendo la fonte (alcune righe sopra: complaining of extreme pains all over his body; especially in his left side, below the short ribs) presumendo in relazione al caso, probabilmente era più una tumefazione eritematosa al fianco/epigastrio sinistro. Nel dubbio, toglierei la parte, non fondamentale nell'interezza della storia, oppure riproporrei più strettamente la frase della fonte originale in questione.

Se metti contrario vuol dire che sei contrario in toto alla voce, per questo non è opportuno esprimersi coi template in questa fase. Una voce che ambisca a un riconoscimento non può avere avvisi, quindi se si piazzano anche solo dei chiarire in voce quella è passibile di bocciatura automatica, per questo è meglio discutere nelle sedi che ti ho indicato. Comunque ho corretto secondo le tue indicazioni. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:17, 30 mar 2025 (CET)

Sistemato il template "contrario"... --Gambo7_{(discussioni)} 11:04, 30 mar 2025 (CEST)

• Commento: La voce si limita a riportare un accadimento, pur grave e oggetto di (minima) letteratura scientifica. Per quanto possa essere accurata nel riportare i fatti così come noti, rimane inevitabilmente lacunosa sul soggetto della voce (anonimo, di fatto, fino agli eventi che condussero alla sua morte), ma pure da un punto di vista medico, visto che non fu oggetto di vera attenzione. Non ci sono annotazioni sulle sue condizioni negli ultimi giorni, nella voce. Non c'è l'esito dell'autopsia, se non il riferimento al rinvenimento del blocco di piombo. Banalmente, non c'è neppure l'indicazione della temperatura di fusione del piombo (c. 327°C). Nell'insieme, in questa forma, mi pare scarna. --Harlock81 (msg) 14:35, 1 apr 2025 (CEST)

Provo a chiarirmi meglio. La voce potrebbe essere arricchita innanzitutto di un contesto: in quale comunità è accaduto l'evento, dov'era costruito il faro (se ho capito bene, su uno scoglio in mare)? Il personale era stanziale, o vi si recava dalla terraferma? Quanto era importante? Il traffico nella zona? Decisione di costruirlo a seguito di naufragi? etc.

Poi gli eventi dell'incendio. Se possibile, con qualche informazione in più. Anche in riferimento ai soccorsi.

Poi, la malattia. La sintomatologia del Sig. Hall, la qualifica del medico. Magari qualche dato che attesti la buona salute del paziente prima dell'incidente (possibile che nelle fonti ci siano degli aneddoti a riguardo).

Infine, il resoconto medico. Cosa c'è scritto, cosa "manca". Chi gli ha dato credito e perché. Chi non l'ha fatto e con quali argomentazioni.

Non son sicuro che il gioco valga la candela, ma per raggiungere il riconoscimento di qualità, imho serve dell'altro lavoro nella stesura della voce. --Harlock81 (msg) 15:02, 1 apr 2025 (CEST)

Prendo atto. Vedrò cosa posso fare, intanto ho inserito citazioni dirette alla relazione del dottore, più chiara e approfondita di quella non credo che possa esistere nulla in proposito. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:16, 2 apr 2025 (CEST)

Teniamo conto che per quanto riguarda dettagli relativamente al faro (costruzione, attività, storia...) esiste già la voce specifica sul faro stesso. Questa è una voce biografica su una persona.

Più che altro, manca praticamente tutta la biografia della suddetta persona: cosa ha fatto nei 48 anni prima di diventare guardiano? Che persona era? Attività, hobby... --Gambo7_{(discussioni)} 16:35, 3 apr 2025 (CEST)

Ampliato ancora un altro po' la voce. Tenete conto che stiamo parlando di una persona comune in un'epoca in cui le fonti documentarie erano tutt'altro che perfette e meticolose, quindi trovare informazioni al di fuori dell'ambito per cui è nota è tutt'altro che facile, quindi un'estremo grado di precisione per molti aspetti è praticamente impossibile da raggiungere. Per questo, se leggete l'apertura, ho candidato la voce alla qualità, non alla vetrina, perché si tratta di un argomento ristretto, curioso e di veloce lettura anche se del tutto sviscerato. Dilungarsi troppo quando a momenti non c'è nemmeno materiale sufficiente per farlo mi parrebbe fuori luogo (e, tra l'altro, di questo passo si otterrà il risultato paradossale che la segnalazione di qualità sarà più lunga della voce stessa :P). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:50, 4 apr 2025 (CEST)

Chiedo venia, ma non mi trovate d'accordo. Questa è la voce su un evento, l'incidente occorso al sig. Henry Hall che ha condotto alla sua morte, ma anche ad acquisire nuove conoscenze mediche. Nessun problema nel titolo, è uso comune raccontare un evento come biografia della persona che l'ha vissuto. esempio, ma ce ne sono molti altri.

Né, a mio avviso, è sufficiente dire: riporto tutto quello che sappiamo sull'argomento, perché la voce sia di qualità (non vetrina). Due ore di lavoro e molte voci presenti in queste liste diventano di qualità: Lista dei faraoni, Imperatori del Giappone, Sovrani cinesi, o dei Papi dei primi secoli. Ricordo la voce di un vescovo di Pisa di cui si sapeva solo che gli era stato chiesto di restituire un calice d'oro in tale anno. Soggetti ritenuti enciclopedici, ma di cui la singola voce si conclude nel riportare l'esistenza in un dato periodo.

Da parte mia, comunque, intendevo solo segnalare quel che secondo me è un problema, che non avrà ripercussioni nella fase successiva, che l'obiezione sia accolta o meno. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 09:25, 5 apr 2025 (CEST)

• Segnalo che, dopo il recente ampliamento, ho provveduto a bluificare la voce creando le pagine linkate ancora non esistenti. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:47, 10 apr 2025 (CEST)

Scaduta la fase 1 e ampliato l'ampliabile, vediamo i pareri in fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:01, 18 apr 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Per quanto la voce sia breve, la ritengo completa per quel poco che si sa con certezza, sia di questa persona che dell'evento che l'ha resa famosa. Lo stile c'è, qualche immagine pure, peccato non avere la foto del pezzo di piombo, ancora conservato nel Museo Nazionale di Scozia. Ai limiti, ma abbastanza per essere Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:50, 2 mag 2025 (CEST)

  [@ PapaYoung89] In realtà la foto c'è, anche se non direttamente nella pagina: la nota 20 rimanda al sito del museo scozzese, dove la foto del pezzo di piombo è presente; l'avrei ricaricata sulla voce, ma la pagina è sotto copyright e ciò comprende anche la foto, forse potrebbe essere opportuno segnalare la cosa anche nella nota indirizzando il lettore alla foto, che dici? --Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:25, 2 mag 2025 (CEST)

  @Cosma Seini Avevo visto la foto nelle note e penso che sia una buona idea in effetti... --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 03:12, 2 mag 2025 (CEST)

  Fatto --Cosma Seini (🧂msg🧂) 03:33, 2 mag 2025 (CEST)

  Ma la foto di un pezzo museale è passibile di copyright? --Gambo7_{(discussioni)} 20:47, 19 mag 2025 (CEST)

• La voce fa parte del filone "macabro" cosminiano. Sicuramente è breve, ma mi sembra complessivamente ben fatta e sufficientemente approfondita e fontata, considerando le scarse informazioni disponibili su quel poveruomo. Concordo quindi con Papayoung e sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Parma1983 01:11, 4 mag 2025 (CEST)

  [@ Parma1983] Come la vita, anche le voci di vetrina/qualità devono riflettere tutti gli aspetti dell'esistenza :P --Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:38, 4 mag 2025 (CEST)

  [@ Cosma Seini] Senza dubbio, ma sembra che tu abbia una particolare predilezione per l'argomento :P--Parma1983 01:39, 4 mag 2025 (CEST)

  A ognuno il suo 😈 --Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:41, 4 mag 2025 (CEST)

• Commento: Il tempo della fase due sarebbe praticamente scaduto, ma visto che sia [@ Gambo7] che [@ Harlock81] si erano espressi in fase uno, li pingo per sapere se vogliono intervenire nella valutazione --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:24, 19 mag 2025 (CEST)

  Grazie per il ping. Ho seguito anche questa seconda fase. Lascio ad altri la valutazione. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 20:26, 19 mag 2025 (CEST)

  Anche io per ora mi astengo dal giudizio --Gambo7_{(discussioni)} 20:43, 19 mag 2025 (CEST)

• Avevo adocchiato la voce in fase 1, ma il tempo e gli impegni non mi hanno permesso di intervenire poi nella discussione. Quanto alla valutazione, mi accodo ai colleghi sopra dichiarandomi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: interessante e ben scritta, lunghezza e fonti adeguate. C'è anche un buon numero di immagini pertinenti, il che per una voce non tanto lunga direi che ci sta assolutamente. Complimenti :) --Arrow303 (msg) 09:52, 20 mag 2025 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Dopo più di un mese di fase 2, direi che con Arrow ora ci sia il consenso minimo per la stelletta d'argento
Archiviatore:	--PapaYoung(So call me maybe...) 15:24, 20 mag 2025 (CEST)

---

Pietro Lauro (inserimento)

Motivazione: Dopo poco più di un mese dalla chiusura della segnalazione che ha conferito la stelletta d'argento a questa voce, la ripropongo puntando al massimo riconoscimento, incoraggiato dai pareri emersi l'ultima volta. Dalla scorsa segnalazione, pur non potendo aggiungere molto alla biografia di questa persona, a meno che non vengano fatte scoperte dell'ultimo minuto, ho arricchito un po' la sezione della sua produzione con nuove informazioni. Ho anche creato un bel po' di voci relative a libri, autori, studiosi mecenati e nobili che lo riguardano (manca solo Johann Jakob Fugger, ma è fattibile) e ho aggiunto un'intera sezione riguardante i suoi epistolari, che non pensavo ma comunque hanno attirato l'attenzione degli studiosi di letteratura e furono un discreto successo commerciale ai suoi tempi. Grazie mille in anticipo a chiunque parteciperà! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:55, 29 mar 2025 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: Fatto bluificata la voce! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:57, 30 mar 2025 (CEST)
• Commento [@ PapaYoung89] Non vorrei sbagliarmi, ma dalla data di avvio della scorsa segnalazione (10/01/2025) non sono ancora passati i 3 mesi richiesti per l'avvio di una nuova segnalazione. Questione di una manciata di giorni ovviamente, quindi secondo me andrebbe riproposta una volta in termini :) --Arrow303 (msg) 17:36, 31 mar 2025 (CEST)

Eh [@ Arrow303], c'hai ragione, mi ero completamente scordato di questa cosa. Ah la matematica, il mio peggior nemico... Però boh, chiudere per riaprirlo tra dieci giorni non so se cambierebbe molto... Se però effettivamente è meglio così, procedo subito. Grazie per averlo notato! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 21:29, 31 mar 2025 (CEST)

[@ PapaYoung89], boh infatti non lo so se è meglio: l'ho notato e mi è sembrato giusto segnalarlo, prima che magari qualcuno trovasse il cavillo un domani, si sa mai :P Sentiamo magari [@ Cosma Seini] che ne pensa :) --Arrow303 (msg) 21:40, 31 mar 2025 (CEST)

In effetti ancora non sono decorsi i tempi tecnici per poter ripresentare la voce, però in fondo si tratta di pochi giorni, riaprire una nuova procedura tra dieci giorni sarebbe ridondante. Propongo questo: allunghiamo la fase 1 di 10 giorni, portandola a un mese, così torniamo in pari coi tempi tecnici, e mettiamo un avviso in cima a questa segnalazione dicendo di non finirla/archiviarla prima del tempo spiegando perché. Che ne dite? -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:34, 1 apr 2025 (CEST)

[@ Cosma Seini] per me qualsiasi proposta va bene, quindi direi che per me è ok. A voi la scelta --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:44, 1 apr 2025 (CEST)

[@ Cosma Seini, PapaYoung89] Sì infatti ci avevo pensato anch'io e secondo me è un buon compromesso (tanto in questi giorni non si è sviluppata alcuna discussione sulla voce). Ne ho approfittato per aggiungere un parametro libero note al T:Srq che non guasta mai :) --Arrow303 (msg) 08:50, 1 apr 2025 (CEST)

• Commento: reminder che la vera e propria segnalazione incomincia da oggi! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 14:12, 10 apr 2025 (CEST)

Trascorso il tempo straordinario di apertura della fase 1, si può passare oltre. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:11, 30 apr 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Rispetto alla scorsa segnalazione, la voce è stata un pochino ampliata da [@ PapaYoung89] (soprattutto in un paragrafo) e lievemente risistemata altrove, cui si aggiunge la bluificazione dei wikilink presenti grazie alla creazione di alcune voci sempre da parte di PapaYoung. Nell'altra segnalazione mi ero espresso come minimo Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ed eventualmente favorevole alla vetrina in caso di consenso in tal senso; con le modifiche apportate, sono maggiormente Favorevole all'inserimento in vetrina--Parma1983 01:49, 4 mag 2025 (CEST)

---

Bandiera del Delaware (inserimento)

Motivazione: Data la scarsità di voci vessillologiche nella rubrica, dopo la bandiera della Scozia che tutti conosciamo provo con l'inserimento di un'altra bandiera, questa assai meno nota. Per molti le bandiere degli Stati americani sono delle fotocopie l'una dell'altra (in molti casi vero) e di assai dubbio gusto (vero anche questo), ma almeno IMHO nel Delaware hanno avuto un minimo di originalità in più, almeno per i colori inusuali. La voce è breve e di veloce e facile lettura, quindi la propongo per la qualità. Grazie a chi vorrà leggere :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:43, 13 apr 2025 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commenti...

Fase 1 deserta, si può passare oltre. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:17, 4 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce, per quanto molto breve, mi sembra analizzare bene quanto concerne ed è rappresentato da questa bandira, oltre che la sua storia. Fonti ci sono, immagini pure, e anche lo stile è buono. Unica domanda sortami adesso: il rapporto con cui la bandiera è solitamente rappresentata è 2:3 o 3:2? Perchè nella voce si dice 2:3, ma ciò vuol dire che solitamente è più alta che larga? Grazie mille per la delucidazione e complimenti per la voce! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 21:37, 6 mag 2025 (CEST)

  [@ PapaYoung89] ho riportato quel che dice la fonte, in realtà comunque sarebbe il contrario, è più larga che alta (vedi anche bandiera d'Italia, che ha le stesse proporzioni :P). --Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:11, 7 mag 2025 (CEST)

  @Cosma Seini Mi sa che però, per non creare confusione, sarebbe meglio cambiarlo in 3:2, perchè forse l'altra è una definizione con standard americano... Tra l'altro lo stesso sito mostra le misure della bandiera in un rapporto 3:2 nell'immagine esplicativa... --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:16, 7 mag 2025 (CEST)

  Da che so le proporzioni sono sempre nella formula lato:base, poi magari sbaglio... Mettendo 3:2 si capisce (almeno io capisco così) che è più alto il lato. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:19, 7 mag 2025 (CEST)

  @Cosma Seini Ah, io ho sempre saputo e utilizzato il contrario base x altezza... Un po' come i rapporti d'aspetto insomma. Poi anche il sito del governo italiano usa bxh nelle regole ufficiali sulla grandezza della bandiera durante le cerimonie --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:51, 7 mag 2025 (CEST)

  Qui però usa lato:base. Per uniformità col resto delle voci vessillologiche di Wikipedia, lascerei così. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:01, 7 mag 2025 (CEST)

  Bon, va bene così allora. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:41, 11 mag 2025 (CEST)

• Anche io Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, mi sembra la voci tratti ogni argomento inerente alla bandiera, tra l'altro abbastanza insolita imho. Il testo scorre bene e la lettura non è pesante, nonostante di primo impatto ci si possa aspettare il contrario. Peccato non ci sia una foto in cui la bandiera è aperta e ben visibile, ma comunque quel che si poteva fare è stato fatto.--torqua ^parliamone 14:44, 11 mag 2025 (CEST)

  [@ Jtorquy] Su commons c'è questa 08 10 08 Delaware state flag flying on the southwest side of the Delaware Legislative Hall (Delaware Capitol Building) in Dover, Kent County, Delaware.jpg, dove la bandiera si vede abbastanza (anche se non proprio da vicino), se pensi che possa andare la inserisco in voce. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 14:51, 11 mag 2025 (CEST)

  @Cosma Seini avevo già dato un'occhio su Commons, credo che quella linkata sia peggiore semplicemente per un fattore di qualità dell'immagine e di contesto della bandiera – tagliandola sarebbe su semplice sfondo azzurro. Personalmente (considerato un livello di visibilità abbastanza simile) preferisco quelle presenti ora in voce. --torqua ^parliamone 14:54, 11 mag 2025 (CEST)

  Ok, grazie del chiarimento. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 14:55, 11 mag 2025 (CEST)

  [@ Cosma Seini, Jtorquy] che ne dite di questa? --Arrow303 (msg) 14:04, 20 mag 2025 (CEST)

  Bella! Per me ok all'inserimento, grazie per il contributo :) --Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:59, 20 mag 2025 (CEST)

  Anche per me ok, bel lavoro ! Forse solo nell'angolo piegato in alto a destra si vede leggermente la traccia del recolor, ma non è per niente evidente. --torqua ^parliamone 22:13, 20 mag 2025 (CEST)

  Fatto inserita l'immagine nel template al posto delle bandiere inastate e quindi poco visibili, grazie ancora [@ Arrow303]! --Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:11, 21 mag 2025 (CEST)

---

Apollo 10 (inserimento)

Motivazione: continuo la serie riguardante le missioni del programma Apollo. Voce sostanzialmente tradotta da en.wiki vista, come le altre, vista la sostanziale mancanza di fonti in italiano. Quando possibile, tuttavia, ho consultato direttamente le fonti in lingua inglese. --Adert (msg) 09:30, 14 apr 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio in cui non ha partecipato nessuno...

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commenti...

Fase 1 deserta come lo spazio profondo, si può passare oltre. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:18, 4 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità/ Favorevole all'inserimento in vetrina: voce molto approfondita e interessante su una missione che ha quasi fatto la storia (maledetti burocrati...). Nonostante l'ovvia preponderanza del linguaggio tecnico-scientifico, non è una lettura difficile né pesante; anche le immagini e la loro distribuzione sono ottime. Grazie Adert per l'impegno profuso nelle voci del programma Apollo! -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:59, 9 mag 2025 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina per quanto prova generale per l'allunaggio, la voce risulta molto approfondita, rimanendo in qualche modo contenuta nelle dimensioni, lasciando anche leggera la lettura nonostante i tecnicismi. Stile molto buono, immagini abbondanti e riferimenti precisi. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:21, 12 mag 2025 (CEST)

---

Assedio delle legazioni (inserimento)

Motivazione: Purtroppo la storia dell'Asia non è un argomento molto gettonato in Occidente, ancor meno un argomento intricato come la storia della Cina. Eppure c'è tanto, tantissimo da dire, e si possono fare scoperte più che sorprendenti, come l'assurda rivolta dei Boxer del 1899-1900, uno dei conflitti più allucinanti che la storia ricordi, perché riuscì a far coalizzare praticamente tutto l'Occidente contro un nemico comune, unicum assoluto della storia contemporanea. Nella fattispecie presento per un riconoscimento l'assedio delle legazioni internazionali di Pechino, episodio topico della rivolta e quello che l'ha fatta davvero passare alla storia, dove un pugno di difensori dalle origini più disparate resistette agli sforzi del morente impero cinese di riaffermare la propria autorità. L'argomento è certamente intricato, ma per questo ancora più interessante. Data la natura internazionale del conflitto, ho certato di utilizzare fonti in quante più lingue possibile. Buona lettura :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:21, 22 apr 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commenti...

Venti giorni di Fase 1 deserta, possiamo andare avanti. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:24, 12 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Pareri...

---

Porsche C88 (inserimento)

Motivazione: Dopo essere entrata nei LSC, propongo questa voce per una stelletta d'argento possibilmente. Anche solo l'idea che l'auto del popolo cinese dovesse essere una Porsche mi fa molto ridere. Così un po' di tempo fa mi sono messo a migliorare la voce di questo prototipo, inserendo sempre più informazioni e note e raggiungendo l'attuale stato. Non è molto lunga, ma bisogna considerare che ne esiste solo un modello. Grazie a chiunque parteciperà e avrà consigli eventualmente per migliorare la voce! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:29, 29 apr 2025 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: P.S. si ringrazia [@ Arrow303] per i loghi --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:31, 29 apr 2025 (CEST)
• Commento: Conto di leggerla ;) per ora a colpo d'occhio faccio giusto un suggerimento, rispetto al loghino usato da Porsche per questa macchina, secondo me più che di stemma (che presuppone l'esistenza di uno scudo) sarebbe meglio parlare o di logo o di marchio. Ma è una minuzia! --Arrow303 (msg) 19:14, 30 apr 2025 (CEST)

Fatto, non ho rimosso quando si parla di quello normale di Porsche mi sa che è effettivamente uno scudo... --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:53, 30 apr 2025 (CEST)

Sì esatto, quello può tecnicamente dirsi uno stemma ;) --Arrow303 (msg) 20:52, 30 apr 2025 (CEST)

• Commento: Aggiunte immagini del retro della macchina e una che mostra almeno qualcosina degli interni --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 13:52, 2 mag 2025 (CEST)

Passo in fase 2. --Smatteo499 chill!⭐⭐ 14:18, 20 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Pareri...

---

Stadio Olimpico Grande Torino (inserimento)

Motivazione: Voce riscritta, e facente parte del filone di voci sugli stadi portati a livello di stella d'argento (Twickenham, Parco dei Principi, Millennium Stadium) o d'oro (Olimpico di Roma, Meazza, Stadium Australia) in ottica di un'esposizione di qualità e approfondita. Presenta fonti dell'epoca, incluse le pubblicazioni d'architettura e ingegneria, e rende un excursus della struttura soprattutto negli anni in cui cessò di essere il principale impainto torinese. --Blackcat 13:58, 29 apr 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Sinceramente quella sezione "Letteratura d'approfondimento" non si può proprio vedere e non si capisce perchè il contenuto non dovrebbe ricadere nella bibliografia. C'è un motivo particolare ? --Sanghino Scrivimi 10:55, 6 mag 2025 (CEST)

  [@ Sanghino] questione superata, grazie comunque per averla fatta presente. -- Blackcat 11:38, 8 mag 2025 (CEST)

• Commenti…

Tutto fermo da due settimane, si può passare oltre. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:18, 21 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Pareri…

---

Invasion of Privacy (inserimento)

Voce curata puntualmente nella forma e nello stile, e corredata da fonti. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:51, 29 apr 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commenti...

Fase 1 deserta, dopo un tempo più che congruo si può proseguire. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:20, 21 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Pareri...

Segnalazioni in fase 1 (discussione)

I promessi sposi (inserimento)

Motivazione: A distanza di anni ripropongo il romanzo di Manzoni per il suo inserimento in vetrina. Grazie ad un duro lavoro sia da parte mia che da parte dell'utente:Frognall, la voce ha raggiunto un alto livello scientifico ed è stata rielaborata rispetto alla precedente versione del lontano 2017: inserimento di ulteriori paragrafi sul contenuto e sulla struttura del romanzo; parte relativa alle varie edizioni che il romanzo ha visto e la sua ricezione nel mondo; i riconoscimenti vari a livello della cultura di massa e ritocchi vari. Spero gradirete la lettura della voce sul più importante romanzo italiano di sempre. --Erasmus 89 (msg) 13:53, 26 apr 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: Due cose che balzano all'occhio a prima vista: le didascalie all'iconografia non sono omogenee. Talora hanno il punto fermo, talora no. Talora lunghe, hanno il punto fermo. Talora egualmente lunghe, non l'hanno. È vero che il MDS non ha raggiunto un consenso unanime sull'uso del punto in questi casi (didascalie brevi: no punto; lunghe: sì punto) però credo che si dovrebbe optare per il punto o meno, sistematicamente per tutta la voce. La bibliografia: Salvatore S. Nigro viene indicato diversamente nelle opere citate: con II nome puntato, per esteso, con omissione del II nome. Bisognerebbe optare per una sola dicitura --Walther16 (msg) 11:23, 30 apr 2025 (CEST)

L'uniformità di stile per la presenza/assenza del punto fermo finale nelle didascalie (che ha una sua logica) è stata dibattuta in questa discussione; a tal proposito la presente voce si adegua a questa pagina di aiuto, seppur ancora provvisoria. I prenomi dell'autore Salvatore Silvano Nigro sono riportati così come testualmente indicati nelle opere citate, senza standardizzarli. --Frognall (msg) 13:38, 30 apr 2025 (CEST)

Prendiamo, giusto come esempi, queste didascalie dalla voce:

• Renzo, guidato da padre Cristoforo, perdona don Rodrigo ormai morente nel Lazzaretto. Le vicende che riguardano il giovane protagonista del romanzo, dai fatti di Milano sino al rientro in patria durante la peste, mostrano una notevole evoluzione della sua personalità.

• «"La c'è la Provvidenza!" disse Renzo; e, cacciata subito la mano in tasca, la votò di que' pochi soldi; li mise nella mano che si trovò più vicina, e riprese la sua strada» (I promessi sposi, cap. XVII, p. 338)

• Il conte zio e il padre provinciale parlano di fra Cristoforo. Il conte zio è l'espressione della rapacità e della corruzione clientelare tipica della nobiltà ispanica.

• Don Abbondio, dietro la minaccia dei bravi, comunica a Renzo i vari impedimenti alla celebrazione del matrimonio

• «Quel ramo del lago di Como», con il Monte San Martino sullo sfondo e il Ponte Vecchio di Lecco in primo piano, illustrato da Francesco Gonin

• «Due uomini stavano, l'uno dirimpetto all'altro, al confluente, per dir così, delle due viottole: […]» (I promessi sposi, cap. I, p. 12)

• Fra Cristoforo inveisce contro don Rodrigo: «Ho compassione di questa casa: la maledizione le sta sopra sospesa. […] e in quanto a voi, sentite bene quel ch'io vi prometto. Verrà un giorno....» (I promessi sposi, cap. VI, p. 104)

Che cosa porta all'assenza di punto nella II, IV, V, VI e VII mentre troviamo il punto nella I e III? Esteticamente, l'uso alternato punto/non punto non crea coerenza stilistica.

In ogni bibliografia, per coerenza e leggibilità di chi ne fruisca, il nome d'uno stesso autore andrebbe indicato in modo univoco, a prescindere da come questo appaia su più opere da lui scritte.

Faccio notare che la pagina presenta un errore di lint e che le sue dimensioni pari a 164752 byte oltrepassano lo standard per le voci da vetrina che si aggira attorno ai 150 kb (cit. [1]: ma la divisione della voce "senz'altro opportuna" inizierebbe sopra i 125 kb) --Walther16 (msg) 14:53, 30 apr 2025 (CEST)

Lo so, ma se la voce richiede un'esaustiva descrizione non è colpa nostra: si è chiuso un occhio anche per le voci su Alessandro Manzoni e Dante Alighieri vista l'importanza dei biografati e non ci sono state obiezioni. Per quanto riguarda i punti fermi sono sostanzialmente d'accordo e si può modificarli. Erasmus 89 (msg) 15:17, 30 apr 2025 (CEST)

Una citazione bibliografica è pur sempre una citazione e in quanto tale deve essere testuale; standardizzare il prenome dell'autore è bibliograficamente errato. L'errore di lint riguarda un colore di sfondo nel Template:Alessandro Manzoni, posto in coda alla pagina; se qualcuno sa come correggerlo, prego, si faccia avanti. --Frognall (msg) 15:53, 30 apr 2025 (CEST)

Non è così. A meno che si voglia citare tipograficamente verbatim, come in questo caso. Ma esteticamente avere «Salvatore S. Nigro» e poi «Salvatore Silvano Nigro» è inelegante. Anzi, il fatto che compaia tre volte, in veste d'autore e curatore, potrebbe richiedere d'evitare la ripetizione delle due volte in veste d'autore. Lo stesso vedo con Ferroni: tre volte cit. come autore. Nelle bibliografie non si scrive così. (E i repertori bibliografici più autorevoli ricorrono al segno del tratto, per citarne uno, onde evitare la ripetizione del nome). Cmq, la mia era una HO, anche per quanto concerne le dimensioni monstre oltre le quali la soglia d'attenzione si dilegua. Sono lieto che sui punti alle didascalie magari ci pensiate. L'errore di lint (ve ne sono anche alla voce Alessandro Manzoni) è subdolo e difficile da sistemare. Io avevo chiesto a Egidio24, poi a Teatroge. Senza esito. Perdura anche in altre voci in vetrina. Per il resto, fate come ritenete opportuno, non disturberò oltre --Walther16 (msg) 17:15, 30 apr 2025 (CEST)

Ogni osservazione va tenuta presente. Quanto alla ripetizione del nome e cognome di uno stesso autore nella sezione Bibliografia, la nostra prassi mi sembra permissiva (a differenza delle bibliografie cartacee, dove del resto il cognome dell'autore è indicato in maiuscoletto, qui bandito). Quanto all'estensione, non saprei cos'altro scorporare per rientrare nei limiti consigliati; con qualche peripezia si potrebbero forse tagliare alcune migliaia di byte, ma non alcune decine di migliaia. --Frognall (msg) 20:53, 30 apr 2025 (CEST)

Concordo con Frognall: oltre a ripetere che ci sono casi per cui si è sorvolato sulla dimensione della voce vista l'importanza del soggetto, ora come ora provare a scorporare parte della voce sarebbe controproducente per la verifica della qualità della voce stessa. Si era aperto un vaglio a tal proposito e le segnalazioni in questo caso dovevano essere sottoposte lì, non nella segnalazione per la vetrina o la qualità. Come suggerimento in più rispetto a quanto detto da Frognall, nel corso del vaglio si sarebbe potuta creare una voce ad hoc relativa al Fermo e Lucia, ma non in questa sede. Erasmus 89 (msg) 11:34, 1 mag 2025 (CEST)

Sì, il Fermo e Lucia è in gran parte scorporabile. --Frognall (msg) 14:16, 1 mag 2025 (CEST)

Dopo lo scorporo del Fermo e Lucia, suggerito da Erasmus 89, e con qualche peripezia la voce è scesa da 164 792 a 151 889 byte. Si attendono altri suggerimenti per ridurla ulteriormente senza detrimento. --Frognall (msg) 11:51, 7 mag 2025 (CEST)

• Commento: As always mi dimentico totalmente dei vagli a cui voglio partecipare, quindi leggerò attentamente la voce negli prossimi giorni. Intanto che ho cominciato, chiedo se l'elenco delle tre edizioni nella prima sezione sulle stesure è ok o sarebbe meglio creare una sezione a parte prima delle note? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:45, 2 mag 2025 (CEST)

Giocoforza quella sottosezione è anomala. La sezione standard dovrebbe intitolarsi Edizioni ed essere collocata prima della sezione Fortuna del romanzo, ma richiederebbe un elenco di decine e decine di titoli (e migliaia di byte). --Frognall (msg) 10:11, 2 mag 2025 (CEST)

Lettura analitica
Sto leggendo piano piano la voce. Per ora, segnalo che in «ventisettana» il paragrafo si conclude con: «[...] riscuotendo un notevole successo». Senza un riferimento che giustifichi l'affermazione. Non mi son permesso d'inserire il tmp «Senza fonte» in voce perché durante una procedura per la qualità sarebbe azione pessima --Walther16 (msg) 21:24, 6 mag 2025 (CEST)

Per fontare il successo editoriale della ventisettana ho citato in nota Parenti 1953, p. 198. --Frognall (msg) 02:34, 7 mag 2025 (CEST)

Rinunzia
Dopo la correzione da I promessi sposi «è» un romanzo a I promessi sposi «sono» un romanzo con relativo link alla discussione (!) rinunzio a qualsiasi altro approfondimento e lascio ad altri esprimere eventuali pareri. Resta la modesta proposta di tagliare la voce per portarla a dimensioni leggibili (fino in fondo) per un lettore. Buon proseguimento --Walther16 (msg) 06:20, 7 mag 2025 (CEST)

Tale correzione è dipesa semplicemente dal fatto che le precedenti correzioni erano state apportate senza riaprire la discussione (!) in merito. Quanto alle dimensioni, ormai la voce ha la lunghezza di un'anguilla. --Frognall (msg) 09:34, 7 mag 2025 (CEST)

La discussione l'ho riaperta stamane: ma è ormai tardi e senza speranza. L'anguilla nuota ancora con i suoi 1900 byte in meno, ma non sarà una manciata di byte, in assenza di regole sulla lunghezza, a ostacolare il coronamento degli Sposi --Walther16 (msg) 10:57, 7 mag 2025 (CEST)

Ho visto la riapertura ex post della discussione; aspettiamo altri pareri, magari anche quello di Erasmus 89. 1900 byte di differenza su 150 mila sono poco più dell'1%. Del coronamento a me non può importare meno. --Frognall (msg) 11:28, 7 mag 2025 (CEST)

Infatti parlavo di «manciata» non a caso. Direi che avendoci tu ed Erasmus 89 lavorato con tanta alacrità e sollecitudine del coronamento importi eccome: un grande lavoro lo merita. La quasi-perfezione è sempre l'obiettivo --Walther16 (msg) 11:59, 7 mag 2025 (CEST)

Allora, questa voce in vetrina s'ha da fare, per parafrasare in senso ironico i bravi: quindi mi importa eccome il coronamento, a dispetto di quel che ne pensa Frognall. Sinceramente, io preferisco di più la terza persona plurale anzichè quella singolare perché il soggetto è pur sempre al plurale e quindi mi risulta meno cacofonico. Per me vada per la terza persona, dunque. Riguardo alla lunghezza riporto quanto detto sopra: le voci su Alessandro Manzoni, Dante Alighieri e Francesco Petrarca, divenute voci da vetrina una decina di anni fa quando c'era ancora la regola della lunghezza dei 125 mila byte, proprio per la loro importanza non sono state soggette ad una critica e ad un'invalidità per la lunghezza della voce in generale. Erasmus 89 (msg) 10:55, 8 mag 2025 (CEST)

Ma la discussione che ho riaperta l'hai letta? Colpa mia che non t'ho pingato. Perché non è questione di «per me vada così o così» ma di rigore analitico sul titolo usato al plurale in precisi contesti. Forse qualche altro parere sarebbe opportuno. --Walther16 (msg) 18:35, 8 mag 2025 (CEST)

Addenda

Avevo detto che non sarei più intervenuto: non è vero. Il tema è troppo rilevante, bon gré mal gré.

• Osservazione 1: credete opportuni gli articoli dinanzi ai cognomi? Del tipo: «il Gonin»? Non vi pare di sentir parlare ancora [il] Contini?
• Osservazione 2: «Per di più, se nell'opera manzoniana c'è un forte interesse civile, inteso a fornire, attraverso il romanzo, un'unità linguistica e delle solide basi morali ai lettori, in quella di Scott tale dimensione è totalmente assente, in quanto indirizzata maggiormente al divertimento dei lettori che al formarli secondo precise intenzioni civico-pedagogiche». Dove sta scritto quanto sottolineato? Perché in N5 non trovo fonti che ne parlino esattamente --Walther16 (msg) 18:49, 8 mag 2025 (CEST)

Ciao Walther16, ho provato ad apportare delle modifiche che supportino quanto da me detto con nuove fonti e con una migliore esplicazione di quanto da te evidenziato. Grazie, Erasmus 89 (msg) 21:17, 8 mag 2025 (CEST)

Attenzione a non farsi prendere dall'orgasmo [dalla fretta], inserendo la prima fonte che si riesce a trovare. Lo chiedo per favore. --Frognall (msg) 00:27, 9 mag 2025 (CEST)

Innanzitutto usiamo un linguaggio meno colorito e più decente, Frognall, per favore. Stiamo collaborando e cerchiamo di non farlo nella saccenza. In secondo luogo, ho adoperato fonti autorevoli che poi tu hai anche inserito per ovviare al miglioramento della voce. Stiamo calmi, però, Erasmus 89 (msg) 14:21, 9 mag 2025 (CEST)

Sapevo io che Ceserani fosse un'antologia scolastica? No, visto che su google libri non lo riportava. Cesarani è forse paragonabile a skuola.net? Direi proprio di no, visto che comunque tratta di Manzoni in modo impeccabile e secondo determinati criteri e perdipiù c'è una firma dove su skuola.net (che non mi sono mai segnato di usare) manca. Ho usato in altre voci il Ferroni, il Guglielmino Grosser e il Contini che sono anch'esse antologie ad usum studiorum, benché Ceserani non sia al livello certamente di Contini. Cerchiamo, ripeto, di stare calmi e di non passare per il factotum della situazione. Grazie, Erasmus 89 (msg) 14:27, 9 mag 2025 (CEST)

Non per "saccenza", ma per il tempo che ho impiegato. In questa voce, chissà come mai, c'erano e ci sono ancora fin troppe parti in comune con studocu.com, docsity.com, skuola.net. --Frognall (msg) 14:50, 9 mag 2025 (CEST)

Questo non lo so e poi potresti riportare i passaggi incriminati, allora. E' vero che la voce l'ho rivista profondamente ma, se i miei predecessori hanno usato queste fonti prima di me non esplicitandole e/o facendo il copia-incolla, non so cosa dirti. Io credo che la voce sul romanzo di don Lisander abbia raggiunto, e questo grazie anche a te, livelli elevatissimi. Sparare però sulla qualità del lavoro altrui, specialmente se fatto in buona fede, lo trovo un atto di maleducazione. Ci risentiremo quando qualcuno in questa sede o nella fase di discussione della voce farà notare qualcosa di nuovo. Grazie, Erasmus 89 (msg) 14:55, 9 mag 2025 (CEST)

Come ho già scritto nel precedente campo oggetto, accetto le tue rimostranze, pur con rammarico. Ti assicuro che non ricapiterà che io resti impelagato in un vaglio o in una segnalazione di qualità, ma per I promessi sposi non ho resistito. --Frognall (msg) 15:18, 9 mag 2025 (CEST)

Tentativo di chiarimento
Cari Erasmus 89 e Frognall, Scuserete la mia intromissione, in buona fede. Anzitutto, vorrei che fosse chiaro un fatto: il vostro lavoro e la vostra competenza impiegati nella voce che qui stiamo analizzando per la vetrina sono ammirevoli. Se non l'ho scritto prima è perché erroneamente lo davo per scontato (non avrei citato Frognall fra i Topi di Biblioteca ai Wikioscar 2025 🙃). Erasmus 89: non ti conoscevo e ho potuto qui apprezzare il tuo lavoro, la tua serietà (e anche l'autoironia nella tua pagina utente 🙃). Ciò detto, Frognall ha adoperato la parola "orgasmo" nella sua accezione fig. di "agitazione, ansia" e anche "turbamento, congestione, alterazone, commozione, agitazione, inquietudine...". Lo usa in tal senso anche Buzzati, per cit. un autore vicino al nostro tempo. Capisco però che non suoni al meglio, oggi. Come non ha resistito Frognall su quest'opera, così non ho resistito io: si tratta d'una voce importantissima per it.wiki, piaccia o meno, e merita tutta l'attenzione possibile. Su WP è facilissimo alterarsi, tutti quanti. Le procedure della vetrina poi sono atroci, parlo per esperienza. Prendiamo tutti una boccata d'aria e procediamo pian piano: sono certo che la voce arriverà in vetrina --Walther16 (msg) 18:53, 9 mag 2025 (CEST)

Grazie Walther16 ma su internet, dove non vengono trasmesse in modo convenzionale le emozioni, non è facile capire quando uno usa un termine in un'accezione oppure in un'altra per cui ho chiesto chiarimento a Frognall. Per quanto riguarda le voci tra vetrina e qualità, ne avrò portate almeno 10 nel corso di questi dieci anni: se mi sono bloccato è anche perché ho esaurito da un lato la voglia e le energie, dall'altro le conoscenze nei settori più di mia competenza. Un mio obiettivo sarebbe portare anche la voce sulla Divina Commedia ad un riconoscimento di qualità ma il lavoro è enorme e non ho energie a sufficienza, come dicevo. Servirebbe una equipe di lavoro nell'ambito letterario ma in tutto questo tempo ho visto che ho lavorato in modo consistente soltanto io a pagine come Dante, Boccaccio, Petrarca, l'umanesimo, Bembo, Castiglione, Manzoni e via dicendo...c'era l'utente Tommasucci che stava lavorando più che egregiamente sulla voce su Ariosto ma poi si è dileguato. Formiamo un gruppo di validi appassionati di letteratura e portiamo avanti il progetto di portare la voce sulla Commedia dantesca anche lì in vetrina. Forza, Erasmus 89 (msg) 13:44, 10 mag 2025 (CEST)

En passant annoto soltanto che essermi beccato del saccente factotum, dopo aver lavorato sulla voce per due mesi, non mi ha fatto piacere. --Frognall (msg) 14:26, 10 mag 2025 (CEST)

• Commento: Suite. Finalmente emendato il solecismo dell'inizio articolo, sottopongo all'attenzione i seguenti rilievi:
  • Il I, II e IV paragrafo son monchi di note alla fine. Nelle voci in vetrina viene talora fatto notare come un problema l'assenza di nota al termine dei paragrafi.
  • Rimembrare: lessico poetico, non enciclopedico.
  • In "Ventisettana", l'ultimo paragrafo è sprovvisto di nota (v. discorso sopra).
  • (lingua della nobiltà e delle classi colte): quest'affermazione posta fra parentesi è fontata? Non mi pare.
  • grande ammiratrice dell'opera manzoniana: come sopra: nella nota 27 si trova giustificazione dell'affermazione?
  • La risciacquatura in Arno: in un titolo, sarebbe forse auspicabile che "risciacquatura" sia posto fra virgolette.
  • Tali edizioni spinsero Manzoni: faccio notare che per quasi tutto l'articolo è usato "il Manzoni"; c'è un particolare motivo per cui qui si torna a Manzoni senza "il"?
  • mentre il Nostro si disinteressa: "Nostro" con maiuscola è adatto alla saggistica ma non troppo in una voce enciclopedica che per sua natura dovrebbe essere il più popolare possibile.
  • Tra i modelli che Manzoni fruì si ritrovano ancora Laurence Sterne, specialmente nella somiglianza del frate cappuccino manzoniano al frate francescano descritto nel Viaggio sentimentale di Yorik: a parte il ritorno a Manzoni senza "il" (forse l'articolo andrebbe sempre tolto dinanzi al cognome, oggigiorno, come già avevo fatto notare in altro commento) c'è un costrutto grammaticale che pone dei dubbi: il verbo fruire è intransitivo e seguito da "di", come si legge fra gli altri in De Mauro (cita l'uso transitivo ma come "basso uso") mentre il suo uso transitivo è appunto più raro e letterario (lo cita Treccani online) e forse non troppo adatto a un articolo che mira alla fruizione popolare. Mi fermo qui. Io credo che per la vetrina sia necessario ancora un lavoro di limatura e revisione più precise del testo e delle fonti. Suggerirei l'apertura d'un nuovo vaglio --Walther16 (msg) 14:33, 16 mag 2025 (CEST)

Ciao, non sempre è necessaria la fonte a fine paragrafo, se prima è supportata logicamente e consequenzialmente da una determinata affermazione. Non ti assicuro nulla ma proverò a trovare delle fonti. Scusa, ma perchè l'apertura di un nuovo vaglio? Ai vagli non partecipa nessuno e in più la voce non è stata revisionata in modo così drastico da supportare questa tesi. Propongo invece di portare avanti le considerazioni ed infine di suggerire alla fine se la voce sia adatta (ed eccome è adatta!) o meno alla vetrina. Ciao, Erasmus 89 (msg) 13:25, 17 mag 2025 (CEST)

Ciao a te. Sì hai ragione: i vagli vanno deserti. <OT>Io ancora non capisco perché abbiamo ben 3 passaggi per la vetrina: vaglio semideserto, fase 1 che si trasforma praticamente in vaglio e spesso con dolori, fase 2... Ma perché non abrogare il vaglio e ridefinire la fase 1 come vaglio pre-parere della fase 2?</OT> L'ho riproposto perché, visto che è bene esprimere anche i propri malumori, ho creduto opportuno annotare tutto quanto detto sopra per evitare di toccar la voce. Anch'io infatti non avevo gradito d'esser «revertato» su quell'inizio poi rivelatosi corretto come da mia modifica. Ne seguì una discussione spaventosa e non vorrei trovarmi in una roba simile ancora. Quindi ti chiederei due cose: so che nessuno è «proprietario» d'una voce, ma non vorrei urtare la sensibilità vostra che tanto avete lavorato, dunque: 1) Posso procedere, leggendo, alle modifiche morfosintattiche che reputo necessarie senza dover redigere lunghi elenchi qui? 2) Ti chiedo tempo: vado lentissimo e ho un n° limitato d'ore prescritto per la lettura informatica. Tanto nessuno ha fretta :) --Walther16 (msg) 20:17, 17 mag 2025 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Tecnicamente non sei stato «revertato» e infatti nelle etichette non compare la dicitura "annullato". Avevo semplicemente ripristinato, perché non si può modificare qualcosa su cui c'è stata una discussione senza riaprire la discussione stessa, che avevo linkato nel campo oggetto. Almeno questo è chiaro o è "fosco"? Poi, quel verbo al singolare (per il quale si è paradossalmente addotta una fonte che invece lo usa al plurale) non si è «rivelato corretto»; è soltanto stato preferito da sparuti partecipanti a una discussione, alla quale ormai mancava l'intervento di Actormusicus. --Frognall (msg) 23:13, 17 mag 2025 (CEST)

L'unica cosa che non so però è quanto duri la prima fase della segnalazione, Walther16. Cioè la voce si definisce hic et nunc e concordo con te sui vagli semideserti che non hanno assolutamente senso. La voce è già stata sottoposta ad un vaglio di due mesi circa e l'idea di rimandarlo ad un nuovo vaglio mi sembra un'assurdità, se posso permettermi. Ergo: quanto dura la prima fase della segnalazione? Io non porto voci in vetrina o di qualità da un po' di anni e questa nuova procedura mi è totalmente nuova. Grazie, Erasmus 89 (msg) 20:28, 17 mag 2025 (CEST)

Diciamolo pure che si tratta di un'assurdità, quasi quanto le convinzioni teoriche di Don Ferrante. La fase 1 dura 30 gg, dunque il 26 maggio sarebbero 30 gg. Ma io voglio credere che per una voce di questa importanza e alla quale avete già lavorato al massimo, si conceda un po' più di tempo... Anche perché a parte il sottoscritto non ho letto un solo intervento --Walther16 (msg) 20:41, 17 mag 2025 (CEST)

• Nella sottosezione La scelta del toscano, la fonte citata in una nota, cioè Matarrese, Settecento, lingua del, parla del e solo del Settecento; non attesta che il francese era la «lingua della nobiltà e delle classi colte» anche nella prima metà dell'Ottocento (e a Milano); dunque, non è una fonte pertinente per Manzoni e per l'epoca di composizione de I promessi sposi. --Frognall (msg) 00:25, 18 mag 2025 (CEST)
• «Revertato» o ripristinato, s'è trattato infine d'un errore (pur apprezzando la tua buona fede). T'inviterei a non riaprire di nuovo la questione anche perché non c'era alcun paradosso. Riusciamo a chiudere il tutto, di grazia? Trovo molto increscioso che non si riesca ad andar d'accordo neppure su una sciocchezza come questa. Non ho gradito (e questo è il punto, non l'errore dell'inizio commesso a suo tempo in buona fede da chi l'aveva operato) in quanto se ogni modifica minore dev'esser soggetta a discussioni di settimane in cui ci s'accapiglia invano e dopo bagni di sangue si torna alla mia modifica, per forza di cose poi uno non ha più voglia d'operare modifiche, giusto? Ora, questo è invece fosco: dici d'aver lavorato due mesi alla voce (assieme a Erasmus 89); non ho dubbi e immagino la fatica del lavoro. Ma se ho rilevata l'assenza di fonte a quella frase e scrivi che appunto si tratta d'un errore perché la fonte che avete apportata non giustifica la frase che riferite a Manzoni, mi vien da pensare che non siano state controllate adeguatamente tutte le fonti... Riuscite a controllare con più precisione? Io intanto continuo nella lettura e opererò delle modifiche laddove mi parranno necessarie, confidando nella vostra fiducia --Walther16 (msg) 08:57, 18 mag 2025 (CEST)
• Walther16, siccome avevi scritto che le dimensioni della voce «oltrepassano lo standard per le voci da vetrina» e, anche dopo lo scorporo del Fermo e Lucia, hai ribadito la «proposta di tagliare la voce per portarla a dimensioni leggibili», avresti qualche suggerimento su quali altre parti ridurre o scorporare, oppure hai cambiato idea? --Frognall (msg) 09:12, 18 mag 2025 (CEST)
• Frognall, ho lavorato tutta la mattina alla rilettura della voce, apportando tutte le modifiche che mi parevano opportune: al momento di pubblicare, ecco l'avviso del conflitto di modifche. Avevi operata una modifica prima di me. Sei troppo celere, io son troppo lento. Sob. Per fortuna ho copiato tutto quanto nel blocco note (quasi tutto s'è salvato, con alcuni scompensi dei tmp), perché daccapo non potrei ricominciare. Incollerò il tutto nella mia sandbox <edit> Ecco il link</edit> e v'invito a controllare lì: modifiche di typos di vario genere, morfosintattico-lessicali, assenza dei tmp "Citazione" in molte note dove le citazioni son poste solo fra caporali, alcuni senza fonte. Dopo questa rilettura son convinto che la voce sia piuttosto prolissa per quanto concerne i personaggi e la trama: vi si trovano ripetizioni circa le descrizioni fisico-psicologiche e, fra l'altro, i personaggi stessi hanno ognuno una loro voce a parte. Si dovrebbe operare con un taglio severo: via i personaggi; e la trama ridotta a una sintesi estrema, scarna (imho). Ah, manca il riferimento al fatto che Goethe non elogiò poi così tanto il romanzo di Manzoni, o meglio espresse le sue lodi sui capitoli relativi alla peste aggiungendo causticamente che fosse un peccato per... il resto della trama. Vado a memoria e mi perdonerete: o è negli Annali o nelle Conversazioni con Eckermann. In questo momento non ne dispongo, se qualcuno avesse modo di verificare... (e se mi sbaglio, pardon) --Walther16 (msg) 11:11, 18 mag 2025 (CEST)

Frognall, il francese è la lingua di Manzoni che è nato nel 1785, pertanto vale come lingua culturale di base del retroterra del Nostro. Non capisco perché tu debba ogni volta eliminare delle modifiche più che giustificate anche dall'evidenza cronologica e culturale. Scusa ma non ti capisco. Erasmus 89 (msg) 12:20, 18 mag 2025 (CEST)

Erasmus 89, evidentemente sulla pertinenza delle fonti non la pensiamo allo stesso modo, come forse è già emerso nella pagina di discussione di un'altra voce, dalla quale mi tengo a debita distanza. Invito però anche te a cercare una fonte che parli direttamente di Manzoni ed eventualmente a sostituirla all'altra.

Walther16, ti ringrazio per gli appunti sulla tua sandbox e, per quanto mi riguarda, ti invito a eseguire personalmente tutte le correzioni che riterrai opportune, giacché non dovrebbero più esserci discussioni pregresse pendenti. --Frognall (msg) 14:14, 18 mag 2025 (CEST)

• Poiché la rilettura con correzioni è stata un lavoro molto oneroso, per ora lascio nella sandbox il materiale, passibile di correzioni ulteriori: mi piacerebbe invitarvi a dare un'occhiata perché sistemiate dove volete, specie per quanto riguarda l'idea di sfrondare la parte trama/personaggi. Non vorrei assolutamente toccare una voce così importante finché non siamo tutti d'accordo. Una volta sistemato il materiale in sandbox, se siete d'accordo copiamo e incolliamo tutto il materiale, sistemato, nella voce. Attendo vostre --Walther16 (msg) 14:27, 18 mag 2025 (CEST)

Walther16, comprendo che la tua rilettura sia stata molto onerosa, ma, dato che lavoro da due mesi sulla voce, mi sembrerebbe strano mettermi ora a lavorare su una sandbox. Quanto all'ulteriore sfrondamento, lascio la decisione a Erasmus 89, che è il principale contributore della voce. --Frognall (msg) 15:39, 18 mag 2025 (CEST)

Qui devo concordare con Frognall, sinceramente. Va bene alcune osservazioni in merito alla voce ma mettermi a rivedere completamente una sandbox piena di interventi, dopochè abbiamo lavorato per mesi e mesi sulla voce in questione, mi sembra fuori luogo. Non potresti, Walther16, indicare i passaggi che ritieni più importanti qui nella voce di segnalazione? Non mi sembra il caso di sfrondare ulteriormente la voce, a mio avviso. Grazie, Erasmus 89 (msg) 16:40, 18 mag 2025 (CEST)

• Capisco. Come darvi torto? Vedo, del resto, che Frognall sta procedendo con una serie di modifiche che eran proprio quanto avevo abbozzato nel testo ora in sandbox. Colgo l'occasione per ringraziarlo qui per quanto sta facendo, inclusa la cit. di Goethe che avevo qui accennato e in qualche modo, a memoria, mutata. Le altre segnalazioni, come m'invita a fare Erasmus 89, son queste: 1) Considerate se non sia opportuno sostituire "anepigrafo" con "senza titolo" (voci scritte in semplice italiano per gente semplice: purtroppo non si può linkare la parola al Wikizionario e son certo che molti lettori si chiederanno il significato), qualcosa di simile laddove si parla degli asterischi: i concetti andrebbero meglio esplicitati per il lettore comune; 2) C'è un apostrofo rimasto curvo rispetto a quelli diritti tipografici; 3) Mi pare che non vi sia il wikilink al termine borghese (➡️borghesia); 4) La frase: "Fatto sta che però torchi Stanhope fabbricati da Paravia non esistono" è senza una fonte e, scritta così, è un'affermazione forte priva di riferimenti bibliografici; 5) Nella descrizione di Suor Gertrude compaiono delle considerazioni "critiche" che sembrano personali, senza fonte (del tipo: personaggio inquietante e così via), lo stesso per l'Innomiato; 6) Sui personaggi, compaiono delle ripetizioni, per esempio la descrizione di Lucia che delude i compaesani quando la vedono (mi pare sia detto due volte nel corso del testo). Infine, sul francese di Manzoni (mi dispiace che vi sia discordanza fra voi sulla fonte utilizzata): io sinceramente non vedo l'utilità di riferirlo; il francese è rimasto una lingua parlata in casa fino al XX secolo, era abbastanza normale, non merita un inciso a sé --Walther16 (msg) 20:17, 19 mag 2025 (CEST)

Ho ritenuto tutte le precedenti osservazioni di Walther16, che ringrazio, condivisibili anzi indiscutibili e ho pertanto già provveduto a recepirle.--Frognall (msg) 09:20, 20 mag 2025 (CEST)

Scusate, ma evviva la coerenza: prima mi si chiede di inserire fonti a supporto del fatto che il francese sia una lingua degli ambienti aristocratici e colti poi utente:Frognall, non si sa per quale motivo, mi cancella il lavoro fatto con l'inserimento in bibliografia di Dardano. Ho annullato pertanto la modifica e riportata alla mia precedente versione. Scusate, ma un minimo di coordinamento e soprattutto coerenza ci vuole in un lavoro condiviso, Erasmus 89 (msg) 09:39, 20 mag 2025 (CEST)

Mi assumo la responsabilità: inizialmente avevo pensato la frase necessitasse di fonte. Poi riflettendo è parsa superflua la frase in sé: il francese s'è parlato in casa fino a poco tempo fa e non era una cosa così eccezionale nel Nord. Nell'economia della voce non è una questione esiziale... --Walther16 (msg) 09:59, 20 mag 2025 (CEST)

L'osservazione di Walther16 del 16 maggio è superata dall'ultima osservazione dello stesso Walther16 del 19 maggio. In una voce già ipertrofica, in cui si tratta e si deve trattare de I promessi sposi, non c'è bisogno di aggiungere 779 byte a proposito della lingua delle classi colte europee nel Settecento (!). Considero il secondo annullamento da parte di Erasmus 89 un segno di ostinazione e un gesto di maleducazione nei miei confronti. --Frognall (msg) 10:06, 20 mag 2025 (CEST)

Signori, vi prego: non arrivate al litigio. Siete utenti molto validi e d'indubbia preparazione, persone serie: ormai manca poco alla fine di questo purgatorio che è la Fase 1 e poi finalmente andremo alla Fase 2. Chiedo a Erasmus 89 la cortesia di riflettere se sia davvero necessario lasciare quel passaggio sul francese: ripeto, è stata una mia osservazione di cui poi ho rilevata la non necessità in una voce già lunghissima. Se puoi, Erasmus 89 (non prenderla come un'ingerenza), mi scuserei con Frognall: sta lavorando con passione per il bene della voce come te e come spero un poco anch'io. Guardiamo all'obiettivo e non a piccole questioni che per la voce son poco rilevanti. Piuttosto, una piccola-grande cosa che sfugge ai più: nell'app, WP ha una configurazione diversa e ci son numerose incompatibilità (lascio agl'informatici risolvere innumerevoli problemi che credo resteranno irrisolti), per cui i titoli bibliografici non inseriti nella sez. Bibliografia a fine voce non rispondono adeguatamente alla corsivizzazione automatica del tmp "Cita libro". Lo stesso vale per "Cita web". Come risolvere? Io risolvo inserendo i segni ' ' in tutti i titoli esterni alla sez. Bibliografia, altrimenti questi non appaiono corsivi --Walther16 (msg) 11:04, 20 mag 2025 (CEST)

Non era mia intenzione offendere in alcuna maniera Frognall: solo che io non riesco a star dietro ad ogni cambio di vento, tramontana o scirocco che sia. E' stato detto che il giudizio sul francese da parte di Walther16 è stato superato? Bene, me ne scuso: annullate pure la mia modifica sul francese che, a quanto ho visto, non ha comportato un resettamento però delle altre segnalazioni di Walther16. Però invito tutti alla calma, per cortesia. Oltre a wikipedia ho anche un lavoro nella vita reale, Erasmus 89 (msg) 12:14, 20 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Francesco Benaglio (inserimento)

Motivazione: Per una volta presento una voce breve, quindi non dovrei correre il rischio di annoiarvi troppo! Pittore veronese minore ma rilevante nella storia della pittura veronese in quanto cade come spartiacque tra il gotico e il Rinascimento. Ringrazio chi ha partecipato al vaglio! --Adert (msg) 10:31, 6 mag 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• A mio parere la voce è già ad un livello molto buono, ma torno a proporre di allungare la prima frase dell'incipit, sostanzialmente spostando una frase del paragrafo subito successivo. Una cosa del genere:

Francesco Benaglio (1430 circa – Verona, 1492?) è stato un pittore italiano, che per primo introdusse elementi stilistici rinascimentali nello scenario veronese. --cadiprati ^msg 17:22, 6 mag 2025 (CEST)

Fatto Grazie! --Adert (msg) 09:02, 7 mag 2025 (CEST)

• Non è reperibile un ritratto o autoritratto di questo pittore da inserire a inizio voce? --9002Jack (msg) 12:41, 7 mag 2025 (CEST)

Non fatto [@ 9002Jack] purtroppo non ho trovato nulla (e probabilmente non vi è nulla...). --Adert (msg) 13:06, 7 mag 2025 (CEST)

:( --9002Jack (msg) 15:26, 7 mag 2025 (CEST)

• Non so bene dove inserire il commento visto che sotto non si può rispondere (al massimo qualcuno può spostarlo) ma non vedo il motivo per rendere questa, una voce di qualità che a mio avviso non ha nulla di più di molte altre. Ridurrei l'attuale incipit traslando alcune info giù, quando si parla della produzione. Personalmente, data la sua importanza, renderei autonome e non sottosezioni, le parti sulla produzione e cambierei il titolo "Gli anni della produzione", visto che di opere se ne parla anche prima. Scusate se ho scritto semmai nel posto sbagliato. --Amf78 (msg) 12:37, 12 mag 2025 (CEST)

Ciao! [@ Arianna Fornasari]! Scusa il ritardo nella risposta... allora: beh, per il primo punto: di solito non si ragiona per analogia, non metto in dubbio che vi siano su it.wiki molte voci non in vetrina/vdq fatte anche meglio rispetto ad alcune con un riconoscimento, ma la stellina viene data quando una voce viene presentata e si ritiene che possieda dati requisiti (di cui la lunghezza non fa parte). Riguardo all'incipit: durante il vaglio è stato, da più utenti, richiesto proprio di ampliarlo, quindi lo lascerei così in quanto deve riassumere la voce. Provo a cambiare "gli anni della produzione" con "Gli anni di maggiore prolificità", cosa ne pensi? Non capisco bene cosa intendi con il rendere autonome le parti sulla produzione? Ho seguito un po' lo standard per le voci di pittori. Grazie! --Adert (msg) 09:30, 18 mag 2025 (CEST)

• Nell'incipit è citato il "mantovano" (di adozione) Andrea Mantegna, ma "padovano" di nascita. --Teseo ^(✉) 15:44, 12 mag 2025 (CEST)

Ciao [@ Teseo]! Sulle fonti, spesso trovo Mantegna indicato come mantovano, però posso aggiungere "ma padovano di nascita" tra parentesi, ok? Grazie! --Adert (msg) 09:30, 18 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Guglielmino degli Ubertini (inserimento)

Motivazione: Presento la voce di una delle mie figure storiche forse preferite, il vescovo di Arezzo Guglielmino degli Ubertini, che resse la diocesi (e a tratti la città stessa) per buona parte del '200. Di sacro aveva ben poco, mentre era profano assai, e si contano più le battaglie da lui combattute che non le anime salvate. Usava ben poco il pastorale e molto invece la spada, e moltissimo la scomunica e l'interdetto contro i suoi nemici politici. Inoltre, ultimo ma non ultimo, era ghibellino, che per un vescovo all'epoca era una contraddizione notevole (anche se all'occasione non esitava a cambiare bandiera per opportunismo). Infine, cose per cui è maggiormente ricordato, fu signore di Arezzo e comandante dell'esercito ghibellino alla battaglia di Campaldino di dantesca memoria, dove trovò una morte degna di lui. Ho portato la voce da praticamente vuota all'attuale livello di approfondimento, che spero renda giustizia a un personaggio chiave della storia della Toscana medievale e soprattutto della storia di Arezzo. Grazie a chi vorrà leggere. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:37, 7 mag 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, andato purtroppo deserto

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Aggiornamento: voce bluificata :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:18, 10 mag 2025 (CEST)
• Ho fatto un paio di mini correzioni. Rollback libero. Ottima voce letta con piacere. --Amarvudol (msg) 09:39, 13 mag 2025 (CEST)
• Commento: Un potenziale problema della voce è l'ampio ricorso a due siti di news, toscanaoggi.it, e arezzonotizie.it. Il primo esiste solo in versione archiviata e il secondo, sebbene ancora attivo, non riesco farlo digerire da Wayback Machine. --Amarvudol (msg) 11:12, 13 mag 2025 (CEST)

[@ Amarvudol] grazie per la lettura :) Per il primo: non è meglio così? Almeno sappiamo che non va da nessuna parte :P Per il secondo: mah, molto strano, anche se è vero che webarchive ha dato problemi anche a me in passato. Al limite, se ritieni che sia meglio, posso ridurne l'uso all'essenziale. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 13:30, 13 mag 2025 (CEST)

Il secondo link proprio non piace a Wayback. Non so se è un problema temporaneo o altro. Tu hai provato a archiviare la pagina? E' usata in 25 note, sarebbe un peccato perderla e quei siti di news hanno la tendenza a sparire in fretta o per lo meno a perdere "memoria" ad ogni restyling del sito. --Amarvudol (msg) 14:26, 13 mag 2025 (CEST)

Sì ho provato, mi esce il messaggio "This URL has been excluded from the Wayback Machine.", che di preciso non so cosa possa voler dire. Cioè, non ho idea del perché il sito rigetti l'archiviazione. Onestamente boh. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:48, 14 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Pomatomus saltatrix (inserimento)

Motivazione: Il pesce serra è un animale ben noto a tutti i pescatori di mare, un formidabile predatore che talvolta ha persino la pessima abitudine di attaccare l'ignaro bagnante con la sua possente dentatura. Si tratta di una specie di acque calde che ha espanso nell'ultimo ventennio la sua distribuzione in acque mediterranee divenendo talvolta la specie dominante, considerata a seconda dei caratteri e degli interessi come una benedizione o come una sciagura per l'ambiente e per le attività economiche. Nel Belpaese non è molto considerato come pesce da tavola (IMHO sbagliando) mentre, ad esempio, in Turchia è la specie ittica più consumata e apprezzata. Questa è di una delle prime voci che ho creato tanti anni fa, che ho aggiornato con fonti di qualità, prevalentemente di natura scientifica. Come voce è più breve di altre che ho proposto ma d'altra parte credo che sia piuttosto completa, avendo voluto aggiungere altro si sarebbe dovuto ricorrere ad informazioni di carattere locale che non avrebbero avuto ragione d'essere in una voce di enciclopedia. Il vaglio a cui è stata sottoposta la voce ha avuto qualche partecipazione ma senza particolari suggerimenti. Spero che la lettura vi risulti interessante.--l'etrusco (msg) 17:45, 8 mag 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: ciao! Mi dispiace non essere intervenuto nella fase di vaglio, ma volevo solo chiedere se fosse possibile inserire una sezione sugli utilizzi di questo pesce in cucina. Abitando ora in Turchia, ho scoperto molte ricette famose che utilizzano questo pesce (detto lüfer), tra le quali la più famosa è sicuramente il balık-ekmek, letteralmente "panino al pesce"! Resto a disposizione in caso servisse una mano --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 03:11, 19 mag 2025 (CEST)
  • Ciao [@ PapaYoung89] mi sembra un'ottima idea! Personalmente non avevo trovato alcuna fonte in merito all'uso in cucina se non siti di ricette di più che dubbia autorevolezza. Se Riesci a procurare qualche fonte più robusta inserirò volentieri una sezione culinaria.--l'etrusco (msg) 06:36, 20 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Takashi Paolo Nagai (inserimento)

Motivazione: Voce che ho riscritto in gran parte a partire da un avviso che ne denunciava toni agiografici che spero di aver sistemato. Mi sono basato su un bel numero di libri disponibili (alcuni li ho, altri li ho lurkati su Google Libri o sul web) e mi pare di aver fontato tutto a dovere. La figura del biografato è molto interessante: medico cattolico giapponese superstite dell'atomica di Nagasaki e protagonista della rinascita della città e di conseguenza del Giappone post-bellico, oltre a essere stato, per un periodo, pure uno scrittore di successo. Per lui e la moglie è stato avviato il processo di canonizzazione. Durante il vaglio, stranamente fruttuoso, ho ricevuto un po' di consigli e diverse correzioni. La propongo per un riconoscimento di qualità perché mi sembra sia venuta benino. Sui criteri:

1. la voce mi sembra completa ed esaustiva, anche se ho cercato di essere sintetico. E' stabile perché il soggetto è morto da tempo e non rischia edit war...;
2. la prosa è la mia e quindi non so giudicare;
3. le fonti ci sono e le info sono prese da diversi testi che possiedo (tra cui la biografia di Glynn) e anche dalle annotazioni ai libri di Nagai. Ho anche cercato di incrociarle dove possibile per evitare possibili discordanze (che ho trovato, ma che ho, credo, risolto);
4. sulla neutralità non vedo problemi;
5. immagini ce n'è e credo anche piuttosto informative. Ne esistono anche molte altre, ma da quanto ho potuto capire sul tema del copyright in Giappone, non sono libere (per un pelo...). Peccato.

--Amarvudol (msg) 16:56, 13 mag 2025 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: Un grande lavoro: specie per la prosa, che si legge con piacere. Alcuni dettagli: i primi paragrafi introduttivi son privi di note al termine degli stessi, talora questo vien fatto notare nei processi per la vetrina. Quando si cita l'abitazione delle dimensioni di 6 tatami, non viene specificata l'equivalenza secondo le misure metrico-decimali, che è invece specificata poco dopo quando si citano le dimensioni di 2 tatami --Walther16 (msg) 10:12, 17 mag 2025 (CEST)

  [@ Walther16] Sul tatami hai ragione, evidentemente la frase sui 6 tatami lo scritta dopo quella dei 2, bho... Sulle note nell'incipit sono sempre indeciso... Fosse per me le toglierei tutte perché è roba precisata meglio nel corpo della voce e in diverse voci in vetrina vedo che non ci sono. Il punto vero è che ho ampliato l'incipit qualche giorno fa in sede di vaglio e non ho aggiunto note... Ah, grazie per le correzioni :-) L'unica cosa è che secondo me e, in parte, secondo il Manuale di stile, per citazioni letterali è meglio usare i caporali, cioè « » invece delle virgolette alte doppie. --Amarvudol (msg) 18:52, 19 mag 2025 (CEST)

• Commento: Voce molto interessante per l'argomento, ben scritta e articolata. Ho letto la stessa voce nelle diverse lingue, notando che il fatto che Nagai sia sopravvissuto al bombardamento atomico viene citato in genere nella prima frase dell'incipit. Nella voce francese sono presenti i portali Giappone, seconda guerra mondiale e nucleare, potrebbe essere un'idea.--Vito Calise (msg) 02:00, 18 mag 2025 (CEST)

  [@ Vito Calise] Hai ragione sulla questione del "sopravvissuto". Anche questo deriva dal fatto che ho ampliato l'incipit, non per merito mio, vedi il vaglio. Provo a rigirare la frase. --Amarvudol (msg) 18:37, 19 mag 2025 (CEST)

  Ho aggiunto il portale 2a guerra mondiale. I portali "nazionali" mi pare che di solito non si mettono per le biografie e quello nucleare non ce l'abbiamo... --Amarvudol (msg) 19:30, 19 mag 2025 (CEST)

• Commento: Ho girato un po' l'incipit e ho aggiunto un po' di note (poi ripetute dove si entra nel dettaglio). Cosa ne pensate? --Amarvudol (msg) 19:21, 19 mag 2025 (CEST)
• Commento: Ottimo, penso sia difficile migliorare ancora...--Vito Calise (msg) 01:12, 20 mag 2025 (CEST)

  [@ Amarvudol] Suggerimento dell'ultim'ora: penso che si potrebbe mettere, per maggiore chiarezza, il link "filosofia della scienza" al suo sinonimo "filosofia scientifica" (ottava riga del paragrafo "Infanzia e studi".--Vito Calise (msg) 02:19, 20 mag 2025 (CEST)

  [@ Amarvudol] Paragrafo "Il battesimo e il matrimonio": "Dopo l'attacco giapponese a Pearl Harbor e la conseguente dichiarazione di guerra agli Stati Uniti e al Regno Unito dell'8 dicembre 1941". In realtà furono gli Stati Uniti e il Regno Unito a dichiarare in quella data guerra al Giappone.--Vito Calise (msg) 02:41, 21 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Milo di Plancy (inserimento)

Motivazione: Prendendo spunto dalla promozione dell'articolo su en.wiki a voce di qualità, ho revisionato questa voce che avevo scritto qualche anno fa su un importante nobile delle crociate. Per farla breve, Milo di Plancy era un parvenù che velocemente ascese ai vertici della politica di Gerusalemme e altrettanto velocemente fu fatto fuori dai suoi rivali politici, gelosi della sua fulminea ascesa. Visto l'interesse dell'ultimo annetto circa per le crociate manifestato in questa rubrica, penso sia una voce interessante da proporre. Buona lettura :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:33, 20 mag 2025 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Approfitto qui, dato che non c'è stato vaglio, per suggerire un cambio di titolo e di denominazione. Dovrebbe essere secondo me Milone di Plancy e non Milo, per due motivi principali: 1) questa è la denominazione che appare nelle fonti in lingua italiana riportate nella voce stessa; 2) anche se non apparisse nelle fonti, è prassi riportare i nomi dei personaggi medievali europei nella versione italiana del loro nome anziché nella versione d'origine (che inoltre non sarebbe "Milo", che è invece la forma latinizzata del nome). --Unochepassava94 (msg) 18:06, 20 mag 2025 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...