Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.

Indice

Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.



Monumento a Napoleone III (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Voce su monumento rilevante di Milano, ma poco noto. La voce ora dovrebbe essere completa. --M.casanova (msg) 20:06, 3 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi piace com'è organizzata e l'esposizione mi sembra chiara. Per me va bene --Sailko 19:23, 4 ago 2018 (CEST)
    [@ Sailko] Come voce di qualità o voce in vetrina? Hai dimenticato il template.--Mauro Tozzi (msg) 20:09, 4 ago 2018 (CEST)
    Non si parlava di voce di qualità? --Sailko 21:17, 4 ago 2018 (CEST)
    [@ Sailko] Tu la promuovi come VdQ?--Mauro Tozzi (msg) 21:39, 4 ago 2018 (CEST)
    [@ Sailko] Si utilizzano {{qualità}} o {{voce da vetrina}} per chiarire il gruppo in cui si vuole inserire la voce proposta. --M.casanova (msg) 07:34, 5 ago 2018 (CEST)
  • Secondo me bisognerebbe aggiungere un breve preambolo nel paragrafo Storia con un riassunto del ruolo di Napoleone III nella guerra e soprattutto un accenno all'entrata trionfale di Vittorio Emanuele II e Napoleone III a Milano dell'8 giugno 1859, avvenuta sotto l'Arco della Pace e proprio al parco Sempione (quindi, probabilmente, il luogo scelto per la collocazione del monumento non è casuale). Fatte queste integrazioni, sono   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Holapaco77 (msg) 23:17, 11 ago 2018 (CEST)
    [@ Holapaco77] Ho ampliato la parte iniziale già presente, con aggiunta di immagini. --M.casanova (msg) 08:10, 12 ago 2018 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La pagina è completa, anche arricchita da numerose immagini e citazioni che ne migliorano la lettura. Per questi motivi la pagina è secondo me meritevole di questo riconoscimento.--AndreaCoppola00 (msg) 15:07, 17 ago 2018 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Pagina ricca di immagini e approfondita, malgrado il monumento non sia poi così famoso. Mi accodo quindi anch'io per la qualità. FF244 15:44, 17 ago 2018 (CEST)
  •   Contrario/a a un riconoscimento di qualità: sinceramente non capisco il motivo per cui un vaglio attivo sia stato stroncato e chiuso di fretta, la voce ha tanti piccoli dettagli da sistemare e un richiede un vaglio ben fatto. Le immagini sono poco organizzate, ci sono spesso gallerie accanto a immagini singole. Le tabelle formattate abbastanza male (i numeri scritti così sono poco leggibili, senza punto o senza template "{{formatnum:", cos'è la colonna Num nell'ultima tabella?). Le note sono poco organizzate, ci sono molte citazioni in mezzo alla voce che sono semplicemente note non formattate, come la prima citazione nella sezione descrizione (è una citazione? chi è l'autore. Oppure è una frase di un libro? non va indicata come citazione.). Sempre sulle citazioni, sono troppe nel corpo della voce e spesso inutili, ad esempio <<E penso anch'io che, molto probabilmente, quella statua non s'alzerà mai sul suo piedestallo>> io chi? non c'è nessun modo di determinare chi abbia detto quella frase. La sezione eventi ha bisogno di un po' più di prosa, non solo un elenco, descrivendo magari un po' meglio il restauro. Tra l'altro, anche l'obiezione di sopra, sulla casualità del Sempione come localizzazione, non è stata sistemata. Secondo me sono tutte questioni che potevano essere risolte nel vaglio se non fosse stato chiuso così di fretta. Suggerisco di riaprirlo al termine di questa segnalazione per sistemare la voce. Personalmente (ma questo non influisce sulla qualità della voce, è solo una richiesta mia), ho dei problemi a verificare le informazioni, soprattutto per quanto riguarda le opere della fine del 1800, monumento di gratitudine e relazione al consiglio. Non riesco a trovare queste opere digitalizzate da nessuna parte e le versioni cartacee delle biblioteche del milanese non sono disponibili ma tutte già in consultazione. Hai avuto altri mezzi per accedere alle opere? --Vespiacic (msg) 10:39, 20 ago 2018 (CEST)
    Ho avuto modo di consultare copia di entrambi i testi. --M.casanova (msg) 12:32, 20 ago 2018 (CEST)

Monumento alle Cinque Giornate (inserimento)Modifica

Autosegnalazione. Motivazione: voce su un monumento di Milano con storia che ritengo interessante. Ho cercato di rendere completa la voce. Durante il vaglio sono state richieste immagini della cripta al di sotto del monumento, ma non è stato possibile ottenerne. --M.casanova (msg) 08:46, 10 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Scusa perché hai interrotto il vaglio dopo meno di 10 giorni e meno di una settimana dall'ultimo intervento? Considera che siamo anche in agosto e c'è in generale poca partecipazione, praticamente non hai dato tempo agli utenti di intervenire. --Vespiacic (msg) 09:14, 10 ago 2018 (CEST)
Non c'erano stati altri interventi oltre alla richiesta di foto della cripta. Speravo che una segnalazione per un riconoscimento di qualità fosse più partecipata e portasse a un miglioramento della voce. --M.casanova (msg) 09:22, 10 ago 2018 (CEST)
Per un riconoscimento di qualità bisognerebbe proporre voci già pronte, non usare la segnalazione per miglirarle. A quello servono i vagli. Concordo che un vaglio di 10 giorni, soprattutto in agosto quando molta gente è in vacanza, non da praticamente tempo alle persone interessate di accorgersi che il vaglio è stato aperto e parteciparvi --Postcrosser (msg) 16:29, 10 ago 2018 (CEST)

Luna (inserimento)Modifica

Segnalazione formale per la vetrina. Motivazione: voce già riconosciuta come voce in vetrina il 21 giugno 2018, ma la segnalazione è stata annullata 10 giorni dopo. Ripropongo la voce al termine dei tre mesi canonici dell'ultima segnalazione per permettere alla comunità di esprimere il consenso o di esporre i propri dubbi. Non ho apportato alcuna modifica sostanziale alla voce dall'ultima segnalazione, né ricontrollato nuovamente i collegamenti esterni. --Vespiacic (msg) 09:33, 17 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a una segnalazione in vetrina con esito positivo.

Pareri

ValpolicellaModifica

  Rimozione dalla vetrina

Presenza di template C e dubbio qualità presente da quattro mesi.--Mauro Tozzi (msg) 20:28, 20 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a due vagli.

Pareri

  • ...