Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Riconoscimenti di qualità	Criteri	Segnalazioni	Dubbi di qualità	Progetto:Qualità
Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento) Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o ritirare i riconoscimenti di qualità alle voci. Le istruzioni per inserimento e rimozione dei riconoscimenti di qualità sono in questa pagina. Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate. Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile avvertire preventivamente i progetti interessati, in modo da ampliare la platea degli interlocutori, affinché questi perfezionino la voce prima della candidatura. È importante insomma che già al momento della segnalazione la voce rispecchi quanto più è possibile i criteri di qualità stabiliti per ViV o VdQ e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato di sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono raccolte in questa categoria). In seno alle procedure vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce, al fine di far emergere un chiaro consenso all'attribuzione o al mantenimento del riconoscimento. Conclusa la discussione, si può avviare la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina. Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache. Navigazione Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni in corso Istruzioni per inserimento e rimozione Istruzioni per chiusura e archiviazione Archivio delle segnalazioni concluse Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Cos'è un vaglio Voci in vetrina in altre lingue Voci di qualità in altre lingue

---

Discussione La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa. Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce. Il segnalante dovrebbe astenersi dalla formulazione di un parere, dal momento che il suo giudizio è implicitamente espresso nel momento stesso in cui propone una voce per un riconoscimento di qualità. Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}. Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione. Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili. Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui. Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidionea al riconoscimento. Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona. Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc. È opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Si ricorda che per esprimere il proprio parere in fase di segnalazione non è necessario alcun requisito di voto. Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.

---

Durata La procedura di valutazione della voce dura trenta giorni, a decorrere dalla data di apertura della segnalazione: qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Il termine dei trenta giorni non va comunque inteso in senso tassativo: piccole deroghe di pochi giorni possono essere concesse qualora siano rimaste questioni aperte facilmente risolvibili. Solo la procedura di rimozione semplificata dura una settimana a decorrere dalla data di avvio della segnalazione, poiché si ritengono i problemi della voce particolarmente gravi. Qualora però, durante la segnalazione, venga avviata una procedura di revisione anche informale della voce, la procedura semplificata può essere tramutata in una procedura ordinaria, prolungando di ulteriori tre settimane la durata della segnalazione. Esaurito il tempo destinato alla discussione (indicativamente, tra i 20 e i 30 giorni) o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte, la procedura di chiusura. Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento. Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Questione della lingua a Ragusa (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: il 9 novembre 2021 LoScaligero appose il dubbio qualità, segnalando una non completa verificabilità, dovuta anche, se ben interpreto, ad una opacità nei riferimenti bibliografici. Tuttavia Elechim mise sul piatto un altro aspetto: «Ho un dubbio, oltre che sulla qualità, sulla natura della voce. È interessante, ma pare più adatta a una rivista scientifica di fascia A che a Wikipedia; mi sembra, personalmente, una RO o una cosa molto vicino a una RO: è solo un'impressione eh, ma cosa ne pensate? Già dal titolo: perché a Ragusa soltanto?» A maggio Tytire aggiunse: «Voce ricca e interessante, tuttavia anche a me sembra RO come suggerisce @Elechim. L'abbondante uso di fonti primarie ne è evidente indicatore. Un lettore profano come il sottoscritto si chiede anche qual è il tema enciclopedico e la giustificazione della voce. A parte il breve riferimento nell'incipit alle dispute di carattere identitario di una certa fase storica, non c'è un inquadramento storico, sociale, linguistico che contestualizzi questo caso come una cosa particolare e meritevole di trattamento enciclopedico distinto rispetto alla media delle città \ località che hanno avuto una profonda e lunga storia trans-culturale.» Poi più nulla. E anche nella voce l'ultimo edit è sempre a maggio. Apro quindi la segnalazione per la rimozione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:06, 30 lug 2022 (CEST)

P.S.: poiché l'utente per maggior numero di contributi, Presbite, è assente da giugno, e poiché il secondo utente è proprio LoScaligero (il terzo, Theirrulez, non è più attivo dal 2013), ho provveduto ad avvertire i progetti Croazia, Linguistica e Venezia Giulia e Dalmazia.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:10, 30 lug 2022 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• voce la cui enciclopedicità è dubbia e che probabilmente è da spostare in wikibooks perchè RO. Tytire (msg) 19:27, 30 lug 2022 (CEST)

Kedok Ketawa (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Kedok Ketawa è un film delle Indie orientali olandesi del 1940 perduto, del quale sopravvivono soltanto due/tre fotogrammi, la sinossi e alcuni crediti. La trama è lontanamente ispirata a Dracula (!)

L'argomento lo trovo molto affasciante per questo motivo e perché, come altri, è un relitto di un certo momento culturale nella storia delle Indie lontano nel tempo e stroncato dopo pochissimi anni dall'intervento giapponese. La voce si basa su una traduzione da en.wiki, vetrinata, ma migliorata sotto tutti gli aspetti: immagini, completezza, struttura delle informazioni e verificabilità. La voce è stabile, blu e le eventuali mancanze (es. sezione "Personaggi") sono dovute al fatto che le informazioni non ci sono giunte. Insomma, è da giudicare non tanto come film, ma come il relitto di un film. Bello.

"Lascio il giudizio ovviamente alla comunità, per stabilire se sia o meno degna di un riconoscimento."-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:10, 31 lug 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• "dopo una proiezione stampa fatta il 20 di quel mese": forse meglio "proiezione per la stampa". Per il resto ho fatto qualche piccola correzione, nulla di che. La voce, sebbene veramente breve, mi sembra comunque ben fatta, con una prosa corretta e un adeguato numero di immagini. L'aspetto migliore è sicuramente la verificabilità, che è completa. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Lo Scaligero 14:28, 2 ago 2022 (CEST)
• ...

Riforma della Chiesa dell'XI secolo (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Per chi volesse cimentarsi nella valutazione di qualche voce in questo torrido agosto... propongo due voci già presentate ma che non avevano avuto sufficienti pareri. La prima è una voce che è nata insieme a papa Gregorio VII e lotta per le investiture. Questa riassume un po' il contesto dell'epoca. Nella precedete segnalazione vi era stato un unico parere positivo per vdq. Grazie! --Adert (msg) 19:26, 4 ago 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Come nelle scorse segnalazioni, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Riporterei la stessa opinione: «La voce, considerati gli ottimi testi utilizzati per scriverla, sembra avere un buon livello di accuratezza; sicuramente è perfettamente verificabile. Le immagini sono numerose e riescono ad "alleggerire" la lettura, e comunque la prosa è sempre scorrevole e corretta (anche se ci trovo ci siano parti più piacevoli da leggere rispetto ad altre, motivo per cui secondo me non può ambire alla vetrina).» --Lo Scaligero 13:31, 10 ago 2022 (CEST)
• …

Apollo 15 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Questa voce è, invece, sostanzialmente una traduzione dalla Wikipedia in lingua inglese. Nelle precedenti segnalazioni (prima e seconda) sono stati dati consigli, che spero di aver eseguito, ma pochi pareri. Buon divertimento! --Adert (msg) 19:30, 4 ago 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• …

Atic Atac (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la voce non passò nella scorsa segnalazione per mancanza di un parere, ricevendo comunque diversi complimenti. Sempre in quella è stato limato ulteriormente il testo e risolte delle piccole questioni rimaste dal vaglio, comunque partecipato. Io credo nella bontà della voce, che risulta la migliore di tutte le versioni esistenti nel mondo wiki sull'argomento, per immagini, scrittura e verificabilità. Posso dirlo perché ci hanno messo le mani utenti esperti e tra i più qualificati nel settore videogiochi e qualità, ovverosia Bultro, LoneInternaut e poi Marcodpat e LoScaligero. Sottoponendola all'attenzione della comunità, spero di far cosa gradita. Buona lettura e buona valutazione!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:07, 5 ago 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Mi sono occupato di apportare correzioni minori alla voce. Per ora non vedo altre cose da migliorare. Siamo sicuri che le immagini dello Spectrum e del Micro vadano in "Accoglienza" e non in "Distribuzione"? Io ce le vedo meglio lì. --Sfoltito (msg) 17:48, 5 ago 2022 (CEST)

@Sfoltito ciao, ho visto e ti ringrazio. Per la questione delle immagini, tieni conto che feci una prova a quei tempi e si distruggeva tutta l'impaginazione della voce, con una delle due foto che va ad accavallarsi al paragrafo Accoglienza. Dato che anche come vengono distribuite le immagini è un fattore da tenere in considerazione, si è scelto il cosiddetto "male minore". -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:39, 5 ago 2022 (CEST)

Capisco. Non fa niente, le immagini delle piattaforme possono star bene anche in accoglienza, infondo si parla sempre di aspetti "esterni" al videogioco. Detto questo e in presenza del fatto che non scorgo altri difetti, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Sfoltito (msg) 23:27, 5 ago 2022 (CEST)

Commento: Nella presentazione eviterei caldamente di definire "qualificato" un utente che si è fatto ripetutamente bloccare e poi infinitare. --151.57.74.89 (msg)

Non demonizziamo ogni singolo edit. Una mano l'ha data e la voce ne ha solo giovato. Inoltre aveva portato in poco tempo cinque voci tra quelle di qualità. Qualcosa vorrà dire. E infatti è stato bloccato per altre cose.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:42, 9 ago 2022 (CEST)

Ben detto Tommasucci. Marcodpat avrà pure sbagliato e si sarà beccato blocco infinito ma per quanto riguarda il Progetto Videogiochi era uno degli utenti più forti e ha preso parte in modo determinante a molte discussioni-punti di svolta che hanno svecchiato il Progetto. Ci mancherà. --Lone Internaut 08:54, 10 ago 2022 (CEST)

• Voce molto promettente già un anno fa. Nei prossimi giorni farò sapere cosa ne penso. --Lone Internaut 08:49, 10 ago 2022 (CEST)

Commento: Certe affermazioni fatte da alcuni soggetti qui, che sembrano avere un magnete per incappare in segnalazioni animate da troll e altri utenti di dubbie intenzioni, mi fanno sorgere alcuni seri dubbi. Ma dubbi a parte, non nascondo il mio disappunto per le voci che ultimamente vengono proposte e approvate. Non solo sono voci mediocri, come quella in oggetto, ma trattano di argomenti, scusate il termine, di "cavolate mostruose". Se non poniamo un freno all'invasione di questa spazzatura, a breve saremo invasi in VdQ e in vetrina da film prodotti nelle indie orientali e videogiochi anni ottanta. Rimane poi incomprensibile come invece ottime voci quale ad esempio Ammonoidea, che sono avanti anni luce rispetto a queste "ciofeche", possano essere proposte per la rimozione dalla vetrina. Scusate lo sfogo.-37.161.183.41 (msg) 16:58, 11 ago 2022 (CEST)

Se ritieni che le voci che vengono segnalate siano relative ad argomenti poco nobili, nessuno ti impedisce di impegnarti a migliorare voci che trattano di argomenti che reputi più importanti e di provare a portarle in vetrina. --Lo Scaligero 18:07, 11 ago 2022 (CEST)

• Visto che non ci sono stati cambiamenti significativi rispetto all'ultima volta, riporto la stessa opinione: " Favorevole all'inserimento in vetrina / Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce è molto breve e, forse giustamente, Marcodpat ipotizza vi sia la possibilità di ampliare ancora il testo; a prescindere da questo si tratta comunque di un ottimo lavoro, vista la consultazione di numerose riviste del settore, che dovrebbe assicurare che tutti i temi principali siano trattati nel testo. Per il resto mi sembra che rispetti tutti gli standard da progetto e manuale di stile, le immagini sono presenti e sono più che sufficienti, il testo è corretto e scorrevole". --Lo Scaligero 18:11, 11 ago 2022 (CEST)