Wikipedia:Vaglio/Emily Ratajkowski

Emily Ratajkowski (biografie · cinema)

Apro il vaglio in cerca di suggerimenti per migliorare la voce, magari la si porta in vetrina. Se avete un po' di tempo per leggerla, non esistate a scrivermi il vostro pensiero :) --torqua 01:35, 28 ago 2019 (CEST)

Revisori

• --torqua 01:35, 28 ago 2019 (CEST)...

Suggerimenti

• Toglierei la citazione in apertura della voce, oltre che deprecata non la trovo di alcuna utilità. Per le citazioni c'è Wikiquote. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:36, 4 set 2019 (CEST)

  Fatto Tolta, effettivamente oltre a non avere senso è anche una brutta frase...--torqua 10:39, 4 set 2019 (CEST)

• Servirebbe una fonte per l'affermazione "ha raggiunto la fama grazie alla sua apparizione in topless nel video di Blurred Lines...". Messa così è POV. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:37, 4 set 2019 (CEST)

  Rispondo a te e all'IP sotto: le fonti a supporto di questo sono presenti nel corpo della voce. Dovrei spostarle nell'incipit, e poi riutilizzarle sotto? --torqua 10:48, 4 set 2019 (CEST)

  caso mai sotto, ma che sia noto per quello non lo metterei cmq nell'incipit.. --188.15.239.111 (msg) 10:51, 4 set 2019 (CEST)

  Mmh, magari riformulare la frase? Oppure rimuovere in topless, la frase suonerebbe bene lo stesso.--torqua 10:58, 4 set 2019 (CEST)

  Basta che richiami la stessa fonte utilizzata sotto con il parametro name. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:15, 4 set 2019 (CEST)

  A questo punto lo faccio per tutte le affermazioni presenti sull'incipit, no? --torqua 11:31, 4 set 2019 (CEST)

  Se vuoi sì. Quella frase è più importante che venga fontata perché dice che il suo successo è dovuto a quel video. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:51, 4 set 2019 (CEST)

  • Alla fine ho spostato 3 fonti per quell'affermazione; le altre presenti nell'incipit sono un riassunto di decine di righe, non mi sembrava il caso di spostare dozzine di fonti :') --torqua 12:12, 4 set 2019 (CEST)

    Ottimo. Va bene così. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:17, 4 set 2019 (CEST)

• Unirei "Biografia" e "Carriera", la suddivisione non è prevista dalle linee guida per le biografie di attori e modelli, inoltre anche la carriera fa parte della biografia, non comprendo la ragione della divisione. Oppure la si abbassa a livello 3. Anche "Vita privata" fa parte della biografia, la porterei su come sottosezione a livello 3. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:40, 4 set 2019 (CEST)

  Dici così? --torqua 10:48, 4 set 2019 (CEST)

  == Biografia ==

  === Apparizioni nei video musicali ===

  === Il successo ===

  === Vita privata ===

  == Immagine ==

  Sì, esatto. Eventualmente, se serve, al posto di == Carriera == si può inserire un altro titolo, a livello tre. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:17, 4 set 2019 (CEST)

  Farei così:

  == Biografia ==

  === Primi anni ===

  ("Emily O'Hara Ratajkowski è nata il 7 giugno 1991...")

  === Inizio di carriera ===

  ("All'età di 14 anni, con l'incoraggiamento del suo insegnante di recitazione...")

  === Apparizioni nei video musicali ===

  === Il successo ===

  === Vita privata ===

  == Immagine ==

  -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:24, 4 set 2019 (CEST)

  Fatto--torqua 11:36, 4 set 2019 (CEST)

• il fatto che sia nota per il topless nel video per me è pov e mica tanto vero.. --188.15.239.111 (msg) 10:43, 4 set 2019 (CEST)
• Aggiungerei, se disponiamo di queste informazioni, l'elenco delle agenzie per cui ha lavorato, non c'è una linea guida per i modelli e qui non viene detto nulla a tal proposito, ma spesso la si inserisce. Non so se sia necessaria, ma potrebbe essere utile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:51, 4 set 2019 (CEST)

  [@ L'Ospite Inatteso] Su models.com, una specie di database per le modelle, è presente la lista dei suoi lavori, divisa anche per copertine di riviste, pubblicità, lookbook e altrom con annesso anno. Riporto quella? [1]

  Secondo me sì, le agenzie citate. Come fonte models.com viene spesso usata anche per le informazioni sulle misure, se non sbaglio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:09, 4 set 2019 (CEST)

  Potremmo mettere il paragrafo sotto "Immagine", ma con che nome? E poi le devo dividere per lavoro (copertine e pubblicità, per esempio)? --torqua 12:12, 4 set 2019 (CEST)

  Sì, dopo immagine. Come titolo userei "Agenzie". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:17, 4 set 2019 (CEST)

  Fatto, diviso per colonne che sennò risultava troppo lungo l'elenco.--torqua 17:00, 4 set 2019 (CEST)

  Ah, ehm, bel lavoro, ma non era questo che intendevo. Intendevo le agenzie per cui ha lavorato. Su models.com troviamo: DNA Models (New York), Viva Paris (Parigi), Viva London (Londra), Viva Barcelona (Barcellona). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:40, 5 set 2019 (CEST)

  Ah, devo aver frainteso io. Ho riportato le agenzie, a sto punto leviamo pure la sezione "Copertine" che appesantisce solo la voce.--torqua 09:15, 5 set 2019 (CEST)

• Starei attento allo stile: il passato prossimo è IMHO troppo cronachistico. Io opterei per un tempo che storicizzi, anche perché è brutto sentire "ha fatto", "ha posato", "ha", "ha" etc... Opterei per una formula o al presente storico tutto o al passato remoto tutto. Guarderei poi alla traduzione da en.wiki che risente di passaggi che mi fanno storcere il naso ("ossessionata dal teatro" tipo, semmai "aveva una grande passione per il teatro"), soprattutto su "Immagine", ove i tempi si alternano "a ritmo di valzer" ;). Infine, la sezione doppiaggio è priva di fonti. A monte, una bio di un personaggio così recente per mantenerla tra le VdQ (in vetrina boh) dovrebbe essere monitarata h24 per sistemare recentismi o roba varia. Te la senti di correre il rischio? :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:31, 4 set 2019 (CEST)

  Sono da mettere le fonti su chi ha doppiato lei? Non ci sono neanche nelle pagine dei rispettivi film.--torqua 17:03, 4 set 2019 (CEST)

  Mi ha risposto DoppiaEffe in merito e allora ritiro: sono un po' pedante, scusate. Comunque anche io ho visto "twitter" o "Youtube" e se possibile bisognerebbe trovare qualcosa di meglio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:24, 4 set 2019 (CEST)

  [@ Tommasucci] Le fonti YouTube sono solamente dei collegamenti ai video musicali dopo le frasi del tipo "ha partecipato al video musicale di xxx"; quelli di Twitter, come detto da me sotto, sono esclusivamente dopo i "la Ratajkowski ha scritto un tweet dove diceva che la sua foto era stata usata senza il suo consenso", ad esempio, e in questo caso non posso non citare il suo tweet.--torqua 20:46, 5 set 2019 (CEST)

• Ok, ho visto che oggi sono letteralmente esplosi i pareri sulla voce. Comunque, anche se devo finire di vedere per bene alcune cose, in linea di massima:

1. Ci sono un sacco di frasi "una/due righe e via"; sarebbero da unire per rendere il testo più corposo
2. La divisione in sezioni è un po' da rivedere: "Il successo", ad esempio, è chilometrica
3. La lista delle agenzie non mi convince per niente: funziona adesso che siamo nel 2019, funzionerà forse nel 2023, ma nel 2030 sarà più lunga quella della pagina. Ok, forse pensare al 2030 è troppo, ma credo ci siamo capiti.
4. Ho visto che nelle fonti ci sono YouTube e Twitter, e sarebbe meglio non metterle.

Rispondo io alla domanda sulla fonte per i doppiatori: in realtà non è necessaria. ff244 18:35, 4 set 2019 (CEST)

Per i primi due punti ci dobbiamo lavorare. La lista delle agenzie magari si potrebbe scorporare e lasciare solo la sezione pubblicità? Per le fonti di Youtube e Twitter: le prime le ho usate solo per linkare i video musicali in cui è apparsa (e le pubblicità), e i tweet, come dice il {{Cita tweet}}, sono rilevanti nel contesto della voce e sono stati scritti su canali ufficiali. Se me ne esco con "la Ratajkowski ha scritto un tweet dove diceva che la sua foto era stata usata senza il suo consenso", non posso non citarlo.--torqua 18:56, 4 set 2019 (CEST)

Ho risposto sopra... in questo caso il titolo andrebbe modificato. "Copertine" per la prima e "Pubblicità" la seconda. "Agenzie" dovrebbe contenere le agenzie per cui ha lavorato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:40, 5 set 2019 (CEST)

Più che altro come la dividiamo la voce? Al posto di "successo", avevo pensato di mettere "Debutto sul grande schermo" due paragrafi dopo, ma poi? --torqua 19:37, 4 set 2019 (CEST)

Uhm... non saprei. La sezione non parla solo di cinema. O la si divide per argomenti (tipo "cinema" e "tempi recenti" o altro), ma allora salta la sequenza cronologica (personalmente preferisco mantenere l'ordine cronologico nelle biografie, piuttosto che affidarsi a quello tematico), oppure la si lascia così, eventualmente suddividendola in due sezioni, ma non saprei come... in fondo tratta solo degli ultimi sei anni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:38, 5 set 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Personalmente anche io preferisco mantenere l'ordine cronologico...magari la si divide per anni, come gli artisti musicali? Ad esempio

===Primi anni (1991-2004)===

===Inizio di carriera (2005-2012)===

===Apparizioni nei video musicali (2013-2013)===

===Il debutto sul grande schermo (2014-2015)===

===L'esordio in passerella (2016)===

===La Emily By The Kooples e il ritorno nel cinema (2017-)===

Ovviamente ogni consiglio sui nomi dei paragrafi è ben accetto. --torqua 20:46, 5 set 2019 (CEST)

Ah, sì, mi sembra ottima anche questa soluzione. Anche per i titoli. L'unica cosa non metterei "(2013-2013)", ma solo "(2013)". :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:43, 5 set 2019 (CEST)

Io l'ultimo lo chiamerei "La etc... (dal 2017 ad oggi)". Per il chiarimento di cui sopra, grazie.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:34, 5 set 2019 (CEST)

Quello sarebbe dovuto essere un (2012-2013), un refuso da parte mia :P Che ne dite di 2017-oggi?--torqua 23:15, 5 set 2019 (CEST)

non (dal 2017 ad oggi), altrimenti si rischia di veder messo lì qualsiasi cosa dal 2017 al "2500".. --188.15.239.111 (msg) 10:49, 6 set 2019 (CEST)

Per me "ad oggi" è necessario, altrimenti sembra solo "2017". Più che altro, ma l'aveva scritto anche Tommasucci, la vera sfida non sarà tanto far ottenere un riconoscimento alla voce (in linea di massima è fatta bene, come già scritto le cose che devo evidenziare le evidenzierò a breve), quanto il mantenerlo nei prossimi anni da recentismi e da mancati aggiornamenti. Altra cosa che mi salta all'occhio: Le attuali sezioni "Agenzie" e "Pubblicità" potrebbero essere introdotte da un qualche discorso? Vedere una semplice lista senza nulla è infatti un po' brutto… ff244 13:36, 6 set 2019 (CEST)

bisognerebbe ridiscutere il modello e renderlo consigliato ma non obbligatorio, per il resto concordo che la pura lista è un po' bruttarella.. --188.15.239.111 (msg) 14:10, 6 set 2019 (CEST)

Anche Rafael Nadal è in vetrina, e non mi pare abbia finito la sua carriera o sia morto; per me le agenzie/pubblicità vanno bene così, d'altronde anche attori o cantanti hanno le liste simili per film o singoli. Se si riesce ad organizzare un discorso, benvenga xD. Procedo con la divisione in paragrafi.--torqua 14:14, 6 set 2019 (CEST)

beh, nulla vieta di creare voci tipo "discografia di X", qui si tratta però di evitare listoni chilometrici e per di più renderli obbligatori, non so se mi spiego.. --188.15.239.111 (msg) 14:44, 6 set 2019 (CEST)

Oddio chilometrico, sono 4 agenzie e 12 pubblicità. Cosa proponi?--torqua 15:18, 6 set 2019 (CEST)

Mah, io invece sono piuttosto contrario a introdurre le liste con dei paragrafi discorsivi: sono elenchi, elenchi di opere e non, il testo per spiegare va inserito nella biografia. Per esempio, aprire la sezione Agenzie con un testo tipo: "Ha lavorato per alcune agenzie di moda, tra cui:" a che serve? È solo ridondante. Nella biografia si può eventualmente accennare hai lavori che ha svolto per la dermeniata agenzia (sfilate per questo o quello stilista, servizi fotografici, ecc.). Le liste sono liste e basta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:28, 6 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Jtorquy, di rendere la sezione agenzia semplicemente facoltativa, la lista delle agenzie di Naomi Campbell non è così interessante, di una modella debuttante può interessare per cedere per esempio se è rilevante o no.. --188.15.239.111 (msg) 15:35, 6 set 2019 (CEST)

Ah, ma ora è obbligatoria? Non sono riuscito a trovare il modello di voce per i modelli (scusate il gioco di parole), se puoi linkami la pagina a cui ti riferisci. In ogni caso, io preferirei lasciarci la lista, che alla fine sono poche agenzie e rilevanti. --torqua 03:25, 9 set 2019 (CEST)

Infatti non mi sembra esistere un modello di voce e indicazioni specifiche per le biografie dei modelli, ma la sezione agenzia è una consuetudine abbastanza consolidata per i modelli, così come lo è la filmografia per gli attori e la discografia per i musicisti, serve a elencare brevemente le agenzie per le quali lavora o ha lavorato. Non mi sembra un'informazione irrilevante. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:21, 9 set 2019 (CEST)

se non è in modello, la sezione agenzie è meglio imho non metterla perchè altrimenti tocca aggiornarla una continuazione, essendo in vetrina ;).. --188.15.239.111 (msg) 10:04, 9 set 2019 (CEST)

Non è che non ci sia in modello, non esiste il modello, perciò si seguono le consuetudini del progetto. E le voci sui modelli contengono spesso e volentieri la sezione Agenzie. Vedi per esempio Agyness Deyn o Naomi Campbell. Il modello generico per le biografie non prevede i casi specifici. In quanto a non metterla perché "tocca aggiornarla in continuazione" è una motivazione inconsistente, perché anche una Discografia o una Filmografia vanno aggiornate continuamente, anche più spesso delle agenzie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:14, 9 set 2019 (CEST)

eh, sarà inconsistente, ok, solo che se è in vetrina e dobbiamo vedere, con la mancanza di volontari che c'è su wikipedia, se fa parte ancora dell'agenzia Venus o se è passata all'Afrodite Model Management, dai.. imho non è il caso ;).. --188.15.239.111 (msg) 10:44, 9 set 2019 (CEST)

Non capisco dove stia la differenza con un musicista, vivente e attivo, in vetrina che pubblica un disco dietro l'altro. Anche in quel caso dobbiamo controllare e aggiornare l'uscita di ogni suo disco in discografia... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:11, 9 set 2019 (CEST)

• Dite che dovrei creare The Spoils Before Dying, presente nella filmografia? La voce è presente su en.wiki e fr.wiki.--torqua 17:15, 12 set 2019 (CEST)

  Why not? Mi sembra perfettamente enciclopedica. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:20, 13 set 2019 (CEST)

  Fatto --torqua 16:59, 13 set 2019 (CEST)

• Sostituirei la foto in bianco e nero, con una foto di Commons a colori, magari con quella degli Emmy Awards--Lemure Saltante sentiamo un po' 20:52, 15 set 2019 (CEST)

  [@ Lemure Saltante] Sarei d'accordo, ma la foto degli Emmy risale al 2016, due anni prima di quella attuale. Se qualcuno è d'accordo con te, cambio subito.--torqua 22:13, 16 set 2019 (CEST)

  A me non sembra un problema tenere la foto attuale, qualitativamente è anche migliore. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:43, 17 set 2019 (CEST)

• Scusatemi ma la foto della copertina di Blurred Lines si può tenere? Perchè io sapevo che le immagini delle copertine in Wikipedia Italia non si possono mettere. --Giacomo-gu (msg) 22:50, 21 set 2019 (CEST)

  [@ Giacomo-gu] Ciao! Sì, la foto si può tenere perché è presente su Wikimedia Commons con una licenza 'in regola'. :) --torqua 11:47, 22 set 2019 (CEST)

• Qualche suggerimento sulla prosa? --torqua 13:51, 1 ott 2019 (CEST)

Meglio usare il passato remoto. Ho cambiato la sezione "Pubblicità" in "Campagne pubblicitarie", come tutte le altre modelle. Personalmente preferisco dividere le sezioni "Biografia" e "Carriera", ma va bene anche così.--Antani3 (msg) 11:45, 2 ott 2019 (CEST)

Ciao [@ Antani3]. Dici che dovrei cambiare tutti i tempi al passato remoto? Oppure vado come per l'incipit, mischiando tra passato prossimo e remoto?--torqua 21:52, 20 ott 2019 (CEST)

[@ Jtorquy] Il passato remoto dovrebbe essere il tempo principale. In ogni caso consulta Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie --Antani3 (msg) 11:06, 22 ott 2019 (CEST)

Veramente no. Non "dovrebbe", è uno dei tempi consigliati. Si può usare anche il presente storico o il passato prossimo, il passato remoto non è il tempo prevalente e per una persona vivente mi sembra anche parecchio fuori luogo. Personalmente preferisco usare il presente storico, per esempio, a meno di non riferirsi a persone/eventi che risalgono ad almeno un bel po' di decenni fa, nel qual caso sì, è preferibile il remoto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:06, 22 ott 2019 (CEST)

Il passato remoto stona parecchio anche nell'incipit. Se proprio vogliamo mediare tra presente e passato remoto, mettiamo tutto al passato prossimo. Anche se personalmente preferirei il presente storico, infatti la biografia è al presente e ci sarebbe molto meno lavoro da fare portando anche l'incipit al presente. Stiamo parlando di avvenimenti che risalgono a neanche un decennio fa. Il passato remoto suona persino un po' ridicolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:17, 22 ott 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Eh, ma metti che fra 10 anni qualcuno legge la voce, dovremmo cambiare tutti i tempi nel 2030? 🤔 --torqua 15:06, 22 ott 2019 (CEST)

Mah. Secondo me il passato remoto avrà senso tra un secolo. E tra un secolo chissà se Wikipedia ci sarà ancora. Alcuni storici usano il presente indicativo anche per trattare di avvenimenti molto più antichi. Serve a rendere anche il discorso più scorrevole, meno retorico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:24, 23 ott 2019 (CEST)

Non ho detto che tutti i verbi debbano essere al passato remoto, ma dovrebbe comunque essere il tempo principale, poi è ovvio che essendo un personaggio vivente alcuni fatti della sua vita siano scritti in presente. Ad esempio le pagine di Brad Pitt (voce di qualità), di Jessica Chastain (proposta per un riconoscimento) o Marion Cotillard (in vetrina fino a poco tempo fa), nonostante siano personaggi viventi, sono scritte principalmente in passato remoto. E comunque se si vuole portare portare la voce ad ottenere un riconoscimento discorsi come "ci sarebbe molto meno lavoro da fare portando anche l'incipit al presente" non si dovrebbero fare.--Antani3 (msg) 10:02, 23 ott 2019 (CEST)

Appena ho tempo ci lavoro su, ultimamente non ho un attimo libero. Servirà anche una o più revisioni finali, ovviamente non da parte mia :] --torqua 22:52, 25 ott 2019 (CEST)

Ho Fatto, se non ci sono altri dubbi o consigli, chiudo il vaglio e apro la richiesta per la vetrina.--torqua 17:22, 27 ott 2019 (CET)

Per me puoi procedere.--Antani3 (msg) 10:54, 28 ott 2019 (CET)