Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Glissando/2

Glissando (rimozione)

(Autosegnalazione). Bibliografia minima e mal formattata. Voce con solo due note. --★ → Airon Ĉ 18:37, 27 nov 2009 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Sospensione procedura

Pareri

• Commento Mi pare anche piuttosto cortarella rispetto allo standard...Siamo sicuri che sull'argomento non ci sia da scrivere un pò di più ?--Midnight bird 18:40, 27 nov 2009 (CET)
• Commento Un commento solo che vale per tutte le quattro segnalazioni (sperando non aumentino): troppe. Quattro proposte di rimozione, in serie, con le stesse scadenza, sono troppe. Visto che l'obiettivo non è l'Armageddon, ma valutare attentamente ogni voce per vedere se è possibile intervenire per adeguarle agli attuali standard della vetrina, piazzarne quattro in fila non è utile. Una per volta, si possono leggere con cura, valutare, magari - sarebbe l'ideale - migliorare; quattro, no. Pertanto propongo di tenerci la prima e di interrompere la procedura per consenso per questa e le altre, al fine di operare con maggior calma. Preso paro paro da un commento di Castagna in una situazione simile :-) Restu²⁰ 19:02, 27 nov 2009 (CET)

Sospendo procedura l'obbiettivo di queste pagine è il miglioramento dei contenuti, un po' di gradualismo è quindi necessario, quando sarà il momento fatemi un fischio che la posso pure riaprire. --Vito (msg) 22:22, 28 nov 2009 (CET)

Riavvio procedura

La procedura è stata fatta ripartire poiché è stata archiviata un'altra. Restu²⁰ 17:26, 2 dic 2009 (CET)

Pareri

• Commento Mi limito ad un appunto procedurale che prende spunto da segnalazione ma credo possa riguardare numerose delle rimozioni in corso negli ultimi tempi. La segnalazione per la rimozione (o - come è meglio dire - per il mantenimento) è parte integrante del processo di crescita qualitativa della voce, dunque mi chiedo se a tale fine sia davvero utile aprire una rimozione con una motivazione del genere "Bibliografia minima e solo due note". Cosa vuol dire che la bibliografia è minima? Quali sono i testi imprescindibili per la materia che pare manchino? Giova ricordare che qualora per un certo argomento fossero disponibili solo due testi, quei due testi sarebbero sufficienti (previa valutazione della loro effettiva attendibilità). Così come giova ricodare che le note non si valutano un tanto al chilo, e che dunque una voce con due note può essere di qualità superiore ad una voce che di note ne abbia trecento. Una procedura aperta con questa motivazione servirà, al più, a togliere la voce dalla Vetrina, ma di certo non serve di per sé a migliorare la qualità della voce. E, fermo restando che se una voce non rispetta i requisiti è giusto devetrinarla, sarebbe più utile, invece, segnalare i passi che necessitano di note, etc., dando insomma uno stimolo significativo allo sviluppo della voce, anche se non è poi detto che tale stimolo venga raccolto. Altrimenti, però, non si dà alcun aiuto a chi è disposto a lavorare per riportare la voce agli standard qualitativi necessari.--Glauco (συμπόσιον) 22:24, 9 dic 2009 (CET)
• Contrario Credo vi siano voci ben peggiori di una con 13 note per 19000 kilobyte, ve ne sono molte per esempio con un numero inferiore di note e il triplo di dimensione. Se bisogna rimuovere alcune voci dalla vetrina meglio partire dalle seconde. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 00:52, 25 dic 2009 (CET)

La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso alla rimozione dalla vetrina.

...non tanto per la scarsa partecipazione, né per le proporzioni matematiche di Simon, quanto per gli apprezzabili miglioramenti della voce in esame (recarsi da Biopresto per i complimenti). What ^{nun c'è probblema} 22:40, 28 dic 2009 (CET)