Apri il menu principale

Locomotiva FS 290 (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce largamente integrata sulla base delle fonti a stampa citate. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:09, 11 nov 2013 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Pagina ineccepibile rispetto ai possibili parametri di valutazione. Completa, ben fontata e scritta in modo chiaro.--Ale Sasso (msg) 17:22, 11 nov 2013 (CET)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Per quanto affrontata in modo "tecnico" la voce risulta scorrevole e la presenza di qualche nota di delucidazione è d'aiuto per chi (come me) è meno addentro all'argomento. In certi casi è proprio un peccato che non ci sia qualche immagine disponibilie in più! --Leo P. - Playball!. 20:57, 11 nov 2013 (CET)
    •   Commento: Ovviamente la bibliografia citata e l'altra disponibile ne presentano diverse. Come curiosità, Ferro e Villa a p. 36 citano un'immagine della famigerata unità marcata FS 3000. Grazie dell'attenzione e cordiali saluti. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:39, 12 nov 2013 (CET)
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben fatta ma secondo me di spessore non corrispondente al massimo, più per mancanza di materiale che di impegno e capacità; sono stato tra gli estensori, anche se in misura marginale, quindi non è da ritenere una critica al gruppo; paragonata ad altre voci del settore non mi sembra all'altezza del massimo, però è piacevole da leggere e ben documentata. --Pigr8 La Buca della Memoria 16:45, 13 nov 2013 (CET)
    •   Commento: Perché: Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina ? --Alessandro Crisafulli (msg) 17:30, 13 nov 2013 (CET)
    • Essenzialmente per l'aspetto dell'esaustività; gli altri criteri sono di massima soddisfatti, ma la voce non è ampia come sarebbe desiderabile. Poi altri fanno notare la scarsità di immagini. Insomma, non dobbiamo fare voci da 150k, però neanche troppo sintetiche. A me hanno fatto notare di una voce da 104k con tante ancillari che forse è poco approfondita, quindi cerchiamo di trovare una ratio comune a queste procedure. --Pigr8 La Buca della Memoria 10:14, 3 dic 2013 (CET)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa ed esaustiva. Come già detto da Ale Sasso: «ineccepibile rispetto ai possibili parametri di valutazione». --elLeGiMark@ 23:33, 13 nov 2013 (CET)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina senza ombra di dubbio. @Pigr8: Se stato uno degli estensori?:P I primi 9000 byte li ho messi io il resto è quasi del tutto opera di Alessandro:PP. Ciao!--Anthos (msg) 17:27, 14 nov 2013 (CET)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Voce esaustiva dell'argomento, ben scritta, accuratissima, NPOV, immagini belle e sufficienti ad illustrare il soggetto, dotate di corretta licenza. Avrei due appunti non ostativi: nella nota sulla valvola a bilancia eviterei di riportare la definizione copiata dal dizionario, riformulerei con altre parole che non mancano all'autore e nel paragrafo Servizi, nell'incipit sarebbe meglio (se noto) inserire un riferimento temporale.--Demostene119 (msg) 17:13, 16 nov 2013 (CET)
  •   Fatto. Ho inserito la data chiesta e riformulato la nota. Anthos, come d'accordo, ha steso l'abbozzo sulla Valvola di sicurezza a bilancia. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:58, 19 nov 2013 (CET)
  • Grazie a tutti. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:32, 9 dic 2013 (CET)


Risultato della discussione:
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Sei pareri favorevoli, dei quali sei sono per la vetrina; il consenso è abbastanza palese. Sul discorso "esaustività" ricordo che la dimensione della pagina, sebbene sia un indice facilmente misurabile, non necessariamente è corretto per valutare tale parametro: ci sono e ci saranno sempre voci che in 40kb riescono a contenere praticamente tutto ciò che c'è relativo a un argomento, e non per questo sono da considerare carenti in contenuto.
Archiviatore: --Aplasia 09:25, 8 dic 2013 (CET)