Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Santorre di Santa Rosa

Santorre di Santa Rosa (inserimento)

Segnalazione – vota Ho dedicato buona parte del mio tempo su wikipedia a questa voce, che ho provveduto a migliorare notevolmente dalla sua forma iniziale, che era piuttosto scarna. Mi sembra completa, con una buona prosa, graficamente ben strutturata. Spero che le votazioni possano darmi ragione. Grazie a tutti. :-) Sconvolpi74 10:51, 29 giu 2007 (CEST) Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina

1. La voce è buona..votare no solo per i paragrafi e la bibliografia mi sembra un po' poco.. --BMonkey 21:37, 29 giu 2007 (CEST)
2. Ottimo lavoro! --Microsoikos 21:42, 29 giu 2007 (CEST)
3. Ottima voce Paolo · riferiscimi 22:07, 29 giu 2007 (CEST)
4. --Francesco interman+500 01:00, 30 giu 2007 (CEST)
5. Vetrinabile. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 09:35, 2 lug 2007 (CEST)
6. Da vetrina --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 09:53, 2 lug 2007 (CEST)
7. Voce ben scritta, completa e interessante. Marko86 11:19, 2 lug 2007 (CEST)

   Ottima voce, ben scritta. Complimenti all'autore!--LorΓΘЯΘΓĨoli 12:18, 2 lug 2007 (CEST) Voto non valido, utente privo di requisiti (90 giorni) Davide21

8. --Davide21 12:02, 4 lug 2007 (CEST)
9. Ampia per l'argomento trattato, quoto BMonkey --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:52, 7 lug 2007 (CEST)
10. --Georgius LXXXIX 21:25, 8 lug 2007 (CEST)
11. --Richzena 15:45, 18 lug 2007 (CEST) (se si riuscisse a togliere definitivamente il paragrafo curiosità sarebbe ancora meglio)
12. --ĦéИЯŷKûš ^{#89(eightynine)} 21:28, 18 lug 2007 (CEST)
13. --Avemundi 01:57, 29 lug 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Quoto Georgius LXXXIX e voto "no" --ElCAIRØ 12:26, 29 giu 2007 (CEST)
2. Quoto Elcairo. --MaiDireLollo 12:30, 29 giu 2007 (CEST)
3. Siamo molto lontani dal livello di approfondimento necessario per la vetrina. (vedi sotto)--CastaÑa 17:20, 7 lug 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Nel complesso la voce non è male, ma mi permetto di fare due osservazioni: la prima, riguardo alla paragrafatura: alcuni paragrafi sono molto corposi, andrebbero un po' ridimensionati; la seconda, riguardo alla bibliografia (prima che critichi qualche fanatico dell'argomento): se si potesse ampliare, credo sarebbe cosa buona e giusta. --Georgius LXXXIX 12:16, 29 giu 2007 (CEST)

Fatto. Sia la maggiore suddivisione in paragrafi che la bibliografia, avendo aggiunto due titoli. Cos'altro?Sconvolpi74 14:26, 29 giu 2007 (CEST)

Ho provato a cercare altre informazioni da aggiungere, ma la rete è avida circa questo personaggio, e sembra che, almeno una volta, Wikipedia sia la maggiore fonte di informazioni a riguardo. Anche proporre di aggiungere altri siti ai Collegamenti Esterni non può contribuire molto... nel complesso la voce è buona, come già detto prima, ma in effetti è abbastanza corta, andrebbe ancora ampliata. Per il momento mi astengo dal votare, vedrò come si evolverà la situazione. --Georgius LXXXIX 18:00, 29 giu 2007 (CEST)

• Usare il {{cita libro}} nella bibliografia --BMonkey 21:37, 29 giu 2007 (CEST)

Purtroppo, usando il metodo che mi hai indicato, non viene fuori un lavoro preciso, dal momento che non dispongo, nella maggior parte dei casi, trattandosi di opere piuttosto datate, di editore e città.Sconvolpi74 22:03, 29 giu 2007 (CEST)

• Nel testo si dice che fu ucciso da un maltese o un egiziano, nelle curiosità di afferma che fu un maltese. Non si potrebbe evitare questa discrepanza? --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 09:35, 2 lug 2007 (CEST)
• Ho aggiunto soldato egiziano anche nelle curiosità. Però questa sezione potrebbe essere tolta e inserita nel testo come vogliono le convenzioni di Wikipedia. Inoltre non è possibile aggiungere almeno qualche citazione nel testo per rendere più affidabile e credibile la voce? Marko86 11:19, 2 lug 2007 (CEST)

Fatto Inserite altre due citazioni.Sconvolpi74 12:22, 2 lug 2007 (CEST)

• La voce ha bisogno di una bella ripassata. Qualcosa ho già fatto io, togliendo i wikilink inutili e correggendo qualche errorino storico e qualche eccesso agiografico. Per aspirare alla vetrina, secondo me, è necessario un maggior approfondimento (al pari delle altre voci biografiche in vetrina). Capisco la difficoltà, legata soprattutto alla scandalosa assenza (me ne sono accorto solo ora) di una voce sui Moti del 1820-1821 (per favore, ditemi che sono solo io che non l'ho trovata...)--CastaÑa 17:20, 7 lug 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	12	80%
Pareri contrari	3	20%
Totale votanti	15	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.