Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Siracusa/2

Siracusa (rimozione)

Voce instabile a causa dei continui inserimenti da IP anonimo, fonti insufficienti e praticamente derivate soltanto da siti internet dal taglio turistico con totale assenza di pubblicazioni autorevoli di riferimento. La voce non segue il modello del progetto comuni e presenta diversi template di servizio. --Crisarco (msg) 18:16, 4 lug 2010 (CEST)

• Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio
• Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri

• Commento: Interrompere la segnalazione o chiudere il vaglio. --Markos90 20:48, 4 lug 2010 (CEST)

Lasciare il vaglio aperto per migliorare la voce e rimuoverla comunque dalla vetrina? Non so, non sono un esperto, tuttavia mi pare evidente che i continui inserimenti da parte di IP sock di utente infinitato rendono questa voce non idonea per la vetrina, anche superando gli altri problemi. --Crisarco (msg) 11:55, 5 lug 2010 (CEST)

• Commento: Se gli inserimenti dell'ip anonimo sono senza fonti non sarebbe meglio chiedere ad un amministratore di bloccare la pagina agli utenti anonimi e poi rollbackare tutti i suoi inserimenti ? --EffeX2 (msg) 12:42, 5 lug 2010 (CEST)
• Commento Direi più che altro di interrompere questa segnalazione e di portare a termine il vaglio. Allo stato attuale la voce non potrebbe mai rimanere in vetrina, ma lavorando con un vaglio potrebbero essere fatti grossi miglioramenti.--Franx2552 15:19, 5 lug 2010 (CEST)

+1 Torne (msg) 17:35, 5 lug 2010 (CEST)

• Commento Il vaglio è stato proposto ma mai iniziato e comunque rimane il problema dell'infinitato che da tre anni continua ad imperversare su questa voce che ha un log dei blocchi tale da far ritenere che manchi del requisito della stabilità. --Crisarco (msg) 17:52, 5 lug 2010 (CEST)

  Il regolamento della procedura della segnalazione per la vetrina afferma che "una voce non può essere candidata alla vetrina mentre ne è in corso il vaglio". O si interrompe la segnalazione, o si chiude il vaglio. --Markos90 19:17, 5 lug 2010 (CEST)

Il vaglio non è in corso in quanto nessuno ha finora vagliato nulla. --Crisarco (msg) 19:18, 5 lug 2010 (CEST)

Vaglio in corso = vaglio aperto. --Markos90 19:22, 5 lug 2010 (CEST)

• Commento Basta decidersi, o si fa il vaglio o si continua la procedura. Visto il vaglio deserto finora forse è meglio chiudere il vaglio, vedere come va questa procedura e poi, dopo la chiusura di questa, decidere cosa fare. Restu²⁰ 12:39, 6 lug 2010 (CEST)
• Commento Qualcuno armandosi di pazienza si potrebbe controllare ogni edit da parte di ip a partire dal 26 giugno 2010 e, se lo si ritiene opportuno, annullarli uno per uno? E' stato effettuato un rb massiccio e sono andati persi anche edit buoni, quindi annullando gli edit del sock si potrebbero annullare il rollback di vito --Melkor Strada per Angband 17:54, 7 lug 2010 (CEST)
• Commento Non penso che i problemi della voce riguardino soltanto l'inserimenti dell'IP. Ad esempio l'arte è in stato confusionale da anni: il paragrafo "La rinascita barocca" trae l'inizio dal terremoto del 1693 alla fine del Barocco, qui si potrebbe correggere in "Tardo barocca", ma cita un edificio Palazzo Impellizzeri datato, stando alla voce, 1894 in stile Rococò (anche lì un errore, semmai Neo-rococò). Il link all'arcivescovado, non linka all'edificio specifico ma genericamente a che cos'è un arcivescovo infine termina con il Palazzo del Vermexio costruito ben prima del terremoto. IMO sezione tutta da rifare. --Marco (aka Delasale) (msg) 10:22, 8 lug 2010 (CEST)
• Favorevole: ci sono numerose sezioni con template di avviso (non neutrale, da controllare) e frasi "senza fonte", tante che se si potesse la voce andrebbe rimossa d'ufficio dalla vetrina. Fuori delle regole, come segnala Markos90, la contemporanea presenza di un vaglio aperto, peraltro deserto e privo di revisori. Cosa si deve aspettare per chiuderlo? --Er Cicero 14:42, 10 lug 2010 (CEST)

L'ho chiuso, l'ultimo intervento risaliva a 5 giorni fa, era mio ma l'avevo strikkato perchè un rb aveva eliminato le mie modifiche quindi iil mio intervento era diventato inutile --Melkor Strada per Angband 14:58, 10 lug 2010 (CEST)

• Favorevole A malincuore (in quanto a su tempo ho lavorato per costruirla) direi di far uscire la voce dalla vetrina. Tanto il vaglio non va avanti e le carenze per ora restano. --Codas (msg) 15:00, 10 lug 2010 (CEST)
• Favorevole: La voce è stata fuori controllo per troppo tempo, ha poche fonti, completamente fuori dalle linee guida del progetto comuni italiani --Melkor Strada per Angband 15:03, 10 lug 2010 (CEST)
• Favorevole Quotando i commenti dei Favorevoli che mi precedono--Marco (aka Delasale) (msg) 17:46, 10 lug 2010 (CEST)
• Favorevole Concordo con tutti i favorevoli. Uomodis08 (msg) 12:26, 15 lug 2010 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

--Supernino 13:46, 26 lug 2010 (CEST)