Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Piceni

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Piceni.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Xoil (msg) 21:36, 24 feb 2013 (CET)
Valutatori:	Attenzione, non è stato impostato il nome dei valutatori. Aggiungilo compilando il parametro |valutatori=.

La voce mi sembra ben scritta e molto interessante. Tuttavia noto che, nonostante sia candidata a VdQ, la voce sta subendo numerosi edit nel corso degli ultimi giorni. Se uno dei criteri per accedere alle voci di qualità è una relativa stabilità della voce e una forma che sia condivisa e non passibile di modifiche radicali, mi sembra che in questo caso questo requisito venga a mancare. Sono sicuro che l'attenzione di più utenti e le ultime modifiche che si stanno apportando alla voce porteranno ad innalzarne il livello, che è già salito da qualche giorno a questa parte (da quando ha attirato la mia attenzione). Proporrerei quindi a Xoil di ritirare la candidatura (però non so come si fa, dovresti chiedere ad un esperto) e di aprire un nuovo vaglio o continuare a lavorarci fino a quando non avrete trovato una versione condivisa. Se a quel punto la ricandiderete sarò molto felice di valutarla. --WalrusMichele 10:39, 25 mar 2013 (CEST)

Contrario al momento, la voce non si può infatti definire "stabile". Non me ne intendo, ma la voce mi sembra interessante e dopo un vaglio penso che possa entrare senza grossi problemi tra le VdQ. --Michele (aka IlFidia) 18:22, 27 mar 2013 (CET)

È stato inserito il template per il vaglio, chiudo qui la segnalazione? --Michele (aka IlFidia) 18:59, 28 mar 2013 (CET)

Ok fai pure , grazie--Xoil (msg) 19:08, 28 mar 2013 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione della voce ha dato esito negativo.
Commenti:	È stato aperto un vaglio e la voce non è stabile
Valutatori:	Michele (aka IlFidia) 19:24, 28 mar 2013 (CET)