Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Sifilide
Valutazione Voce di Qualità | |
---|---|
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Sifilide. | |
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
| |
Proponente: | --Adert (msg) 23:29, 10 gen 2012 (CET) |
Valutatori: | --Aplasia (msg) 23:47, 10 gen 2012 (CET) --Cecco...dica 33! 13:23, 15 gen 2012 (CET) |
La voce non rientra nella bocciatura immediata.
- Le note 3,6,7,13,14,15,17,20,21,28,29,33,34,35 e 37 mancano del collegamento doi; inoltre la nota 1 riferisce a due pubblicazione, una riportata e l'altra no. --Aplasia (msg) 00:22, 11 gen 2012 (CET)
- in "introduzione": Shaudinn e Hoffmann hanno scoperto l'agente eziologico, non la malattia. Inoltre l'introduzione è priva di riferimenti alle note presenti
- in "storia" si parla di uno studio del 2011 (forse quello alla nota 5?): meglio specificare.
- in "sifilide terziaria" ho spostato una frase per rendere conto che le percentuali di manifestazioni terziarie sono relative a quel terzo di pazienti che contraggono la sifilide terziaria (infatti la somma è circa un terzo). Se il dubbio è condiviso si potrebbe rendere più chiaro.
- mi sono permesso di fare qualche correzione minore --Aplasia (msg) 12:10, 11 gen 2012 (CET)
- Fatto Ho messo le note nell'incipit e messo qulache collegamento DOI che ho trovato --Adert (msg) 13:59, 17 gen 2012 (CET)
Ho letto bene la voce e la prima impressione è ottima. A livello medico la trattazione è semplice ed organica, senza essere tuttavia lacunosa. Sono infatti trattati tutti gli aspetti della malattia in modo chiaro e comprensibile e faccio le mie personali congratulazioni agli utenti che hanno confezionato una bibliografia così ricca e precisa. Per quando riguarda i chiarimenti richiesti qui sopra, penso che sia possibile fare poco, senza un supporto statistico (come già segnalato da Adert); è possibile riformulare la frase, ma non penso sia una cosa grave. In definitiva: ritengo sia una lettura piacevole, organica e di grande valore didascalico. Complimenti a tutti. --Cecco...dica 33! 13:31, 15 gen 2012 (CET)
- Sicuramente merita di essere una VdQ (mi ero dimenticato di dirlo) --Cecco...dica 33! 13:32, 15 gen 2012 (CET)
Risultato della valutazione di Qualità | |
---|---|
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo. | |
Valutatori: | Aplasia (msg) 12:06, 20 gen 2012 (CET) |