Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Tore André Flo

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Tore André Flo.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:52, 5 mag 2011 (CEST)
Valutatori:	--Cucuriello (msg) 12:03, 12 mag 2011 (CEST)

Ho iniziato a leggere la voce e a fare qualche correzione. Vorrei sapere alcune cose:

• Il soprannome "Flonaldo" è stata un'invenzione giornalistica oppure era un vero sopprannome? Perchè nel primo caso scriverei: "è stato ribattezzato Flonaldo"
• I risultati delle partite sono scritti a lettere (cinque a uno, etc...). Ne ho corretto uno, perchè penso sia meglio scriverli a numeri (5-1). Non so quali siano le direttive ma direi di cambiarli tutti.

Inoltre suggerisco di accorpare i paragrafi brevi del capitolo Carriera. Ad esempio si potrebbero fare dei paragrafi così: Gli esordi (dove si parla di Sogndal, Tromso, Trann), Approdo al Chelsea... etc giusto per non fare una lista lunga di paragrafi alcuni cortissimi e dare loro un titolo diverso dal semplice nome della squadra

Per il momento questo, poi continuerò nelle prossime ore --Cucuriello (msg) 12:36, 12 mag 2011 (CEST)

Per quanto riguarda Flonaldo, credo che sia un'invenzione giornalistica poi diventata soprannome. Almeno dai risultati che si trovano cercando su Google. Non so per i punteggi, se ci sia una direttiva per scrivere 0-0 piuttosto che zero a zero, nel caso ci fosse posso cambiare senza problemi. Per i paragrafi... Boh, indifferente. Quando amplio una voce divido i paragrafi per le squadre in cui un calciatore ha giocato, però si può fare anche diversamente, ecco. Grazie per i consigli, comunque. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 21:09, 12 mag 2011 (CEST)

ho sostituito nell'incipit ribattezzato al posto di soprannominato, secondo me più corretto. riguardo ai risultati e a come fare i paragrafi della carriera chiedo ai calciofili. saranno loro a decidere. io il mio parere l'ho già espresso. --Cucuriello (msg) 22:19, 12 mag 2011 (CEST)

Ho continuato la lettura della voce, riscontrando dei contrasti con i criteri.

• Manca la didascalia (basta conoscere a quale squadra appertiene la maglia che indossa e scrivere una riga)
• C'è un uso esagerato dei : (l'uso dei : spezzetta la prosa, rendendola meno fluida). Alle volte basta sostituire i : con un semplice.
• Non è sempre rispettato il criterio che vuole la prosa chiara e concisa. Infatti faccio due esempi di come ho corretto due frasi:

Con la retrocessione e i crescenti debiti, il club dovette liberarsi dei calciatori con un alto ingaggio, tra cui Flo: al calciatore fu infatti concesso di trovarsi un nuovo club, a parametro zero. sostituita con la più breve Con la retrocessione e i crescenti debiti, il club dovette liberarsi dei calciatori con un alto ingaggio, tra cui Flo, al quale fu concesso di trovarsi un nuovo club a parametro zero.
Esordì nella Premier League in data 9 agosto, quando subentrò a Mark Hughes nella sconfitta per tre a due in casa del Coventry City: Flo andò a segno, nel corso del match, con un potente colpo di testa. sostituita con Il 9 agosto esordì in Premier League, subentrando a Mark Hughes, nella sconfitta esterna per tre a due contro il Coventry City e andò in rete con un potente colpo di testa.
Tra l'altro in entrambe le frasi erano presenti i : che ho rimosso.

Per ora c'è da lavorare sulla prosa, cercando di migliorare quelle parti mal scritte. Sono in attesa che altri del progetto calcio si esprimano sui due problemi che avevo sollevato i giorni scorsi, ma sono fermamente convinto che la diminuzione del numero di paragrafi nel capitolo carriera renderebbe la prosa più scorrevole, cosa che non è presente ora visti i diversi paragrafi striminziti che andrebbero uniti. E ribadisco il suggerimento di nominare i paragrafi con qualcosa più del semplice nome della squadra (stiamo proponendo la voce come voce di qualità).

Spero di essere stato chiaro. Naturalmente sono a disposizioni per chiarimenti e confronti, perchè quello che ho espresso è solo il mio parere. Direi di tenere la voce in standby e quindi rivalutare dopo un apposito lavoro, perchè per me ora non è voce di qualità. Mi pare che ci siano tre mesi di tempo dalla data di segnalazione e quindi il tempo c'è. --Cucuriello (msg) 00:32, 14 mag 2011 (CEST)

Le mie sono più suggerimenti che critiche allora:

1. Per i punti interrogativi (non molti a dir la verità) non si può fare nulla ??
2. C'è un link rosso nel palmares sarebbe meglio vederlo blu (ma questa è solo una mia osservazione personale)

--19erik91scrivimi 19:33, 18 mag 2011 (CEST)

Per i punti interrogativi è dura, posso provare a contare io le presenze in Coppa di Norvegia ma non se riuscirò a trovarle tutte. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:37, 19 mag 2011 (CEST)

Se riesci sarebbe meglio --19erik91scrivimi 14:42, 19 mag 2011 (CEST)

ovviamente se si possono aggiungere dati e rimuovere i ? è meglio, ma anche allo stato attuale la parte statistiche non è così lacunosa da compromettere la promozione a vdq. Basta pensare che Carlos Valderrama è in vetrina. Per me non è un aspetto importante, a differenza di altri che ho segnalato --Cucuriello (msg) 21:20, 3 giu 2011 (CEST)

(rientro) zero a zero invece di 0-0 è davvero brutto e peraltro poco diffuso. sono numeri, statistiche se volete, che scritte a lettere stonano. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:51, 20 giu 2011 (CEST)

Sì, ormai nelle voci a cui lavoro ho iniziato a scrivere 0-0, ad esempio Jan Gunnar Solli. Nel giro di qualche giorno sistemerò questo aspetto della voce. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 09:30, 21 giu 2011 (CEST)

Risultati sistemati. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:08, 22 giu 2011 (CEST)

ripartiamo

Apro questa nuova sezione, visto che sono passate un pò di settimane. Le osservazioni che ho fatto prima restano valide per me. Suggerisco di accorpare i paragrafi brevi del capitolo Carriera. Ad esempio si potrebbero fare dei paragrafi così: Gli esordi (dove si parla di Sogndal, Tromso, Trann), Approdo al Chelsea... etc. Una voce di qualità deve essere tale e quindi la presenza di diverse mini-sezioni gioca a sfavore. Inoltre anche il titolo degli stessi non deve essere monotono (solo il nome della squadra). Per ora c'è più quantità che qualità secondo me. Non volgio passare per rompiballe ma questo mi pare abbastanza evidente. Il discorso prosa per ora lo tralascio, anche perchè vorrei valutare con calma e per ora ho avuto poco tempo. Ci sentiamo nelle prossime ore per aggiornamenti e anche per sentire altri pareri.--Cucuriello (msg) 00:21, 23 giu 2011 (CEST)

Ho accorpato un po' di sezioni: Sogndal, Tromsø e Brann sono finiti in Gli esordi in patria; il Chelsea era un paragrafo sostanzioso ed è diventato L'approdo al Chelsea; Rangers e Sunderland sono diventate Altre esperienze nel Regno Unito, Siena e Vålerenga sono diventate L'arrivo in Italia ed il ritorno in Norvegia, Leeds e MK Dons sono confluite in Le serie minori inglesi. Infine, il Ritorno al Sogndal è diventato Ritorno al calcio giocato ed è una sezione in futura espansione. Naturalmente, se trovate nomi più adatti per le sezioni, possiamo cambiarli. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:38, 23 giu 2011 (CEST)

Partiamo con la cosa più facile. Sai di che squadra è la maglietta dell'immagine nel template sportivo? Sarebbe da inserire una didascalia, come avevo già segnalato. è richiesta!
Diciamo che la prosa era a mio avviso scarsa e tale è rimasta. Noto la presenza di frasi piccole e la presenza di molti :, spesso inappropriati.
In questa frase hai usati due volte i : L'arrivo di Pierluigi Casiraghi, nell'estate 1998, lo relegò in panchina. Flo seppe essere un calciatore importante, però, anche entrando a partita in corso: il 21 settembre, infatti, sostituì Casiraghi nella sfida contro il Blackburn ad Ewood Park: i Rovers si trovavano in vantaggio per 3-2 al momento dell'uscita dell'italiano, ma una doppietta del norvegese consentì al Chelsea di imporsi per 4-3.
Invece in questa frase non capisco l'utilizzo dei : Divenne tra i protagonisti della campagna europea del Chelsea. Segnò infatti 8 reti nella Champions League 1999-2000, di cui 3 al Barcellona nei quarti di finale: gli inglesi furono però eliminati dal torneo.
Questo per dire che la prosa non è stata migliorata (o forse nemmeno hai tentato di farlo). Io ho sistemato i primi due paragrafi della carriera (volendo si possono ancora migliorare credo, ma almeno ora sono presentabili). Ecco le mie piccole modifiche effettuate per il capitolo del chelsea.
Un'altra diffusa pecca è quella dell'uso di tante piccole frasi che invece vanno unite per rendere una lettura più scorrevole e meno spezzettata. Non ci devono essere errori della lingua italiana (di qualsiasi natura), quindi siccome non sono tenuto a correggere tutta la voce direi che dovresti controllare e migliorare i restanti paragrafi e poi se ne riparla.
Sempre solito discorso: non voglio essere rompiballe, ma cerco di valutare bene. Essere pignolo è necessario soprattutto nella lingua italiana --Cucuriello (msg) 21:58, 24 giu 2011 (CEST)

Va bene, da lunedì proverò. Per ora inserisco la didascalia nella foto nel template. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:21, 25 giu 2011 (CEST)

Come non detto, ho appena rivisto la prosa. Fammi sapere cosa ne pensi! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:33, 25 giu 2011 (CEST)

hai fatto 6 edit nel contenuto, di cui 2 hanno sistemati i capitoli che avevo toccato io (hai fatto bene chiaramente). Gli altri 4 edit francamente li ritengo superficiali, perchè non hanno migliorato la qualità della prosa. Partiamo dal capitolo Altre esperienze nel Regno Unito

la frase Debuttò il 26 novembre, schierato titolare nella vittoria per 5-1 nello Old Firm contro il Celtic: siglò anche una delle marcature per i Gers. non necessita per niente dei ":" Inoltre aggiungo che il fatto che sia partito titolare non importa (imo) ed una cosa che si ripete per tutti gli esordi. Diciamo che sinceramente credo che sia importante sapere quando ha debuttato e se ha segnato ma non se era titolare. Io la frase la stringerei in Debuttò il 26 novembre nella vittoria per 5-1 nell'Old Firm contro il Celtic, siglando una delle marcature per i Gers. (effettuata quà). Diciamo che ci sono (a mio avviso) da rimuovere le parti "giocò da titolare" su tutti i debutti, salvo casi che reputi importanti.

ho fatto qualche altra lieve modifica nel capitolo delle altre esperienze nel regno unito, comprese due aggiunte di "senza fonte". Se riesci a sistemarle sarebbe meglio, perchè la vdq richiede che tutto quello che è scritto sia verificabile. Più tardi o nelle prossime ore guarderò anche i capitoli successivi, ma cerca di impegnarti di più perchè imo ci sono cose da sistemare. Anche la ricerca della scorrevolezza dell'italiano, quindi se ci sono due frasi corte vicine vanno unite come ho fatto io in diversi punti. questo per non spezzetare la prosa (quindi suggerisco nuovamente la rimozione dei ":" soprattutto dove stonano ... anche se mi pare che siano stati tolti in buona parte da me. Ci dobbiamo risentire e aggiornare --Cucuriello (msg) 20:26, 27 giu 2011 (CEST)

mentre attendo nuove modifiche, scrivo altri suggerimenti:

• la frase Il nuovo allenatore lo provò, in amichevole contro il Pisa, in un tridente con Alfonso Camorani e Marco Carparelli, posizione dove il calciatore fornì una buona prestazione. non è chiara. in quale posizione ha giocato?
• Flo venne però lasciato fuori dai titolari per le gare ufficiali non è un ottimo italiano. io scriverei Flo non venne schierato titolare...
• la frase È considerato uno dei calciatori più forti che abbia mai vestito la maglia del Siena, come espresso anche da Simone Vergassola.[2] andrebbe rimossa secondo me per un motivo molto semplice. si tratta di un sito di tifosi del siena. naturalmente l'utilizzo che è stato fatto per fontare la frase dei 5 figli va bene, ma quest'altra non è imparziale ed inoltre che l'abbia detto o non detto anche vergassola imo non è rilevante.--Cucuriello (msg) 22:16, 30 giu 2011 (CEST)

Ciao. Il lavoro sulla voce è un po' fermo perché il 6 luglio ho un esame e sono un po' impegnato con i libri. Dal 7 cercherò di migliorare la voce sulla base dei tuoi suggerimenti, fino a quel momento faccio dei lavori un po' più piccoli su Wikipedia. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:41, 1 lug 2011 (CEST)

stando alle regole sulle vdq, sarebbero 2 mesi il tempo massimo per chiudere la valutazione della candidatura. cmq ho illustrato la situazione nella discussione delle vdq e diciamo che chiuderanno un occhio. quindi anche se scadono i tempi, non ci saranno problemi. ci si sente più tardi e buoni studi --Cucuriello (msg) 23:56, 1 lug 2011 (CEST)

Ok, ho fatto qualche modifica per cercare di migliorare la prosa (però parecchie cose le avevi fatte già tu). Ho tolto la frase su Vergassola; per quanto riguarda quella sul tridente, vedendo i tre attaccanti sono abbastanza sicuro abbia giocato al centro, ma non posso esprimerlo con certezza perché nella fonte non c'è scritto (o lasciamo così, o si toglie, ma personalmente lascerei). I ":" sono quasi del tutto spariti, fatta eccezione per uno che ne ho inserito in quest'ultima modifica, perché altrimenti non sapevo come esprimere il concetto (naturalmente modifica pure se ritieni che si possa fare meglio). --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 09:14, 7 lug 2011 (CEST)

• la frase Il nuovo allenatore lo provò, in amichevole contro il Pisa, in un tridente con Alfonso Camorani e Marco Carparelli, posizione dove il calciatore fornì una buona prestazione. non sta in piedi perchè non è italiano corretto. il tridente non è una posizione. Se non sappiamo essere precisi si potrebbe trascurare questo dettaglio, oppure si scrive: Il nuovo allenatore lo provò, in amichevole contro il Pisa, come centravanti nel tridente con Alfonso Camorani e Marco Carparelli, posizione dove il calciatore fornì una buona prestazione. (ma non mi piace tanto). Anzi.... perdonami, cancelliamo la frase perchè le cose inerenti alle amichevoli non sono enciclopediche, proprio per una recente discussione avuta nel progetto calcio. Se si tratta di eventi importanti allora si possono citare, ma questa cosa non lo è.
• Flo venne però lasciato fuori dai titolari per le gare ufficiali non è un ottimo italiano. l'avevo segnalato, mi pare abbastanza evidente. Cmq non è stato migliorato. l'ho fatto io

Devo ricontrollare l'ultima parte, che credo sicuramente abbia dei punti da migliorare. Non hai fatto nessuna modifica in più quindi non credo sia pronta la voce. Cmq valuterò con calma tra Ven/Sab e poi ti farò sapere in dettaglio. In questo periodo ho il tempo contato purtroppo --Cucuriello (msg) 21:42, 7 lug 2011 (CEST)

Eh ma, amico mio, la voce l'ho scritta io. La posso rileggere pure 100 volte, ma se l'ho scritta in questo modo significa che secondo me l'italiano era buono. Posso rileggerla pure altre 100 volte, ma se un mese fa ho scritto così era perché lo ritenevo corretto e in un mese la mia proprietà di linguaggio è rimasta quella. Non ho certo la presunzione di dire che sia perfetta, ma - ripeto - l'ho scritta io così e perciò mi sembra(va) andasse bene in quel modo, c'è poco da rileggere. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 21:59, 7 lug 2011 (CEST)

premesso che io non sono certamente un professore di italiano e che di imperfezioni ne faccio a tonnellate pure io, dico che è verissimo che tu l'hai creata ed aggiornata pian piano nel miglior modo possibile, ma una volta compresi alcuni esempi di errore dovresti vederli da solo. Oppure no? E comunque come è vero che tu la reputi buona è altrettanto vero che i miglioramenti non devo farli tutti io. Credo di aver contribuito abbastanza, dedicandoci tempo per la lettura e possibili migliorie. Quindi speravo che lo facessi pure tu, ma a parte fare giusto appena quello che io man mano segnalavo, non ti sei mai spinto oltre. Questo intendo e non penso di sbagliarmi. Comunque io devo ancora controllare gli ultimi paragrafi e poi rivalutare il tutto. Non ci vuole tanto tempo, ma devo fare questo lavoro a puntate --Cucuriello (msg) 22:40, 7 lug 2011 (CEST)

Ho dato una sistematina al paragrafo arrivo in Italia ed il ritorno in Norvegia, tra l'altro dovendo apportare modifiche già suggerite in precedenza. (nel caso specifico dove si parla del fatto che esordi schierato titolare e io avevo suggerito di eliminare questa specificazione).
Usando la funzione cerca mi sono accorto che negli ultimi due paragrafi le serie minori inglesi e nazionale ci sono ben 12 "due punti", questo è la prova che tu la voce non hai cercato di migliorarla, anzi non l'hai manco letta completamente. Almeno potevi rispondermi che non condividevi i miei suggerimenti e che secondo te la voce andava bene. Qua si deve collaborare, no fregarsene. Io la vedo così.
Siccome il tuo impegno è stato davvero scadente imo (parlo solo della collaborazione e non del lavoro di ricerca dati nei mesi scorsi), dovresti almeno fare le modifiche da me suggerite ed attuate negli ultimi paragrafi. Non puoi dire "io la rileggo e non trovo errori", perchè sono "errori" di forma che si ripetevano in tutta la voce (ed ora si ripetono nella parte finale non ancora sistemata). Sinceramente mi sembra una presa per i fondelli. Cerchiamo di concludere positivamente l'esperienza e di prommuovere la voce--Cucuriello (msg) 11:31, 10 lug 2011 (CEST)

La voce l'ho riletta e io la ritengo corretta così. I ":" non sono un problema in generale, nel giusto contesto ci stanno. Sono 12 su una quarantina di righe, ma se sono inseriti correttamente nella sintassi della frase non possono essere considerati un problema. Ne posso togliere un paio, va bene, ma una frase come Nel 2001, quattro calciatori rifiutarono di sottoscrivere l'accordo di sponsorizzazione riguardante la selezione norvegese: Steffen Iversen, Ole Gunnar Solskjær, Ronny Johnsen e Tore André Flo è corretta in questo modo, sarebbe molto peggio se fosse scritta come Nel 2001, Steffen Iversen, Ole Gunnar Solskjær, Ronny Johnsen e Tore André Flo rifiutarono di sottoscrivere l'accordo di sponsorizzazione riguardante la selezione norvegese. Io non li ritengo un problema, tu sì, ci fosse un terzo parere magari potremmo prendere una decisione in merito. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:42, 10 lug 2011 (CEST)

io non ho mai detto di togliere tutti i "due punti". Ho detto che sono troppi e su questo mi pare che ci sia poco da discutere. Inoltre tra quelli rimossi ce n'erano alcuni il cui uso era sbagliato. Di esempi sopra ne ho fatti. Se ti va, potresti vedere se tra questi 12 ce ne sono di inadatti. Dubito che tutti siano necessari --Cucuriello (msg) 21:30, 10 lug 2011 (CEST)

Ne ho tolti un po', ho lasciato solo quelli che ritengo indispensabili o che, se tolti, renderebbero la frase troppo contorta. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:17, 10 lug 2011 (CEST)

scusate ma che ve ne pare di "Nel 2001, insieme a Steffen Iversen, Ole Gunnar Solskjær e Ronny Johnsen, Flo rifiutò di sottoscrivere l'accordo.."? 93.56.51.46 (msg) 02:04, 12 lug 2011 (CEST)

se è possibile sapere in cosa consistette il compromesso a proposito di quell'accordo lo metterei immediatamente, mi sembra un argomento davvero importante.. 93.56.56.196 (msg) 09:23, 12 lug 2011 (CEST)

nuovi appunti

• cosa significa Proprio per questo motivo, si credette che il Leeds (retrocesso nella Football League One) non gli avrebbe rinnovato il contratto.[46] Chi credeva? Bisogna chiarire questa frase --Cucuriello (msg) 23:18, 11 lug 2011 (CEST) Fatto --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:25, 11 lug 2011 (CEST)

• nella tabella delle statistiche è più corretto fare una somma parziale anzichè avere i "?". Per esempio meglio scrivere 50+ oppure 50+? anzichè avere "?". Ci sono 6 celle nella riga dei totali da sistemare --Cucuriello (msg) 23:32, 11 lug 2011 (CEST) Non fatto Il modello dice altro. Per ora va lasciato così, eventualmente la cosa andrebbe discussa. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:38, 11 lug 2011 (CEST)

chiedo al progetto calcio, vediamo che dicono. cmq è un dettaglio questo --Cucuriello (msg) 23:50, 11 lug 2011 (CEST)

attualmente o tutti i dati oppure "?", anche se preferirei la somma parziale. sempre meglio di niente --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:36, 12 lug 2011 (CEST)

Personalmente ho sempre inserito "50+", v. Daniel Bertoni e altri, perché mi pare la cosa migliore: si sa che 50 è la cifra sicura, a cui si deve aggiungere un numero sconosciuto. --Triple 8 (sic) 14:47, 12 lug 2011 (CEST)

vi ringrazio per i contributi. al di là di tore andre flo, che vogliamo fare? Discutiamo una modifica del modello biografia. Io pure preferisco la somma parziale. è pur sempre una info in più del "?" che non dice nulla --Cucuriello (msg) 23:34, 12 lug 2011 (CEST)

le risposte porteranoo presto ad un cambiamento. Ogni totale parziale, sia di colonna sia di riga, va scritto nella maniera "50+". Diciamo che puoi già muoverti in questa direzione. Fra poche ore sarà nella pagina modello.--Cucuriello (msg) 23:14, 15 lug 2011 (CEST)

• secondo me si parla troppo di amichevoli, soprattutto nella parte della nazionale. Qualcosa ho tolto, ma non saprei che fare. Ad esempio il 900° gol per me non ha nessuna importanza. Fosse stato il 1000° ok, ma sennò è come dire 129° gol. Dovrebbero esserci scritte solo info enciclopediche e non sono sicurissimo che queste amichevoli lo siano proprio. Valuto con calma e nei prossimi giorni rileggo tutta la voce per esprimere un giudizio definitvo--Cucuriello (msg) 22:49, 13 lug 2011 (CEST)

Secondo me va bene, le amichevoli sono considerate a tutti gli effetti come partite ufficiali (sia dalla FIFA che dalla UEFA), perciò non penso ci sia alcun problema. Sarebbe stato diverso se si fosse trattato delle tipiche amichevoli del Brasile, contro selezioni o squadre di club, considerate non ufficiali neanche dalle federazioni mondiali e continentali. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:05, 18 lug 2011 (CEST)

• sto rileggendo da capo. Mi chiedo se non si può trovare nulla in più sulle caratteristiche tecniche? Pare un po' carente. Vedi se trovi qualcosa in rete e sulle wiki inglese, norvegese (se sai il norvegese)--Cucuriello (msg) 23:31, 14 lug 2011 (CEST)

Ci proverò, ora ho trovato una frase sul sito della BBC e l'ho aggiunta. Domani cercherò qualcosa di più. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:05, 18 lug 2011 (CEST)

Niente, ho cercato sui siti su cui mi informo di solito, ma ne sono elogiate soltanto le caratteristiche ho già scritto. Ho aggiunto un paio di frasi, rispetto ad una settimana fa, ma non è cambiato molto. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:28, 22 lug 2011 (CEST)

ok, per quanto mi riguarda la voce adesso va bene. Mi riguardo la sezione delle car. tecniche e vedo se si trova una riformulazione migliore. Tu dovresti dare la sistemata alla tabella delle statistiche come ti avevo anticipato. --Cucuriello (msg) 19:23, 22 lug 2011 (CEST)

Va bene, cercherò qualcosa sul sito della federazione norvegese. Però difficilmente potrò trovare tutti i dati mancanti, spero di riuscire a completare almeno una o due stagioni. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:10, 22 lug 2011 (CEST)

I dati mancanti non sono un problema, ma se li trovi meglio ancora. Basta sistemare i "?" presenti sulle righe dei totali. Come ti dicevo ora è cambiata la regola, dopo che ne abbiamo discusso. Quindi si adotta la regola del "50+"--Cucuriello (msg) 22:28, 22 lug 2011 (CEST)

Ah sì, scusa, avevo equivocato. Vedrò di trovare qualcosa per i dati nel week-end e aggiornerò comunque secondo il nuovo criterio. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:47, 22 lug 2011 (CEST)

Sistemato per la regola del 50+. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:48, 26 lug 2011 (CEST)

ho visto, ma non l'hai fatto dovunque. si sono dei ? isolati da sistemare: quelli stagionali delle prime 5 righe (in alto a dx) e il totale totale del songdal (basso a dx) --Cucuriello (msg) 19:57, 26 lug 2011 (CEST)

Vero, mi erano sfuggiti. Ora ho sistemato davvero. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:50, 26 lug 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Valutatori:	--Cucuriello (msg) 22:58, 26 lug 2011 (CEST)