Wikipedia

Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/William Shakespeare

< Wikipedia:Voci di qualità‎ | Segnalazioni

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce William Shakespeare.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: Adert
Valutatori: Narayan89

Non rientra nei criteri di bocciatura rapida. Ad una prima occhiata, anche se talvolta non è richiesto, non sarebbe una cattiva idea wikificare note e bibliografia, utilizzando i template {{cita}}, {{cita web}} per le prime, {{cita libro}} per le seconde. Poi è sempre meglio utilizzare i <ref group> per le note di approfondimento, non per i riferimenti. Consiglierei anche di provare a sfoltire i collegamenti esterni. Nei prossimi giorni, se nessuno mi precede, conto di sistemare io queste cose. --Narayan89 01:56, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ottima idea la tua. Come puoi vedere dalla discussione di sopra, non conoscevo il template "cita libro", altrimenti avrei utilizzato direttamente quello. Se sistemi le citazioni, sarà davvero una gran cosa. Ho già espresso diverse volte che andrebbe allungata la seconda parte della biografia dell'autore - al momento troppo breve rispetto alla prima parte; quindi, da parte mia, conto di lavorare su quello. Andrebbe poi aggiunto - non è fondamentale ma migliorerebbe la voce - un paragrafo sulla Shakespeare Imagery e sulla reputazione critica (o "fortuna", come si usa in italiano) di Shakespeare attraverso i secoli (paragrafo già bello pronto nella wiki inglese e che va solo tradotto). Se riusciamo a fare tutto questo, altro che "voce di qualità", si va spediti in vetrina =P.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 11:26, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]
Ho effettuato alcune modifiche alla pagina, ma prima di continuare conviene chiarire come comportarci con le note, per evitare di formattarle in maniera tale da doverle modificare dopo. Aspetto la vostra allora.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 12:37, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]
Bene per le modifiche e per le proposte che hai fatto. Conto, come detto, di mettere a punto le note nei prossimi giorni; per quanto riguarda le parti mancanti della biografia, se riesci a scriverle te ben venga, altrimenti cercherò qualcosa io. --Narayan89 12:48, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]
Posso scriverle tranquillamente. Voglio solo capire come andranno formattate le note, perché anche con il template ci sono varie opzioni. Grazie davvero per la collaborazione.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 13:04, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]
Ancora non ho fatto nulla :), grazie a te della disponibilità. Dunque, cerco di spiegarti come inserire le note (il problema dei <ref group> me lo sbrigo io), scrivendoti qui sotto la sintassi e i campi dei parametri da usare; innanzi tutto in bibliografia utilizza il template {{cita libro}}, complilandolo quanto più riesci. Nel campo "cid" inserisci un codice riconoscibile, codice che inserirai all'interno del {{cita}}, tra la prima e la seconda "|", così da unire i due template, inserendo poi la pagina o le pagine dove è scritto "p.". Il template {{cita news}} serve per i riferimenti ad articoli di giornali e quotidiani, sia cartacei sia nel web, mentre il template {{cita web}} serve per i qualunque sito internet considerato autorevole. Carne al fuoco ce n'è molta, quindi per ora non pensiamo ad altro. --Narayan89 13:20, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • {{cita libro|cognome=|nome=|wkautore=|coautori=|curatore=|titolo=|volume=|edizione=|anno=|editore=|città=|lingua=|id=|pagine=|cid=}}
  • {{Cita| |p. }}
  • {{Cita news|lingua=|url=|titolo=|autore=|data=|pubblicazione=|accesso=}}
  • {{Cita web|url=|titolo=|autore=|editore=|lingua=|accesso=}}

(rientro) Dunque, ho wikificato tutte le note e la bibliografia. Ho cominciato a revisionare il testo, aggiungendo informazioni o togliendole se poco significative. Ho un piccolo problema; it.wiki riporta in nome della scuola come "King's New School", en.wiki e fr.wiki come "King Edward VI Grammar School". Chi ha ragione? --Narayan89 00:38, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]

Hanno ragione tutti, guardando qui si legge che si tratta della stessa scuola --Adert (msg) 10:07, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]
Era quello che pensavo, grazie. Segnalo anche che ho creato John Shakespeare, a cui ho attinto scorporando alcune delle informazioni che esulavano troppo dalla vita di William. --Narayan89 11:12, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]
Altra questione; la citazione di Henry Chettle è IMHO troppo lunga e non così significativa da mantenerla integralmente (anche perché uno dei problemi della voce sono proprio l'eccesso delle citazioni, che IMHO appesantiscono la lettura). Al momento la tolgo, lasciando comunque un riassunto delle cose più importanti. --Narayan89 17:42, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]
Non posso che concordare, stai facendo un ottimo lavoro! --Adert (msg) 19:24, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]
Grazie mille :); preferisco perderci un po' di tempo in più, avvicinandola anche alla candidatura alla vetrina, come aveva proposto GiòGiò che senza dubbio aveva fatto una voce molto bella e accurata. Ho quasi terminato il paragrafo biografia; ho spostato in una mia sandbox la nota sul monumento funebre, perché ho come scopo di crearci una voce tutta sua, attingendo da en:Shakespeare's funerary monument; inoltre una volta terminata la valutazione, farò anche le voci sulla famiglia di Shakespeare, che su en.wiki sono quasi tutte VdQ. --Narayan89 19:45, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]
Ottime iniziative! Io intanto mi sono permesso di fare qualche lavoretto di pura manovalanza: ho fatto un leggero restyling grafico, sistemato alcune disambigue e messo il template {{!}} nel {{vedi anche}}. Ciao! --Adert (msg) 20:28, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]
Grazie anche per le tue modifiche ;). L'unica cosa è che il paragrafo opere così com'è è di difficile fruizione, perché i {{vedi anche}} e le sezioni troppo vicine tra loro bloccano la lettura e la "piacevolezza visiva" al lettore (IMHO una voce, oltre che ineccepibile da un punto di vista dei contenuti, deve anche essere un minimo gradevole). Quindi avevo in mente di stravolgere un po' quella sezione, eliminando sicuramente i "vedi anche" (i link alle varie opere si trovano spesso molto vicini), anche se di preciso non so ancora come la farò. Visto che ci siamo, personalmente File:Shakespeareeilsuotempo.jpg non la userei nella voce; capisco lo sforzo e l'impegno di GiòGiò e magari una cronologia riepilogativa può essere utile, però collocarla nella voce è difficile e IMHO si rischia di mettere troppa carne al fuoco. File:Attribuzione delle opere di Shakespeare.jpg invece, con un po' di lavori, si può cercare di lasciarla. --Narayan89 01:33, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) Dunque, ho terminato la revisione delle opere teatrali. Per dare un idea di come strutturerò la voce, ho già inserito anche i paragrafi che tradurrò (se nessuno mi anticiperà) da en.wiki e fr.wiki. Tra i tanti link rossi che bisognerebbe creare, il più urgente è Shakespeare nella cultura popolare, la cui voce sulla cinematografia dovrebbe esserne solo una parte. Ho eliminato o spostato diverse parti della voce (il paragrafo sull'Italia, le informazioni su opere perdute), mettendo quello che è possibile usare nella mia sandbox; se ci sono problemi dite pure. --Narayan89 01:58, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]


Ho terminato interamente la sezione Opere, aggiungendo note, immagini e spiegazioni anche per Poemi e Apocrifi. Intanto se c'è qualche volenteroso, gli segnalo alcune voci da creare:

Comunque questi sono problemi minori per una VdQ, quindi non ci dovrebbero essere problemi. Per la fine della valutazione, manca solo il paragrafo Stile (il resto lo riguarderò poi). --Narayan89 16:54, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Vorrei dare una mano (ho molti testi che riguardano lui) solo che ora sono impegnato in un altro importante personaggio, se non si ha fretta, terminato l'altro aiuterò qui. Nel frattempo ringrazio Narayan89 per il suo ottimo lavoro. --AnjaManix (msg) 09:39, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]
Grazie mille :). Il problema non sono certamente le fonti (comunque se ne hai altre ben vengano) quanto le tantissime informazioni relative a Shakespeare che in un modo o nell'altro devono essere inserite: basta pensare ai riferimenti del Bardo nella cultura popolare, paragrafo e voce che dovranno essere fatti prima o poi (avevo in mente a qualcosa di analogo a quello che avevo fatto per Lovecraft), oppure ai paragrafi "Stile" e "Fortuna"; comunque non c'è fretta nella chiusura della procedura. --Narayan89 09:52, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]
Sto rileggendo la voce per vedere se manca qualcosa; una volta terminata, se non ci sono obiezioni, sarei per concludere la valutazione a VdQ. Se poi si vuole puntare alla Vetrina, per cui IMHO è pronta, se ne può comunque discutere in discussione. Andrebbe rivista la frase "John Aubrey riportò che Shakespeare divenne un insegnante di campagna", che è inserita nelle motivazioni per cui Shakespeare avesse cominciato a scrivere; anche le altre wiki riportano questa informazione, però non riesco a comprenderne il nesso. Mi confermate poi che Elizabeth sia figlia di Susanna e John Hall e non di "Judith e del vinaio Thomas Quinley" come scritto precedentemente da GiòGiò? --Narayan89 14:03, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Riguardo l'incipit; un utente mi ha segnalato che scrivere "23 aprile 1564" può essere fuorviante, lasciando solo la data di battesimo o specificando "dal 23 al 26 aprile". In precedenza vi era solo la data di battesimo, che però ho modificato dato che storicamente il 23 aprile è un informazione sufficientemente IMHO accettata. Mi piacerebbe avere però altri pareri. --Narayan89 23:42, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Io la lascerei così con la nota che spiega. Ciao. --Adert (msg) 23:11, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]
Un'altra piccola cosa (che probabilmente è solo una curiosità); qui si dice che era alto 1,93 m. Considerando che l'epoca la statura umana era minore rispetto ad ora (penso una media di 165/170 cm), non è un informazione rilevante? Ci sono altre fonti che la testimoniano? --Narayan89 14:00, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho riletto attentamente la voce e credo che tu abbia fatto veramente un lavoro eccellente. Per quanto riguarda l'altezza, ho guardato su alcuni libri che ho e non ho trovato nessuna informazione al riguardo, in mancanza di altre fonti lascerei perdere l'informazione. --Adert (msg) 21:43, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie, allora per l'altezza meglio evitare di scriverla. Provvedo ad concludere la valutazione; IMHO, una volta create qualche voci ancillari abbastanza importanti, la voce sarebbe anche pronta per la vetrina. Grazie a tutti gli intervenuti.
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Valutatori: Narayan89 00:17, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/William_Shakespeare&oldid=48991027"