Discussione:Adam Kadmon (personaggio)/Archivio2

Archivio1

Archivio3

A mio avviso, dovrebbe essere indicato come pseudonimo di un autore televisivo e scrittore reale, come è stato detto. Anche se è un personaggio, chi usa tale nome per scrivere i testi è Adam Kadmon, proprio come Ellery Queen era sia un personaggio sia due cugini scrittori reali. O Fulcanelli... poco importa che sia o no un attore, chi usa lo pseudonimo per scrivere è un autore che scrive sotto pseudonimo, non un personaggio immaginario.

Così:

Adam Kadmon (...) è lo pseudonimo di uno scrittore, autore televisivo e personaggio televisivo e radiofonico, la cui identità non è nota; è inoltre il nome del personaggio, forse intepretato da un attore e da un doppiatore, che compare in trasmissioni televisive recitandone i testi.

Ecc. ecc. C'è differenza con gli pseudobiblion di Jessica Fletcher, dato che in questo caso si dice apertamente che è uno scrittore reale.

--StefanoRR (msg) 16:40, 22 giu 2016 (CEST)

Direi di no, non ci sono elementi che giustifichino una impostazione simile, se ne è già parlato a più riprese. --ArtAttack (msg) 16:51, 24 giu 2016 (CEST)

Allora anche Ellery Queen è immaginario. Cosa dimostra che AK sia immaginario e non lo pseudonimo di uno scrittore?--StefanoRR (msg) 17:07, 24 giu 2016 (CEST)

Non va ribaltato l'onere della prova. Non c'è nulla di non autorefeneziale che faccia pensare all'esistenza di un singolo soggetto autore dei vari testi/dialoghi del pesonaggio Adam Kadmon. Se guardi nelle discussioni vecchie vedi che se ne è già parlato. --ArtAttack (msg) 17:16, 24 giu 2016 (CEST)

Articoli di giornale... ma se io pubblico sotto pseudonimo e dico di essere uno scrittore, però mi presento mascherato, non dovrebbe valere la mia parola? Il subcomandante Marco è un personaggio? Riprendo le tue parole: Non c'è nulla di non autoreferenziale che faccia pensare all'esistenza di un singolo soggetto, potrebbero essere tanti guerriglieri diversi a impersonarlo; i Wu Ming sono un collettivo ma non sono personaggi immaginari. Idem Ellery Queen. Personaggio si, ma "immaginario" mi sembra una forzatura. Se un giornale/quotidiano (non lo staff di Mistero) lo intervista parlandone come fosse vero, chi siamo noi per rifiutare questa cosa? Non si tratta di Geronimo Stilton. E se anche fosse un collettivo, dovrebbe essere indicato come un collettivo, non come personaggio immaginario. Chi o cosa stabilisce che è immaginario? Non si tratta di ribaltare onere della prova ma di definire Kadmon come immaginario o collettivo o pseudonimo; è arbitrario averlo classificato così, senza alcuna fonte che lo definisca immaginario.--StefanoRR (msg) 19:14, 24 giu 2016 (CEST)

Adam Kadmon

Ho provato più volte a modificare la pagina di Adam e ogni volta vengono annullate le modifiche. Adam Kadmon è uno pseudonimo di uno scrittore ma è una persona (e non personaggio) reale. Basta andare sulla sua pagina ufficiale di facebook https://www.facebook.com/AdamKadmon.Pagina.Ufficiale/?pnref=story dove lui in persona posta ogni giorno e volendo si può anche contattarlo tramite messaggio privato. Io non capisco tutto questo accanimento contro Adam, ci sono cavolate enormi su altri argomenti me nessuno fa niente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cleopatra777 (discussioni · contributi).

Su facebook ognuno è libero di scrivere quello che vuole e quindi non è una fonte accettabile. --Gac 06:25, 24 ago 2016 (CEST)

Aggiungerei che è prassi comune creare account sui social network dedicati a personaggi immaginari, dunque nulla di strano o di incoerente rispetto alla voce, che già riporta l'informazione: "Sul web esistono alcuni siti e account sui social network dedicati ad Adam Kadmon, accreditati dai suoi autori". Che poi quegli account siano gestiti da una (o più, io non lo so) persona... beh, su questo non c'è dubbio alcuno, ma questa voce non è dedica a quella (o quelle) persona(e), ma unicamente al personaggio. Uno scenario "pseudonimo/vero nome" presuppone un livello di sovrapposizione tra i due soggetti che qui non c'è nemmeno lontanamente. --ArtAttack (msg) 09:45, 24 ago 2016 (CEST)

In merito alla voce di WIKIPEDIA "ADAM KADMON"

Gentili amministratori di Wikipedia, da tutte le fonte ufficiali e non ufficiali risulta ormai assodato che Adam Kadmon è lo pseudonimo di un autore e scrittore realmente esistente. Definirlo personaggio immaginario equivale a lederne i diritti, togliergli il merito delle sue opere e danneggiarne i prodotti. Ricordo che anche Ade Capone, autore di Mistero, era dovuto intervenire qualche anno fa proprio qui in discussione per spiegare agli amministratori di Wikipedia che impediscono la correzione, che Adam Kadmon è lo pseudonimo di uno scrittore realmente esistente che mantiene il suo anonimato perché si avvale del diritto alla privacy. Aveva anche spiegato che il persistere nel definire lo scrittore "Adam Kadmon" quale essere solo un "personaggio immaginario" e negare che si tratti di uno scrittore realmente esistente potrebbe ravvisarsi il reato di diffamazione. Rileggendo quanto scritto dal Capone nell'archivio delle discussioni ritengo che possa avere ragione. A proposito qualcuno fra gli amministratori saprebbe dirmi chi fra loro impedisce il correggere la dicitura errata "personaggio immaginario" e la ragione per cui agisce in tale modo, quando "Adam Kadmon" è comprovato essere lo pseudonimo di uno scrittore realmente esistente?

Il mio suggerimento è di correggere la voce togliendo "personaggio immaginario" e scrivere invece: "Adam Kadmon è lo pseudonimo di uno scrittore realmente esistente che mantiene l'anonimato per difendere il suo diritto alla privacy. Nelle trasmissioni televisive viene presentato come..." e quindi lasciare il resto che è già scritto e mi pare abbastanza corretto.

Grazie per la eventuale risposta ed eventuale presa in considerazione del suggerimento.

richiestacorrezionevoce

Adam Kadmon è uno scrittore ed autore che usa uno pseudonimo. E' spiegato da libri, televisione, giornali, riviste culturali, produzioni televisive, siti, blog, scrittori ed autori e da due case editrici, Priuli & Verlucca e Piemme. La dicitura errata "personaggio immaginario" va quindi corretta con la dicitura esatta "AUTORE e SCRITTORE". Leggendo la cronologia delle modifiche si apprende che vi sono state alcune persone che impediscono la correzione della voce ripristinando sistematicamente la dicitura errata. Persistendo a definire un autore e scrittore che usa uno pseudonimo quale essere solo "personaggio immaginario" se ne danneggia l'immagine e le opere. Si invitano quindi gli amministratori tutti a voler aiutare noi utenti seri a rettificare l'errore che penalizza sia l'autore Adam Kadmon che la credibilità ed attendibilità di Wikipedia stessa. Grazie.

--5.88.250.52 (msg) 18:16, 23 gen 2018 (CEST)

Bene. Fonti? --Gac 18:40, 23 gen 2018 (CET)

È sempre la stessa storia che riemerge periodicamente, c'è sempre qualche fan che sostiene che Adam Kadmon sia reale e non un personaggio immaginario interpretato da un attore durante le trasmissioni televisive. Sono anni che andiamo avanti così, però intanto nessuno è ancora riuscito a dimostrare questa tesi... --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 18:55, 23 gen 2018 (CET)

Scusate ma Wikipedia dovrebbe riportare la realtà dei fatti e mai l'opinione di amministratori ed utenti. Nel caso di Adam Kadmon viene indicato quale essere un personaggio immaginario senza alcuna fonte verificata in merito. Al contrario risulta la sua reale esistenza e il fatto che utilizzi uno pseudonimo da fonti verificate quali telegiornali (studio aperto prima settimana ottobre 2014), libri, scrittori che lo hanno intervistato, riviste culturali che lo hanno intervistato, case editrici quali Piemme e Priuli & Verlucca che ne hanno pubblicato i libri "Illuminati", Lux Tenebrae. Mi sembra ci sia tutto per riportare la voce in modo corretto a partire dal rimuovere la dicitura errata che Adam Kadmon sia interpretato dal mago Casanova. E' chiarissimo come stanno le cose. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.88.250.52 (discussioni · contributi) 19:44, 23 gen 2018 (CET).

Vorrei capire su che basi affermate che siano tutte teorie del complotto.O non viene letto quello che scrive o non conoscete molti fatti storici provati e verificati.Non è assolutamente corretto etichettate il personaggio come complottista o divulgatore di fake, altrimenti questo sarebbe la prova definitiva che anche Wikipedia non è affidabile ma serva di un certo tipo di interesse socio-poligoco-ecinomico. Dutjiang (msg) 23:46, 16 ott 2021 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Adam Kadmon (personaggio). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.adamkadmon.it/index.php/category/chi-e-davvero-adam-kadmon/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140116142213/http://leteoriediadamkadmon.blogspot.it/2013/11/il-nuovo-libro-di-ade-capone-adam.html per http://leteoriediadamkadmon.blogspot.it/2013/11/il-nuovo-libro-di-ade-capone-adam.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.adamkadmon.it/index.php/category/come-scrivere-messaggio-ad-adam-kadmon/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140808032959/http://www.adamkadmon.it/index.php/2014/02/25/anche-limportante-quotidiano-libero-intervista-adam-kadmon-luomo-scelto-dal-7/ per http://www.adamkadmon.it/index.php/2014/02/25/anche-limportante-quotidiano-libero-intervista-adam-kadmon-luomo-scelto-dal-7/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:37, 4 feb 2018 (CET)

Parametri del Template:Personaggio

[@ Fringio] Ho ripristinato lo stato precedente ("Televisione") del campo "medium" perché ad oggi "Internet" non è riconosciuto dal Template:Personaggio e dà errore. Forse andrebbe aggiunto? Però, nel caso, credo sia meglio Web. Per quel che riguarda il parametro "data inizio" secondo me non è una cattiva idea riportare le 3 date diverse per Internet, radio e tv, visto che sono contesti molto diversi, specialmente il primo, amatoriale, rispetto agli altri due, non più amatoriali. Inoltre non è detto che ci sia continuità dei relativi autori. --ArtAttack (msg) 16:42, 17 nov 2018 (CET)

Testi attribuiti ad Adam Kadmon in lingue diverse dall'italiano

Gentili utenti,

chiedo un intervento da parte dei più informati sulla presente voce – ovviamente la discussione è aperta a tutti – che possa far luce su un aspetto, mi pare, non ancora affrontato, ossia: vi son testi pubblicati in altre lingue diverse dall'italiano che vengono a lui attribuiti; come comportarsi dunque in questi casi? Reputate che siano da inserire e/o menzionare? A voi la parola.
Ringrazio in anticipo per la cortese attenzione --BOSS.mattia (msg) 19:17, 25 nov 2018 (CET)

Ciao Bossmattia, come dichiarato dallo stesso Adam Kadmon nel suo blog ufficiale in questo post https://777babylon777.blogspot.com/2018/11/adam-kadmon-chi-sono-quali-libri-ho.html i libri da lui scritti sono nell'ordine PENSIERI e RIFLESSIONI di ADAM KADMON (Autoprodotto), ILLUMINATI (Piemme), COMPLOTTI (Fivestore), LUX TENEBRAE (Priuli e Verlucca), ed in ultimo BABYLON 777 (Priuli e Verlucca). Oltre che dal suo blog ufficiale è confermato anche nella sua pagina Facebook ufficiale: https://www.facebook.com/AdamKadmon.Pagina.Ufficiale/ e nel suo Twitter ufficiale https://twitter.com/adamkadmon7777 I sopracitati link sono ufficiali e confermati come tali dalla televisione e da apposita pagina presente nei libri da lui scritti che ti ho elencato sopra. Come spiega lo stesso Kadmon, ogni altro libro con qualsiasi altro titolo che non sia in quelli sopracitati non è stato scritto da lui e pertanto non deve essergli attribuito. Spero quanto ti ho scritto possa esserti di aiuto nel riportare in questa voce le informazioni corrette. Saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.35.184.148 (discussioni · contributi) 18:55, 25 nov 2018‎‎‎ (CET).

Partiamo dal presupposto che fino a prova contraria stiamo perlando di un personaggio immaginario che quindi non può scrivere nessun libro ne in italiano ne in altre lingue :-) Aggiungo che il blog personale o la pagina facebook non sono mai considerati fonti affidabili dato che sul proprio blog ognuno è libero di scrivere tutto quello che preferisce. --Gac 21:08, 25 nov 2018 (CET)

Signor Gac, si hanno le prove che Adam Kadmon è lo pseudonimo di uno scrittore REALMENTE esistente poiché dichiarato dalla giornalista Miri Sinceri che lo ha intervistato di persona per la rivista CULTURA e DINTORNI. La giornalista dichiara che l'autore che usa il nome d'arte di Adam Kadmon esiste realmente, che lo ha incontrato personalmente, che proprio quello che appare a Mistero e che scrive nel blog originale https://www.777babylon777.blogspot.com Per verificare basta leggere il numero di CULTURA e DINTORNI del dicembre 2015. La sua uscita fu annunciata dal sito stesso della rivista culturale http://www.culturaedintorni.it/wp/?p=1198. L'autore Adam Kadmon fu inoltre intervistato dal giornalista LUCA ROSSI del quotidiano libero. Anche lui dichiarò che l'autore esiste realmente ed usa uno pseudonimo. Adam Kadmon era stato intervistato anche dalla giornalista PIERAGOSTINI che ne dichiarò la reale esistenza nel corso del telegiornale STUDIO APERTO (ottobre 2014). Vi sono inoltre le testimonianze degli editori, dei tanti colleghi di lavoro, oltre alle dichiarazione del medesimo autore sui libri da lui scritti, nonché nel suo blog ufficiale che fra l'altro fu riconosciuto come autentico proprio dal suo doppiatore radiofonico Christian Iansante spiegò radiofonicamente nel giugno 2011 esattamente che l'autore che usava lo lo pseudonimo di Adam Kadmon da lui doppiato in radio, era la stessa persona che scriveva sul blog https://777babylon777.blogspot.com e che poi era passato a scrivere ed interpretare i monologhi su Italia 1 a Mistero. Ma come ho premesso, Adam Kadmon fu intervistato nel 2015 dalla rivista CULTURA e DINTORNI. La giornalista MIRI SINCERI è attendibile. Forse l'equivoco su Adam Kadmon scrittore che viene confuso con un personaggio solo immaginario, nasce dal fatto che l'autore in televisione appaia mascherato, ma anche altri autori, attori, personaggi televisivi appaiono in costume ed usano pseudonimi. Si pensi al giornalista e conduttore radiofonico conosciuto con lo pseudonimo di Platinette o all'attrice Norma Jean che scelse come nome d'arte quello di Marylin Monroe. L'unica differenza fra l'autore che usa lo pseudonimo Adam Kadmon e tanti altri autori che usano lo pseudonimo è che non si conosce la sua identità. Ma non si può affermare aprioristicamente che non esista una persona solo perché appare in costume o non si conosca la sua identità. Tutte le prove, gli indizi, le testimonianze depongono a favore della reale esistenza di Adam Kadmon. Ma qualora il dubbio persistesse sarebbe il caso allora di creare una pagina a parte chiamata Adam Kadmon autore (o scrittore) oppure aggiornare questa voce distinguendo bene nella premessa che si tratta di un autore che in televisione interpreta un personaggio. Anche Google ha riconosciuto Adam Kadmon come autore. Sinceramente non so quali altri prove possano essere fornite. Se invece ritenete che ci vogliano lo stesso altre prove della sua esistenza, per favore comunichi quali prove le occorrono al fine di risolvere il problema in modo amichevole e senza più offendere né l'autore, né le case editrici, né gli utenti che provano a correggere l'errore o la mancanza di informazioni. A mio modesto parere la soluzione migliore potrebbe essere quella di riportare che Adam Kadmon è il nome d'arte o pseudonimo di uno scrittore che in televisione interpreta un personaggio di origine esoterica che poi è quanto il medesimo ed i giornalisti che lo hanno intervistato, affermano da anni in interviste, libri, telegiornali, riviste culturali.

Saluti. --2.35.184.148 (msg) 01:09, 26 nov 2018 (CET) Markus'68

Ripetiamo per l'ennesima volta che un blog non è fonte attendibile. Come non lo è la tua affermazione dichiarato dalla giornalista Miri Sinceri. Quando? Dove? Su che fonte? In ogni caso noi non offendiamo nessuno ma rispettiamo chi stuzzica la curiosità del pubblico con un pizzico di mistero -) Buona giornata. --Gac 07:32, 26 nov 2018 (CET)

[← Rientro] Buongiorno a tutti! Parrebbe che l'utente Markus sia appassionato della tematica; tuttavia ad una analisi delle fonti fornite sembra esservi qualche contraddizione o comunque una certa ambiguità in merito: l'intervistato stesso asserisce di non essere italiano, benché per propria tutela e protezione abbia assunto identità italiana, e di parlare numerose lingue; oltretutto dietro questa identità potrebbe celarsi una sola persona così come più individui.
Orbene, testi in spagnolo di Adam Kadmon recano lo stesso approccio al lettore tipico (es. affetto fraterno e chiusura con "un abbraccio") oltre che utilizzare stesso simbolo el Caduceo; parimenti in Polonia, Adam Kadmon è noto come blogger, editorialista e giornalista.. son certo che ad un'indagine più approfondita possano affiorare nuovi elementi di spunto e di corrispondenza non casuale.
Lungi da me dettare la rotta esatta o aver l'ardire della conoscenza, lascio soltanto qualche frammento che possa, in un'ottica e visione più ampia, inquadrar meglio la via per la verità sull'enigmatica voce--BOSS.mattia (msg) 13:10, 26 nov 2018 (CET)

Signor BossMattia, proprio per evitare errori che possano danneggiare lo scrittore ed autore ADAM KADMON che la stessa Google ha ormai riconosciuto quale AUTORE realmente esistente (vedasi ad esempio qui https://g.co/kgs/WUedrte ) occorre che Lei riporti ESCLUSIVAMENTE i libri scritti (od attribuiti da fonti sicure) all'autore, scrittore e personaggio televisivo che usa lo pseudonimo Adam Kadmon cui è attribuita questa voce su Wikipedia. La fonte più sicura ovviamente è l'autore stesso che come spiegato dai libri stessi e da Google, è il blogger e scrittore che scrive sul blog https://777babylon777.blogspot.com Non esiste alcuna possibilità di sbagliare perché l'Adam Kadmon cui è dedicata questa voce di Wikipedia, i giornalisti che lo hanno intervistato scattandogli anche delle foto, le case editrici e la stessa Google, hanno indicato quali sono i suoi libri fra l'altro riportati anche in ogni suo sito, pagina Facebook ufficiale e blog ufficiale. Adam Kadmon inoltre SOTTOLINEA che "qualsiasi altro libro che non sia fra quelli da lui indicati NON HANNO NULLA A CHE VEDERE CON LUI". I libri indicati dall'autore ADAM KADMON e personaggio televisivo cui è dedicata questa pagina di Wikipedia sono SOLO i seguenti: 1) ILLUMINATI 2) LUX TENEBRAE 3) BABYLON 777 4) DVD COMPLOTTI 5) IL CUORE HA UN SOLO COLORE: LE RIFLESSIONI E I PENSIERI DI ADAM KADMON. In più c'è il libro biografico intitolato Adam Kadmon di Ade Capone. Siccome l'Adam Kadmon cui è dedicata questa pagina ha ripetuto ovunque che qualsiasi altro libro non sia fra quelli da lui elencati, NON hanno nulla a che vedere con lui, non ci possono essere errori. Quindi ogni ulteriore tentativo di attribuirgli libri che non sono presenti in quell'elenco implica attribuirgli libri che non ha scritto lui e comunque completamente scollegati dall'Adam Kadmon di Mistero cui è dedicata questa voce su Wikipedia è dedicata. Io non proverò più a correggere la voce perché ogni informazione esatta che ho finora inserito mi è stata sempre ingiustamente cancellata da persone che hanno un grande controllo sulle funzioni di Wikipedia. Spero quindi che le correzioni opportune vengano apportate da coloro che hanno il potere su Wikipedia o che danno ad altri il permesso di effettuarle. Saluti Markus'68 --2.35.184.148 (msg) 03:01, 28 nov 2018 (CET)Markus'68

Gentile utente [@ Markus'68], ringrazio per la risposta e confermo che non è necessario riportare nuovamente indicazioni già fornite, le ho giustamente visionate. L'intervento non fa che sottolineare ancora una volta la mancanza di adeguate fonti in merito al personaggio di cui a oggetto della presente voce, oltre ad avere ampi margini di ambiguità, fraintendimenti o contraddizioni, a cui i riferimenti da te riportate non pongono soluzione. Il blog stesso, di sua natura, può essere gestito e compilato da uno o più utenti così come dietro il personaggio possono celarsi uno o più individui o autori. Orbene, o si trova il modo di attribuire al personaggio solo alcune opere oppure la sezione perde senso poiché anche opere scritte con medesimo pseudonimo (sia in italiano che in altre lingue) sono plausibili (sempre in riferimento alle fonti che indichi). Si possono parimenti fare supposizioni o analisi, ad esempio (non sarò esaustivo): una trovata di marketing, promozionale o editoriale; un mero intrigo misterioso portato avanti da uno o più soggetti; una rete riconducibile allo stesso sia in Italia che in altri Paesi, e via dicendo.
Infine, sull'ultimo tuo commento, si apprezza il fatto che non vuoi reiterare ed eviti possibili edit war poco proficue al progetto Wikipedia, tuttavia, la questione è così riassumibile: nessuno mette in dubbio la potenziale bontà e veridicità di quanto affermi, occorre però che sia supportato da adeguate fonti conformi ai principi e linee guida del presente progetto (verificabili, attendibili e autorevoli). Ringrazio per l'attenzione dedicatami--BOSS.mattia (msg) 13:59, 28 nov 2018 (CET)

Gentile BossMattia, hai fatto bene ad inserire il libro BABYLON 777 ma per l'accuratezza delle informazioni su Wikipedia ti invito nuovamente a rimuovere dalla voce (che è dedicata solo all'Adam Kadmon di Mistero), il libro che non è stato scritto dall'Adam Kadmon di Mistero. Basta che contatti la casa editrice e vedrai che te lo conferma. Infatti le fonti conformi alle linee guida del presente progetto indicano che l'Adam Kadmon di Mistero ha scritto solo 5 libri: ILLUMINATI (Piemme), LUX TENEBRAE (Priuli e Verlucca), BABYLON 777 (Priuli e Verlucca), Complotti (Fivestore) IL CUORE HA UN SOLO COLORE (autoprodotto) e che esiste una biografia su di lui intitolata ADAM KADMON. Se hai ancora dubbi chiedi quali sono i libri ufficiali scritti dall'Adam Kadmon di Mistero cui è dedicata questa voce alle fonti più attendibili ovvero ai contatti internet che ti consentono di porre domande all'autore che usa lo pseudonimo Adam Kadmon o alla sua pagina ufficiale Facebook, o al suo blog ufficiale che come hai detto conosci benissimo. Scrivi agli indirizzi internet autenticati ed indicati dai suoi libri, dalle sue case editrici (Piemme, Priuli e Verlucca), dal programma televisivo Mistero e dal programma Adam Kadmon Rivelazioni, dai giornalisti che lo hanno intervistato, da siti e blog di fonti terze eccetera oppure consulta quanto l'autore ha scritto nel suo blog ufficiale, nella pagina Facebook, nel suo twitter ufficiale nel suo instagram ufficiale https://www.instagram.com/adam_kadmon_official/. Vedrai che ovunque ti sarà confermato quanto ti ho detto nell'interesse dell'accuratezza delle informazioni su Wikipedia. Ora che sei stato ampiamente informato per favore rimuovi il libro che non ha scritto lui. In questo modo non danneggerai quegli utenti che credendo che le informazioni lette su Wikipedia siano corrette, qualora interessati a leggere i libri scritti dall'Adam Kadmon di Mistero, per colpa delle informazioni sbagliate, acquisterebbero o leggerebbero un libro che non ha scritto lui. Hai invece fatto bene ad inserire il nuovo libro (Babylon 777) e la sua casa editrice (Priuli e Verlucca). Per le persone che invece dubitano che Adam Kadmon di Mistero sia un autore realmente esistente (e che sia esattamente lo stesso autore del blog ufficiale di Adam Kadmon) digita "Adam Kadmon autore" sul motore di ricerca Google e verificherai che la stessa Google gli ha dedicato da tempo un "pannello informazioni" che lo riconosce autore attribuendogli i libri corretti, il blog ufficiale (e non invece i libri di altri autori che usano lo stesso pseudonimo). Quanto ti ho scritto dovrebbe esserti di grande aiuto nel contribuire alla correttezza delle informazioni su Wikipedia su Adam Kadmon. Saluti. Markus'68 --37.182.82.129 (msg) 23:28, 30 nov 2018 (CET)

Gentile Markus, vengo dal leggere quanto riportato qui sopra, tuttavia non scorgo sostanziali differenze da quanto hai già scritto più volte e sulla cui questione non hai dato ancora, mi pare, una soluzione. La domanda sorge spontanea: un qualsiasi individuo come fa a discernere se un libro/articolo/ecc. Sia scritto da uno e un solo stesso medesimo individuo sotto pseudonimo "Adam Kadmon"? Quando da una semplice ricerca appaiano opere recanti medesimo autore e scritte in diverse lingue e pubblicate in vari Paesi... Sottolineo: occorre dimostrare il tutto con fonti verificabili e autorevoli; dunque certe, immediate, inconfutabili e che non lascino spazio a : molteplici interpretazioni, ambiguità, incongruenze et simili
Se ne sei a conoscenza per favore scrivicele, la.comunità intera ne gioverebbe; altrimenti allorquando le avrai rinvenute, si potrà tornare a parlare sul senso o meno di una modifica in tale sezione della voce. Spero sia chiaro questa volta, in quanto è un punto cruciale e imprescindibile del progetto Wikipedia e sul quale già altri utenti prima di me ti han riferito. Grazie per l'attenzione accordatami, un saluto --BOSS.mattia (msg) 00:34, 1 dic 2018 (CET)

Libri

La sezione non ha ragione di essere. Visto che parliamo di un personaggio immaginario che ovviamente non può scrivere nulla. Se altre persone, con lo pseudonimo Kadmon) hanno scritto un libro (possibile), mettiamole. Con una fonte certa. Apriamo piuttosto una sezione Bibliografia per i libri scritti sul personaggio. Sempre con fonti. Grazie, --Gac 07:43, 1 dic 2018 (CET)

Avevo provato a rendere più chiaro di cosa si tratta scrivendo una breve introduzione al paragrafo, questa: "Segue l'elenco dei libri pubblicati da vari editori che accreditano "Adam Kadmon" come autore.". Se il titolo del paragrafo ("Libri") risulta ancora ambiguo perché potrebbe far pensare a delle pubblicazioni il cui autore corrisponde al soggetto della voce, e sappiamo che non è così perché la voce è dedicata esclusivamente al personaggio immaginario "Adam Kadmon" e non ai suoi ignoti autori, potremmo sostituirlo con qualcosa di più esplicito: "Libri attribuiti al personaggio Adam Kadmon" o qualcosa del genere. Secondo me questi testi non vanno messi nel paragrafo Bibliografia perché non rientrano in nessuno dei due casi previsti: non sono fonti e non sono testi di approfondimento. Un testo di approfondimento dovrebbe essere solo qualcosa di autorevore, tipo un saggio sociologico sui nuovi media o sulle teorie del complotto che citi questo personaggio, ma è anche possibile che non ne esistano. --ArtAttack (msg) 12:19, 1 dic 2018 (CET)

Ti ringrazio. Vorrei capire meglio; si tratta di libri che parlano di Kadmon o di libri che l'editore attribuisce a qualcuno che usa lo pseudonimo Kadmon ? e che senso ha il primo libro Adam Kadmon ... autopubblicato, 2005 ? Come fa un personaggio ad autopubblicarsi? Sembra uno scherzo :-) Grazie, --Gac 14:31, 1 dic 2018 (CET)

Esiste un'ulteriore problematica: chiunque (noi compresi) può autopubblicare e/o pubblicare presso editori usando lo stesso pseudonimo...
-BOSS.mattia (msg) 02:18, 2 dic 2018 (CET)

[@ Gac] Quelli nella sezione "Libri" direi che sono libri che l'editore attribuisce al personaggio Adam Kadmon, senza dichiarare chi li ha scritti. Si pone senz'altro anche il problema di cui parla [@ BOSS.mattia]: esistono diversi libri in cui viene indicato come autore "Adam Kadmon" ma non tutti sono collegati all'Adam Kadmon oggetto di questa voce. Direi che dobbiamo tenere solo quelli per cui esistono dei riferimenti chiari:

• Su questo profilo facebook, che sembrerebbe associato all'Adam Kadmon di cui parla questa voce, ci sono riferimenti a questi 4 libri: Illuminati, Complotti, Lux tenebrae e Babylon 777.
• Relativamente a Il cuore ha un solo colore: i pensieri e le riflessioni di Adam Kadmon, anch'esso citato nel link sopra, direi che la parola "autopubblicato" non crea particolari problemi, significa solo che qualcuno (non si sa chi, ma ovviamente non il personaggio) lo ha pubblicato con un editore a pagamento; tempo fa nella voce era indicato Lulu ma non trovo nessuna fonte, nemmeno sul sito di Lulu. Anche l'anno di pubblicazione è dubbio, noi ora scriviamo 2005 ma nella stessa pagina facebook c'è scritto 2010. Per quel che ho trovato io le informazioni su questo libro sono poche e solo autoreferenziali, qualcuno ne sa di più?
• Teoria e pratica del martinismo. Non trovo collegamenti all'Adam Kadmon oggetto della voce, forse dovremmo toglierlo.
• Adam Kadmon: la biografia ufficiale del personaggio di cui nessuno conosce la vera identità, non avendo i requisiti per stare in Bibliografia secondo me si può spostare nella sezione "Libri" specificando che è accreditato a Adam Kadmon solo in forma di intervista.

Pongo inoltre un altro dubbio: nel blog citato nella voce non trovo post precedenti al 2009, il più vecchio che riesco a trovare è questo ma nella voce c'è scritto che è attivo dal 2005, abbiamo una fonte per questa affermazione? --ArtAttack (msg) 20:43, 3 dic 2018 (CET)

Buonasera e grazie [@ ArtAttack] per il ping; sarò sintetico, contrariamente al mio solito :) giusto due osservazioni: in merito al blog, pagina o profilo facebook ecc aveva già illustrato [@ Gac] giorni fa come quelle fonti non siano idonee per il progetto Wikipedia.
Per quanto concerne il testo Teoria e pratica del martinismo: le ambiguità, equivoci, confusione ecc permangono; basta infatti osservare come diversi siti, ne cito solo uno non voglio spammare, riconducano ad un medesimo autore ( Teoria e pratica del martinismo, su ibs.it. URL consultato il 3 dicembre 2018.

«Adam Kadmon: Pseudonimo. Nome che nella Kabbalah indica l'uomo divino o celestiale, abitacolo dell'infinito, è un personaggio misterioso che, col viso celato da una maschera, svela i segreti del complottismo mondiale e della società segreta degli Illuminati. Nome di spicco della trasmissione di Italia 1 Mistero, è molto seguito sul web, dai video su YouTube al suo sito [...]»

) o ancora editore/libro stesso riporta "Adam Kadmon è massone e iniziatore martinista", il che è altrettanto accostabile al personaggio in esame, rendendo difatti impossibile discernere con concreta certezza.--BOSS.mattia (msg) 21:40, 3 dic 2018 (CET)

Aggiorno: Per il testo con data dubbia, 2005, 2010... proverò a indagare se ha avuto delle riedizioni o ristampe. Mentre per la questione autore, riprendo un passo di quando da me indicato giorni fa, perso fra i commenti ossia: i testi in spagnolo di Adam Kadmon recano lo stesso approccio al lettore (es. affetto fraterno e saluto/chiusura con "un abbraccio") oltre a utilizzare stesso simbolo il Caduceo; mentre in Polonia, sui testi o siti vien riportato "Adam Kadmon è noto come blogger, editorialista e giornalista".
Orbene, potremmo noi addurre che si trattino di personaggi diversi oppure dello stesso? Credo, allo stato attuale, non sia dimostrabile né una né l'altra, poiché si confondono in loro stesse... --BOSS.mattia (msg) 21:53, 3 dic 2018 (CET)

Se da facebook si evince un legame tra il personaggio e i libri, limitatamente a questo fine non c'è problema a usarlo, ma comunque non credo che ci siano dubbi su quei 4, il problema sono gli altri due. Se riesci a trovare qualcosa su quello autopubblicato sarebbe una buona cosa, io non sono riuscito a trovare niente. Relativamente al blog riesci a capire se era davvero attivo prima del 2009? --ArtAttack (msg) 22:03, 3 dic 2018 (CET)

Salve, non so se può aiutarvi ma essendo iscritto alla pagina ufficiale dell'autore, scrittore e personaggio Adam Kadmon (Autenticata da programmi televisivi, siti, blog, forum, giornalisti, telegiornale ed altro ancora) ho trovato questo messaggio che dal tag credo sia rivolto proprio alle persone che persistono a danneggiarlo asserendo che non esista ed attribuendogli anche libri che non ha scritto lui sfruttandone la popolarità per reclamizzare scrittori del tutto sconosciuti.

Il messaggio è verificabile qui: https://www.facebook.com/notes/adam-kadmon/comunicazione-e-verita-assoluta-su-adam-kadmon-grazie-per-leventuale-condivision/856017564419377/ <...omissis...> Questo messaggio è pubblicato in ogni spazio web ufficiale dell' Adam Kadmon cui è dedicata la voce. A me sembra un autore che interpreta se stesso in televisione usando uno pseudonimo e mascherando il viso perché ama la sua privacy. Anche i wikipediani usano pseudonimi ma questo mica significa che non esistono :) Spero di esservi stato utile per risalire alla verità. Saluti --2.39.143.97 (msg) 19:44, 5 dic 2018 (CET)Markus '68

Non non aiuta molto :-) In ogni caso su wikipedia cerchiamo di non fare promozione. Grazie --Gac 19:50, 5 dic 2018 (CET)

Non è di utilità alcuna, difatti è già stato detto e ripetuto varie volte che tali fonti non sono idonee poiché prive di requisiti di verificabilità e autorevolezza per il progetto Wikipedia. Quindi, ripropongo l.invito a fornire spiegazioni e fonti, se esistenti, che poggino sui criteri esposti (integrabile con: uso delle fonti. Saluti--BOSS.mattia (msg) 00:50, 6 dic 2018 (CET)

[@ Gac] Questa rimozione mi sembrava corretta, mi pare che allo stato non sia evidente nessun legame tra quel libro e il soggetto di questa voce. --ArtAttack (msg) 11:06, 7 dic 2018 (CET)

[@ Gac, ArtAttack] è infatti corretta se si assume come fonte attendibile il blog citato (e relativa pagina facebook ecc), ma poiché è stato appurato come tali fonti non siano idonee al progetto Wikipedia, in linea teorica, non abbiamo nemmeno fonti per sostenere il contrario: ecco, che si torna nuovamente alla criticità da me illustrata più volte. Quindi o si dichiarano tali fonti idonee oppure se ne devono ricercare altre (se esistenti) poiché un utente qualsiasi che si imbattesse in testi il cui autore o editore lo attribuiscono "Adam Kadmon", sia in Italia che all'estero, non ha fattualmente modo chiaro univoco e certo che si riferisca o meno a codesta voce. Non è per polemizzare, ma giusto per inquadrare il tutto in un'ottica che abbracci la molteplicità di utenti che possono visitare il progetto. Buona serata --BOSS.mattia (msg) 17:53, 7 dic 2018 (CET)

Ho ristrutturato il paragrafo "Libri" in questo modo, dando una breve spiegazione sulla questione dell'autore e spostandovi il libro di Ade Capone, inadatto per la Bibliografia. Ho aggiunto una richiesta di fonte sull'anno 2005 indicato come inizio delle attività del blog e del libro autopubblicato, visto che allo stato non sembra esserci una conferma certa. [@ BOSS.mattia] Non credo che sia difficile capire quali libri debbano essere lasciati e quali no. Quelli attualmente presenti mi sembra che siano collegati all'Adam Kadmon oggetto della voce guardando gli editori, le immagini di copertina, i legami con le trasmissioni tv, ecc. Ma se se ci sono dei dubbi li chiariamo. --ArtAttack (msg) 20:33, 7 dic 2018 (CET)

Gentile [@ ArtAttack] ti ringrazio innanzitutto per la tua opera d'adeguamento della voce. Per quanto concerne la criticità da me esposta, chiarisco una cosa: io personalmente ho ben chiara la differenza e come discernere i diversi casi, tuttavia assai sovente quando collaboro al progetto Wikipedia mi pongo in un'ottica più astratta e universale che contempli le molteplici casistiche d'utenti che visionino le voci e, di conseguenza, portare alla luce aspetti che affrontati da chi è "vicino al tema di un data voce" rischiano d'esser dati come scontati per gli uni, ma ignoti per altri e tutto ciò unitamente al rispetto dei criteri del progetto; pertanto se si riesce a far collimare il tutto benvenga altrimenti soluzioni, compromessi et simili son sempre una valida alternativa. Quindi era solo per dar un po' di voce alle "masse", non alimento il dibattito, anzi ti rendo manifesto come mi ricordavo della questione "data di fondazione blog" e sul testo "con data di pubblicazione incerta", al momento presente non ho reperito o rinvenuto fonti, tuttavia è mi premura qualora le trovassi di farle presenti e/o integrarle in voce. Ringrazio per la collaborazione e Auguro a tutti una buona serata--BOSS.mattia (msg) 20:48, 7 dic 2018 (CET)

cancellazione del mio intervento nella sezione discussioni

Signor [@ Gac] ho rispettato totalmente le regole di Wikipedia. In cambio del mio rispetto, l'altra volta lei mi ha diffamato pubblicamente e minacciato di bloccarmi, asserendo non veritieramente che io inserirei cose false (quando invece le mie fonti sono veritiere, dimostrabili e documentate). Oggi ha cancellato le nuove fonti che stavo proponendo allo stimato amministratore ArtAttack [@ ArtAttack]. Signor Gac, lei ha giustificato la cancellazione asserendo che le mie fonti sarebbero "senza senso" quando invece come chiunque può leggere, sono sensatissime essendo 1) il riquadro di informazioni dove Google ha verificato e riconosciuto Adam Kadmon quale essere autore https://g.co/kgs/rqPChk 2) il sito https://vivoperlei.calciomercato.com/articolo/ringraziamento-doveroso-allo-scrittore-adam-kadmon che ha parlato con l'autore Adam Kadmon 3) il sito di Adam Kadmon https//www.adamkadmon.it Come può notare, non è possibile rivendicare quel riquadro il che significa che è gestito dall'autore cui è dedicato. Se fosse stato un personaggio immaginario, Google non avrebbe potuto verificarne l'esistenza. Inoltre Google ritenendo a ragione errate, le informazioni del riquadro informazioni di Wikipedia che lo definiscono "personaggio immaginario", ha voluto suggerirvi di correggerle inserendo un link "Adam Kadmon (autore)" nel riquadro Wikipedia della voce Adam Kadmon (personaggio immaginario), ed un riquadro apposito Google alla voce "Adam Kadmon (Autore)" . Quindi per favore mi spieghi, invece di cancellare il mio legittimo intervento nella sezione discussioni, con quale criterio lei definisce insensate (e cancella del tutto) le mie informazioni. Così facendo impedisce il corso di un regolare dialogo nella sezione discussioni. Ho letto in più di un suo intervento, che lei insiste ad asserire che Adam Kadmon non esiste il che viene invece smentito da ogni fonte finora trovata, compreso dall'autore stesso. Il fatto che l'autore Adam Kadmon non renda di pubblico dominio il suo viso o la sua identità non significa che non esiste. Se per questo non si conoscono neanche l'identità e il viso di alcuni amministratori di Wikipedia fra cui lei, signor Gac, ma a nessuno viene in mente di asserire che lei non esista. Se lei avesse scritto dei libri di successo (i libri di Adam Kadmon hanno venduto oltre 100 mila copie complessive e l'autore è conosciuto fino negli Stati Uniti), se lei fosse enciclopedico, non credo che riterrebbe giusto che un amministratore di Wikipedia la facesse risultare un "personaggio immaginario". Se invece fosse un wikipediano che riporta informazioni corrette nella sezione discussioni, non credo le farebbe piacere che un amministratore di Wikipedia le cancellasse quanto scritto, la offendesse pubblicamente e la bloccasse, cosa che purtroppo è stata ingiustamente fatta a me. Se la sua condotta, come spero, è solo frutto di un equivoco dovuto al suo non essere sufficientemente informato sull'autore Adam Kadmon, la inviterei a inserire lei stesso le informazioni corrette secondo cui Adam Kadmon, come ormai sanno tutti, è un autore. In questo modo si eviterà che altre persone, male informate da Wikipedia, indicando quest'ultima come fonte, diffamino involontariamente Adam Kadmon asserendo anche loro come purtroppo si legge in giro, che è un personaggio immaginario proprio perché lo hanno letto su Wikipedia. Le querele, mi corregga se sbaglio, in ogni caso non devono mai essere indirizzate verso Wikipedia che non ha una redazione, ma verso gli IP di tutte quelle persone che hanno pubblicato informazioni errate a danno della reputazione dello scrittore e verso gli IP di quegli amministratori che una volta informati della verità e delle fonti, dovessero insistere ad impedire l'opportuna correzione della voce lasciando così le informazioni offensive a discapito dello scrittore. E' giusto? In ogni caso qualora le tantissime fonti indicate nel corso degli anni ancora non le siano sufficienti a comprendere la verità ossia che Adam Kadmon è un autore, anziché cancellare il mio intervento o bloccarmi, la prego di volere indicare quale altro tipo di fonti le necessitino. Se cancella anche questo legittimo ntervento impedisce il buon esito della discussione persistendo a far lasciare la dicitura diffamatoria secondo cui l'autore Adam Kadmon sarebbe un personaggio immaginario. Stimo molto Wikipedia e non riterrei giusto effettuare donazioni in denaro a Wikipedia quando viene impedito di riportare la verità sull'esistenza di un autore. In attesa di una sua cortese risposta, le lascio i miei più distinti Saluti. --2.38.53.233 (msg) 18:06, 12 dic 2018 (CET)Markus'68

Buonasera Markus, rispondo strettamente in merito alla voce
punto 1) quel riquadro non dimostra proprio nulla e ancor meno attesta il riconoscimento da parte di "Google" di tali informazioni (oltretutto se anche Google un giorno riconoscesse tali informazioni non è per forza detto che conseguentemente saranno dotate di enciclopedicità per il progetto Wiki)
punto 2) il sito che riporti fa riferimento a un articolo uscito su un "blog" quindi non idoneo come fonte
punto 3) purtroppo non l'ho compreso.
A presto--BOSS.mattia (msg) 20:36, 12 dic 2018 (CET)

Buonasera Boss Mattia, Gac, Art Attack. Fino ad oggi avete detto che per voi non sarebbero valide 1) fonti ufficiali che autenticano l'esistenza dello scrittore come telegiornali, quotidiani, libri 2) fonti ufficiali come lo stesso scrittore e i suoi social, blog, twitter, sito 3) fonti terze di blog e siti che lo hanno intervistato. Ma fino ad oggi non avete mai detto quali voci allora sarebbero valide per autenticare l'esistenza su Wikipedia l'esistenza di uno scrittore ormai popolare da 10 anni su libri, televisione, radio e web che usa il nome d'arte Adam Kadmon. Potreste per favore indicarle cosicché da favorire la correzione della presente voce o l'apertura di nuova voce dedicata all'Adam Kadmon autore che è indubbiamente autore a carattere enciclopedico secondo il progetto Wikipedia? Saluti --2.38.53.233 (msg) 17:15, 18 dic 2018 (CET)Markus'68

Non c'è incompatibilità tra la voce e i vari media citati: la voce è dedicata unicamente al personaggio che appare in quei media indipendentemente da chi lo interpreta e/o ne scrive i testi. Piuttosto sarebbe interessante vedere i post del blog del periodo 2005/2009, tu sai se sono ancora disponibili online? --ArtAttack (msg) 18:51, 18 dic 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Adam Kadmon (personaggio). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130925161333/http://www.sevenpillarshouse.org/article/evolutionary_panentheism_for_the_planetary_era per http://www.sevenpillarshouse.org/article/evolutionary_panentheism_for_the_planetary_era/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:44, 24 set 2019 (CEST)

"È sempre la stessa storia che riemerge periodicamente..."

"...c'è sempre qualche fan che sostiene che Adam Kadmon sia reale e non un personaggio immaginario interpretato da un attore durante le trasmissioni televisive. Sono anni che andiamo avanti così, però intanto nessuno è ancora riuscito a dimostrare questa tesi..."

Cari signori, se sostenete che non esistono prove a testimonianza di un inconfutabile collegamento fra una persona reale e pseudonimo di Adam Kadmon quale autore di libri, video e quant'altro (e se il fatto che venga preso in considerazione come soggetto esistente da New York Times, autori e produttori televisivi non conti), tuttavia non disponete nemmeno di evidenze a prova del contrario 🙂 Ossia, prove inconfutabili che non esita, non ne avete. Perché non chiamerei di certo "prova" il portare come evidenza l'argomentazione che non ci siano prove della sua esistenza. Esiste forse una qualche documentazione ufficiale a vera dimostrazione che la persona dietro lo pseudonimo Adam Kadmon non sarebbe un individuo realmente esistente? Ne dubito.

Allora, stando così le cose, perché favorire per forza la tesi del personaggio immaginario a scapito dell'altra- invece di fare una cosa più giusta, tipo andarvi a leggere i contenuti ufficiali negli spazi di Adam Kadmon e riportare le cose in modo più preciso? Se proprio non volete indicarlo come persona reale, mettete qualcos'altro, non per forza personaggio immaginario(!) Potreste ad esempio mettere "pseudonimo". Cosa vi costerebbe? --Pncss of China (msg) 19:02, 10 feb 2020 (CET)

...uno pseudonimo è qualcosa di 'astratto', e probabilmente non avrebbe rilevanza una voce su uno "pseudonimo" (anche perché implica che esso si riferisca a un sogg. preciso) tanto vale mantenere "personaggio immaginario", a meno che tu abbia altre proposte... --BOSS.mattia (msg) 19:26, 10 feb 2020 (CET)

Il fatto è che è un soggetto preciso: c'è qualcuno che parla, che scrive e fa pure musica dietro a quello pseudonimo, quindi c'è un soggetto che agisce (e interagisce col pubblico...perciò non sarebbe scorretto indicarlo come personaggio pubblico), aldilà dei dettagli sulla vera identità. Se si potesse mettere qualcosa tipo "Pseudonimo di uno scrittore" sarebbe già carino. In realtà, scrittore o appunto pers. pubblico sarebbero più corretti. Trovo che 'personaggio pubblico' in teoria non dovrebbe essere sbagliato neppure per voi, per i motivi suddetti. Poi, dato che principalmente divulga messaggi di pace e altruismo, non sarebbe sbagliato indicarlo in relazione a tale suo principale scopo. --Prncss of China (msg) 20:47, 10 feb 2020 (CET)

In realtà ciò che dici è impreciso/non corretto, poiché dietro tale pseudonimo può verisimilmente esservi più d'un soggetto e, anzi, tale pseudonimo è "probabilmente" (ipotesi) impiegato pure da uno o più altri sogg. all'estero, dacché abbiamo altre opere scritte in altre lingue il cui autore è cit. Adam Kadmon ;) --BOSS.mattia (msg) 21:15, 10 feb 2020 (CET)

Detto "bonariamente" e in guisa di battuta (ma poi neanche troppo) parrebbe più un fenomeno o accidente come un frammisto fra, ad esempio, queste tre: Gesù-Anonymous-Legione-Archetipo ;) --BOSS.mattia (msg) 21:31, 10 feb 2020 (CET)

· Chi si firma come Adam Kadmon ha smentito tramite gli spazi web ufficiali di essere un collettivo di persone o un attore, confermando di essere una persona sola, di essere lui, quello che abbiamo sempre visto e udito. Se comunque nonostante ciò voi volete essere di un altro avviso, libero arbitrio. Nel momento in cui scrivevo avevo ben presente, appunto, di quale avviso siete, avendo letto le discussioni sopra: ritengo infatti che l'uso di "pseudonimo" sia indipendente dal presunto numero di soggetti e non c'entri con esso; perciò dicevo, che la vostra tesi in teoria non impedirebbe comunque la possibilità di impiegare questo termine. Non so chi possano essere questi altri 'Adam Kadmon' all'estero ma, anche qui...ammesso che sia così: cosa ci cambia? Noi di questo Adam Kadmon stiamo parlando, altri presunti Adam Kadmon altrove, ammesso che esistano, non ci riguardano e non cambierebbero di una virgola la credibilità del Messaggio dietro a questo Adam K. e, dunque, anche di chi si serve di tale pseudonimo, seppur non sappiamo un'H sulla sua vera identità. Se io fossi uno scrittore che decidesse di usare "Pierino" come pseudonimo per divulgare contenuti ben precisi e qualcuno altrove pubblicasse contenuti firmandosi pure come "Pierino"...diminuirebbe questo la mia credibilità come persona reale dietro a quel Pierino? No, sarei sempre io quel Pierino, inimitabile. In questo caso, tra tutti i possibili presunti Adam K., solo uno - quello che conosciamo - è stato addirittura citato dal New York Times. Non altri. E le persone immaginarie non vengono citate dal New York Times.

In ogni caso...altri suggerimenti da usare possono essere: 'Public Speaker', 'Divulgatore di Pace' ad esempio...e se proprio nulla supera l'esame, vi proporrei per lo meno di togliere quell'aggettivo "immaginario": che venga data al pubblico la possibilità di decidere autonomamente se pensare a tale personaggio come immaginario o reale (tanto ci sarà sempre nella audience chi crede una cosa e chi l'altra). Così facendo invece non date spazio alla possibilità più che concreta che lui sia reale e vedendo queste discussioni molte persone inizieranno a notare come Wikipedia sopprima questa possibilità senza vere prove alla mano che questa non sussista...e dunque la stessa Wikipedia ne risentirebbe di credibilità. All'inverso invece, la gente noterebbe e apprezzerebbe Wikipedia come fonte davvero imparziale e professionale.

Pensateci su questo.

In ogni caso, la cosa migliore sarebbe che consultaste lo stesso Adam Kadmon su questo - cosa migliore essendo oggetto della questione - alle sue messaggerie ufficiali. --Prncss of China (msg) 00:24, 11 feb 2020 (CET)

Beh dai, discorso chiuso quindi. Se fosse affidabile e attendibile il sito o blog che definisci canale ufficiale non ci sarebbe da discutere in quanto un'identità e informazioni maggiori vi sarebbero, peccato che qualsiasi soggetto (singolo o molteplici) possa celarvisi dietro la sua gestione e, oltretutto, qualsiasi soggetto potrebbe parimenti aprirne uno analogo (in qualsiasi lingua e nazione) e "auto-dichiararsi" l'unico "vero/attendibile" ecc. → di fatto nulla di concreto. Chiudo e non risponderò per non alimentare futili discorsi, a meno che si introduca "fattualmente" qualcosa di nuovo da ciò che già non sia presente in questa pagina e/o in generale. Invito -sia chiaro: mero consiglio- con buon senso e educazione, a chiunque leggesse di ponderare e riflettere prima di lasciar ulteriori commenti. Grazie per la collaborazione, un abbraccio ;) --BOSS.mattia (msg) 19:50, 11 feb 2020 (CET)

--Prncss of China (msg) 19:31, 12 feb 2020 (CET) Beh, concludo pure io dato che ormai anche stavolta si è giunti a punto morto. Fatto sta però che qui si fa prevalere per forza la versione del personaggio immaginario quando si potrebbe tranquillamente trovare qualche altro modo idoneo per definirlo (la lingua italiana è vasta e voi che avete a che fare con essa più di tutti noi - gestendo testi nel presente portale - potreste farlo in un attimo) specie quando la tesi del soggetto reale per lo meno dispone dalla sua i già citati riconoscimenti verso Adam Kadmon da parte di quotidiani [New York Times e Libero per l'Italia] - rivista Cultura e Dintorni - Quadrio S.r.l. e autori/produttori - rispetto alla tesi di lui come personaggio inesistente che, dalla sua, non dispone di fonti di livello equivalente a negarne invece l'esistenza (solo voci sul web).

Dunque, checché se ne dica, sulla bilancia il piattino pesa più per il Reale e ciò è evidente a prescindere da che Wikipedia li ritenga inconsistenti. Ciò che voglio dire in soldoni - e poi chiudo anch'io - è che Wikipedia sta dando più credito alla tesi del personaggio immaginario quando questa a suo sostegno non possiede neppure elementi di validità equivalente rispetto a quella del personaggio reale [blog, personaggi sul web -vs- quotidiani, autori/produttori], risultando rispetto a quest'ultima addirittura anche più monca. Perciò, è un controsenso favorire questa a tutti costi. Si dovrebbe almeno tenere conto dell'altra.. Buona Vita. --Prncss of China (msg) 19:31, 12 feb 2020 (CET)

Proposta

Gentili amministratori di Wikipedia, da tutte le fonte ufficiali e non ufficiali risulta ormai assodato che Adam Kadmon è lo pseudonimo di un autore e scrittore realmente esistente. Definirlo personaggio immaginario equivale a lederne i diritti, togliergli il merito delle sue opere e danneggiarne i prodotti. Ricordo che anche Ade Capone, autore di Mistero, era dovuto intervenire qualche anno fa proprio qui in discussione per spiegare agli amministratori di Wikipedia che impediscono la correzione, che Adam Kadmon è lo pseudonimo di uno scrittore realmente esistente che mantiene il suo anonimato perché si avvale del diritto alla privacy. Aveva anche spiegato che il persistere nel definire lo scrittore "Adam Kadmon" quale essere solo un "personaggio immaginario" e negare che si tratti di uno scrittore realmente esistente potrebbe ravvisarsi il reato di diffamazione...sarebbe buon senso modificare, ne avrebbe soprattutto più credibilità e prestigio Wikipedia cordiali saluti !!! Nanny83 (msg) 16:50, 20 mag 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140119042910/http://www.video.mediaset.it/video/mistero/puntate/432768/l-italia-in-fermento.html per http://www.video.mediaset.it/video/mistero/puntate/432768/l-italia-in-fermento.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:56, 1 ago 2021 (CEST)

Voce Adam Kadmon

(Sposto qui intervento originariamente inserito in Wikipedia:Vandalismi in corso (cfr. diff^124850311). --Melquíades (msg) 14:35, 3 gen 2022 (CET))

Chiediamo gentilmente di cancellare la definizione di "personaggio immaginario" in quanto è oramai palese da diverso tempo che lo scrittore Adam Kadmon è vivente e in carne e ossa. Probabilmente non siete ancora abbastanza informati sulla sua reale esistenza. Ci sono interviste fatte dal vivo in sua presenza, diversi libri pubblicati di successo. È in atto una petizione su Change.org per averlo in Parlamento, scritto in in italiano e inglese. State facendo un accanimento inutile su questa voce da troppo tempo e nessuno capisce la motivazione per cui non accettate le modifiche. Crediamo che la vostra sia una forma di alto vandalismo e falsità di informazioni, non certo il nostro contributo alle modifiche. Cercate gentilmente di accettare questo fatto.--87.12.253.195 (msg) 13:54, 3 gen 2022 (CET)

L'argomento è già stato affrontato dozzine di volte, insistere è inutile. --Vito (msg) 14:02, 3 gen 2022 (CET)