Discussione:Albo d'oro della UEFA Champions League

finali perse per squadra

Benfica 5 Juventus 5 Milan 4 Barcellona 3 Bayern Monaco 3 Real Madrid 3 Ajax 9 Inter 2 Liverpool 2 Stade Reims 2 Valencia 2 Amburgo 1 Arsenal 1 Atlético Madrid 1 Bayer Leverkusen 1 Borussia M'gladbach 1 Bruges 1 Celtic 1 Chelsea 1 Eintracht Francoforte 1 Fiorentina 1 Leeds 1 Malmö FF 1 Monaco 1 O. Marsiglia 1 Panathinaikos 1 Partizan 1 Roma 1 Saint-Étienne 1 Sampdoria 1 Steaua Bucarest 1

Ho modificato la finale 2010: non ha senso scrivere le due squadre dato l'attuale formato, si dovrebbe scegliere, come era stato fatto, fra una vincitrice ed una sconfitta.

Finali perse per club e per nazione

Bisogna aggiornare il numero di finali perse per club e per nazione. Dopo Inter - Bayern Monaco del 2010, il Bayern ha 4 finali perse e non 3. La Germania ha 8 finali perse e non 7.

Fatto --ArtAttack (msg) 14:32, 23 mag 2010 (CEST)

Immagini degli stadi

Direi di toglierle, una foto non va mai usata come icona. La conseguenza è che sono molto piccole al punto da essere quasi invisibili, quindi inutili, e nonostante ciò allargano di molto la dimensione verticale della tabella, rendendola innaturalmente lunga e costringendo ad un ampio scrolling per vederla. C'è già il link allo stadio dove poi ci sono tutte le foto del caso, ben visibili in dimensioni normali. --ArtAttack (msg) 10:16, 31 mag 2010 (CEST)

Fatto --ArtAttack (msg) 16:53, 7 mar 2011 (CET).

Scusate ma perchè sono stati rimossi gli stadi delle finali del 2014 , 2015 , 2016 tutti già stabiliti da tempo dalla Uefa , non si possono ripristinare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.54.40.49 (discussioni · contributi).

Il motivo della rimozione l'ho scritto qui sopra: il risultato era un layout pessimo. --ArtAttack (msg) 21:09, 3 mag 2013 (CEST)

Doppio asterisco

Credo ci sia un'ambiguità nel doppio asterisco nell'albo d'oro. C'è scritto: " ** Dall'edizione 1995/96, con il doppio asterisco si indicano quelle squadre che hanno vinto il campionato e la coppa nazionale nella stagione precedente (Triplete/Treble/Tripletta)" Ma la tripletta è in realtà la vittoria nella stessa stagione di campionato, coppa nazionale e coppa campioni! Non c'entra nulla l'annata precedente e soprattutto non c'entra nulla l'edizione 95/96 poiché il triplete è sempre valido, infatti ce ne sono stati alcuni anche prima di quegli anni. Artisto (msg) 00:00, 1 set 2010 (CEST)

Ordinamento delle edizioni vinte e perse per squadra

Negli ultimi edit c'è stato un po' di caos in merito ai criteri da usare per l'ordinamento delle edizioni vinte e perse per squadra.

• Ordinamento A

1. Numero di coppe
2. Numero di secondi posti
3. Anno della prima coppa
4. Anno del primo secondo posto

• Ordinamento B

1. Numero di coppe
2. Anno dell'ultima coppa
3. Anno dell'ultimo secondo posto

• Ordinamento C

1. Numero di coppe
2. Anno della prima coppa
3. Anno del primo secondo posto

• Ordinamento D (aggiunto)

1. Numero di coppe
2. Numero di secondi posti
3. Anno dell'ultima coppa
4. Anno dell'ultimo secondo posto

• Ordinamento E (aggiunto)

1. Numero di coppe
2. Numero di secondi posti
3. Anno dell'ultimo risultato conseguito tra coppa e secondo posto

• <aggiungere eventuali altri>

L'ordinamento A è quello che è stato usato negli ultimi anni, prima c'era solo: 1.Numero di trofei 2.ordine alfabetico/caos. Negli ultimi edit sono stati proposti il B e il C, probabilmente con qualche dimenticanza/errore nelle squadre con soli secondi posti, ma non importa. Valutare quale sia meglio usare, possibilmente facendo riferimento anche a delle fonti. --ArtAttack (msg) 17:43, 28 lug 2011 (CEST)

Ma la tipologia B e la C come si vede sono identiche. Cambia solo la posizione dell'Inter che nella B è dietro al Manchester mentre nella C è davanti, ma ho già detto prima che l'Inter è arrivata a quota 3 dopo il Manchester, così come l'Ajax è arrivata prima a 4, e solo dopo ci sono arrivati rispettivamente bayern e barcellona. Cioè è assurdo creare tutto ciò a causa del tifo, addirittura due tabelle identiche con il semplice cambiamento di 1 sola squadra. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.17.229.240 (discussioni · contributi). Strikko intervento volto ad alterare il consenso. Vedi CU. --ArtAttack (msg) 08:52, 2 ago 2011 (CEST)

Non ci siamo... non dobbiamo commentare i risultati che danno i criteri, forse avrei fatto meglio a non linkarli nemmeno. L'unica cosa da valutare sono i criteri in astratto, così come sono, e sceglierne uno, a prescindere da ogni risultato che possano dare. --ArtAttack (msg) 20:39, 28 lug 2011 (CEST)

A mio avviso il criterio più giusto è:

• Numero di coppe

• A parità di coppe la squadra che è arrivata per prima a raggiungere il numero dei trofei è davanti (es: se il Benfica ha 2 coppe cosi come Nottingham,Juve,Porto ecc... Bisogna mettere per primo il Benfica perchè ha 2 trofei dal 1963, poi il Nottingham essendo arrivato a 2 nel 1980, ed infine Juventus e Porto che sono arrivati a 2 rispettivamente nel 1996 e nel 2004)

Non bisogna stare a vedere i secondi posti ecc..nel calcio conta chi vince e se una squadra - come ho letto in precedenza da parte di altri utenti (e mi trovo pienamente d'accordo) - ha raggiunto prima di un'altra un certo numero di trofei fa davanti. Indipendentemente dal numero di sconfitte e finali disputate. ---Arrows11

Quello che descrivi qui sopra è già presente in elenco, è il B, che ha in effetti una sua ratio. La ratio del C consiste nel considerare prioritario l'anno della prima coppa invece che quello dell'ultima. La ratio dell'A è che prima di passare ai meri ordini cronologici si considera qualcosa di più concreto come il numero di finali perse. --ArtAttack (msg) 00:35, 29 lug 2011 (CEST)

Aggiungo che prima di modificare la voce dobbiamo attendere che si sia raggiunto consenso su una delle opzioni, ho segnalato al progetto calcio. --ArtAttack (msg) 00:43, 29 lug 2011 (CEST)

Anche secondo me in teoria i secondi posti non dovrebbero essere considerati, quindi escluderei B e C. Dopodiché, visto che ce li mettiamo e ci stanno, li consideriamo. Quindi direi:

1. Vittorie
2. Secondi posti, se c'è parità di vittorie
3. Ordine cronologico: cioè si mette prima la squadra che ha raggiunto per prima il risultato complessivo di vittorie/secondi posti, che sarebbe il risultato per cui è in quella posizione lì.

All'atto pratico: 1) invertire Inter e Man Utd, 2) invertire Porto e Nottingham, 3) capovolgere l'ordine delle squadre con una vittoria e zero secondi posti, 4) capovolgere l'ordine delle squadre con zero vittorie e un secondo posto (il Chelsea, ultima squadra ad aver raggiunto una finale, andrebbe così alla fine). - Corrado (scrivimi) 01:52, 29 lug 2011 (CEST)

Ho aggiunto la tua proposta col nome Ordinamento D. --ArtAttack (msg) 08:26, 29 lug 2011 (CEST)

Ma la proposta D non è esattamente quella che intendevo io. Per me l'anno dell'ultima coppa e dell'ultimo secondo posto vanno considerate insieme, non c'è primato del primo posto bensì conta l'anno in cui si è raggiunta quella posizione lì (che poi l'ultimo "titolo" sia un primo o un secondo posto, non conta). - Corrado (scrivimi) 08:32, 29 lug 2011 (CEST)

Ok, quello che proponi tu è l'Ordinamento E, il D lo lascio per completezza. --ArtAttack (msg) 09:05, 29 lug 2011 (CEST)

Voto B, in caso di parità vanno ordinati per chi ha raggiunto prima quel numero di coppe --AsdaLol 11:37, 29 lug 2011 (CEST)

Se scegliamo B però, l'informazione dei secondi posti nella classifica è quantomeno ridondante, se non inutile. Che ce li mettiamo a fare se nemmeno li consideriamo, tenendo conto che è una classifica? - Corrado (scrivimi) 11:54, 29 lug 2011 (CEST)

Mi aggiungo al coro di Asdalol, Arrows11 e dell'altro utente. Secondo me il B è il migliore. A parità di titolo è davanti chi ha raggiunto per primo quel numero specifico di trofei. I secondi posti sono solo per una questione di cortesia per vedere chi ha vinto la finale, quale squadra ha battuto nello stesso anno. Inoltre il dato più importante è quello dei primi posti a prescindere, quindi non vedo perchè dare tutta questa importanza ai secondi posti. Nell'ordine specifico dei casi quindi direi: Ajax,Bayern,Barcellona,Manchester e Inter e così via. Considerando che davanti (a parità di successi) va messa la squadra che ha ottenuto per prima quel numero specifico di trofei, indipendentemente dal numero della prima coppa vinta e dai secondi piazzamenti. Aggiungo che il B come sto notando ora qui il B, è diverso da quanto descritto sopra, per darsi un'idea del B guardatelo, perchè descrive ciò che ho appena detto sopra io, e non come scritto qui sopra che a parità di vittoria è davanti quella che ha l'ultimo anno di vittoria. Nel B va davanti chi ha raggiunto per prima quel determinato numero di trofei e non quindi chi l'ha vinto per ultimo. -- Peppe Strikko intervento volto ad alterare il consenso. Vedi CU. --ArtAttack (msg) 08:52, 2 ago 2011 (CEST)

Se si lasciano in tabella le finali perse ne va tenuto conto per cui, per me, l'ordine corretto è, come dice Corrado, l'E con l’accortezza che “Numero di coppe” e “Numero di secondi posti” sono in ordine decrescente mentre l'anno in cui si è raggiunta la posizione è in ordine crescente.

Per spiegarmi con un esempio, l'ordine è: Ajax (4+2), Inter (3+2 dal 2010), Manchester (3+2 dal 2011) come è riportato adesso. Andrebbero invertite solo Porto e Nottingham e le squadre con 1 sola coppa o 1 sola finale persa.

Se invece si tolgono fisicamente le colonne con le finali perse allora l'ordine corretto è “Numero di coppe” (decrescente) e “Anno dell'ultima coppa” (crescente).--Antonio1952 (msg) 22:30, 29 lug 2011 (CEST)

Approfitto del commento di Antonio per correggermi: in effetti, a differenza di quanto avevo scritto, secondo il criterio E Inter e Manchester stanno bene come stanno ora. - Corrado (scrivimi) 23:59, 29 lug 2011 (CEST)

Ciao a tutti Io la penso come i ragazzi sopra, secondo me Ajax,Bayern,Barcellona,Manchester e Inter ecc ecc... per i club pari va davanti chi ha raggiunto per primo quel numero specifico di trofei. Mentre per le squadre sconfitte senza neanche un edizione vinta non è rilevante chi ne ha di più (di sconfitte), anche li vanno in ordine di anno. A cominciare dalla sconfitta del 1956 fino a quella del 2008. Strikko intervento volto ad alterare il consenso. Vedi CU. --ArtAttack (msg) 08:52, 2 ago 2011 (CEST)

E' vero che le finali perse non contano niente: il 99% dei tifosi di una squadra che ha perso una finale, semplicemente maledice il giorno che ha vinto la semifinale. Per me a parità di coppe bisogna vedere chi ha vinto prima, come hanno detto altri utenti.--95.236.153.231 (msg) 23:49, 31 lug 2011 (CEST)

Allora togliamo i secondi posti: che li teniamo a fare se non contano nella classifica? - Corrado (scrivimi) 22:10, 1 ago 2011 (CEST)

Aggiungo: il criterio E da me proposto è lo stesso già usato, ad esempio, da Supercoppa italiana di calcio e Supercopa de España. Un giorno, credo, questi albi d'oro e queste classifiche di vittorie dovranno essere omologate, IMHO. - Corrado (scrivimi) 01:42, 4 ago 2011 (CEST)

l'ordinamento E ha poco senso in quanto il numero di secondi posti va secondo me subordinato a quello cronologico dell'ultima vittoria, altrimenti prima di quest'ultimo avrebbero logica precedenza numero di semifinali perse, numero di quarti ecc., ma in questo modo la classificazione diventerebbe evidentemente prolissa. La seconda illogicità dell'E sta nell'eguagliare cronologicamente le vittorie ai secondi posti, senza quindi subordinare la sconfitta alla vittoria, cosa assurda che può dare luogo a clamorose incongruenze: se ad esempio A e B nel 2050 avranno entrambe 2 vittorie e 1 sconfitta, A, che vincerà l'ultima coppa nel 2042, si ritroverà sotto a B che vincerà l'ultima coppa nel 2037, ma che perderà una finale nel 2048

proposta F

Detto ciò, la mia proposta è la seguente:

Proposta F

1_numero di Coppe >2_anno dell'ultima Coppa vinta >3_numero di finali perse >4_anno dell'ultima finale persa >5_numero di semifinali perse >6_anno dell'ultima semifinale persa ecc. Scusate se scrivo qui ho notato che l'intera pagina è stata aggiornata alla perfezione , tuttavia nella sezione finali vinte e perse per squadre credo che il Borussia dortumund dovrebbe essere sistemata qualche gradino più in alto , potete controllare grazie.

finali perse per nazione

la grecia ha una finale persa (panatinaikos nel 70-71). fonte: la stessa pagina di wikipedia

scusate se scrivo qui, ci sono 2 modifiche del 8 maggio da controllare perfavore

Ho controllato, non mi pare che siano problematiche. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:09, 9 mag 2013 (CEST)

Sedi delle finali per nazione

E tutte le finali disputate in Italia le avete dimenticate??? Complimenti per la cura della sezione! Addirittura c'è una finale a Bari che avete inserito nel campo "Inghilterra". Comincio ad avere dubbi sull'affidabilità dei dati di Wikipedia. Se ci sono svarioni simili.....

OK.... e per incanto è uscita anche l'Italia....

Proposta per inserire " curiosità"

Dopo l'incredibile vittoria 2-0 del Milan sul Barcellona,sono ritornato di nuovo in questa voce su wiki che ho consultato decine di volte negli anni. Ottimo lavoro wikipediani,dissento dal commento sovrastante che parla di svarioni in quanto seppur non registrato,ho collaborato a più voci e ne ho create almeno cinque. Detto ciò,visto che wiki non è un forum etc etc etc,passo a descrivere come meglio posso la mia idea che comunque mi avete dato tutti voi che avete creato,ampliato e aggiornato questa voce. Guardando i dati, noto che nel 1973 in finale il Milan, nel 1983 la Juve, nel 1993 in finale il Milan e nel 2003 Juve e Milan. A questo punto nel 2013 ci sono probabilità da curiosità che danno juve o milan in finale? La stessa cosa vale per la Nazionale Italiana cioè gli Azzurri. Anche lì si nota che ogni 12 anni l'Italia giunge in finale ad un mondiale : nel 1970,1982,1994,2002. Aldilà di finali vinte o perse,volevo solo esternare questa mia proposta che è solo una bozza e spero che qui in discussioni alla voce stessa sia corretto. Ciao buon wikilavoro (non aggiungo i 4 tildi perchè tanto resta comunque IP) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.14.52.73 (discussioni · contributi).

In sede enciclopedica curiosità del genere non hanno nessuna rilevanza.--ArtAttack (msg) 09:54, 21 feb 2013 (CET)

Io non capisco perchè avete chiuso in parte la pagina , scusate maerano state subito tutte annullate le modifiche inopportune , chèe bisogno c'era di chiudere la pagina? e poi scusatemi ma perchè sono stati tolti gli stadi con le finali già assegnate dal 2014 al 2016. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.54.41.1 (discussioni · contributi).

La voce è stata semiprotetta da un admin (la richiesta l'ho fatta io) perché come sempre in questo periodo dell'anno, cioè prima della finale, arrivano molte modifiche inopportune e vandalismi. Gli stadi delle finali futire se sono stati assegnati presumo che si possano anche mettere. Se metti qui i dati e le relative fonti poi li inserisco nella voce. --ArtAttack (msg) 16:37, 9 mag 2013 (CEST)

cronologia delle vittorie

ho appena visto la classifiche delle vittorie, ci sono degli errori, non c'è alcun senso cronologico, se due o più squadre hanno lo stesso numero di trofei bisogna inserire chi li ha vinti prima, ad esempio ajax prima del barcellona... non ha senso tener conto dei secondi posti prima delle date delle coppe vinte, il criterio che usano negli altri paesi è: 1-numero di coppe vinte 2-data delle coppe vinte 3-numero di finali perse 4-data delle finali perse

Atlético

Nella sezione Finali con squadre della stessa nazione, Atlético è scritto sempre senza accento. Va corretto.--82.112.192.187 (msg) 12:23, 30 mag 2017 (CEST)

pagina da sistemare

Edizioni vinte e secondi posti per nazione la tabella è sistemata bene? a me non sembra, ma la posizione della Prima in classifica la Spagna non dovrebbe essere allineata come le altre ? messaggio del 11-08-2017

Dovrei averlo sistemato. --ArtAttack (msg) 12:48, 11 ago 2017 (CEST)