Discussione:Assassinio di John Fitzgerald Kennedy

Aggiungi argomento
Discussioni attive

Wikipedia:Bar/Discussioni/Articolo di wikipedia.it sull'assassinio del presidente Kennedy --L'uomo in ammollo 13:37, 13 giu 2007 (CEST)

to sin by silence/ when we should protest/ makes cowards out of menModifica

Il silenzio è peccato/quando noi dovremmo protestare/ciò fa l'umanità codarda

Libera traduzione da Ella Wheeler WilcoxQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 151.71.23.128 (discussioni · contributi).

Cui prodest?--Trixt (msg) 22:26, 7 gen 2009 (CET)

Piccole correzioniModifica

Ho modificati alcuni passaggi del testo che apparivano non chiarissimi, senza tuttavia alterarne il significato (spero). Sto ancora controllando questa traduzione (mi pare che lo sia) poichè vi sono molti altri punti da correggere (parlo dell'italiano - non certo del contenuto poichè non ne sarei in grado). ----Ricce (msg) 16:09, 11 mar 2009 (CET)

Adesso mi pare più corretta linguisticamente. Ho anche corretta qualche frase un po' POV, per cercare di rendere la voce il più possibile neutrale. Non so se ho fatto un buon lavoro, ad ogni modo ho cercato di farlo. Saluti ----Ricce (msg) 11:19, 12 mar 2009 (CET)
Grazie!--Trixt (msg) 22:52, 12 mar 2009 (CET)
Prego! ----Ricce (msg) 11:49, 13 mar 2009 (CET)

Fonte youtubeModifica

Vorrei inserire la seguente fonte youtube. XXXXX, nella voce Assassinio di John Kennedy. Dato che questo filmato e i relativi spari registrati dalla polizia di Dallas, fanno parte dell'archivio di stato americano, come si afferma in la morte di Zapruder ed eventi successivi, non mi sembra che venga infranto un qualche diritto d'autore, o altre leggi italiane e americane sul Copyright. Manca un template per indicare che questo tipo di fonti o i loro link sono permesse.--Roger Gianni (dimmi) 21:12, 27 gen 2010 (CET)

di regola il link a youtube non viene messo perchè non se ne conosce il copyright --ignis Fammi un fischio 21:28, 27 gen 2010 (CET)
Purtroppo il film di Zapruder (Zapruder film) (o suoi fotogrammi, naturalmente) è protetto da copyright, e quindi non è possibile fare un link a YouTube o altri siti, dove il video è presente in evidente copyvio. In December 1999, the Zapruder family donated the film's copyright to The Sixth Floor Museum, in the Texas School Book Depository building at Dealey Plaza [...] The Zapruder family no longer retains any rights to the film, which rights are now administered by the Museum. Il The Sixth Floor Museum non è un ente federale (al limite dello Stato del Texas) e quindi non si ricade sotto {{PD-USGov}}.--Trixt (msg) 20:38, 28 gen 2010 (CET)

Cito eventi successivi della Wiki: "Il 3 agosto 1999 il Dipartimento di Giustizia staccò un assegno di 16 milioni di dollari a beneficio degli eredi di Zapruder per l’acquisizione da parte del Governo del documento".
Il documento è conservato negli Archivi di Stato Americano (National Archives and Records Administration Nara) come si può verificare cercando nell'Archivio di Stato Americano stesso e che riporto di seguito:
John F. Kennedy Assassination Records Collection.
16. U.S. Government Must Pay $16 Million For JFK Assassination Film (Orange County Register, 8/4/99).
La copia regalata dalla famiglia Zapruder al Museo è privata ma la copia conservata nell'Arcivio di Stato Americano è una copia pubblica, come c'é anche scritto in THE ZAPRUDER FILM/Copyright Issues di Mike Pincher, Attorney at Law.
In A History of the Zapruder Film c'é scritto:
"The original film was purchased by the United States government under the doctrine of eminent domain, and Zapruder's heirs sued to increase the amount paid for it to $16,000,000. The Zapruder family still retains all showing rights to the film".
Mi sembra di capire che di questo film esista una copia dell'Archivio di Stato Americano pagata 16 milioni di dollari dei contribuenti agli eredi Zapruder e quindi ragionevolmente di pubblico dominio e una copia di proprietà del Sixth Floor Museum, in Dallas, Texas, in vendita a 2.500 dollari l'una, ma solo per uso privato (fair).--Roger Gianni (dimmi)

IndaginiModifica

Inserita la modifica, la United States National Academy of Sciences non mise in dubbio il rapporto dell'HSCA ma lo smentì affermando esplicitamente che la registrazione non riguardava alcuna sparatoria.--Harrod (msg) 21:29, 6 set 2010 (CEST)

Due autopsie?Modifica

Fu fatta una sola autopsia sul corpo di kennedy non due, la pagina è da rivedere--Harrod (msg) 23:52, 11 ott 2010 (CEST)

Citazione spostata dalla voceModifica

Sposto qui una o piú citazioni che ho rimosso dalla sezione iniziale della voce, in quanto non rispettano Wikipedia:Citazioni. Reinseritele solo dopo aver corretto gli errori (tipicamente, lunghezza e/o numero eccessivi, e/o carenza di fonti). Grazie, Nemo 10:50, 18 dic 2011 (CET)

(EN)

«It may be he shall take my hand
And lead me into his dark land
And close my eyes and quench my breath ...
........
But I've a rendezvous with Death
At midnight in some flaming town,
When springs trips north again this year,
And I to my pledged word am true,
I shall not fail this rendezvous.
»

(IT)

«Forse [la morte] mi prenderà per mano
E mi condurrà nella sua terra oscura
E mi chiuderà gli occhi e mi spegnerà il respiro ...
......
Ma ho un appuntamento con la Morte
A mezzanotte in qualche città in fiamme,
Quando la primavera torna a nord quest'anno,
Ed io sono fedele alla parola data,
Non mancherò questo appuntamento.»

(da: Alan Seeger (1888 – 1916) I have a rendez-vous with death[1])
  1. ^ Questa era la poesia preferita da John Fitzgerald Kennedy, secondo quanto riferisce il suo biografo Arthur M. Schlesinger Jr. (I mille giorni di John F. Kennedy, Rizzoli editore, Milano, 1966, pag. 120)

Avviso POV...POV ?Modifica

Leggo come commento del template P:

larghe parti cospirazioniste, con un uso selettivo delle fonti. Si vede en.wiki per una ricostruzione più accurata

Ora, è lecito ed NPOV dire "Vedere la voce di en.wiki che è fatta meglio" ? E perché non, ad esempio, quella di fr.wiki che è pure in vetrina ? Od una della altre ? Non è nemmeno scontato che il lettore capisca meglio l'inglese del francese o di un altra lingua, anzi. IMHO la precisazione è da togliere.--151.67.198.88 (msg) 16:27, 28 dic 2011 (CET)

direi invece di lasciarla, visto che dà un metro di misura e che anzi può suggerire la traduzione da en.wiki --ignis Fammi un fischio 16:41, 28 dic 2011 (CET)
Ma allora mettiamo il suggerimento a fr.wiki, visto lì è voce in vetrina. Chi ha deciso che la versione su en.wiki è meglio ?--151.67.198.88 (msg) 17:08, 28 dic 2011 (CET)
chi ha letto la versione inglese e se la leggi anche tu converrai --ignis Fammi un fischio 17:18, 28 dic 2011 (CET)
Andrebbero prima lette le altre 32 voci nelle diverse wiki e poi fatta una comparazione.--151.67.198.88 (msg) 17:21, 28 dic 2011 (CET)
e perchè mai? mica ho capito qual'è il problema. Io leggo questa voce e la reputo mal scritta, poi leggo la voce in en.wiki e vedo che è ben scritta, quindi uso la seconda come metro di misura del tag P. Se domani tu avrai voglia di tradurre la voce da fr.wiki nessuno ti dirà nulla. --ignis Fammi un fischio 17:25, 28 dic 2011 (CET)

L'indagine della famiglia KennedyModifica

Riporto questo paragrafo che era stato cancellato. Se qualcuno volesse riaggiungerlo... in bocca al lupo, a me l'hanno cancellato.

L'indagine della famiglia Kennedy

La famiglia Kennedy aveva avviato un'indagine chiedendo aiuto ai servizi segreti francesi del Sdece e russi del Kgb. Il risultato dell'indagine è un dossier che afferma che i punti dai quali è stato sparato al presidente Kennedy erano quattro, due alle spalle e due di fronte, come dimostra il filmato amatoriale girato da Abraham Zapruder, nel quale si vede Kennedy cadere all'indietro e quindi colpito frontalmente. Da questa indagine è stato tratto il libro "The plot - La controinchiesta segreta dei Kennedy sull'omicidio JFK", dell'autore fittizio James Hepburn, scritto nel 1968. In Francia era stato stampato con il titolo "L'Amérique brùle", ma la sua casa editrice aveva chiuso subito dopo. In Canada l'FBI ne acquista tutte le copie in circolazione. Negli Stati Uniti esce solo nel 2004 con il titolo "Firewall America". Il libro afferma che il filmato dell'omicidio esaminato dalla commissione Warren era stato manipolato, cosa che è stata poi scoperta. Inoltre parla anche del contesto, la politica di Kennedy sull'acciaio e il petrolio, la decisione di non intervenire con i marines il 17 aprile 1961 in appoggio degli anicastristi, la "diplomazia atomica" con l'Urss, l'intenzione del fratello Bob di incontrare Ernesto Che Guevara, il cambiamento di politica nei confronti del Sudamerica e la contrapposizione alla "mafia del Mambo", che voleva fare della Cuba di Fulgencio Batista un "narcostato". ( Il Venerdì di Repubblica, numero 1242, 6 gennaio 2012, pagine 100-105 ). Il precedente commento non firmato è stato inserito da 2.227.181.105 (discussioni contributi).

da quello che ho potuto capire mi sambra che tu (o il venerdi') faccia confusione, la tesi qui sopra è quella del libro The Plot di en:Jim_Marrs, su questo libro è anche basato il flm JFK .. perchè dare rilevanza a questo libro e non anche alle altre migliaia che parlano dell'omocidio Kennedy? --ignis Fammi un fischio 09:42, 22 gen 2012 (CET)
CVD. L'articolo del Venerdì è nella parte "cultura" che ha come sotto titolo "La Teoria del complotto". L'articolo non verte sull'omicido Kennedy ma su un libro che "sarebbe sparito" e che riguarda l'omicidio Kennedy. L'articolo altro non è se non la recensione del libro. Nulla di rilevante per la voce soprattutto nei termini messi sopra che danno per certi gli accadimenti che l'articolo dice che il libro narra. Direi invece rilevante ai fini marketing per il libro--ignis Fammi un fischio 14:12, 22 gen 2012 (CET)
Ma il libro parla di un dossier, se non lo smentisci con una fonte di maggiore peso la mia fonte resta valida. --2.227.181.105 (msg) 14:16, 22 gen 2012 (CET)
quale fonte? un articolo su una rivista che publicizza un libro che dice essere sparito dal 68? --ignis Fammi un fischio 14:19, 22 gen 2012 (CET)
Ma se non smentisci quello che c'è scritto con una fonte più rilevante, la mia fonte, per quanto picola, resta buona. Per quanto riguarda la pubblicizzazione del libro, chiediamo il parere di altri. Come si può fare? --2.227.181.105 (msg) 14:24, 22 gen 2012 (CET)
non so come dirtelo: tu non hai nessuna fonte, nè piccola nè grande, tu hai la recensione di un libro. Tu hai scritto un paragrafo completamente complottista avendo in mano solo una recensione. Se intendi stravolgere la storia devi supportare le affermazioni scritte con fonti di peso --ignis Fammi un fischio 14:26, 22 gen 2012 (CET)
Come si fa a chiedere il parere di altre persone? --2.227.181.105 (msg) 14:28, 22 gen 2012 (CET)
Eccolo. Come ti ha spiegato Ignlig, quella non è nemmeno una fonte, pertanto non è minimamente inseribile. Leggi WP:FONTI e WP:NPOV, grazie. --Veneziano- dai, parliamone! 14:33, 22 gen 2012 (CET)
Ma perché non è una fonte? Veramente non ho capito, e non vedo fonti che lo smentiscano. --2.227.181.105 (msg) 14:36, 22 gen 2012 (CET)
Perchè non è una fonte storiografica accreditata, è solo una recensione su un settimanale di un libro che non si capisce nemmeno se è esistito. Se mi consenti la metafora, se considerassimo questa anche solo lontanamente essere una "fonte accreditata", dovremmo poi passare a usare il volantino del takeaway sotto casa come fonte scientifica della voce Pizza :-) --Veneziano- dai, parliamone! 14:41, 22 gen 2012 (CET)
Il problema è che si potrebbe pubblicizzare il libro, infatti io nel paragrafo non l'ho scritto, ma tutte le altre cose che afferma l'articolo, per esempio che la famiglia Kennedy aveva avviato una controinchiesta, che aveva chiesto aiuto ai servizi segreti francesi e russi, che il filmato esaminato dalla commissione Warren era stato manipolato, l'articolo dice che quel libro era stato ristampato nel 2004 negli Stati Uniti, quindi perché continui a dire che quel libro "non si capisce nemmeno se è esistito"? --2.227.181.105 (msg) 14:50, 22 gen 2012 (CET)

(rientro) A parte che non capisco la sintassi dell'ultimo intervento (quindi non ho capito esattamente il commento), ti è stato già spiegato perchè è inutilizzabile come fonte. --Veneziano- dai, parliamone! 15:00, 22 gen 2012 (CET)

L'articolo dice che quel libro era stato ristampato nel 2004 negli Stati Uniti, quindi perché continui a dire che quel libro "non si capisce nemmeno se è esistito"? --2.227.181.105 (msg) 15:03, 22 gen 2012 (CET)
1. Esiste verificabilmente, in qualche catalogo bibliografico o librario ? 2. Anche se esistesse, la fonte rimane una "non fonte". --Veneziano- dai, parliamone! 15:05, 22 gen 2012 (CET)
non è questo punto e la iperbole di Veneziano sottolineva che la "fumosità" attorno al libro è la parte centrale della recensione --ignis Fammi un fischio 15:05, 22 gen 2012 (CET)
http://www.voxfux.com/kennedy/farewell/farewell00.html Lo dico con una battuta, ma c'è un fondo di verità: "non sono io che devo dimostrare che esiste il libro, siete voi che dovete dimostrare che non esiste", perché io l'ho letto su Il Venerdì di La Repubblica che nel 2004 era stato stampato negli Stati Uniti, voi invece dove l'avete letto che non è mai esistito? La sua esistenza è dubbia, ma anche la sua inesistenza, quindi su cosa vi basate per dire che esiste o no? Io l'ho letto su Il Venerdì di La Repubblica, scrivetelo come ipotesi. Vi ringrazio per avermi ascoltato. "Se" ( perché non lo so ) il libro che è uscito in Italia l'11 di gennaio è la traduzione di quello uscito negli Stati Uniti nel 2004, allora tutto l'articolo del Venerdì di La Repubblica è basato su quello, altrimenti non considerate Il Venerdì di La Repubblica ma considerate il libro del 2004 degli Stati Uniti, e quello francese del 1968. E' inutile continuare a parlarne, se quel libro è uscito negli Stati Uniti nel 2004, a me basta che sia scritto lì, non mi importa che sia scritto anche su Wikipedia. Eventualmente leggerò le vostre risposte questa sera o nei prossimi giorni, ma a me va bene anche se non scrivete neanche dell'esistenza del libro del 2004. Grazie! --2.227.181.105 (msg) 15:20, 22 gen 2012 (CET)

Tessere di un mosaicoModifica

Credo che andrebbe migliorato il capitolo "tessere di un mosaico". Lo farei io ma non riesco a capire cosa intenda comunicare... --82.56.150.68 (msg) 20:00, 20 gen 2012 (CET)

Qualcuno mi spiega la "battaglia" che mi pare evidente si sia creata intorno a questa voce?Modifica

Perchè viene utilizzato come fonte il libro di un attore? Questo per dire che tutto ciò e ridicolo e mi andrò a leggere la voce americana. Grazie.

FucileModifica

Qualcuno mi spiega perché qui si da peso alle prove fatte alla "Regia fabbrica di Terni", ignorando le prove effettuate dal FBI con esiti diametralmente opposti ?--Goletta (msg) 16:50, 15 lug 2015 (CEST)

Via tag PModifica

Ho tolto con questa modifica il tag P che, oltre alla dicitura standard, recitava: «Da rivedere nello stile, spesso cospirazionista, alimentato talvolta da un uso selettivo delle fonti.» Francamente non mi pare che lo stile sia "cospirazionista", quanto meno non + di quanto lo richieda l'evento. In effetti l'assassinio di JFK ha prestato obiettivamente il fianco a teorie che implichino l'esistenza di una cospirazione contro di lui e la letteratura giornalistica e storica sui fatti è piena di teorie che sostengono l'esistenza di una cospirazione per eliminare JFK. Mi sembra che l'esposizione nella voce, per altro ricca di fonti (dove stia poi la selettività di queste ultime...!?), sia ben equilibrata e il testo non pare prenda posizione per una o per l'altra, come deve essere. Se qualcuno ritiene che in realtà i due omicidi (Oswald e Ruby) abbiano agito per propria iniziativa, aggiunga anche questa teoria, ma che sia corredata di opportune fonti, tanto qui non si deve decidere quale sia la verità, ma solo esporre chiaramente e documentatamente quanto è successo e che ne pensano (e chi sono) gli esperti.--K.Weise (msg) 17:46, 14 dic 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 10 collegamento/i esterno/i sulla pagina Assassinio di John Fitzgerald Kennedy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:35, 6 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Assassinio di John Fitzgerald Kennedy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:39, 9 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Assassinio di John Fitzgerald Kennedy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:26, 8 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Assassinio di John Fitzgerald Kennedy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:44, 17 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Assassinio di John Fitzgerald Kennedy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:09, 1 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Assassinio di John Fitzgerald Kennedy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:05, 2 gen 2020 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Assassinio di John Fitzgerald Kennedy. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:15, 3 mar 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrottiModifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:06, 15 mag 2022 (CEST)

Ritorna alla pagina "Assassinio di John Fitzgerald Kennedy".