Discussione:Beffa di Buccari

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Marina bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (dicembre 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2011

Salve, se occorre posso inserire una foto del percorso fatto dai MAS durante la beffa di Buccari, l'ho scattata io personalmente a una cartina presente al vittoriale di D'Annunzio. Karplus 11-01-2008

---

La frase "Solo nella seconda guerra mondiale i tedeschi svilupparono tecniche d'attacco dei sommergibili, aggregando i sommergibili in formazioni dette branco di lupi." è vera ma completamente fuori luogo, in quanto messa in contrapposizione con l'impiego stanziale dei sottomarini della 1° Guerra da parte degli austriaci. La dinamicità della guerra sottomarina non deriva dall'adozione della strategia "wolfpack". Quest'ultima mirava a risolvere altre problematiche. La dinamicità dell'impiego dei sottomarini nel secondo conflitto deriva da altri fattori, primo tra tutti lo sviluppo tecnologico.

Andrea

Per la caccia ai sommergibili, nella prima guerra mondiale, vennero realizzati ed impiegati mezzi veloci, agili, di ridotte dimensioni e fortemente armati. L'industria militare italiana sviluppò motoscafi dotati di siluri o di cannone, sempre armati con mitragliatrici e bombe di profondità, in grado di individuare rapidamente i sommergibili ed attaccarli. Questi mezzi furono impiegati anche durante il secondo conflitto mondiale, temuti ed imitati dalle altre nazioni belligeranti. I M.A.S. della serie 9 vennero dotati di due potenti motori Isotta Fraschini, collegati ognuno ad un albero ad elica.

Per l'appunto, sposto qui la parte, che tra l'altro c'entra poco con la voce:

Il Motoscafo Anti Sommergibile della prima guerra mondiale derivava dalla concezione esistente in quel periodo della guerra sottomarina. I sommergibili venivano prevalentemente impiegati in posizioni di stazionamento (postazioni fisse) o comunque poco mobili, con funzioni di agguato ai mezzi navali, anche in emersione. Solo nella seconda guerra mondiale i tedeschi svilupparono tecniche d'attacco dei sommergibili, aggregando i sommergibili in formazioni dette branco di lupi.

--Riottoso? 12:07, 3 dic 2011 (CET)

canzone carnaro

Inserisco qui in attesa di conclusione riscrittura voce--Riottoso? 11:10, 3 dic 2011 (CET)

Segnalo questa discussione sull'inserimento del box con la canzone del carnaro, e sul cui inserimento si è deciso in modo contrario--Riottoso? 00:29, 5 dic 2011 (CET)

Hai rimosso la canzone perchè "impattante". Ma non lo era più in quanto inserita in un "cassettino". Riguardo al fatto che "non c'entri", mai lo avevi detto in questa sede

Hai rimosso la canzone perchè "impattante". Ma non lo era più in quanto inserita in un "cassettino". Riguardo al fatto che "non c'entri", mai lo avevi detto in questa sede

Ti faccio inoltre presente che mai "ho insistito" a metterla. Lo reinserita due volte (ora vado per la terza), cercando di renderla ogni volta meno pesante. Che la canzoni non c'entri comunque è opinione tua. In molti articoli ci sono simili citazioni, pertinenti alla voce. Trovami una regola generale a questo punto.--Nane (msg) 10:49, 5 dic 2011 (CET)

Mentre che "c'entri" è opinione tua...Ho segnalato la discussione sopra dove non c'è consenso ad inserirla in quanto non pertinenete e POV. Prima di tutto si discute e questo insistere a inserire è molto deleterio. Comunque che non c'entra lo avevo già detto nel campo "oggetto" durante i rb. --Riottoso? 10:53, 5 dic 2011 (CET)

Può essere. Per questo chiedo di trovare un criterio generale.--Nane (msg) 10:55, 5 dic 2011 (CET)

E perchè ci dev'essere una linea guida? basta il consenso--Riottoso? 10:55, 5 dic 2011 (CET)

Non c'è alcun consento dalla tua parte. I box esistono "apposta" per citazioni inerenti alla voce, come in questo caso. Ora tu salti fuori e neghi che servano alla voce. Opnione quantomeno azzardata.--Nane (msg) 10:58, 5 dic 2011 (CET)

"Non c'è alcun consento dalla tua parte" che vuol dire? il consenso deve essere tra più utenti...hai letto la discussione che ho linkato?? che i box esistano per citazioni inerenti alla voce sono d'accordissimo (mai negato che i box in generale servino o meno), ma in questo caso non è nè una citazione nè è inerente. La voce deve trattare l'azione militare non i le canzoni ricamateci sopra...si faccia una voce apposita.--Riottoso? 11:07, 5 dic 2011 (CET)

Il consenso è riferito a un'inserzione che tu, mentendo (e non se ne capisce il perchè) hai descritto come impattante. La citazione è stra-inerente, in quanto 1) è celebre (la si studia a scuola) ed è nota a decine di migliaia di utenti 2) è stata scritta apposta per l'impresa (che poi sia POV non lo nega nessuno). La voce tratta e trattava dell'azione militare, un'inserzione più piccola di una foto non ne alterava il contenuto. Vedi un po' te.--Nane (msg) 11:12, 5 dic 2011 (CET)

Forse non hai bene in mente cosè il WP:Consenso, leggi, e ripeto che ho linkato una discussione dove altri utenti dicono quanto dico io. Se dici che: "che poi sia POV non lo nega nessuno" e ti ostini a inserirla direi che ti contraddici in quanto i POV da quando esiste wiki non vanno inseriti...Wikipedia:Punto di vista neutrale. In ogni caso il consenso sull'inserimento non c'è, e che si studi a scuola non c'entra nulla--Riottoso? 11:28, 5 dic 2011 (CET)

(rientro) 1)Che d'Annunzio sia POV è cosa ovvia?!? allora eliminiamolo da tutta wiki, che dici? Una bella censura e non se parla più: W il pensiero unico!! Peccato che nessuno pigli quel documuento come verità rivelata (a parte te). E' solo un documento storico e in quanto tale NON E' E NON SARAI MAI POV, a prescindere dai contenuti. 2) Quando affermi di avere consenso MENTI. Il consenso contrario si riferiva alla versione impattante, e su questo specifico punto che sei stato sostenuto, (ma io pur non potendo sapere - ovviamente- di queste discussioni extravoce, avevo già proceduto).--Nane (msg) 12:04, 5 dic 2011 (CET)

Non so nemmeno come rispondere a questo commento, mi sembra abbastanza sconnesso. Comunque la canzone è POV e retorica, ricamata su un'azione militare. L'aggiunta della canzone è inutile, POV e fuori luogo nei contenuti. Nella discussione che ho linkato (e tre) altri utenti sono d'accordo con me e non solo per quanto riguarda la resa grafica. Che poi hai reso l'aggiunta a poco più di un cassetto non c'entra, è ciò che contiene che non va nella voce dato che la rende non neutrale; forse ti sfugge che il fulcro della discussione non è il box giallo, ma il contenuto. Punto. Si faccia una voce apposita sulla canzone (e quattro). Vorrei inoltre segnalarti Wikipedia:Niente attacchi personali, dato che ti ostini a darmi del mentente senza motivo.--Riottoso? 12:22, 5 dic 2011 (CET)

1)"Retorica, e richiamata su un'azione militare": a allora?! Stiamo parlando di d'Annunzio, ma cosa pretendi!? Ti ho già detto che un documento storico non è POV per definizione (a prescindere dai contenuti, quindi ti prego di non insistere su questo punto).

2)Il "consenso" ti era stato dato in altra talkpage,e su una box che avevi, falsamente, presentato come impattante.

3) "Attacco personale": non ti attaccato alla persona dandoti del bugiardo (e me ne guardo bene!!!!!), ho solo stigmatizzato un tuo singolo occasionale(?) comportamento. Fra l'alto hai pure affermato (a mia insaputa!) che un utente (io!) "insiste" "da giorni", a mettere il box tal dei tali: ma per favore!

4) Si da parte tua cooerente ed evita di darmi dello "sconnesso".

5)In ogni caso il consenso si crea su questa pagina, non postando messaggi in altro luogo, ad insaputa della contro parte!--Nane (msg) 12:52, 5 dic 2011 (CET)

Capiamoci, qui si sta parlando dell'inserimento o meno della canzone nella voce. Non stiamo parlando di D'Annunzio e forse non ti rendi conto che la frase "Ti ho già detto che un documento storico non è POV per definizione" oltre che un tuo POV non è suffragata da niente e nessuno quindi è inutile che lo ribadisci. Sugli altri punti il link parla chiaro, la discussione nel progetto:Guerra non verte solo sul box (e cmq quando segnalai la cosa, il box era enorme e giallo messo a lato, quindi finiscila di darmi del mentente, basta vedere le cronologie) ma anche sulla canzone, che altri utenti mi hanno confermato essere fuori luogo. Inoltre non c'è scritto da nessuna parte che il consenso su una voce deve avvenire per forza nella sua talk, e dato che la voce è una voce di guerra, logica vuole che avverta il progetto competente. --Riottoso? 13:16, 5 dic 2011 (CET)

Canzone del Carnaro/2

Un utente (Barna Nane), ha messo una citazione della celebre "Canzone del Carnaro" di Gabriele d'Annunzio, dedicata all'impresa di Buccari. D'Annunzio ha partecipato all'impresa stessa. La canzone è stata rimossa dall'utente Riotforlife, in quanto giudicata "POV". Barba Nane replica che è una citazione, non è POV per definizione, anche se di parte. Il presente messaggio serve per aprire un dibattito sulla questione.--Nane (msg) 12:59, 5 dic 2011 (CET)

Che sia POV o meno, in questo caso, rileva fino a un certo punto: il problema è ben più a monte. Si è deciso (v. WP:CITIN) che le citazioni iniziali debbano essere funzionali alla voce, e comunque proporzionate alla loro funzione, che deve rimanere quella di "costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, non evidenziare un singolo evento, aspetto, particolare o descrivere un singolo punto di vista"; si è peraltro indicativamente stabilito che una tipica citazione, per assolvere tale scopo, normalmente "non superi i 300 caratteri [...]" e "non superi le tre righe". Quel testo non soddisfa neppure uno dei requisiti richiesti (non dalle linee guida: dalla logica di una trattazione enciclopedica) ad una citazione iniziale che assolva a finalità contenutistiche e didascaliche, anziché meramente estetiche.

Il testo integrale di un brano di valore letterario (e uno del D'Annunzio mi pare soddisfi tale requisito) va, per destinazione d'uso, su Wikisource. Qui non costituisce materiale di approfondimento specifico del lemma, ovvero non è di alcun ausilio meglio comprendere o circostanziare la trattazione; una volta collocato nella sua sede naturale, può invece (molto opportunamente) essere qui linkato come argomento (strettamente) correlato o come collegamento inter-progetto.

Giusto per intenderci, mi opporrei all'inserimento del testo integrale anche in un'ipotetica voce d'enciclopedia esplicitamente dedicata a quella canzone. I vari progetti assolvono a diverse funzioni: sull'enciclopedia si parla di qualcosa, eventualmente riportando e citando singoli brani atti a meglio definire, qualificare e circostanziare la trattazione del lemma; su Wikisource si trascrivono integralmente i testi. -- Rojelio (dimmi tutto) 13:17, 5 dic 2011 (CET)

@ Rojelo: dalla discussione sopra, tra l'altro, si evince che ho proposto più volte la creazione di una voce apposita, cmq con quest'intervento direi che la discussione finisce qui--Riottoso? 13:21, 5 dic 2011 (CET)

(Conflittato):In questo caso si può limitare mettere una strofa, o una paio di versi, con link a wikisource, dove si provvederà a mettere il testo integrale.--Nane (msg) 13:24, 5 dic 2011 (CET)

Riotttoso: non l'hai certo posta in questi termini, bensì su un supposto POV. Fa un po' te...--Nane (msg) 13:25, 5 dic 2011 (CET)

esatto, e per eliminare il POV dalla voce portato dall'inserimento della canzone ho proposto la creazione di una voce apposita...mi sa che ti sono sfuggiti parecchi punti--Riottoso? 13:28, 5 dic 2011 (CET)

E il Cavaliere Arturo Martini?

Sono seriamente allibito dal fatto che manchi del tutto la partecipazione del Cavalier Arturo Martini: secondo fonti dirette dell'Ammiragliato dell'epoca, fu lui ad ideare il piano e fu lui ad affondare la Wien con questa manovra. Luigi Rizzo si prese il merito, dopo che si ritirò codardamente nonappena gli Austriaci si accorsero dei motoscafi, come fece d'Annunzio, lasciando la squadra di Martini completamente da sola.

Articolo di bassa qualità e competamente sbagliato sotto il profilo storico.

impreza di trieste

{{ping|Riottoso}} il link punta altrove.grazie

151.29.59.56 (msg) 17:32, 11 giu 2022 (CEST)