Discussione:Cessna 206

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (aprile 2016).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2016

Mie considerazioni

IMO in en.wiki e tutte le altre wiki in lingua straniera facciano un po' quel che vogliono, hanno convenzioni diverse dalle nostre e semmai ottengono consensi diversi dai nostri; la premessa serve a chiarire la mia posizione, non amo le voci che riuniscano più modelli se non eccezionalmente quando il prototipo del modello citato nel testo abbia designazione diversa (che ne so, progetto militare senza sbocchi commerciali convertito al mercato civile o viceversa), mentre qui abbiamo tre modelli citati che seppur similari e consequenziali tra loro hanno avuto periodi di sviluppo diversi e caratteristiche, seppur minime diverse che li contraddistinguevano anche visivamente (la cofanatura del 205, ad esempio). Morale, io, al contrario di quanto si legge altrove, farei volentieri uno scorporo nelle tre voci 205, 206 e 207, senza nomi commerciali di seguito (dato che sembra siano cambiati nelle loro sottoversioni. A voi la parola.--Threecharlie (msg) 16:10, 21 mar 2016 (CET)

Accetto consigli

Accolgo volentieri le tue osservazioni e, ad essere sincero ci avevo già pensato anche io. Essendo questo il mio primo contributo in assoluto a Wikipedia, avevo pensato di iniziare con una semplice traduzione di una voce che mi interessa particolarmente, salvo poi aggiustarla in maniera tale da renderla più fruibile. In linea di massima non mi sono ancora chiari tutti i meccanismi riguardanti la creazione di una nuova pagina o la traduzione di una pagina da Wikipedia in altre lingue. Comunque ci sbatterò un po' la testa...

Beh allora se sei nuovo o meglio se ti stati cimentando per la prima volta perché non registrarti e dare una mano al progetto che ne abbiamo bisogno? Pensaci. ;-)--Threecharlie (msg) 18:15, 21 mar 2016 (CET)

Registrato!! ciaooo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Blackeagle84 (discussioni · contributi) 08:41, 22 mar 2016 (CET) (CET).

Bene, ora arrivo nella tua talk. ;-)--Threecharlie (msg) 09:15, 22 mar 2016 (CET)

Voce da sistemare

Ciao a tutti; visto che ci sono già alcuni riferimenti al fatto che la voce è sicuramente da rivedere, segnalo che ho indicato con l'apposito template il fatto che la voce non corrisponde allo standard indicato nelle linee guida del progetto (si veda la pagina Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili).

Già che ci sono, evidenzio che ci sono alcuni passaggi ("La vincente combinazione tra un motore performante"; "La Cessna descrive il 206 come il veicolo sport-utility dell'aria"; "fu invece nominato "Stationair", una parola che riassumeva la definizione di "Station Wagon dell'aria" e descriveva adeguatamente il ruolo per il quale il velivolo era stato concepito") che, in particolare perché privi di fonte, risultano (IMHO) al limite del Wikipedia:Punto di vista neutrale).

Ovviamente se qualcuno dovesse mai mettere mano alla sistemazione della voce, valuti di operare un intervento "completo". --Leo P. - Playball!. 14:07, 13 apr 2016 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190706113240/https://www.infodefensa.com/latam/2019/07/06/noticia-cuerpo-aereo-guyana-incorpora-aviones-skyvan.html per https://www.infodefensa.com/latam/2019/07/06/noticia-cuerpo-aereo-guyana-incorpora-aviones-skyvan.html/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:35, 20 mar 2021 (CET)