Discussione:Diocesi di Civitavecchia-Tarquinia

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diocesi bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Carlo Chenis non é ancora stato consacrato vescovo, come già avevo segnalato... Se poi volete dire che attualmente la diocesi é retta dal vescovo Carlo Chenis contenti voi... --Tavyrob 12:31, 23 dic 2006 (CET)

Tag C

Mi pare che ci siano controversi in merito alla Cronotassi, io direi di discuterne qui --ignis Fammi un fischio 16:21, 27 mar 2010 (CET)

L'utente Avemundi ed io ne abbiamo discusso ampiamente, ma tuttora le nostre posizioni restano inconciliabili... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:32, 27 mar 2010 (CET)

però scusate parlarne a due e non in questa pagina non credo abbia molto senso perchè così non date la possibilità ad altri di intervenire. Se si tratta di questione legata a più voci allora mettete un avviso al bar. --ignis Fammi un fischio 17:02, 27 mar 2010 (CET)

La discussione è nata soltanto perché ritenevo che anche la cronotassi della diocesi di Civitavecchia-Tarquinia meritasse, al pari della altre diocesi pienamente unite, una sottosezione in più a partire dalla data di piena unione:

Vescovi di Corneto e Civitavecchia, poi Tarquinia e Civitavecchia

Vescovi di Civitavecchia-Tarquinia

Poiché non ne venivamo a capo, abbiamo coinvolto nella discussione il progetto diocesi... Quando è emersa la volontà di modificare le linee guida, l'utente Avemundi non si è dimostrato, nei fatti, disponibile ad accettarne la modifica... --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:15, 28 mar 2010 (CET)

La questione è radicalmente diversa. La linea guida attuale raccomanda di mantenere la cronotassi unita. Tuttavia ci sono state alcune obiezioni e si è parlato di una possibile modifica della linea guida, mi hai chiesto di avanzare una proposta, l'ho avanzata, ma ancora non si è trovato un accordo. I toni concitati e varie accuse/considerazioni personali non favoriscono un dialogo costruttivo. Rimango poi sorpreso da affermazioni sulla mia presunta indisponibilità, considerato che ho iniziato io la discussione in progetto e ho ipotizzato di rivedere la linea guida. Inserire il template C è inappropriato ed è una forzatura rispetto alla discussione.  AVEMVNDI (DIC) 01:13, 28 mar 2010 (CET)

La discussione privata l'ho aperta io alle 12:48 del 20 marzo, chiedendoti spiegazioni: avevi annullato la mia modifica benché le linee guida non dicessero nulla in merito... Prima di annullare la modifica avresti fatto meglio ad interpellarmi, dato che non c'è scritto da nessuna parte che "qui non c'è assolutamente un'interruzione della successione e la cronotassi non va divisa"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:33, 28 mar 2010 (CET)

Cito le linee guida:

La cronotassi dei vescovi di una diocesi deve essere inserita all'interno di una sezione ==Cronotassi dei vescovi== (da sostituire a ==Serie dei vescovi==), meglio se non suddivisa in sottosezioni, per evitare ripetizioni (ad es. in seguito all'elevazione ad arcidiocesi, il vescovo X non deve comparire prima in una sottosezione vescovi, poi in una sottosezione arcivescovi). Mantenere per quanto possibile la cronotassi unita. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:54, 28 mar 2010 (CET)

Le linee guida non fanno alcun esempio nel caso in cui un vescovo che regge 2, 3, 4, 5 diocesi unite sia chiamato a reggere una diocesi derivante dalla piena unione delle 2, 3, 4, 5 diocesi da lui precedentemente rette... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:58, 28 mar 2010 (CET)

Cronotassi delle sedi unite

Aggiungo qui per completezza i simmetrici dubbi che hi esposto in Diocesi di Montefiascone: i vescovi delle diocesi unite di Montefiascone Corneto andrebbero inseriti nell'altra voce e solo per collegamento in questa, prevalendo per importanza la sede di Montefiascone nel periodo dell'unione. Ipotesi questa confermata non da ultimo, dalla scelta della Cattedrale di Montefiascone quale luogo di sepoltura dei presuli. Grazie

Due sono i motivi sostanziali che hanno imposto di inserire la cronotassi delle sedi unite aeque principaliter in Civitavecchia-Tarquinia e non in Montefiascone:

1. l'esistenza di una doppia e identica cronotassi per un periodo molto lungo (4 secoli) crea dei problemi di monitoraggio: ossia ogni cambiamento in una voce (che sia una data, un nome, una virgola, ecc.) deve essere inserita anche nell'altra; spesso, o al peggiore dei casi quasi sempre, gli utenti (anche una eventuale modifica via bot) non lo sanno, e si vengono così a creare cronotassi a volte molto diverse, sia nei nomi che nella date di episcopato; un'unica cronotassi rende il lavoro molto più semplice;
2. è relativa la questione della sede dove ha abitato il vescovo; la cronotassi è stata inserita in Civitavecchia-Tarquinia perché questa è oggi una diocesi esistente, mentre Montefiascone non lo è più; è più probabile che un utente cerchi la voce della diocesi esistente, desiderando avere la completezza nella lista episcopale.

Aggiungo inoltre un motivo personale: le cronotassi di sedi unite aeque principaliter sono talmente tante che è veramente difficile, per noi del progetto:diocesi, tenere sotto controllo tutte le modifiche e ricordarsi di apportarle anche nelle liste gemelle.--Croberto68 (msg) 09:14, 13 nov 2012 (CET)

Dopo aver letto attentamente le pagine di Cappelletti sono giunto alla conclusione che è meglio rimettere la cronotassi anche in Montefiascone. Occorre in futuro monitorare Montefiascone e Civitavecchia-Tarquinia per la loro doppia cronotassi.--Croberto68 (msg) 09:39, 19 nov 2012 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Diocesi di Civitavecchia-Tarquinia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160807154052/http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=527470553X per http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=527470553X
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160807154052/http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=527470553X per http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=527470553X

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:42, 26 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040657/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304085415/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040718/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:05, 31 lug 2020 (CEST)