Discussione:Francesco Acerbi

ripristino

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Mi sembra un po' assurdo stare a discutere da mesi sui criteri, a perdere tempo nelle cancellazioni, per poi leggere nella pagina di discussione della voce appena creata Francesco Acerbi: "Ricreo calciatore, già cancellato 10 mesi fa quando aveva solo 23 gare in Serie B. Adesso ha 40+2 gare in cadetteria, ma soprattutto nelle ultime due domeniche è sceso in campo in Serie A con il Chievo". Questo progetto dovrebbe IMO coordinarsi maggiormente, e sinceramente mi sfugge questa fretta esasperata nel creare questo tipo di voci.

Noi a coordinarci ci proviamo, ma mica possiamo impedire (con la forza) ai singoli utenti di creare le voci che vogliono: esiste il libero arbitrio purtroppo :-))))))))). Per quanto riguarda la fretta, da tempo mi attengo al n'est pas chercher à comprendre. I motivi della fretta sono imponderabili ed esistono solo nella mente di chi ce l'ha. Devo dire però, e non lo nascondo, che alcune creazioni frettolose mi paiono delle vere e proprie prese per il cu del progetto. "cu" non è il Check User... :-))) --Triple 8 (sic) 12:12, 28 nov 2011 (CET)

ho visto inserimenti più frettolosi..vale la pena arrabbiarsi per questa? --Menelik (msg) 12:30, 28 nov 2011 (CET)

Ah, io non mi arrabbio mai. Ho solo fatto delle osservazioni. --Triple 8 (sic) 12:32, 28 nov 2011 (CET)

Progetto? Quale progetto? Qui ognuno fa quello che vuole. Sì, volutamente polemico, visto che non siamo in grado di darsi un obiettivo e uno scopo preciso (perchè tanto è un hobby). --Buzz ^msg _done? 13:00, 28 nov 2011 (CET)

40+2 più 2 in massima serie si arriva a circa l'80% di enciclopedicità per cui dubito che adesso la voce possa essere cancellata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:37, 28 nov 2011 (CET)

ho volutamente atteso la seconda presenza per crearlo, perchè giustamente la 1a presenza poteva essere un caso, ma ora risulta evidente che fa parte della rosa dei titolari del Chievo (se no, non veniva messo in campo al 23° a San Siro col Milan) e dopo una stagione da protagonista in Serie B (ben 40/42 delle gare della Reggina piu entrambe le sfide play-off). E' da tempo che sono contrario alla creazione di giocatori con 2 o 3 presenze se è un ragazzino della Primavera, con un passato nullo, ma in questo caso si parla di un professionista di 23 anni, che ha alle spalle presenze in tutte le categorie professionistiche. Chi mi conosce sa quanto sono scrupoloso a chiedere info preventive al progetto su molte della voci da creare, e mi è stato perfino detto di chiedere meno opinioni, oggi ho solo trovato "coraggio"... --mau986 (msg) 15:07, 28 nov 2011 (CET)

"fa parte della rosa dei titolari del Chievo (se no, non veniva messo in campo...)": questa si chiama contraddizione. Ti faccio notare che il giocatore è subentrato due volte, e ha solo 77 minuti in Serie A. A margine, faccio anche notare che la sua squadra ha come infotunati i difensori: Sardo, Morero, Andreolli e Mandelli. Se ha giocato queste due partite, è stata per questa ragione. Tralascio l'equazione assolutamente inventata e basata su criteri personali 40+2 più 2 in massima serie si arriva a circa l'80% di enciclopedicità, che sa molto di Allenatore nel pallone ("un quarto di Zico e tre quarti di Edinho"). --DelforT (msg) 15:19, 28 nov 2011 (CET)

40+2 non esiste (anche se in passato ero favorevole a questo tipo di cose, ho cambiato idea). La voce è da cancellare in quanto non c'è l'enciclopedicità. --Aleksander Šesták 15:36, 28 nov 2011 (CET)

(confl) IMHO è enciclopedico e sarei contrario alla re-cancellazione --Beard L'uomo barbuto 15:39, 28 nov 2011 (CET)

con fa parte della rosa dei titolari del Chievo non vorrei essermi espresso male, ma ovviamente non intendo gli 11 titolari stagionali (che nel calcio moderno peraltro non esistono) ma parlavo dei 18/20 giocatori che in ogni squadra di alternano in panchina, tribuna e campo. Se ci sono infortunati nel Chievo paradossalmente ciò depone a favore del giocatore che giocherà quindi pure nelle prossime partite (non parlatemi di sfera di vetro, vi prego). In merito all'ultima affermazione di Sestak, con il quale peraltro spesso sono d'accordo, mi auguro che non si voglia arrivare a una così drastica desisione che porterebbe via, quella sì, ore preziose di dibattito al progetto e alla comunità, per poi come diceva Salvo giungere a una probabile salvezza. Un po' di buon senso IMO chiede di lasciare una voce sostanzialmente enciclopedica. --mau986 (msg) 15:42, 28 nov 2011 (CET)

Il buon senso chiedeva di attendere, prima di pcreare la voce. Ecco la differenza. --DelforT (msg) 15:48, 28 nov 2011 (CET)

(rientro) Secondo me la voce è da cancellare. All'immediata non c'arriva. Alla semplificata sì. Ad esempio abbiamo perso Giovanni Asnicar, per me possiamo "perdere momentaneamente" anche Acerbi. Riguardo al fatto che spesso sono d'accordo con te (come con qualsiasi altro utente) non importa, io discuto ed esprimo il mio parere in ogni topic, la mia opinione può andare a favore o contro gli utenti. Certo potrebbe scoppiare la polemica se intervenisse l'Ip, ma mi auguro che se interverrà lo farà con parsimonia. --Aleksander Šesták 16:05, 28 nov 2011 (CET)

appunto, è giusto discutere sulle voci e non su chi le crea. PS. l'IP ha fatto (mi permetto di dire) molto peggio... anzichè venire qui a dire quanto Acerbi sia o non sia enciclopedico, ha preferito pochi minuti fa andare da un Admin a invocare sanzioni nei miei confronti. Senza parole. --mau986 (msg) 16:09, 28 nov 2011 (CET)

Cosa cosa cosa? --Beard L'uomo barbuto 16:19, 28 nov 2011 (CET)

Mau, non m'importa molto di ciò che ha fatto l'IP. M'importa che tu, per l'ennesima volta, hai complicato un po' il lavoro di tutti. Una voce sul soggetto è stata cancellata meno di un anno fa, dunque non capisco perché riscriverla anziché chiederne il ripristino, ed in ogni caso una discussione andava fatta prima. Di conseguenza, ritengo che questa pagina sia da cancellare in immediata o, in subordine, da spostare a Utente:Mau986/Sandbox2, finché in seguito ad una discussione non emerga un chiaro consenso. Per quanto mi riguarda, mi astengo: se, al momento, due stagioni di militanza in un torneo su base nazionale non vengono ritenute sufficienti, non vedo perché dovrebbero esserlo una stagione più un pezzetto, nel quale ha partecipato attivamente con un paio di comparsate. --Sanremofilo (msg) 16:22, 28 nov 2011 (CET)

senza polemica, più volte mi è stato detto anche da parte tua, di non venire qui al progetto a chiedere lumi per ogni piccolezza. Ormai in 3 anni e mezzo conosco umori e tendenze di it-wiki e credimi se ti dico che ho creato Acerbi nella convinzione che dopo 42 gare in Serie B e due in A non avrebbe suscitato neppure un rigo di discussione... purtroppo mi sbagliavo... --mau986 (msg) 16:26, 28 nov 2011 (CET)

Che cosa? Adesso cerco un po' nell'archivio. --Aleksander Šesták 16:27, 28 nov 2011 (CET)

Non ho voglia di cercare nell'archivio ma sei hai vissuto anni di discussioni nel progetto dovresti sapere che se crei questo tipo di calciatori, giusticandoli con le presenze B+A, scatenerai molte polemiche. Per fare un esempio sopra Đoković ha (in qualche modo) 4 presenze nelle massime divisioni dei rispettivi campionati (SVK*+Serie A). Gliene mancherebbe solo 1 per non essere nemmeno discusso (in teoria...). Però se vai sulla discussione non tutti sono favorevoli a tenere la sua voce. --Aleksander Šesták 16:43, 28 nov 2011 (CET) SVK = Superliga (Slovacchia).

La "piccolezza" è non chiedere ogni volta "posso scrivere la voce su un calciatore che 20 anni fa ha giocato per 3 stagioni in B?", soprattutto perché sarebbe una discussione "inutile", dato che, anche se ti venisse dato il benestare, ciò non impedirebbe di proporre la voce per la cancellazione. Riscrivere una voce già cancellata poco tempo fa, senza che ci siano stati risvolti eclatanti (per dire: in Serie A non c'è neppure andato coi suoi piedi, gliel'hanno portato), è tutto tranne che una "piccolezza". E comunque, l'alternativa non è fare di testa propria, ma piuttosto aspettare un po'. Tanto più che, se si volessero considerare le "percentuali di enciclopedicità" a cui fa riferimento Salvo (al cui confronto "un quarto di Zico e tre quarti di Edinho" mi sembra un discorso più sensato), non vedo perché non preoccuparci del ripristino delle voci su Valerio Foglio oppure Alex Pederzoli, che anziché "tre quarti" hanno circa "quattro quinti" d'enciclopedicità... :-/ --Sanremofilo (msg) 16:58, 28 nov 2011 (CET)

A me è rimasta impressa - tra le altre - la cancellazione in immediata di Mirko Bellodi, calciatore che è uno di quelli che bisognerebbe (secondo me) creare di corsa. --Aleksander Šesták 17:07, 28 nov 2011 (CET)

premesso che reputo le percentuali di Salvo del tutto sensate. E quindi ne discende che IMO Acerbi è ormai di fatto enciclopedico (da notare che in questi dieci mesi ha fatto altre 20 partite in B e soprattutto 2 in A, che darebbero di per sè la rilevanza internazionale). Mi esprimo solo sui giocatori Serie B da te citati, che come sai sto monitorando, in particolare Foglio è al 99% di enciclopedicità e per me potrebbe già essere ripsritinato ora, chiaramente se ciò non accade io alle 100 gare salvo la mia versione (già pronta in privato). Comuqnue tutto questo alla luce della tua veritiera affermazione sarebbe una discussione "inutile", dato che, anche se ti venisse dato il benestare, ciò non impedirebbe di proporre la voce per la cancellazione causa in me sempre meno voglia di passare per il progetto perchè tanto non si prendono mai decisioni davvero vincolanti, a questo punto tanto vale parlare solo nelle eventuali (si spera poche) procedure. Ora devo uscire, per oggi ho già dato: spero domani di trovare la voce ancora al suo posto :) Buona serata. --mau986 (msg) 17:09, 28 nov 2011 (CET)

troppo presto per inserirlo... ha fatto solo 40 presenze in serie B e appena 2 in A che fretta c'era? o si cambiano i criteri di inserimento (magari inserire chi fa una partita importante come quella del chievo di ieri contro il milan) oppure cancellare e aspetttare che diventi più enciclopedico il giocatore, perchè ci sono troppi pareri discordanti.--Milandor (msg) 17:37, 28 nov 2011 (CET)

Perchè è stato cancellato?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Ragazzi/e, perdonatemi ma sono senza parole per la cancellazione d'imperio di Francesco Acerbi. C'era stata una lunga discussione protrattasi per ore, dove non mi pare vi fosse un'unanimità per la cancellazione. Anzi mi ricordo 4 favorevoli al mantenimento, altrettanti per la cancellazione (ma fra essi uno che non riteneva neppure opportuna l'immediata). Visto che le "cartucce erano state sparate da parte di tutti", tanto vale ripristinare la versione e spostare tutti quei commenti in eventualmente una PdC ordinaria... inutile ribadire che la voce era sostanzialmente diversa dall'ultima volta in cui era stata cancellata dieci mesi fa--mau986 (msg) 09:08, 29 nov 2011 (CET)

Sono senza parole anch'io... per questo tuo post. Ma veramente. Perché mai avrebbe dovuto esserci "unanimità per la cancellazione"? Dato che la voce è stata riscritta in modo piuttosto "abusivo", è già tanto che non sia finita in immediata subito, e comunque, vista la situazione, sarebbe servito un consenso evidente "per il mantenimento". --Sanremofilo (msg) 09:42, 29 nov 2011 (CET)

è la stessa cosa che hanno detto gli Admin. Non che fosse richiesta una vera unanimità per la cancellazione, ci mancherebbe. Si poteva però almeno tenere presente che, seppur in assenza di consenso preliminare (peraltro non richiesto dalle regole) successivamente vi era una metà di utenti per il mantenimento. Comunque mi sa che si tornerà a parlare presto del giocatore, (non sarò io a farlo, mi pare ovvio) ma non stupirei se qualcuno già alla terza o quarta presenza o lo ricreasse o ne richiedesse il ripristino. A questo punto, paradossalmente, è più opportuno bloccare la voce (ho fatto richiesta in tal senso agli Admin) --mau986 (msg) 10:17, 29 nov 2011 (CET)

Dove sarebbe questa lunga discussione? Linkala, pls. In ogni caso penso che il debutto in serie A sia un elemento importante per far saltare la C7 e giustificare una nuova procedura ordinaria. --Cruccone (msg) 10:48, 29 nov 2011 (CET)

è per quello che mi ero detto senza parole dell'eccessiva formalità con cui sono state applicate le regole --mau986 (msg) 11:31, 29 nov 2011 (CET)

Perchè non linkate la procedura ?? --Erik91scrivimi 10:50, 29 nov 2011 (CET)

la lunga discussione era presente poche sezioni più sù, se non fosse che qualcuno ha pensato bene di spostarla come discussione della voce e quindi alla cancellazione (avvenuta nottetempo) è stata cancellata automaticamente pure la lunga discussione, protrattasi ieri dalle 15 alle 23 con circa 10 interventi --mau986 (msg) 11:29, 29 nov 2011 (CET)

La discussione prima dell'archiviazione era questa. Ne approfitto per chiedere di aspettare un attimino in più prima di archiviare discussioni non del tutto terminate :) --Mateola (msg) 11:34, 29 nov 2011 (CET)

credo peraltro che la discussione fosse proseguita nella pagina di Discussione della voce. Concordo con Mateola, ed è per questo che avevo parlato di cancellazione d'imperio... se qualcuno convince gli Admion a ripristinare la versione e proseguire la discussione con al limite una Pdc ordinaria (tanto più che la voce non era neppure in Dubbia) IMO fa cosa buona e giusta. Anche perchè a questo punto, visti i vari inserimenti degli ultimi mesi, le cose sono due 1) si ripristina e se ne discute bene cercando un accordo 2) si blocca fino alle 5 gare in A (sennò domenica alla 3a gara il primo che passa la ricrea) --mau986 (msg) 11:42, 29 nov 2011 (CET)

Attenzione Mau, io mi riferivo alla fretta nell'archiviare le discussioni del progetto, non nel cancellare la voce... :) Quanto alla cancellazione personalmente non mi esprimo, lascio che siano gli Admin a valutare, anche alla luce della discussione di ieri, se è più giusta una procedura ordinaria oppure immediata. --Mateola (msg) 11:50, 29 nov 2011 (CET)

Ok, grazie per il link. Personalmente credo che la voce si possa recuperare e mettere in semplificata. Credo che i dubbi di enciclopedicità rimangono (non c'è consenso se due spezzoni di partita in A e meno di 50 partite in B siano sufficienti o meno), e che la procedura di cancellazione possa chiarirli. Se non ci sono altri pareri stasera recupero la voce e la metto in semplificata. Le partite con la Reggina sono tutte in B? --Cruccone (msg) 12:41, 29 nov 2011 (CET)

Si, tutte in serie B. Ma mi domando: ha senso ripristinare la voce, metterla in cancellazione, discutere per due settimane, buttare kb e tempo, quando possiamo ripristinare la voce non appena avrà disputato 5 presenze in Serie A? Mi sembra la cosa più logica, ed è quello che sostengono gli stessi admin. --DelforT (msg) 12:47, 29 nov 2011 (CET)

Contrario al ripristino, almeno fino a che non effettua la quinta presenza in A. --Buzz ^msg _done? 13:24, 29 nov 2011 (CET)

sono d'accordo con Cruccone quando dice benissimo che non c'è il consenso all'immediata e quindi sarebbe stata doverosa una PdC ordinaria. Dall'altro Delfort dice giustamente che possiamo anche ripristinarla alle 5 presenze (anche se rifletto: 5 gare servono per un ragazzino della Primavera, ma lui a 23 anni ha giocato titolare un anno in Serie B ed militato in tutte le categorie dalla A alla D... non è proprio giusto). Ma è proprio in questa eventualità che credo sia di buon senso bloccare la voce, almeno finchè non si concorderà lo sblocco. Perchè i KB che risparmiamo ora se non si ripristina rischiamo di sprecarli domenica prossima quando magari gioca da titolare e il primo che passa arriva e ricrea la voce... che senso avrebbe avuto tutto questo? Restare in questo limbo è insomma IMHO la cosa meno intelligente che possiamo decidere...--mau986 (msg) 13:28, 29 nov 2011 (CET)

Assolutamente contrario sia al blocco del titolo (quale sarebbe il motivo? Se viene ricreata senza discussione preliminare va ancora in immediata, che problema c'è?) sia al recupero ed apertura di procedura di cancellazione, forse la soluzione peggiore tra quelle possibili. Innanzitutto, dato che la voce era stata cancellata meno di un anno fa, mi chiedo perché sia stata riscritta: naturale il dubbio che si sia voluta evitare una discussione in merito perché difficilmente si sarebbe arrivati al consenso per ripristino ed aggiornamento (ed infatti sta andando così). Tenuto conto che il soggetto non rientra in nessun criterio automatico passato, presente o possibile futuro (neppure in quelli proposti da qualche utente che la terrebbe perché non verrebbe cancellata), che non è stato spiegato perché siamo in un caso eccezionale, che i criteri sono "sufficienti" per mantenere la storia e non i recentismi, e che la voce è già stata cancellata non molto tempo fa in semplificata, avviare una PDC sarebbe IMHO la decisione più assurda. A Cruccone che l'ha proposta: so che non ti occupi molto di calcio, ma ti faccio presente che situazioni simili si presentano con una certa frequenza, ed agire in questo modo potrebbe costituire un fastidioso "precedente" per incrementare ancor di più le discussioni poco utili e le polemiche nell'ambito delle voci calcistiche, per la cui cura già la serenità non abbonda. Sanremofilo (msg) 14:13, 29 nov 2011 (CET)

quasi ironicamente, da amante della statistiche sportive, è da ieri che sostengo che l'eccezionalità del soggetto sta nel fatto che a soli 23 anni ha già giocato in TUTTE le categorie dalla A alla serie D'... non credo ve ne siano molti senza voce. --mau986 (msg) 14:20, 29 nov 2011 (CET)

Io ci toglierei l'ironicamente il "quasi"... Ci mancano pagine tipo quella sul recordman assoluto del Mantova, e ci mettiamo a spendere tonnellate di byte per quelli ancora un po'... Acerbi! Sanremofilo (msg) 14:37, 29 nov 2011 (CET)

Bellodi l'ho notato da tempo, e non l'ho creato perchè so che con 82 presenze in B avrebbe causato un putiferio (e comunque la pecuiliarità di presenze in tutte le categorie dalla A alla D non ce l'ha :D ). Se mi date l'ok lo creo domattina...--mau986 (msg) 14:46, 29 nov 2011 (CET)

Visto che la domanda è stata posta anche qui, riporto quanto ho appena scritto in "richiesta agli amministratori". Concordo in toto con Sanremofilo. Aggiungo che non ho cancellato d'imperio, ma per criterio C7: la situazione infatti non era sostanzialmente diversa quella di dieci mesi fa, il cosiddetto "raddoppio delle presenze" ha portato da 23 a 40 presenze in serie B, quindi molto lontano dalle 100, le presenze in A sono solo 2, e niente altro rende il caso particolare. Infine, la discussione ieri è stata aperta solo alle 11,15, ovvero dopo la creazione della pagina, inserita alle 11.06, quindi non c'era stato alcun consenso preliminare, e da quanto ho letto nella discussione, nessun consenso neanche dopo.--Eumolpa (msg) 15:01, 29 nov 2011 (CET)

(Rientro)Ok, adesso intervengo io, Mau986 questa è la prima volta ed ultima che intervengo in un topic, non parlo così tanto a vanvera per chi non ascolta:ok è stata cancellata perchè ritenuta non enciclopedica, 40 presenze in B e 2 in A, vorrei che la gente come te pensasse, io(io proprio non riferito a nessuno ma a me) mi vergogno di non avere i capocannonieri di Champions League ed avere gente che appena fa 3 partite in Serie A di qualunque campionato viene creata, su questo vorrei che riflettessi, gente come Acerbi è da cancellare assolutamente, non possiamo creare giocatori con all'attivo solo 2 presenze, e spero che sia l'ultima sezione che apri per parlare delle "tue voci cancellate per motivi di enciclopedicità dubbia", non ti considero affatto un bad boy, ma se ti è stato ripetuto tante volte è il caso di cambiare "registro", per quanto riguarda quel che dice Delfort ho notato il tuo commento quel "fra poche settimane" è un [1].--Petrik Schleck 15:40, 29 nov 2011 (CET)

concordo sul fatto che sia scandalosa l'assenza di certi soggetti molto rilevanti (per dire io la settimana scorsa ho creato due giocatori vincitori della Coppa dei Campioni 1976 col Bayern)... e credo di averne fatti molti in passato (come pure poche sono le "mie voci" cancellate, basti vedere la mia pagina di discussione che è cortissima se conti che è la stessa da oltre 1000 giorni)... più che ripetuto tante volte, il mio difetto è che "la faccio lunga" (lo ammetto) cioè quei 3/4 giocatori al limite che ho fatto in più di 3 anni sono diventati casi nazionali su it.wiki (Testardi, Crisetig, Crimi) con discussioni chilometriche. Detto questo se ieri su 9 che si sono espressi almeno 4 erano per il mantenimento significa che non sono poi così isolato qua dentro, quindi il problema non è CHI fa le voci, ma il fatto che non abbiamo regole fisse e condivise. A me non pare che l'esistenza della voce di Acerbi toglierebbe qualcosa alle voci assenti, comqunque personalmente mi guarderò bene dall'insistere in merito --mau986 (msg) 15:55, 29 nov 2011 (CET)

Forse hai ragione, ma su ti linkano i criteri d'enc. per essere quelli base, bisogna comunque rispettare quelli almeno, le voci di Testardi, Crisetig, ecc. non le ho viste o per lo meno non è che me ne importi più di tanto, quei 4 forse avranno le loro opinioni e va bene, però non tutti erano presenti come lo sono quelli delle votazioni, anche il sottoscritto non c'era e si era astenuto, tolto ciò resta la voce non enciclopedica, avesse 98 presenze in B ok, ma 40 e 2 in A non è ritenuto enciclopedico per i motivi espressi su dove linkiamo/ate.--Petrik Schleck 16:02, 29 nov 2011 (CET)

Ma che discussione è? Seguiamo una precisa indentazione! --Aleksander Šesták 16:31, 29 nov 2011 (CET)

Ecco la discussione cambusata da Beard (già linkata ma adesso l'ho messa in NS:2). Aggiungo che non posso che concordare con Sanremofilo. --Aleksander Šesták 17:06, 29 nov 2011 (CET)

L'ho cambusata, perché pensavo fossimo tutti d'accordo sul cancellarla, tranne mau986 --Beard L'uomo barbuto 17:14, 29 nov 2011 (CET)

per curiosità: ma se ieri hai detto che eri contrario alla ri-cancellazione....--Rattosso (msg) 17:51, 29 nov 2011 (CET)

Ma così la discussione sarebbe andata persa ahahah... Se pensavi che fosse cancellata a maggior ragione dovevamo tenercela. Comunque non importa. Non è grave, si è potuto recuperare. --Aleksander Šesták 17:18, 29 nov 2011 (CET)

Sì, la discussione è quella, ma non è la versione completa, in realtà è proseguita con altri interventi fino alle 23.24 --Eumolpa (msg) 17:21, 29 nov 2011 (CET)

Infatti abbiamo solo la parte discussa al progetto. --Aleksander Šesták 17:29, 29 nov 2011 (CET)

Mi accorgo solo ora di aver fatto una incredibile cretinata. --Beard L'uomo barbuto 17:46, 29 nov 2011 (CET)

mi permetto di inserirmi per dire che pure io mi ero espresso per il mantenimento, ma non trovo la mia opinione nel link sopra. Ricordo infine che eravamo almeno in quattro (io, Salvo, Mau986 e Beard) per il mantenimento. Poi fate come volete, ma piuttosto ditelo subito che è inutile esprimersi--Rattosso (msg) 17:51, 29 nov 2011 (CET)

@Rattosso al primo commento, sì, all'inizio ero favorevole, ma ci sono state prove schiaccianti :-)))) --Beard L'uomo barbuto 18:41, 29 nov 2011 (CET)

scusate, ma quindi come ne usciamo? possiamo stabilire già da ora se servono davvero le 5 partite in A per ripristinarla oppure se (viste le altre stagioni professionistiche che ha fatto) ne bastano che sò 3 o 4... parliamone ora già che ci siamo senza attendere altre discussioni, dando così almeno un senso a tutte queste opinioni espresse! Per me da ripristinare alla 4a presenza. --Rattosso (msg) 19:25, 29 nov 2011 (CET)

(Rientro) Non scegliamo numeri a caso. 4. Tombola! Eh, dai! Alla quinta si potrebbe pensare ad un ripristino, non prima. --Aleksander Šesták 19:28, 29 nov 2011 (CET)

Sì,5 presenze, il problema è se le gioca perchè se non le fa rimane com'è spero di non confl. nessuno.--Petrik Schleck 19:31, 29 nov 2011 (CET)

non era un numero a caso. Era solo per evitare che si facessero disparità, come giustamente dice Mau986 in un post precedente: 5 gare servono per un ragazzino della Primavera, ma lui a 23 anni ha giocato titolare un anno in Serie B ed militato in tutte le categorie dalla A alla D... non è proprio giusto. E come diceva Salvo ieri 40+2 più 2 in massima serie si arriva a circa l'80% di enciclopedicità per cui dubito che adesso la voce possa essere cancellata. E' solo per fissare un paletto già ora e accertarci che questa volontà (che non condivido ma rispetto) di "non avere la voce" sia rispettata fino al giorno che già ora potremmo decidere e facilitare così il lavoro degli Admin quel giorno. Tutto qui. --Rattosso (msg) 19:32, 29 nov 2011 (CET)

Ma questa cosa dell'enciclopedicità - come spiega sopra Sanremofilo - non vuol dire niente. Mica si danno "percentuali d'enciclopedicità" (riprendo Bellodi pluricitato) es. Bellodi ha il 103% di enciclopedicità, perché non lo creiamo alla prossima partita di D? Poi perché 4 e non 3? Il paletto lo mettiamo a 5, se Acerbi arriva a 5 viene creato. Altrimenti no (fate come volete ma rischia di sicuro una Pdc) --Aleksander Šesták 19:36, 29 nov 2011 (CET)

bellodi raggiunge l'enciclopedicità? da ripristinare

Acerbi rientra perfettamente nel criteiro 8 in quanto fa parte di una rosa di massima serie, mica della primavera, e dunque le presenze non contano. è già sufficientemente enciclopedico.

la voce attualmente non c'è (assurdo dopo un'intera giornata di discussione) solo perchè già esistita prima, dunque ha subito una sorta di penalità perchè non era alla prima creazione. questo non ci fa onore e la cosa mi sta facendo morire dal ridere. seriamente, pensate davvero possa essere cancellata una voce su un calciatore con quella carriera (che peraltro rientra nel criterio sufficiente)?

scusate se non ho letto tutta la discussione, ma non posso perdere tempo perchè mi aspettano i calciatori della nazionale under-21 del liechtenstein (l'ho scritto giusto?) e della moldavia che clamorosamente mancano su it.wiki. corrooooo --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:55, 29 nov 2011 (CET)

Salvo: Non mi pare, Zlatko Tripic giocava in Serie A norvegese e aveva 3 presenze, eppure mi pare sia stata cancellata, non credo di ricordarmi male visto che Devil90 ha chiesto di ripristinarla, [2], dunque non vedo perchè dovremmo fare un' eccezione per un "recordman", se si può considerare un record fare tutte le Serie italiane.--Petrik Schleck 20:10, 29 nov 2011 (CET)

Scritto giusto. --Aleksander Šesták 20:31, 29 nov 2011 (CET)

Contrario al ripristino, Favorevole al c7. --93.56.49.210 (msg) 20:53, 29 nov 2011 (CET)

3 presenze in massima serie sono minori di 2+40 in seconda serie. e la serie A italiana + la serie B italiana è preferita da chi giudica solo a piacere suo alla massima serie norvegese --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:10, 29 nov 2011 (CET)

Con Salvo siamo alle solite... Acerbi rientra perfettamente nel criteiro 8 in quanto fa parte di una rosa di massima serie: NO!!! Anche volendogli abbuonare la "rilevanza internazionale", ricordo che il criterio richiede "una stagione", intesa come "stagione agonistica", mica Acerbi ne ha qusi due intere perché è stato in rosa per quasi tutta un'estate e quasi tutto un autunno... --Sanremofilo (msg) 22:35, 29 nov 2011 (CET)

@Sanremofilo: aspetta. Anche Bellodi (eh va be' oggi c'è l'ho con lui...) ha giocato una "stagione" in A (1991-92, Parma; 0 partite...) quindi si potrebbe valutare il ripristino... --Aleksander Šesták 22:52, 29 nov 2011 (CET)

quindi a fine stagione, se nulla cambia, può essere ripristinato? la riposta è sì, ma a leggere certi commenti sembra che ci si oppone a priori --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:37, 30 nov 2011 (CET)

Sì, a fine stagione, o comunque quando la stagione sarà a più di metà (la situazione cambierebbe solo se improvvisamente giocasse un paio di gare da titolare). Dei commenti altrui non posso rispondere. --Sanremofilo (msg) 08:56, 30 nov 2011 (CET)

@Aleksander: Bellodi nel Parma era chiaramente un Primavera, e per inciso non è mai andato neppure in panchina. Ma mica serve la stagione in A, ad uno che è già nettamente enciclopedico, se non altro per una questione statistica (recordman del Mantova con centinaia di presenze) che è ben altra cosa rispetto alle presenze in tutte le categorie dalla A alla D di Acerbi... Sanremofilo (msg) 09:04, 30 nov 2011 (CET)

Data di nascita

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Šesták

Alcune fonti (acmilan.com, ChievoVerona.it, LegaSerieA.it e Aic.football.it) riportano come data di nascita di Acerbi il 10 febbraio 1988. Altre (Soccerway.com, FootballDatabase.eu e Transfermarkt.it), invece, indicano una data diversa, ossia il 10 agosto dell'88. Visto che c'è una disparità evidente e netta (sono ben 6 mesi di differenza), espongo a voi il problema, sperando di trovare una soluzione. --Gianni Maggio (msg) 10:26, 10 ago 2012 (CEST)

Le fonti che riportano il 10/02 sono sicuramente più affidabili sull'argomento, io terrei quelle. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:57, 10 ago 2012 (CEST)

C'è un'unica cosa da fare: provare a sentire l'anagarafe di Vizzolo Predabissi. Essendo un conume piuttosto piccolo, magari rispondono. --VAN ZANT (msg) 11:15, 10 ago 2012 (CEST)

@VAN ZANT in che modo? --Gianni Maggio (msg) 11:20, 10 ago 2012 (CEST)

Io di solito faccio così: li contatto via-mail, dico il mio nome e cognome, spiego che sono un collaboratore di Wikipedia in cui mi occupo del "progetto calcio" e chiedo cortesemente, se possibile, se loro riescono a fornirmi la precisa data di nascita (o di morte) del calciatore in questione, nel caso in cui vi siano delle discrepanze. --VAN ZANT (msg) 11:27, 10 ago 2012 (CEST)

Ci provo.. --Gianni Maggio (msg) 11:29, 10 ago 2012 (CEST)

un attimo però: non per fasciarmi la testa eccetera ma se il sito della lega sbaglia (cosa che ritengo altamente improbabile) rimane cmq il fatto che sarebbe più affidabile dei siti dei database che cmq difficilmente hanno i dati corretti.. insomma, qua ci vedo il rischio di contestazioni e polemiche.. --93.62.155.195 (msg) 15:33, 10 ago 2012 (CEST) Ps: Van Zant, le anagrafi poi non ti hanno più risposto per quei calciatori del Napoli?

Purtroppo no, altrimenti avrei sistemato le date... --VAN ZANT (msg) 20:07, 10 ago 2012 (CEST)

bon, allora ci conviene fare in una pagina una lista dove mettere le anagrafi "collaborative" e un'altra dove mettere quelle "non collaborative", così per x anni non disturbiamo le seconde e non sprechiamo tempo scrivendo mail che non vengono lette.. --93.62.155.195 (msg) 10:57, 11 ago 2012 (CEST)

Come Roby Fabulous. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:00, 12 ago 2012 (CEST)

è stato completamente ceduto al genoa nell'affare constant, dovete aggiornare

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.acrenate.it/06-07/news48.htm
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.lega-calcio.it/ita/trasferimenti07080.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120405175625/http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/ChievoVerona-Siena/35387 per http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/ChievoVerona-Siena/35387
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120905004707/http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/Bologna-Milan/47682 per http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/Bologna-Milan/47682
• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20130710024920/http://www.sassuolocalcio.it/news_dett.php?id=858 per http://www.sassuolocalcio.it/news_dett.php?id=858
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.lega-pro.com/rappresentativa/256-per-litalia-avvio-amaro-nella-mirop-cup.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:59, 26 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120621001917/http://www.transfermarkt.it/it/francesco-acerbi/transfers/spieler_131075.html per http://www.transfermarkt.it/it/francesco-acerbi/transfers/spieler_131075.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:48, 2 dic 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.paviacalcio.it/archivio-articoli/1232-francesco-acerbi-alla-reggina
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130129002349/http://genoacfc.it/notizie/comunicato-stampa-85/ per http://www.genoacfc.it/notizie/comunicato-stampa-85/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130202202338/http://www.chievoverona.it/it/news/torna-al-chievo-francesco-acerbi per http://www.chievoverona.it/it/news/torna-al-chievo-francesco-acerbi

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:00, 6 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150131042244/http://genoacfc.it/notizie/ufficiali-ariaudo-laxalt-pavoletti/ per http://genoacfc.it/notizie/ufficiali-ariaudo-laxalt-pavoletti/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:10, 2 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/69otjW9Ks?url=http://www.figc.it/it/204/33195/2012/08/News.shtml per http://www.figc.it/it/204/33195/2012/08/News.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:18, 12 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190122044108/https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2019/01/20/acerbi-126-partite-consecutive-salta-lazio-juve.amp.html per https://www.sport.sky.it/calcio/serie-a/2019/01/20/acerbi-126-partite-consecutive-salta-lazio-juve.amp.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:19, 12 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190122044108/https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2019/01/20/acerbi-126-partite-consecutive-salta-lazio-juve.amp.html per https://www.sport.sky.it/calcio/serie-a/2019/01/20/acerbi-126-partite-consecutive-salta-lazio-juve.amp.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:16, 11 dic 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Francesco Acerbi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191007161039/https://sport.sky.it/calcio/nazionale/2019/09/08/finlandia-italia-risultato-gol.html per https://sport.sky.it/calcio/nazionale/2019/09/08/finlandia-italia-risultato-gol.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:13, 12 gen 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/Catania-ChievoVerona/35412
• Sostituzione del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120621083410/http://www.genoacfc.it/index.php?option=com_content&task=view&id=14731&Itemid=31 con https://web.archive.org/web/20220606074507/http://www.genoacfc.it/index.php?option=com_content su http://www.genoacfc.it/index.php?option=com_content&task=view&id=14731&Itemid=31
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/ChievoVerona-Juventus/47733

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:04, 22 ago 2022 (CEST)