Discussione:Incontri ufficiali della nazionale di calcio dell'Italia dal 2001

"ad oggi"

in base alla linea guida sui Riferimenti temporali suggerirei di spostare la voce a "Incontri ufficiali della Nazionale di calcio dell'Italia del XXI secolo", dato che ricopre gli incontri disputati a partire dal 2001. --valepert 22:18, 3 gen 2011 (CET)

Stagione 2015-16

[@ Danyele] Sarei per l'avviso di recentismo nelle gare dal 2011. Anche se il calendario delle qualificazioni è ufficiale, le amichevoli non sono definite: la Gazzetta parla infatti anche di Belgio (14 novembre), Polonia (17 novembre) e Spagna (24 marzo 2016). --Rodrigo 1982 (msg) 18:46, 26 lug 2015 (CEST)

IMHO non mi pare un caso strettamente afferente WP:RECENTE; al limite, troverei più adeguato il ricorso al template {{aggiornare}} . danyele 02:49, 28 lug 2015 (CEST)

Italia-San Marino

Per favore, smettiamola con questo edit war. L'amichevole con San Marino del 31 maggio è stata confermata dalla FIGC e dalla tv di San Marino. Non è al momento chiaro se la partita sarà un'amichevole riconosciuta ufficialmente dalla FIFA e quindi valida per il ranking visto che non giocherà la formazione titolare ma i partecipanti agli stage di Ventura, cosiddetta "nazionale degli emergenti" ma in ogni caso in questa pagina può stare. Se non sarà riconosciuta dalla FIFA inseriremo una nota che lo indicherà. --Pierluigi05 (msg) 20:59, 30 mar 2017 (CEST)

Italia-San Marino sarà un amichevole che verranno coinvolti giocatori emergenti grazie agli stage voluti da Ventura mesi prima, come dice appunto la tua fonte. Già si sa che non è riconosciuta dalla FIFA grazie a qui e qui sezione friendlies. E visto che non è riconosciuta dalla FIFA in lista non ci dovrebbe andare. Oltretutto l'Italia giocò un amichevole non riconosciuta dalla FIFA anche nel 2013 in Brasile con una selezione locale prima della Confederations Cup e infatti in lista non c'è. Lì fu anche impiegata la selezione maggiore. Le amichevoli non riconosciute dalla FIFA in lista non ci dovrebbero andare.--87.12.198.177 (msg) 11:58, 31 mar 2017 (CEST)

In quel caso però era diverso perché la nazionale giocò quell'amichevole con una squadra di club e non con un'altra nazionale. Secondo me la cosa migliore è inserirla con una nota in cui si spiega che non è riconosciuta ufficialmente dalla FIFA perché si tratta comunque di un'amichevole tra 2 nazionali maggiori. L'unico motivo per cui la FIGC non ha voluto che contasse come ufficiale è probabilmente perché avrebbe comportato un abbassamento notevole del ranking visto il modo in cui viene calcolato. Comunque se si decide di non metterla non mi opporrei troppo, l'importante è che si decida qui e vi sia consenso in modo tale che non si metta e tolga per 100 volte come è successo negli ultimi giorni. --Pierluigi05 (msg) 12:22, 31 mar 2017 (CEST)

Hai ragione, mi ero dimenticato che quell'incontro fu giocato contro una squadra di club. Comunque per me andrebbe tolta dalla lista, la penso come detto sopra, poi ovviamente sono persone più esperte di me nel settore a decidere se tenerla o no o inserire ulteriori note.--87.12.198.177 (msg) 13:37, 31 mar 2017 (CEST)

Io credo che la gara con San Marino la si debba lasciare in lista, attendendo ufficialità non nella lista del sito della FIGC che, purtroppo, non è ben curato per come si deve (es. Olanda-Italia del 28 marzo non è riportata la città sede della gara, Amsterdam), ma bensì su quello della FIFA che, come sempre, gli admin tardano ad aggiornare, rivelandosi, ovviamente, fonte ufficiale.

Le città a volte vengono inserite anche dopo l'incontro giocato. A parte i siti di FIFA.com e figc non c'è altro posto migliore dove trovare il calendario della nazionale.--82.51.39.175 (msg) 12:46, 2 apr 2017 (CEST)

Il sito della FIFA non riporta la partita tra le amichevoli "ufficiali"; anche sul sito della FIGC, nel calendario ufficiale, qui, non è riportata. Pensavo potesse essere considerata come Nazionale B o sperimentale, ma tale denominazione non è riportata, in maniera ufficiale, da nessuna parte. A questo punto penso rientri fra le amichevoli non "ufficiali", come Italia-Grecia del 1990.--Rugars (msg) 08:14, 31 mag 2017 (CEST)

No la partita è stata giocata dalla Nazionale A a tutti gli effetti perché non esiste nessuna Nazionale B ed era presente Ventura in panchina. Il motivo per cui è stato scelto di non considerarla amichevole ufficiale è perché sarebbe contata nel ranking e avrebbe comportato un abbassamento del ranking per l'Italia (perché il punteggio della vittoria si moltiplica per la forza dell'avversario che in questo caso era scarsissimo e per l'importanza della partita che era anch'essa bassissima visto che era un'amichevole). Forse si potrebbe fare una sezione a parte in fondo alla pagina dove inserire le partite non ufficiali? --Pierluigi05 (msg) 12:42, 1 giu 2017 (CEST)

Per me non va proprio inserita, visto che presenze e reti in fondo alla tabella non vengono conteggiati. Questa voce si chiama appunto Incontri ufficiali della Nazionale di calcio dell'Italia dal 2001 ovvero incontri ufficiali riconosciuti dalla FIFA. E la FIFA non riconosce ufficiale tale match.--82.49.45.121 (msg) 13:29, 1 giu 2017 (CEST)

Spagna-Italia e Albania-Italia

Le sedi di gara per le partite contro Spagna e Albania per le qualificazioni alla Coppa del Mondo 2018 non sono state ancora rese note ufficialmente.

Le sedi dovrebbero essere quelle senza problemi.--82.51.39.175 (msg) 12:58, 2 apr 2017 (CEST)

Amichevole Italia-San Marino di maggio 2017

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Il commentatore della partita ha appena dichiarato che tali presenze non verranno conteggiate. Cosa vuol dire? Soprattutto come ci dobbiamo comportare? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 21:38, 31 mag 2017 (CEST)

Dipende cosa diranno le fonti. --Dimitrij Kášëv 21:43, 31 mag 2017 (CEST)

La Stampa: "Il test amichevole contro San Marino non mette in gioco punti per scalare il ranking Fifa" e

"...l’Italia si preparera al duello con l’Uruguay di Nizza di mercoledì prossimo (sempre amichevole, ma ufficiale)". --5.170.4.70 (msg) 23:36, 31 mag 2017 (CEST)

Secondo il sito della FIGC, «il match con San Marino permetterà al Commissario Tecnico Gian Piero Ventura di vedere all’opera in una gara ufficiale quel gruppo di giocatori [...]». --Dan Kenshi 23:45, 31 mag 2017 (CEST)

Le presenze andrebbero conteggiate nella Nazionale B di calcio dell'Italia (che andrebbe spostata a Nazionale sperimentale di calcio dell'Italia). --BohemianRhapsody (msg) 00:07, 1 giu 2017 (CEST)

Se il sito della FIGC definisce ufficiale il match non vedo perchè discutere --Zambo192 (msg) 9:43, 1 giu 2017 (CEST)

(Rientro) Io ho sempre letto e saputo che fosse un'amichevole normale come tutte le altre e che contasse per presenze e gol in maniera ufficiale. --Erik91★★★+5 10:01, 1 giu 2017 (CEST)

Qua la segna come normale amichevole --Erik91★★★+5 10:03, 1 giu 2017 (CEST)

Direi che questa è la prova inequivocabile che vada considerata come una normale amichevole. E' il sito della Federazione in fondo.. --Zambo192 (msg) 10:24, 1 giu 2017 (CEST)

Bisogna rimuovere le modifiche fatte alla pagina di Lapadula (e immagino altri) che presupponevano l'amichevole di ieri come ufficiale, mentre invece non lo è.--Vergerus (msg) 11:26, 1 giu 2017 (CEST)

Ma veramente abbiamo appena detto il contrario. --Erik91★★★+5 12:05, 1 giu 2017 (CEST)

Ma c'è una fonte ufficiale che indica che la nazionale di ieri deve essere considerata in modo diverso? O "sperimentale" è solo un termine giornalistico, nel senso di "nazionale in cui si fanno molti esperimenti"? --Arres (msg) 12:08, 1 giu 2017 (CEST)

Qua la UEFA non fa distinzioni con la prossima amichevole. Io penso che il termine sperimentale derivi solo dall'alto numero di giocatori nuovi e in prova che Ventura ha usato. --Erik91★★★+5 12:19, 1 giu 2017 (CEST) In ogni caso la FIGC la indica come partita amichevole normale quindi non penso ci sia più nulla da dire.

Concordo. Non solo la FIGC annovera l'incontro di ieri sera tra le partite ufficiali, ma nell'elencare le varie selezioni italiane non fa alcuna menzione di "nazionale B" o "sperimentale" (cfr. il link indicato stamattina da Erik91): questo mi fa pensare che queste ultime siano ormai ricomprese, formalmente, nella nazionale A. --Dan Kenshi 13:05, 1 giu 2017 (CEST)

Scusate ma al di là delle numerose fonti che dicono che la partita non era ufficiale, vedo che la FIFA non ne riconosce l'esistenza e la stessa FIGC non la inserisce nel database delle convocazioni e presenze dei giocatori. --OswaldLR (msg) 13:44, 1 giu 2017 (CEST)

Un match potrebbe essere ritenuto ufficiale dalla UEFA ma non dalla FIFA no ? Comunque come fonte mi sembra molto più attendibile la FIGC piuttosto che La Stampa Zambo192 (msg) 14:01, 1 giu 2017 (CEST)

Nemmeno la UEFA ne riconosce l'ufficialità. A questo punto, se la FIGC la considera ufficiale (cosa ancora da stabilire del tutto) e UEFA e FIFA no, darei più autorevolezza a queste ultime essendo meno "parziali". --OswaldLR (msg) 14:09, 1 giu 2017 (CEST)

Ragazzi, il punto è questo. Se l'amichevole fosse stata ufficiale sarebbe valsa per il ranking e questo sarebbe stato un danno per l'Italia perché avrebbe comportato un abbassamento notevole del ranking. Basta vedere come è calcolato il ranking e ve ne renderete conto. Si moltiplicano i 3 punti della vittoria per la forza dell'avversario (in questo caso scarsissimo) e l'importanza della partita (in questo caso bassa perché amichevole) e poi si fa la media su tutte le partite dell'ultimo anno che contando questa si sarebbe abbassata di molto. E' questo il motivo per cui la FIGC non ha voluto che contasse come amichevole ufficiale. Rimane da capire come comportarsi per le presenze, secondo me non dovrebbero essere computate come detto dagli stessi telecronisti RAI ieri sera --Pierluigi05 (msg) 14:29, 1 giu 2017 (CEST)

Dubbio: ma si può giocare una partita "non ufficiale" con un arbitro UEFA? Una cosa è la partitella a porte chiuse con arbitro l'allenatore o l'assistente, ma se c'è un arbitro straniero ( svizzero ) di quota in Champions League un qualche crisma di ufficialità la partita dovrebbe averla no ? Slevin K (msg) 14:41, 1 giu 2017 (CEST)

Cosa vuol dire "un qualche crisma di ufficialità"? O è ufficiale o non lo è. Se UEFA e FIFA non ne riconoscono l'ufficialità, e la stessa FIGC a oggi non la conteggia per le presenze, credo ci sia poco da dire. --OswaldLR (msg) 14:48, 1 giu 2017 (CEST)

Non conteggiarla nel novero delle presenze dei singoli calciatori mi sembra una cosa sbagliata, soprattutto perché la si ridurrebbe come importanza praticamente ad una semplice partitella d'allenamento, cosa che ovviamente non è. Suggerisco al limite di aggiungere una nota come fatto in questo caso o in questo. --Zambo192 (msg) 15:53, 1 giu 2017 (CEST)

Ho controllato nel sito FIGC e nelle varie classifiche non c'è almeno per ora la partita. Visti i dubbi allo stato attuale direi di non inserire la presenza e di attendere se poi uno tra FIGC, UEFA o FIFA riconoscerà questa partita. --Erik91★★★+5 16:35, 1 giu 2017 (CEST) In ogni caso ho chiesto alla FIGC se mai daranno risposta vi faccio sapere.

In realtà è proprio una partitella d'allenamento, come quella pre-mondiale contro quella squadra brasiliana di cui non ricordo il nome. --OswaldLR (msg) 16:47, 1 giu 2017 (CEST)

Non mi trovi d'accordo sul fatto di paragonarla ad una partitella d'allenamento ma ok. Ribadisco la possibilità, secondo me, di poterla inserire in una nota come fatto per altri giocatori mostrati da me prima. --Zambo192 (msg) 15:53, 1 giu 2017 (CEST)

Per me andrebbero tolte anche quelle note. --OswaldLR (msg) 17:41, 1 giu 2017 (CEST)

[@ Zambo192] puoi linkare un esempio? --Erik91★★★+5 18:13, 1 giu 2017 (CEST)

[@ erik1991] Sopra ho citato i casi di Robinho o Ronaldo oppure il caso di Samir Ujkani --Zambo192 (msg) 21:10, 1 giu 2017 (CEST)

Secondo me andrebbe fatto come nella pagina di Ujkani, dove è stato aggiunto un template a parte per l'amichevole non ufficiale con il Milan. --Giacomo Antonio Lombardi (msg) 00:25, 2 giu 2017 (CEST)

Ho tolto anche quello. Le partite non ufficiali non sono enciclopediche. --OswaldLR (msg) 03:16, 2 giu 2017 (CEST)

(Rientro) Per me poteva anche rimanere ma per le nazionali non FIFA mi sembra si fosse deciso di non mettere quei dati e quindi di conseguenza anche le partite non ufficiali non si mettono. Ma sto andando a memoria su una decisione degli utenti potrei sbagliarmi. --Erik91★★★+5 08:04, 2 giu 2017 (CEST)

Assodato che la partita non era ufficiale, a mio avviso non va in nessun caso inserita tra le statistiche, neanche se accompagnata da una nota. Tutt'al più potrebbe essere menzionata nella sezione "Nazionale" delle biografie – se presente per via di convocazioni in nazionali giovanili –, solo per quei giocatori che non hanno ancora esordito ufficialmente, e andrebbe in ogni caso rimossa qualora gli stessi dovessero debuttare a tutti gli effetti. --Dan Kenshi 10:12, 2 giu 2017 (CEST)

Se non è ufficiale non va IMO sicuramente menzionata nel corpo della voce (al limite sarebbero già più tollerabili se inserite con delle note nel template sportivo, specificando che comunque si tratta di una partita priva di valore statistico: comunque, non che la cosa sia indispensabile, anzi); anche perché se Italia-San Marino non è ufficiale è di fatto in tutto e per tutto equiparabile ad Italia-Template:Calcio Pontisola o Italia-Fluminense (amichevole preparatoria al Mondiale del 2014), che voglio sperare nessuno si sognerebbe di menzionare nelle voci... --Nico.1907 (msg) 13:39, 2 giu 2017 (CEST)

queste partite vanno inserite al massimo solo in corpo voce in maniera stringata e fontata (soprattutto se rappresentano una sorta di "esordio") e sicuramente NON nel template sportivo in cui vanno riportate solo la presenza ufficiali.--Menelik (msg) 15:41, 2 giu 2017 (CEST)

Il template:Sportivo è solo un riassunto della carriera, non può certamente avere a priori più informazioni della parte testuale della voce. Per i soli calciatori cui quella partita ha segnato un "esordio" (praticamente tutti...) va certamente scritta l'informazione in apposita sezione. E se successivamente effettueranno il vero esordio, si scriverà anche quello ma la partita vs San Marino rimane, perché se l'aggiungiamo adesso (dato che non ci sono motivi veri per non farlo) significa che è ritenuta un'info enciclopedica e dunque non può essere rimossa neanche in futuro. --5.170.128.178 (msg) 17:26, 2 giu 2017 (CEST)

In linea di massima quoto l'intervento dell'IP, tranne l'ultima parte: al momento dell'esordio ufficiale, qualora dovesse avvenire, non ci sarà più motivo di mantenere l'accenno a quest'incontro: fra 10 anni non interesserà a nessuno sapere che Tizio, prima di esordire ufficialmente, è sceso in campo in una partita di allenamento. --Dan Kenshi 17:36, 2 giu 2017 (CEST)

Delle due, l'una: o è già enciclopedica adesso come informazione, e dunque si inserisce nelle voci e non si cancella in futuro; oppure fin da subito non è ritenuta enciclopedica e quindi non si inserisce mai.

In linea generale, i contenuti enciclopedici non possono essere cancellati (tant'è che per esempio le rose delle squadre di stagioni passate si "archiviano" in apposite sottopagine stagionali per singolo club): se questa presenza è enciclopedica (per chi non aveva mai debuttato), l'informazione non può essere rimossa a piacere dopo un po' di tempo. --5.170.128.178 (msg) 17:40, 2 giu 2017 (CEST)

Segnalo tale modifca da parte dell'utente [@ OswaldLR]. Io credo che tale informazione bisognerebbe essere almeno mantenuta per i giocatori che hanno avuto una sorta di "esordio" o comunque un primo approccio alla nazionale maggiore. Non vorrei che cominciassero le varie Edit War (Al momento non RB). --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 17:55, 2 giu 2017 (CEST)

Infatti già si parla dello stage, di cui la partita era parte integrante. --OswaldLR (msg) 18:00, 2 giu 2017 (CEST)

In risposta a 5.170: se il giocatore "assapora" l'azzurro ma non esordisce ufficialmente, in prospettiva futura sarà utile sapere che è stato ritenuto, perlomeno, meritevole di un test. Ma se debutta a tutti gli effetti, gli accenni a stage e partitelle diventano ridondanti e appesantiscono inutilmente la voce, IMHO. Ubi maior, minor cessat (solo per rendere l'idea, non per dare sfoggio di latinorum). --Dan Kenshi 18:02, 2 giu 2017 (CEST)

Secondo me invece o è rilevante (sempre) o non lo è: al limite, è sufficiente riportare la convocazione per lo stage precedente alla partita stessa, ma di certo non l'esordio (che poi esordio non è): d'altronde, si tratterebbe solo di una partitella di fine stage, e che sia contro la Nazionale di San Marino o contro una squadra dell'oratorio cambia poco, se non (e anche su questo avrei da ridire) dal punto di vista del livello tecnico degli avversari...--Nico.1907 (msg) 18:19, 2 giu 2017 (CEST)

Ferma restando l'opinione che ho espresso in precedenza, sono d'accordo sull'opportunità di menzionare lo stage piuttosto che la partita (così non serviranno giri di parole per spiegare che l'incontro non era ufficiale). --Dan Kenshi 18:27, 2 giu 2017 (CEST)

Che senso ha menzionare lo stage e non la partita che è più importante? Dan Kenshi: non ci sarebbe ridondanza e non parliamo di appesantire nulla, si tratterebbe di una riga e niente più... Ricordiamoci che è stata una partita andata in diretta nazionale sulla Rai in prima serata, quindi la sua rilevanza ce l'ha eccome, mentre sicuramente una partita "contro una squadra dell'oratorio" non l'avrebbero mandata in onda mica... Che sia stata una partita rilevante (e dunque, per questo, enciclopedica?) non ci sono dubbi. --5.170.120.164 (msg) 00:26, 3 giu 2017 (CEST)

(f.c.) Ha il senso che è un'amichevole non ufficiale di fine stage, e l'emittente su cui viene trasmessa in diretta ed il livello (oratoriale) degli avversari di turno conta poco o niente: anche Italia-Fluminense era in diretta in prima serata sulla Rai (ed essendo una partita a ridosso del Mondiale ed in sua preparazione, aveva anche una rilevanza maggiore di una partitella in cui provare a far giocare le riserve delle riserve), eppure ricordiamoci che (giustamente) nessuno si sognerebbe nemmeno per sbaglio di menzionarla nelle voci di chi l'ha giocata. --Nico.1907 (msg) 15:34, 3 giu 2017 (CEST)

Sono d'accordo che si potrebbe menzionare brevemente, io farei anche una sezione a parte nella pagina Incontri ufficiali della Nazionale di calcio dell'Italia dal 2001 dove inserire le partite non ufficiali, dato che comunque sono d'accordo che essendo una partita trasmessa su Rai 1 e molto pubblicizzata dalla Federazione come se fosse una normale amichevole, è "almanaccabile" e rilevante anche se non ufficiale e probabilmente se non ci fosse stata la questione ranking sarebbe stata un'amichevole normale. L'importante è non sommare le presenze e le reti con quelle in partite ufficiali. --Pierluigi05 (msg) 12:17, 3 giu 2017 (CEST)

Il problema è che è la stessa FIGC a fare confusione, inserendo la partita Italia-San Marino 8-0 nella lista della Nazionale "A", ma non conteggiando le presenze e i gol dei vari giocatori. Un controsenso!--VAN ZANT (msg) 10:59, 4 giu 2017 (CEST)

FIGC la considera ufficiale, quindi partita ufficiale. Inoltre le statistiche dei giocatori di San Marino sono pure state aggiornate. --151.60.174.243 (msg) 17:10, 4 giu 2017 (CEST)

151.60, per favore, non creiamo ulteriore confusione: si è già detto che per FIFA e UEFA non è ufficiale, inoltre il sito della FIGC (al netto delle incongruenze descritte da VAN ZANT) non la conteggia tra le "Convocazioni e presenze in campo" dei singoli giocatori (linko a Petagna giusto per fare un esempio). --Dan Kenshi 20:10, 4 giu 2017 (CEST)

Credo che Italia-San Marino vada conteggiata fra le partite della Nazionale B o Sperimentale. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:21, 5 giu 2017 (CEST)

In realtà non c'è alcuna fonte che definisca la formazione che ha giocato quella partita come appartenente a una fantomatica nazionale "B" o "Sperimentale", che peraltro la FIGC non riconosce in alcun modo (e quindi ci sarebbe anche da interrogarsi sul senso della voce dedicata). --OswaldLR (msg) 02:46, 7 giu 2017 (CEST)

2018-19

Comunque, avevo letto che l'AFA (federazione argentina) voleva annullare l'amichevole per "disonore"; le date certe della stagione prossima sono 6, ma le partite 4 (della Nations League). Quindi, mancano le indicazioni per le amichevoli, una a ottobre e l'altra a novembre. --79.54.0.93 (msg) 22:13, 24 gen 2018 (CET)

--- Le trasferte di qualificazione ad Euro 2020 contro Armenia, Finlandia e Liechtenstein verranno giocate ad Erevan, Tampere e Vaduz. Visitare i siti web delle rispettive federazioni (contro l'Armenia non è ufficiale la sede, ma non hanno stadi a norma oltre quelli della capitale Erevan). ---

Bisogna attendere l'ufficialità della UEFA. Ad oggi è troppo presto inserire le sedi, salvo per le prime due partite ufficializzate dalla Figc qualche settimana fa.--79.25.77.203 (msg) 14:41, 19 dic 2018 (CET)

--- D'accordo però, per capire, i luoghi delle partite contro Finlandia e Liechtenstein sono state ufficializzate dalle rispettive federcalcio. Ecco le fonti: https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/huuhkajien-em-karsintojen-ensimmaiset-kotiottelut-tampereella

https://www.lfv.li/index.php?id=974&L=0

A proposito dei calendari del sito della FIGC, beh, non sono il massimo della precisa informazione. Omettono spesso sedi di gara e mancano le gare di novembre 2019 della Nazionale A. Comunque decidetevi su chi fare riferimento tra FIGC e UEFA, perché Italia - Lichtenstein a Parma non rusulta su UEFA.com, anche se è stata ufficializzata dalla FIGC. ---

A mio parere, per le partite in campo estero meglio attendere la UEFA, per il resto facciamo riferimento alle notizie in casa nostra. Udine e Parma sono state confermate dalla FIGC, per cui è giusto che rimangano. Per il resto sul sito della Nazionale dipende molto spesso dagli admin che non aggiornano il tutto.--79.25.77.203 (msg) 15:13, 19 dic 2018 (CET)