Discussione:Linea M5 (metropolitana di Milano)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Milano bar di progetto monitoraggio voci Trasporti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (aprile 2022).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Note: pagina complessivamente quasi buona, lo stile dovrebbe essere reso più scorrevole.
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2022

Aggiornamenti

Andrebbe aggiornata, vedi http://www.corriere.it/vivimilano/cronache/articoli/2007/07_Luglio/13/metro_linea_cinque.shtml (scusate ma io ora non ho tempo!) --Andylong 10:34, 13 lug 2007 (CEST)

Nome linea

Il sito ufficiale [1] la definisce Linea lilla,ritengo sia il caso di modificare 13:21, 04 nov 2010 (CEST)

-- Sì, è vero che il sito ufficiale la chiama linea lilla. Il nome tra virgolette è il nome che danno gli stessi utenti alla linea. la M2 si chiama, a milano, "la verde", questo non significa che sul sito del gestore dei trasporti di milano venga chiamata così. frruben 11.21.29 giovedì, 7 luglio 2011

Apertura prima tratta

Sarebbe meglio precisare che l'apertura della prima tratta della M5 al 2-3 Giugno 2012 è solo auspicata dal sindaco Pisapia, non c'è conferma ufficiale e non se ne conoscono ancora le modalità (non si sa per esempio se i treni da Zara effettueranno tutte le fermate o si preferirà utilizzare solo i due capolinea). Il consorzio che la sta costruendo, ad esempio, ha affermato che l'apertura dovrebbe essere prorogata a Settembre 2012. Per cui, giusto per non generare false speranze in chi parteciperà alla manifestazione e ai cittadini sarebbe meglio correggere utilizzando toni più vaghi. Lunar Eclipse, 13 nov 2011, 2:04 (CEST)

Prolungamenti

Wikipedia è un'enciclopedia e in quanto tale deve trattare di quello che è stato fatto e di quello che si sta facendo. Non è corretto segnalare tutti gli studi di fattibilità su possibili prolungamenti: quando partiranno i cantieri corrispondenti, quindi ci sarà qualche grado di certezza, allora se ne riparlerà. Ricordo inoltre che stiamo parlando di una linea che non ha ancora un chilometro aperto all'esercizio: limitiamoci all'esistente ovvero ai cantieri e a quanto - forse - verrà aperto nei prossimi mesi. La voce esiste dal 2006 e già allora veniva data per certa la conclusione dei lavori nel 2009. Per cui, veramente, fermate gli entusiasmi e aspettiamo. --Moliva (msg) 08:48, 29 apr 2012 (CEST)

Cosa fare quando la linea aprirà temporaneamente?

Ho creato questa sezione della discussione per evitare continue modifiche quando la linea aprirà temporaneamente e per decidere cosa fare.--79.2.118.207 (msg) 14:05, 9 mag 2012 (CEST)

Dato che ormai è risaputo che durante l'Incontro Mondiale delle Famiglie saranno aperti solo i due capolinea ovvero Bignami e Zara ho scritto nelle rispettive pagine che saranno aperte temporaneamente il 31 maggio e che apriranno definitivamente ad ottobre, per quanto riguarda invece le stazioni intermedie della prima tratta ho scritto che verranno aperte ad ottobre 2012.

Inoltre nello spazio note negli infobox dei due capolinea ho scritto che verranno aperte temporaneamente il 31 maggio 2012 e che apriranno definitivamente ad ottobre 2012. Se qualcuno ha qualche cosa in contrario che lo scriva e poi ne discuteremo.--79.2.118.207 (msg) 14:32, 9 mag 2012 (CEST)

Eliminiamo tutte le critiche?

Molte pagine di wiki (non solo i pensieri politici, ma ad esempio anche edifici, etc.) contengono una sezione di critiche. Va bene che Wikipedia non è il megafono delle polemiche, come dice l'utente 93.145.139.131 che le ha rimosse in toto da questa voce (le riporto sotto), ma non credo al punto da non riportare le critiche che passano sui giornali.

Secondo me, delle critiche che venivano riportate nella voce, quelle relative a Stop esonda Seveso sono probabilmente poco enciclopediche, sono anche indirettamente legate alla M5, le rimuoverei. Mentre la lettera aperta firmata da 72 ingegneri, architetti, etc. contro il design della linea è una notizia rilevante, ha avuto risonanza e non credo che sia una cosa che capiti spesso, è un evento che ci sia una lettera aperta contro la povertà di design. Non riportarla mi puzzerebbe un po' di censura: che altri tipi di critiche potrebbero essere enciclopediche, se non queste?

Nel mese di gennaio 2012 il comitato Stop esonda Seveso ha raccolto 5 300 firme per sollecitare l'attenzione al rischio di un potenziale allagamento di parte del tratto nord della linea lilla, in caso di esondazione del fiume Seveso..

A maggio 2012, a ridosso dall'inaugurazione in vista dell'arrivo di Papa Benedetto XVI, una lettera aperta a Pisapia firmata da 72 tra ingegneri, architetti, studenti, urbanisti e designer, esprime la delusione generale per l'estetica della M5, accusandola di "sciatteria" e "cattivo gusto", bocciando parapetti, corrimano, pavimenti e ringhiere.

--sNappy_ml 15:59, 12 mag 2012 (CEST)

In conformità al Progetto Milano, è corretto che vengano riportate ambedue, anche perché l'allarme-Seveso mi sembra meriti il suo spazio informativo (non è certo cosa da poco). --LucaChp (msg) 14:59, 13 mag 2012 (CEST)

Io non conosco le linee guida del progetto:Milano, fra l'altro creato pochi giorni. La prassi, wikipediana, è quella di evitare le polemiche, come del resto vanno evitati i toni promozionali ed enfatici. Nel merito della vicenda "esonda Seveso", non mi è chiaro perché debba essere ritenuta informazione enciclopedica una notizia di cronaca relativa alle - giuste - critiche mosse da un comitato sul rischio idrogeologico dell'opera. È enciclopedica quest'ultima informazione (quella sul rischio idrogeologico), ma solo se ha una fonte autorevole, altrimenti resta una critica che merita altri spazi (come quella di altre critiche, tipo quella della sovrapposizione con una infrastruttura di recente completamento, tanto per dirne una) ma non su quella che dovrebbe essere un'enciclopedia. Per quanto riguarda la lettera dei 72 architetti, ingegneri, etc, beh hanno tutta la mia solidarietà, ma anche lì non capisco perché inserire l'opinione, perché è pur sempre una opinione anche se autorevole, in tale contesto, quando in nessuna parte della voce avviene una descrizione - con fonte autorevole, non una descrizione del primo che passa anche se fosse il sottoscritto - di tali finiture. --Moliva (msg) 10:35, 15 mag 2012 (CEST)

Moliva, sto cercando di capire meglio le tue motivazioni, anche perchè non sono così convinto delle mie. Riguardo al tono che non deve essere nè polemico nè enfatico sono d'accordo, ma qui non credo che il problema sia il tono: il problema è se riportare il fatto di cronaca critico verso l'infrastruttura o no. Noi lo riportiamo in modo possibilmente "neutrale", anche se è una critica.

Per quanto riguarda la critica degli architetti & Co., ogni critica è un'opinione, no? A meno che non ci siano critiche oggettive, ma è difficile che ne esistano. Soprattutto se di tipo estetico. Quindi, secondo la tua interpretazione, mi sembra che non dovremmo riportare nessuna critica se evitassimo tutte le opinioni, anche quelle autorevoli - come tu stesso definisci questa degli architetti. (Se poi cerchiamo un riscontro reale, Wiki è piena di critiche: la già riportata questione Ara Pacis, pagine intere come Critiche a Google, lunghe sezioni su individui come Quentin Tarantino. Sono critiche diverse quelle? Non saprei come distinguere). Poi, beh, giustamente fai notare che non c'è nessuna descrizione dell'oggetto della critica, hai ragione, ma se ci fosse la descrizione e fosse autorevole (una descrizione autorevole, cioè?) allora dici che potremo inserire anche la critica? Perché? Non mi convince. Di certo potremo lavorare ad una descrizione quanto più oggettiva, ora che la aprono. Io credo più che le critiche facciano parte della storia dell'infrastruttura, e se sono direttamente legate ad essa e sono sufficientemente note, allora bisogna riportarle, anche fossero stupide o ridicole. Che ne dici? Grazie, ciao, --sNappy_ml 17:15, 17 mag 2012 (CEST)

Potrà sembrarti strano, ma esistono critiche oggettive, come quelle relative al passaggio di una linea per un centro abitato rispetto ad un altro (naturalmente se fatto da enti competenti, come quelli che stendono le possibili varianti di tracciato ad un progetto, non quella del contadino - esempio a caso - che preferirebbe che non passassero sul proprio terreno). Questo perché c'è fior di documentazione al proposito. Si possono anche ospitare le critiche storiche, ma io reputo tali quelle che hanno influito sulle decisioni da prendere nella costruzione stessa, altrimenti ogni voce di linea ferroviaria dovrebbe essere piena di "sarebbe stato bello che", perché qualcuno in passato si era espresso sul passaggio presso X ritenendolo migliore rispetto al probabile passaggio verso Y che poi effettivamente venne realizzato. Nel caso degli architetti stiamo parlando di un intervento fatto a poche settimane dall'apertura, ininfluente sulle modifiche possibili. --Moliva (msg) 18:34, 17 mag 2012 (CEST)
PS: non ho scritto che se compare la descrizione allora avrebbe senso riportare la critica degli architetti: ho rilevato che si sta ponendo l'accento su tale critica, ma nello stesso tempo non c'è alcuna descrizione di tali finiture - né delle motivazioni che hanno portato alla loro scelta, ora che ci penso - che sono informazioni più degne di stare in un'enciclopedica rispetto alle prima.

Si è deciso di eliminare, va bene, anche se non mi convince molto (ad esempio far passare un treno per un centro abitato può essere la cosa migliore se l'alternativa è un bosco di valore... se il bosco fosse di scarso valore invece la critica sarebbe poco oggettiva, sarebbe da fare un compromesso, un bilancio... insomma, credo che non possa essere una critica oggettiva nemmeno quella, figuriamoci quali poche critiche passerebbero a questo vaglio. Poi, riguardo l'ininfluenza delle critiche a posteriori: in alcuni casi non è proprio possibile fare critiche che modifichino l'opera, ed è proprio questo il caso, visto che l'estetica dell'infrastruttura non viene resa nota o comunque non può essere criticata dai non addetti ai lavori prima dell'inaugurazione o almeno del completamento del progetto), credo che secondo questa logica andrebbero cambiate centinaia di voci di wiki, per di più in una direzione più censoria che libertaria e ampliativa. Bah, comunque questa critica sull'estetica molto probabilmente verrà dimenticata come la maggior parte dei fatti di cronaca, ma se dovesse rimanere nota sarà il caso di rivalutare la questione.

Per quanto riguarda invece la descrizione, tu saresti contrario ad una descrizione fatta dagli utenti? Che intendi per descrizione autorevole? Appena la aprono io sarei per descriverne i colori e l'estetica (se ne avessi il tempo... diciamo che non sarei contrario al fatto). Tu? Grazie, ciao, --sNappy_ml 23:42, 23 mag 2012 (CEST)

Ti segnalo che Wikipedia non è una fonte primaria. Per fonte "autorevole", se non ti chiaro a questo punto il termine, intendo quantomeno testi/saggi/articoli scritti degli architetti e degli ingegneri che hanno concepito l'opera (fonte secondaria) o, in alternativa, articoli di riviste tecniche del settore che descrivono l'opera o ancora meglio libri sulla storia della linea (fonti terziarie), cosa che può sembrare prematura in questo caso, ma non è detto. Tutte fonti potenziali, fra parentesi, che dovrebbero già essere la base per la stesura di questa voce e, purtroppo, non lo sono. - Ciao, --Moliva (msg) 00:16, 24 mag 2012 (CEST)

Fonti relative alle previsioni di completamento della linea

Le fonti relative al completamento sono dichiarazioni di tizio (o della società X) e sono relative a delle _previsioni_. Se si vuole mantenere queste ultime (ribadisco che il futuro non è mai certo e che Wikipedia:SFERA CRISTALLO), allora è corretto riportare che "tizio ha detto Y" e "la società X ha dichiarato Z". --Moliva (msg) 14:12, 23 mag 2012 (CEST)

E' arrivato il nuovo logo

Dato che il logo esatto è stato caricato bisognerebbe sostituire in ogni stazione dove c'è scritto linea la parola Linea 5 con l'immagine che abbia il link alla pagina dell'M5

il nome della stazione e tutti gli altri campi tranne quello dellla linea non sono compilati poiche è un sempio

FATTO--95.245.161.142 (msg) 21:00, 17 giu 2012 (CEST)

Problema relativo ai binari

Ho cercato per due volte di inserire alcune righe relative al problema dei binari della linea M5 della metro (in particolare tra le stazioni Isola a Garibaldi). Il mio testo è stato cancellato anche quando l'ho ripubblicato in un forma più breve e semplice. Le informazioni che ho inserito sono ampliamente documentate. Non si tratta di un argomento recentista, dato che il problema è nato almeno due anni fa. Il mancato inserimento della notizia relativa a questo evidente e clamoroso difetto progettuale della linea M5 porta discredito su Wikipedia. Ritengo fondamentale che questa informazione venga inserita.--Danyaddita (msg) 20:52, 3 feb 2016 (CET)

Come ho scritto all'utente, non si tratta affato di un "claomoroso difetto progetuale" (abbiamo perizie tecniche che lo affermino?) ma l'iingiusto rilievo conferito a un singolo aspetto fra l'altro comune a molti impianti analoghi, solo che magari non c'è sempre il giornalista di turno pronto a scatenare polemiche mediatiche. Anche nella versione asciugata, peraltro, il testo era descritto come fosse un periodico di informazione e non un'enciclopedia. Lasciamo, in puro spirito wikipediano, che siano le fonti terze autorevoli a sentenziare l'affermazione virgolettata qui sopra, e quando lo faranno ne prenderemo serenamente atto. Al momento sono solo polemiche giornalistiche di un evento recente (questi fenomeni si misurano in decenni).--Ale Sasso (msg) 21:23, 3 feb 2016 (CET)

L'utente che ha cancellato il mio contributo forse non conosce nel dettaglio il problema della M5. Come è possibile leggere nei tre (3) articoli citati, la M5 ha subito: 1) un cambio di 800 metri di binari dopo soli 16 mesi di esercizio 2) i treni hanno subito manutenzioni straordinarie dopo 3 mesi di esercizio 3) nei primi giorni del 2016 ci sono state ulteriori manutenzioni straordinarie (con interruzione del servizio) per tentare di risolvere il problema, che invece rimane. Aggiungo inoltre che i treni sono costretti a percorrere la tratta in oggetto ad una velocità estremamente bassa, nel tentativo di arginare il problema (e questo causa un disservizio agli utenti della M5). L'utente che ha cancellato il mio contributo ha tenuto conto di tutto questo? Oppure pensa di essere più informato della stampa e del presidente dell'ATM (Azienda Trasporti Milanesi S.p.A.) citati nel mio contributo? Io ritengo che i lettori e gli utenti di Wikipedia abbiano il diritto di sapere che questo problema esiste.--Danyaddita (msg) 23:38, 3 feb 2016 (CET)

L'utente che ha cancellato il tuo messaggio ha evidenziato che tutte le informazioni qui sopra non sono enciclopediche, mica le ha negate. Quando avremo fonti terze autorevoli (non articoli di giornali generalisti o comunicati di parte) che sanciranno che si tratta di qualcosa di atipico e peculiare di questo impianto, da ricordarsi negli anni a venire, ne prenderemo serenamente atto. A margine: anzi l'utente in questione te le conferma tali informazioni, a prescindere dai giudizi di "gravità", dato che lo stesso ha ottime probabilità di essere molto più informato sia della stampa che del presidente ATM, ma questo ovviamente ai nostri fini non conta e non deve contare nulla: sono le fonti che devono parlare.--Ale Sasso (msg) 18:07, 4 feb 2016 (CET)

Questa tesi di laurea della facoltà Facoltà di Ingegneria Civile, Ambientale e Territoriale del Politecnico di Milano dal titolo "Metro 5 Realizzazione e Sicurezza" (link) evidenzia a pag. 30 che in quella tratta sono state usate "curve di raggio minimo di 60 m" e mostra a pag.52 la "rappresentazione schematica delle intersezioni a Garibaldi", che è decisamente affollata. Questo schema mostra chiaramente la curva incriminata (una delle più strette al mondo nelle metropolitane). Questo dovrebbe togliere i dubbi di chi ritiene che non si tratti di un percorso atipico per una metropolitana.--Danyaddita (msg) 21:21, 4 feb 2016 (CET)

Di certo non a chi ha fatto da correlatore a tesi di laurea analoghe... Quella che tu stati facendo, peraltro, si chiama "Ricerca Originale" e qui non è ammessa. In tutto il mondo esistono metropolitane. In tutto il mondo esistono curve di raggio più o meno stretto. in tutto il mondo le asimmetrie forzate da un percorso rigido portano ad un fenomeno di usura. In tutto il mondo questo fenomeno è noto. In tutto il mondo i piani di manutenzione vengono adattati nel tempo per minimizzarne gli effetti. in tutto il mondo capita che, ogni tanto, qualche zelante osservatore esterno trovi incredibile e increscioso tutto ciò. Magari definendo "affollata" una banale pianta schematica. Le tesi di laurea non sono fonti particolarmente rilevanti, lo abbiamo già scritto tante volte. Se poi ti capita di passare nella mia città ti illustro un altro esempio del tutto analogo a quello milanese, giusto per non andare troppo lontano.--Ale Sasso (msg) 18:24, 5 feb 2016 (CET)

Vorrei rassicurare l'utente che ha cancellato il mio contributo che non è mia intenzione nè fare "Ricerca Originale" nè citare una tesi di laurea nel mio contributo alla pagina sulla Linea M5. Ho citato la tesi in questa pagina di Discussione solo per aiutare gli altri utenti (soprattutto quelli poco pratici di Milano) ad entrare meglio nell'argomento. Penso sia venuto il momento di tornare al punto. Esistono dei fatti e questi fatti vanno secondo me inseriti nella pagina dedicata alla Linea M5 dato che sono rilevanti, almeno per i cittadini di Milano che pagano il biglietto ed stanno ricevendo in cambio un servizio non ottimale. I fatti sono: esiste una curva molto stretta nei pressi della stazione Garibaldi della linea M5. Questa curva sta causando alcune conseguenze: 1) sono stati sostituiti i binari dopo pochi mesi di esercizio 2) i treni devono rallentare molto (ed intendo dire moltissimo) 3) i treni della M5 sono soggetti ad una manutenzione più frequente degli altri treni. Questi sono fatti, non opinioni. In quanto fatti ed in quanto supportati da fonti possono essere inseriti in Wikipedia. Io sono determinato ad inserire il mio contributo nella pagina. Se l'utente che ha cancellato il mio contributo vuole collaborare per migliorare il mio testo, è il benvenuto. Altrimenti ripubblicherò il mio contributo (in una forma più semplice e concisa).--Danyaddita (msg) 21:47, 5 feb 2016 (CET)

No. L'utente che ha cancellato il contenuto lo ha fatto spiegandoti che esiste una modalità per ottenere il consenso e se non ti attieni a quella non lo puoi reinserire, pena scatenare quella che chiamiamo edit war con conseguente blocco della tua utenza (e non lo attuerei io, beninteso, benché sia un amministratore). Come ho già scritto, nessuno nega il fatto in sé, ma quello che va considerato è se si tratti di un fatto enciclopedico o meno. Tu stesso dici che si tratta di qualcosa di rilevante "almeno per i cittadini di Milano". Ecco, appunto, già di per sé questo non connoterebbe particolare enciclopedicità: Wikipedia non è il luogo dove denunciare disservizi, per quello esistono le testate giornalistiche, i blog, i social network. Stiamo parlando di qualcosa di eclatante, di peculiare, di strano? No, stiamo parlando di un fenomeno del tutto normale nelle metropolitane, noto ed eziandio diffuso, che chiunque abbia studiato ingegneria di manutenzione conosce come "curva a vasca da bagno" e riguarda pressoché tutte le infrastrutture e tutte le tecnologie. Ovvio che in un'infrastruttura a percorso fisso, come una metropolitana, se sono presenti curve a stretto raggio l'usura delle rotaie si presenta in maniera asimmetrica e occorra un periodo di qualche anno durante il quale calibrare i piani di manutenzione che cadenzano la sostituzione o la riprofilatura delle stesse. Solo che a Milano è stata montata su di ciò una polemica di stampo giornalistico. E questo tipo polemiche non possono trovare posto su un'enciclopedia. A margine: qui il testo non è "tuo", ma di tutti.--Ale Sasso (msg) 08:47, 6 feb 2016 (CET)

Problema relativo ai binari 2017

Eccoci qui un anno dopo a dover combattere la stessa battaglia (aggiornare Wikipedia con informazioni obiettive e documentate) contro lo stesso utente (Ale Sasso). Gentile utente Ale Sasso cerchiamo di puntualizzate:

1. dato che hai cancellato il mio testo scritto in forma oggettiva e documentata per due volte (anche dopo una mia leggera rettifica) rientri anche tu nel caso delle modifiche cancellate e reiterate;
2. la manutenzione è un conto, la sostituzione dei binari per 3 volte in meno di 3 anni (nel 2015, nel 2016 e nel 2017) è un'informazione da segnalare. Anzi, il fatto che il problema si sia ripetuto mi da ragione a posteriori sul fatto che volevo inserire un commento simile già un anno fa;
3. se qui c'è una recidiva, si tratta del comportamente anomalo di un utente/amministratore (Ale Sasso) che cancella un testo obiettivo e documentato da una pagina.

Gradirei quindi che l'utente Ale Sasso ripristinasse il testo da me inserito dato che è obiettivo, documentato ed importante ai fini della completezza dell'infomazione contenuta nella pagina. Nessun tipo di commento personale od opinione è contenuta nel testo.--Danyaddita (msg) 21:52, 7 gen 2017 (CET)

Ma per nulla:

1. Qui si fa un'enciclopedia, non si combattono battaglie
2. La sostituzione dei binari nei primi anni di esercizio di una ferrovia è prassi normale soprattutto per tracciati impegnativi come questi. Si chiama "manutenzione migliorativa" e ha ache fare con il ciclo di vita utile delle rotaie, che va tarato sulle effettive esperienze di esercizio.
3. Il fatto che un testo sia fontato/documentato/obiettivo non toghlie che ciò conferisca ingiusto rilievo a un aspetto tecnico che come lo metti tu passa per un problema (e infatti per te è una "battaglia").

Commenti a questo atteggiamento ne erano già stati fatti, cosa credi sia cambiato nel frattempo?--Ale Sasso (msg) 22:12, 7 gen 2017 (CET)

Lascio all'utente che ha cancellato il testo da me inserito combattere da solo la battaglia che lui stesso ha iniziato.

Io il mio lavoro per rendere questa pagina più completa e non reticente l'ho fatto. A chi mi chiede "cosa credi sia cambiato nel frattempo" rispondo che nel frattempo 800m binari sono stati sostituiti altre due volte per un totale di tre sostituzioni in 34 mesi di vita della tratta. In media una sostituzione ogni 11 mesi.

Faccio notare che l'ingegnere Roberto Lucani si è espresso oggi in merito alla questione sulle pagine del Corriere della Sera.

Questo il testo che vorrei inserire dopo la sezione "Completamento" con il titolo "Manutenzione":

La linea M5 è stata oggetto di alcune manutenzioni straordinarie nella tratta tra le fermate Zara e Garibaldi.

In questa tratta, che è stata inaugurata il primo Marzo 2014, si verifica un problema di usura anomala dei binari.

Circa 800 metri di binari sono stati sostituiti tre volte: ad Agosto 2015, a Maggio 2016 ed a Gennaio 2017.L’Atm precisa che non esistono rischi legati alla sicurezza ma esiste un pericolo che riguarda invece l’affidabilità del servizio.

--Danyaddita (msg) 10:30, 9 gen 2017 (CET)

Grazie, questo utente non combatte alcuna battaglia, si limita a far rispettare il consenso maturato dalla comunità come qualunque bravo patroller farebbe. Come admin invece ti ringrazia per aver seguito la raccomandazione di scrivere qui. Nel merito, quando e se queste notizie di cronaca e dichiarazioni ai giornali mostreranno di avere effettivamente inciso sulla storia dell'impianto al di là del momentaneo clamore mediatico, e di distinguersi dai normali interventi di manutenzione correttiva effettuati all'inizio del ciclo di vita utile di un bene (si chiama "effetto curva a vasca da bagno"), allora potremo considerare le stesse enciclopediche dunque degne di inserimento. Per me nulla osta, purché passi un congruo numero di anni così da valutare la cosa nella reale prospettiva storica e dar modo alla letteratura di settore, che è quella che ci interessa, di esprimersi.--Ale Sasso (msg) 21:06, 10 gen 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Linea M5 (metropolitana di Milano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6EMZbfX6D?url=http://www.camera.it/temiap/pis10_094.pdf per http://www.camera.it/temiap/pis10_094.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://allegati.comune.milano.it/progettistrategici/EXPO_CoSDe/CoSDe_08-2011_all.5.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:05, 21 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Linea M5 (metropolitana di Milano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151115022427/http://www.comune.milano.it/wps/portal/ist/it/news/primopiano/Tutte_notizie/mobilita_ambiente_energia/tre_torri_m5 per http://www.comune.milano.it/wps/portal/ist/it/news/primopiano/Tutte_notizie/mobilita_ambiente_energia/tre_torri_m5
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140508030702/http://cantieri.mit.gov.it/Lists/Scheda%20Tecnica/DispForm.aspx?ID=69&Source=http%3A%2F%2Fcantieri%2Emit%2Egov%2Eit%2FPagine%2FLombardia%2Easpx&ContentTypeId=0x01005F85B0B356E4DE4EBCF0C8A435933BF500F5F261BE3F32F347B9117D7DBB5780B0 per http://cantieri.mit.gov.it/Lists/Scheda%20Tecnica/DispForm.aspx?ID=69&Source=http%3A%2F%2Fcantieri%2Emit%2Egov%2Eit%2FPagine%2FLombardia%2Easpx&ContentTypeId=0x01005F85B0B356E4DE4EBCF0C8A435933BF500F5F261BE3F32F347B9117D7DBB5780B0

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:36, 10 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Linea M5 (metropolitana di Milano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131029210627/http://www.cityrailways.it/linea5/ per http://www.cityrailways.it/linea5/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130927000000/http://www.ansaldobreda.it/Portals/0/Contents/Prodotti/Urbantransport/Metros/Driverlessmetros/Pdf/107_ITA_driverless.pdf per http://www.ansaldobreda.it/Portals/0/Contents/Prodotti/Urbantransport/Metros/Driverlessmetros/Pdf/107_ITA_driverless.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:06, 31 ott 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Linea M5 (metropolitana di Milano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140330005000/http://www.ansaldobreda.it/-/ansaldobredaentranoineserizioaltritrenidellametrodimil per http://www.ansaldobreda.it/-/ansaldobredaentranoineserizioaltritrenidellametrodimil

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:17, 19 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Linea M5 (metropolitana di Milano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131019224544/http://www.metropolitanamilanese.it/pub/page/it/MM/metropolitane_milano?contentId=925 per http://www.metropolitanamilanese.it/pub/page/it/MM/metropolitane_milano?contentId=925
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131019224544/http://www.metropolitanamilanese.it/pub/page/it/MM/metropolitane_milano?contentId=925 per http://www.metropolitanamilanese.it/pub/page/it/MM/metropolitane_milano?contentId=925

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:09, 8 set 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Linea M5 (metropolitana di Milano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150926000506/http://www.atm.it/it/ViaggiaConNoi/InfoTraffico/Pagine/M5il269aprelanuovastazioneGerusalemme.aspx per http://www.atm.it/it/ViaggiaConNoi/InfoTraffico/Pagine/M5il269aprelanuovastazioneGerusalemme.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:51, 16 mar 2020 (CET)

Scartamento

L'unità di misura dovrebbe essere millimetri (mm) e non metri (m). Io non so come modificarla, se qualcuno volesse provvedere. Lo stesso errore c'è sulle altre linee. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AnelloMancante (discussioni · contributi).

adesso è indicato in mm, sperando che non ci siano altre metropolitane che usano la misura in metri, nel qual caso bisognerà uniformare il tutto... Grazie! -- .mau. ✉ 15:32, 9 apr 2021 (CEST)