Discussione:Natuzza Evolo

..

Se ne parla il CICAP vuol dire che il soggetto ha una certa enciclopedicità. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:26, 21 mar 2008 (CET)

L'enciclopedicità non dovrebbe essere giudicate anche in base a ciò che è scritto nell'articolo oltre a ciò che potrebbe essere scritto? Così com'è ora direi che non ha nulla di enciclopedico. --ERRI8013 (msg) 18:59, 29 apr 2008 (CEST)

Io domani lo riscrivo comunque. --Elitre 03:00, 7 mag 2008 (CEST)

Ho inserito un minimo di informazioni e bibliografia. Qualcuno può dirmi se è accettabile adesso come stub? Grazie. --Elitre 15:11, 7 mag 2008 (CEST)

Bibliografia

Ho reinserito i 3 documenti bibliografici tolti da Antiedipo, il documentario del professor Lombardi perchè è fondamentale riguardo Natuzza, e il Lombardi è stato anche da Augias qualche settimana fa sull'argomento Natuzza. Gli altri due perchè sono due libri legittimi, e ho sempre saputo che più bibliografia c'è meglio è, non il contrario, specialmente su certi argomenti. Winged Zephiro ^Scrivimi 00:22, 11 ago 2008 (CEST)

Cicap

Salve, mancavo da molto, ho inserito una sintesi di quanto detto dal Cicap riguardo il caso.

Forse si potrebbe anche togliere la voce "abbozzo" da quel paragrafo, che ne pensate?

--ERRI8013 (msg) 14:29, 11 giu 2009 (CEST)

Non c'era niente di piu interessante nel testo del Cicap che questa citazione ? Questa non dimostra niente scientificamente, se no che in assenza di risultato tangibile e conclusioni medicali, il Cicap fonda la loro conclusione su "impressioni"... Mah...

Il problema non sono di certo le osservazioni del Cicap che si limitano a dire che in mancanza di "risultati tangibili e conclusioni medicali" è decisamente imprudente voler gridare all'evento prodigioso. Ma è semmai chi in assenza di tutto questo corre subito a ricercare il prodigioso. PersOnLine 23:33, 1 nov 2009 (CEST)

Mi spiace ma mi trovo a concordare con l'IP, per vari motivi. Anzitutto non è un'analisi ma, come onestamente ammette il Cicap, una quadro congetturale che rappresenta il massimo ottenibile in assenza di osservazione diretta. Si tratta di un'argomentazione a mio avviso molto ben articolata e del tutto condivisibile, ma ugualmente inconferente in questa sede. Il Cicap inoltre non rappresenta un'autorità suprema preposta a certificare l'assenza di fenomeni paranormali (quella, paradossalmente, è la Chiesa!!!), come la rilevanza accordatagli tende a suggerire, bensì semplicemente una delle possibili fonti critiche e nemmeno necessariamente la più autorevole. Infine l'infiltrazione di virgolettati rende il paragrafo praticamente testuale (anche se per estratto) e ha l'effetto di interpolare in Wikipedia una ricerca originale del Cicap. Se la voce grida avventatamente all'evento prodigioso il modo per bilanciarla non è certo demistificarne il contenuto stilando un dozzinale debunking in calce: al contrario, in questa maniera la si sbilancia due volte. Vanno semmai emendate le parti che dichiarano allegramente all'indicativo che "fu al centro di episodi strani e apparentemente inspiegabili", "vide ... persone ... defunte da tempo", "preoccupati per quei fatti inspiegabili pensarono di licenziarla", "qualche momento prima era entrata nella sua camera una signora anziana" eccetera eccetera eccetera eccetera eccetera. Il punto di vista enciclopedico è cosa ben diversa dall'ascoltare campane impazzite che suonano ognuna il suo carillon: Wikipedia non è Porta a Porta. --Erinaceus (pungiti) 12:31, 25 mag 2010 (CEST)

Il Cicap è stato citato semplicemente come voce critica, punto; poi ce ne saranno di più autorevoli, di più scientifiche finché vuoi fatto sta che al momento l'unica che si è trovata è questo, ed è almeno un modo per bilanciare le affermazioni contenute nella prima parte, se poi qualcuno ha una molte tale di documenti da riscrivere tutta la pagina faccia pure, in mancanza d'altro pero ci teniamo questo. PersOnLine 19:14, 1 nov 2010 (CEST)

Trovo inutile segnalare l'opinione del CICAP in quanto non porta alcuna conclusione: trattasi di una serie di accuse, basate più su pregiudizi che su dati scientifici. Utile l'accenno in conclusione legato alla figura di Padre Agostino Gemelli. Se vale la posizione del Cicap, il quale ammette di non poter arrivare a conclusioni mancando la possibilità dell'osservazione diretta del soggetto, allora dovremmo dar credito a tutte le opinioni prodotte da qualsiasi ente che si arroghi il diritto di stabilire cosa sia vero e cosa no? Nemmeno la Chiesa l'ha santificata ancora e si cita il Cicap? Non solo: lo spazio dedicato all'opinione del CICAP è quasi maggiore di quello legato agli eventi su cui si indaga, non è per nulla utile un lemma simile perchè anzichè chiarire e descrivere propone una opinione. Chi vuol sapere chi era Natuzza Evolo vorrebbe conoscere di più di lei, e in conclusione analizzare forse alcuni pareri (Chiesa, Cicap, testimonianze).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.74.60 (discussioni · contributi) 08:11, 11 gen 2011 (CET).

---

Fortunata (Natuzza) Evolo (Paravati, 23 agosto 1924 – Paravati, 1° novembre 2009) è stata una mistica italiana.

Ah, perchè adesso esistono pure i mistici, il misticismo esiste ed è riconosciuto? Io correggerei con qualcosa di più "sensato" e illuminato— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.24.23.246 (discussioni · contributi) 18:23, 9 nov 2009 (CET).

Misticismo: Atteggiamento spirituale, e conseguente pratica di vita, che tende all'unione con l'assoluto mediante il superamento dei limiti dell'esperienza sensibile o l'annullamento della personalità individuale. In senso storico-religioso si chiama m. un tipo di comportamento religioso teso a un continuo contatto con il mondo del sacro, riducendo progressivamente lo spazio di vita 'profano'...leggi il resto della voce su www.treccani.it--Vito Calise (msg) 20:46, 9 nov 2009 (CET)

CN senza fonti da tempo

Essendo passato ormai molto tempo dalla richiesta di citazione necessaria su diverse asserzioni e brani in voce, rimasti completamente senza fonti, passo conseguentemente a toglierli. Veneziano- dai, parliamone! 15:42, 27 gen 2011 (CET)

CICAP again

Eliminata tutta la sezione cicap, che non trovo motivata, non hanno requisiti non più di un qualsiasi bifolco. saluti --1.78.16.232 (msg) 13:19, 23 ago 2014 (CEST) nuovo utente 369

Riusciamo ad argomentarlo in maniera più enciclopedica, magari...? --Veneziano- dai, parliamone! 14:45, 23 ago 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Natuzza Evolo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140727103607/http://www.foglimariani.it/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=241:natuzza-evolo-un-caso-controverso-di-santita&catid=35:il-mio-punto-di-vista&Itemid=60 per http://www.foglimariani.it/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=241:natuzza-evolo-un-caso-controverso-di-santita&catid=35:il-mio-punto-di-vista&Itemid=60

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:48, 13 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Natuzza Evolo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140211163340/http://www.rifugiodelleanime.org/fondazione.htm per http://www.rifugiodelleanime.org/fondazione.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080715215103/http://www.pinonano.it/speciali_main/spec_1.html per http://www.pinonano.it/speciali_main/spec_1.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:29, 13 giu 2019 (CEST)

Colore template

Qualcuno mi aiuta a cambiare il colore del template da rosso a giallo? Grazie. Paolo.marraffa (msg) 18:41, 30 mar 2020 (CEST)

Ennesima imbrogliona

La chiesa cattolica, con il suo catechismo, è chiara su individui simili: http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c1a1_it.htm — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.37.78.44 (discussioni · contributi).

in ogni caso in voce vanno citate fonti chiare e verificabili --ignis scrivimi qui 11:13, 5 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.today/20191121091851/https://m.famigliacristiana.it/articolo/natuzza-evolo-dialogate-i-figli-rilanciano-una-lettera-al-vescovo-e-alla-fondazione--.htm per https://m.famigliacristiana.it/articolo/natuzza-evolo-dialogate-i-figli-rilanciano-una-lettera-al-vescovo-e-alla-fondazione--.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:03, 29 ago 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141202214833/http://vaticaninsider.lastampa.it/news/dettaglio-articolo/articolo/natuzza-evolo-37253/ per http://vaticaninsider.lastampa.it/news/dettaglio-articolo/articolo/natuzza-evolo-37253/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:30, 19 mar 2022 (CET)

Censura serva di Dio

Perchè si occulta che è diventata serva di Dio? --37.160.204.102 (msg) 08:27, 8 giu 2023 (CEST)

serve la fonte --ignis scrivimi qui 08:29, 8 giu 2023 (CEST)

Inserita --37.160.204.102 (msg) 08:36, 8 giu 2023 (CEST)

Chiesa e testamento spirituale

Segnalo dei contenuti lasciati dalla Evolo su un testamento spirituale, poi della storia dei cenacoli di preghiera e dello sviluppo della Chiesa da poco consacrata dal Vescovo Attilio Nostro. Ci sono stati degli sviluppi di cui però ancora nessuno parla. Nel frattempo li segnalo qui --Contributore93 (msg) 16:26, 23 giu 2023 (CEST)

Aggiustatina

Ho cercato di sistemare la voce, eliminando passaggi superflui e che non hanno molta importanza. Per quanto riguarda il contrasto con i media è paradossale, in quanto di Natuzza si parla bene su nazionali come tv2000. Non so quanto possa avere rilevanza enciclopedica --37.163.204.113 (msg) 08:02, 31 lug 2023 (CEST)

Rapporti con i media

Perché mantenete media che non conosce nessuno e invece non riportate dichiarazioni ufficiali su tv nazionali? --37.163.196.143 (msg) 15:29, 31 lug 2023 (CEST)

Bartolomeo Sorge

sto vedendo dove aggiungere le dichiarazioni del gesuita su Natuzza --37.160.245.61 (msg) 10:09, 4 ago 2023 (CEST)

Libro di Luciano Regolo

Nessuno parla di questo best seller --37.160.245.61 (msg) 10:13, 4 ago 2023 (CEST)

In realtà era già citato nell'ultimo paragrafo, ma l'ho aggiunto in bibliografia. In seguito l'autore ha pubblicato altri libri sull'argomento.--Vito Calise (msg) 03:25, 6 ago 2023 (CEST)