Discussione:Socialismo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2019).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Note: Presente un capitolo localistico sul caso italiano, da valutare lo scorporo in una voce dedicata
Monitoraggio effettuato nel luglio 2019

Penso che sia giusto aggiungere almeno un cenno al socialismo utopista di Blanqui, di Owen e di Saint Simon. --Malemar 14:59, Mag 10, 2005 (CEST)

Socialismo in Italia

Buongiorno a tutti, secondo me la voce del Socialismo in Italia è incompleta, in quanto non fa riferimento a Enrico Bignami e al giornale "La Plebe", per cui Friedrich Engels definì "Lodi pied-à-terre del Socialismo in Italia" (si veda Roberto Michels, Storia critica del movimento socialista italiano fino al 1911, Roma 1979, nello specifico pag. 44). Utente:Ssaggio

Alcuni concetti da rivedere

Sposto qui dalla pagina principale alcuni concetti generali che hanno qualche validità, ma andrebbero rivisti e risistemati.--Truman Burbank 15:57, 6 dic 2005 (CET)

L'anarchismo ha lo scopo di distruggere lo stato per sviluppare una società senza dominazione dove gli individui cooperano liberamente e come uguali. Gli anarchisti sono dunque molto violenti.

L'espressione „comunismo“ designa un tipo d'organizzazione politica, sociale ed economica senza classe sociale, che beneficia della messa in comune dei mezzi di produzione. Il comunismo è autorevole ed antidemocratico. - Il marxismo è una dottrina filosofica, economica e sociale. Per Marx ed Engels i fatti economici sono il detonatore dell'azione umana e „la lotta delle classe“ è al centro. La loro analisi del „capitalismo“ e delle sue contraddizioni le conduce a proporre la „dittatura del proletariato“ e la „rivoluzione“. - Il leninismo è un'ideologia inventata da Stalin per giustificare la sua dittatura, che si riferisce formalmente alle teorie ed alle pratiche di Lenin in occasione del suo esercizio del potere in Russia. - „Stalinismo“ è un'espressione per le idee e soprattutto le pratiche di Stalin, quindi, con estensione, di quelli che fanno riferimento a quest'ideologia e che si chiamano „stalinisti“. - Il maoismo è un'ideologia sviluppata da Mao Zedong, ex-leader comunista della Repubblica popolare di Cina, ereditiera del marxismo-leninismo. Supposta essere fondata in teoria sugli scritti dei "padri" del comunismo, il maoismo presenta alcune caratteristiche che lo collegano ai pensieri e alla cultura cinesi.

L’ecologismo è una corrente di vivere che rispetta l'equilibrio naturale ed lo „sviluppo durabile“. Il termine è anche utilizzato per descrivere i movimenti politici conosciuti sotto il nome "Verdi". Lo sviluppo durabile comprende l'ecologia, l'economia e la vita sociale. Dunque i Verdi sono socialisti.

La socialdemocrazia prosegue una politica sociale, democratica, ecologista ed internazionale. Dunque vuole uno stato forte. Ha abbandonato il riferimento al marxismo. I partiti socialisti ai paesi „latini“ sono normalmente socialdemocratici.

mamo

Chiamare violenti coloro che perseguono una filosofia che combatte l'uso della coercizione da parte dello stato è una contraddizione. Le teorie anarchiche come le conosciamo oggi derivano in gran parte da Bakunin

albenox

credo che questa frase "Le socialdemocrazie contemporanee sono partiti politici che hanno abbandonato l'idea della divisione della società in classi contrapposte e ogni progetto rivoluzionario di stampo ottocentesco; del vecchio modello rimane solo la prospettiva internazionalista che ribadisce il principio di un'azione comune tra tutte le forze socialiste dei singoli paesi, nel rispetto delle diverse storie nazionali, delle diverse situazioni economiche e della pluralità delle tradizioni culturali ed ideologiche" sia alquanto incompleta per descrivere il concetto di socialdemocrazia" proporrei quella del Partito Laburista inglese: "Il Partito Laburista è un partito socialista democratico. Ritiene che con i nostri sforzi comuni possiamo ottenere di più di quanto otterremmo da soli, affinchè possiamo ottenere per ciascuno di noi i mezzi per realizzare il nostro pieno potenziale, e per tutti noi una comunità nella quale potere, benessere ed opportunità sono nelle mani di molti e non di pochi, dove i diritti dei quali godiamo riflettono i nostri doveri e dove viviamo insieme liberamente, in uno spirito di solidarietà e rispetto"

questo è quanto viene chiamato "terza via" ed è anche uno sforzo teorico di unire il meglio della tradizione liberale e socialista.

Socialismo di Stato

Ho apportato dei sostanziali perfezionamenti al 3° capoverso del capitolo "Socialismo di Stato". Ghino Del Tacco

Bene. Ho un po' asciugato e sintetizzato il capoverso stesso: c'era qualche passaggio leggermente involuto e ho cercato di rendere i concetti più chiari ed accessibili per un lettore "medio". Inoltre, era utile - a mio avviso - sintetizzare un po' i ragionamenti relativi al "socialismo democratico" poichè ci trovavamo all'interno del paragrafo dedicato al "socialismo di stato" che ne è la negazione. Microsoikos 11:32, 21 giu 2006 (CEST)

Simbolo

Ciao a tutti, ho una curiosità: qual è il simbolo del socialismo? (come ad esempio per il comunismo è la falce e martello ecc...) Gianluca91 - (davvero?) 18:31, 24 lug 2006 (CEST)

Sul piano storico, il comunismo fu una derivazione del socialismo e per una certa fase vi fu anche una commistione dei simboli: la bandiera rossa, innanzitutto, ma anche la falce e martello, che sopravvisse nei simboli di molti partiti socialisti europei per essere affiancata e poi soppiantata da altri simboli, quale il libro e il sole nascente, il garofano, la rosa nel pugno. C'era una bella rassegna di simboli nella voce dedicata al Partito socialista italiano, purtroppo soppressa per mancanza di autorizzazione, pare.... un vero peccato! Microsoikos 18:50, 24 lug 2006 (CEST)

preambolo

"Originariamente tutte le dottrine e movimenti di matrice socialista miravano a realizzare detti obiettivi attraverso il superamento delle classi sociali e la soppressione, totale o parziale, della proprietà privata e dei mezzi di produzione e di scambio; con la rivoluzione bolscevica (1917) e la costituzione della Terza internazionale (1919) l'ala rivoluzionaria del socialismo si distaccò organizzandosi nei partiti comunisti, mentre i partiti socialisti, ormai orientati in senso riformista ed inseriti nei sistemi democratico - borghesi dei diversi paesi, presero le distanze definitive dall'ideologia marxista e recuperarono le istanze liberale dell'utopismo socialista pre-marxista." Fa pensare che dopo il 1919 i partiti socialisti abbandonarono tutti insieme il marxismo ma ciò non fu, anche ora il marxismo è ritenuto uno delle possibili analisi delal società da parte dell'internazionale socialista, a meno di cambiamenti negli ultimi anni. --Francomemoria 21:09, 23 ott 2006 (CEST)

Si, forse è un po' troppo drastico; vado a meglio precisare il concetto. Microsoikos 22:09, 23 ott 2006 (CEST)

tolto una e che m'era sfuggita e che rendeva la cosa una ridicola. Comunque per quel che ne so il socialismo iniziale comprendeva anche gli anarchici per cui dire che l'ala rivoluzionaria costitui i partiti comunisti, ed essendo gli anarchici rivoluzionari non mi sembra una esposizione enciclopedica della cosa --Francomemoria 18:07, 18 dic 2006 (CET)

revisionismo

"(che all'epoca veniva chiamata indifferentemente socialismo democratico o socialdemocrazia)" tutti all'epoca erano così chiamati anche kautsky che combatte contro bernstein, che poi è da considerare revisionista pure kautsky è un altro conto--Francomemoria 18:21, 8 gen 2007 (CET)

Proudhon

Premetto che, poichè ritengo che siamo tutti qui con il solo intento di contribuire utilmente all'enciclopedia, non sono particolarmente "contento" in termini meramente personali se qualche utente raccoglie un mio consiglio o una mia sollecitazione: non chiedo "contentini" nè mi interessa averli. Ciò detto, avevo sollevato una questione in merito a Proudhon e al fatto che, nella presente voce, venga aggettivato con la definizione (negativa) che ne diede Marx. Mi pareva (e mi pare) fuori luogo: se ad ogni esponente del pensiero socialista accostassimo i giudizi e le aggettivazioni (spesso polemiche e negative) che ne diedero altri esponenti socialisti di opposte correnti.... lascio a chiunque pensare al risultato. Quanto meno - visto che si è voluto comunque reinserire il riferimento alla definizione marxiana di Proudhon - avevo chiesto che si citasse l'esatto riferimento del "passo" di Marx. Per "farmi contento" c'è chi ha ritenuto di inserire un generico riferimento al famoso Manifesto (capitolo, paragrafo?), con un link alla relativa voce di Wikipedia. E passi. Mi sono limitato a "migliorare" tale wikilink, riferendola - ora - alla sottosezione opportuna. Rimangono peraltro tutti i miei dubbi in ordine a questi aspetti:

• perchè voler a tutti i costi mantenere per (il solo) Proudhon l'accostamento alla definizione che ne diede Marx;
• perchè - nella voce socialismo - fare cenno a Proudhon solo, di sfuggita, in quel passaggio di segno negativo, e non nella sezione relativa al cosiddetto socialismo utopistico (che - alla luce dei fatti - era forse più scientifico dell'utopia marxiana);
• perchè parlare dei socilaisti utopistici e dei socialisti anarchici in una sottosezione intitolata alle "derivazioni" del socialismo scientifico, visto che sotto il profilo cronologoico e ideologico non vengono affatto "dopo".

Microsoikos 11:42, 14 gen 2007 (CET)

dalla mia frequentazione di wiki noto che è usanza comune indicare i giudizi negativi di alcuni su altri, quindi non vedo perchè omettere in questo caso. ho inserito in effetti anche il brano relativo ma poi dato che non mi sembrava molto elegante ho preferito inserire solo il titolo dell'opera. 1) anche la definizione di utopisti è di marx, quindi non è per il solo proudhon. 2) tuo parere personale il quale a mio modesto parere dimostra ignoranza sul pensiero di marx 3) non lo so, chiedilo al compilatore, penso che chiuso il primo giro de pagine de wiki mi appresterò a cambiare l'ordine--Francomemoria 14:14, 14 gen 2007 (CET) rileggendo com'è strutturata al voce non mi sembra di poter spostare niente i socialisti utopici sono cronologicamente prima del socialismo scientifico, proudhon e bakunin vengono solo citati in un passaggio che non avrebbe senso mettere prima"il nascente movimento socialista ne abbraccia con entusiasmo la parte rivoluzionaria, mettendo in secondo piano il pensiero dei socialisti non marxisti come l'anarchico Michail Bakunin, il socialista libertario Pierre-Joseph Proudhon (che Marx definì socialista conservatore o borghese [da Manifesto del Partito Comunista])..."--Francomemoria 14:18, 14 gen 2007 (CET)

Tralascio i pareri personali (per definizione opinabili) e segnalo solo che rimango poco convinto sulla soluzione di parlare di Proudhon - in tutta la pagina del Socialismo - solo incidentalmente e con l'accostamento del giudizio spregiativo di Marx. Così si dà una rappresentazione un po' strabica del pensiero socialista e si perpetua un'idea obsoleta di un "socialismo ingenuo" ed infantile - oltre che "borghese" - rappresentato da tutte le correnti di pensiero socilaista che hanno preceduto la sua "compiuta affermazione" avvenuta "finalmente" con il (cosiddetto) socialismo scientifico di Marx e soci. Microsoikos 23:36, 15 gen 2007 (CET)

ho riportato i miei così da essere chiari, e specificando bene che lo erano al contrario di te, dopo che tu hai riportato i tuoi. non mi sembra che qualcuno abbia detto che bisogna parlare di proudhon solo li, solo che allo stato attuale li è nominato, si può benissimo fare un altro paragrafo e parlare del socialismo borghese, poi vedo che ti piace riesporre i tuoi pareri a distanza di poche righe forse è per meglio convincerti, chiedo scusa del tono ma sono febbricitante e meno gentile del solito--Francomemoria 00:08, 16 gen 2007 (CET)

Socialismo scientifico

Leggo nella sezione "Socialismo scientifico": "Per Marx era solo questione di tempo: le classi lavoratrici di tutto il mondo, presa coscienza dei loro comuni obiettivi, si sarebbero unite per rovesciare il sistema capitalista che le opprimeva. Lo considerava un risultato possibile di un processo storico in atto." Più che un risultato possibile, credo che Marx lo considerasse un risultato necessario, a causa del fatto che la dottrina marxista si dichiara scientifica. Tuttavia, anche se sono conscio del fatto che più di un commento in discussione è sempre opprtuna una modifica, non ritengo di avere la certezza necessaria ad una modifica che sarebbe significativa, perciò invito chiunque creda di poter confermare questo appunto ad operare la modifica.

no non era necessario era possibile non c'è nel pensiero di marx il determinismo che qualcuno crede, la presa del potere da parte del proletariato è possibile non è certa--Francomemoria 13:14, 24 giu 2007 (CEST)

socialismo e comunismo

il lungo intervento di liberal che stacca dal socialismo il comunismo nonché riprende la divisione del socialismo democratico tanto cara a qualcuno, allo stato attuale si presenta come ricerca originale, e per questo torno indietro alla versione precedente--Francomemoria 19:32, 3 ago 2007 (CEST)

1) "Per quanto riguarda la divisione del mondo socialista, mi pare innegabile che dopo l'89 alcuni partiti comunisti sono rimasti tali, mentre altri sono diventati socialisti e riformisti"

a parte che quello che avevi scritto non è solo questo, ad esempio: "A tutela della loro egemonia sui partiti che li presero a modello, i bolscevichi promossero la fondazione della “Terza Internazionale (o Internazionale Comunista)” che doveva guidare i partiti nati dalle scissioni dei vari socialismi nazionali: si trattò quindi di una scissione anche culturale del Comunismo dal corpo del Socialismo, ragion per cui quando si vuole sottolineare la comune origine dei due movimenti si utilizza la locuzione “Movimento operaio”."

che è contraria ad una ampia opinione che il comunismo sia un sotto insieme del socialismo

2) "Per quanto riguarda la divisione interno al socialismo democratico, io non ho fatto altro che riprendere quanto già espresso nella pag. Socialismo democratico"

non mi sembra che corrisponda a quello espresso li anche i termini hanno la loro importanza, fra l'altro il pd statiunitense è membro dell'internazionale dc.

oltre ovviamente al problema della ricerca originale --Francomemoria 13:17, 4 ago 2007 (CEST)

Rollback: dal socialismo utopistico al socialismo scientifico

Ho rollbackato una nuova sezione, aggiunta da poco, dal titolo Dal socialismo utopistico al socialismo scientifico: in termini di contenuto nulla aggiungeva a quanto già illustrato complessivamente nella presente voce e conteneva un incipit superfluo (un doppione rispetto al generale incipit alla voce stessa). Se ci sono contenuti da aggiungere (dati ed informazioni di merito), meglio integrare le già esistenti sezioni rispettivamente dedicate al Socialismo utopista e al Socialismo scientifico. --Microsoikos 16:38, 5 set 2007 (CEST)

Quasi da Vetrina!

Questa voce è fatta benissimo. Per una volta non è neanche non-NPOV, ed è strano perché l'argomento è tradizionalmente una voce difficilissima. La scrittura non è sempre chiarissima ma è da "a" per me

Collegamento esterno

L'ultimo inserimento tra i collegamenti esterni mi lascia perplessp: è rilevante ed attinente? Ho un sospetto di promozione. Chi è più competente faccia una verifica se lo ritiene, io mi limito a questa segnalazione. --Microsoikos (msg) 12:19, 1 feb 2009 (CET)

Proposta di cancellazione DEFINITIVA

La voce socialismo bianco era già stata cancellata con procedura di cancellazione ordinaria (tra il 18 ed il 19 gennaio 2007) visibile qui nonostante "l'appoggio" dell'utente Gian Piero Saladino.
Da voler cortesemente notare che

1. il sedicente "prof. Luciano Nicastro" ha voluto inserirla come capitolo nella voce socialismo dove è rimasto "senza fonte".
   
2. Sia l'utente Nicastro Prof. Luciano Nicastro che l'utente Gian Piero Saladino non hanno inserito altri contributi a wikipedia che questo "socialismo bianco".
   

Il che mi fa seriamente dubitare di una strumentalizzazione da parte loro di wikipedia.
Ricordo che wikipedia non è il posto per ricerche originali.
Chiedo cortesemente che il capitolo "Socialismo bianco" venga definitivamente cancellato.
E che i due utenti summenzionati vengano avvisati di supposto vandalismo e autopromozione personale.

Per favore fermati

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina titolo pagina, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

,

Per favore fermati

I contributi che hai inserito sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Grazie per l'attenzione.
213.82.226.48 (msg) 18:24, 5 feb 2009 (CET)

Socialismo sovrumanista

Che ne dite di parlare anche del socialismo ispirato da Nietzsche (nonostante lui odiasse il socialismo...) ossia il socialismo sovrumanista. Ho trovato un link interessante che credo sia di contenuto abbastanza buono. http://vocedellafogna.wordpress.com/2011/03/05/fascismo-e-socialismo-sovrumanista/ vi premetto che non conosco l'orientamento politico del sito e non mi interessa, ve lo suggerisco solo perché ritengo il link una buona analisi di questa forma di socialismo. Ciao a tutti!--84.221.0.60 (msg) 11:46, 26 feb 2012 (CET)

"uguaglianza di tutti i cittadini sul piano economico e sociale, oltre che giuritico"

giuritico? togliete questa caprata ortografica, che per l'header ci voglia la registrazione è una boiata pazzesca, anche quando volessi correggere alcunchè mi trovo a non poterlo fare.

Saluti

(il commento precedente è stato inserito da 109.115.48.149).

La segnalazione anonima qui sopra era giusta e la relativa correzione è stata effettuata.--Truman (msg) 15:30, 21 giu 2012 (CEST)

in questa pagina penso che la posizione della bandiera rossa possa essere risistemata magari mettendola dentro una cornice con la didascalia sotto. cosi come è ora sembra buttata a caso

Voce priva di sostanza

il fatto stesso che venga considerato come padre dell'anarchismo il semisconosciuto Godwin, noto solo per via di moglie, mi fa pensare che questa voce, l'ennesima peraltro, sia tradotta di peso dall'inglese e che dunque la vacuità concettuale attraverso la quale si sviluppa derivi da un contesto culturale che del socialismo non ha mai compreso nulla, anche nelle sue espressioni più radicali.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Socialismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061224021523/http://www.worldsocialism.org/noneng/ita4.php per http://www.worldsocialism.org/noneng/ita4.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:30, 6 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Socialismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060506042751/http://www.countdownnet.info/archivio/teoria/chatto.pdf per http://www.countdownnet.info/archivio/teoria/chatto.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100627131915/http://www.worldsocialism.org/noneng/ita1.php per http://www.worldsocialism.org/noneng/ita1.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:33, 21 giu 2019 (CEST)

Definizione sbagliata

La definizione è completamente da rifare. Suggerisco di guardare la definizione fornita nella versione della pagina in inglese.

Principali partiti attuali

La diaspora del vecchio PSI è numerosa; principali non vuol dire tutti. Poi, naturalmente, si può discutre di qualòi siano i principali (soggettivo). L'apparizione del termine socialista nel nome del partito è irrilevante; contano i contenuti. --Gac (msg) 12:15, 7 set 2021 (CEST)