Discussione:Teatro comunale (Carpi)
Ultimo commento: 4 mesi fa, lasciato da Superspritz in merito all'argomento Copyviol?
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
"Purtroppo" modifica
"Purtroppo la struttura portante del palcoscenico, di notevoli dimensioni, corredato da arcoscenio e orologio, è stata rifatta in cemento."
A mio parere quel "purtroppo" stona parecchio e trovo che buttato così senza seguito sia abbastanza insensato, perchè purtroppo? --188.216.160.235 (msg) 19:52, 20 dic 2023 (CET)
- Potevi tranquillamente rimuoverlo direttamente: esprime(va) un giudizio soggettivo e quindi viola(va) il punto di vista neutrale e la sua rimozione diretta sarebbe stata giustificabilissima e giustificata.--SuperSpritzl'adminalcolico 19:55, 20 dic 2023 (CET)
Copyviol? modifica
[@ Holapaco77] guardaci tu --Sailko 20:55, 20 dic 2023 (CET)
- Comunque [@ Superspritz] fonte e licenza sono citati nell'oggetto in cronologia, non dire che non sono mai citati. --Sailko 20:56, 20 dic 2023 (CET)
- [@ Sailko] Ci sono DUE siti dei beni culturali con lo stesso testo (e con due schemi di licenza CC-BY diversi, per inciso). Il sito linkato nell'avviso NON è mai citato, né in crono né nelle note, quindi prima di rimproverare entrando sulle caviglie controlla bene i link e il contenuto dell'avviso e confrontalo con la crono. E in ogni caso, nel momento in cui si mette il riferimento nella voce, lo si mette per tutte le parti che derivano da quel testo, non solo per una frase isolata lasciando tutto il resto senza riferimento alla sorgente, perché dalla crono non si può capire, da un messaggio generico, quali parti provengono da dove.--SuperSpritzl'adminalcolico 21:02, 20 dic 2023 (CET)
- [@ Sailko, Superspritz] il sito originale da cui ho copiato è dati.benicilturali.it che ha licenza CC BY-SA 4.0. Ovviamente il sito cultura.gov (che ha comunque licenza CC BY 3.0) è un content website che va a pescare i contenuti e i metadati da dati.beniculturali--Holapaco77 (msg) 10:43, 21 dic 2023 (CET)
- [@ Holapaco77] Rientrato solo oggi. Il sito cultura.gov.it ha fatto un casino con le licenze, purtroppo (da qui l'avviso) perché è vero che nelle note legali dichiara che "i testi sono rilasciati con licenza CC BY 3.0" ma aggiunge anche "salvo ove diversamente indicato", peccato che chi ha realizzato il sito su tutti i pie' di pagina ci ha piantato un "© Ministero dei Beni Culturali" grande come una casa che di fatto annulla il CC BY 3.0.... Fortunatamente questa ambiguità non c'è sul sito dati.beniculturali.it. Da qua il dubbio. Unica nota: vista l'ambiguità, sarebbe bene (lo faccio io) mettere il riferimento alla sorgente in CC BY SA 4.0 su tutti i singoli paragrafi (può sembrare ridondante, ma almeno blinda tutto in termini di attribuzione).--SuperSpritzl'adminalcolico 18:00, 2 gen 2024 (CET)
- [@ Superspritz] Ad ogni modo l'avviso di copyright "© Ministero dei Beni Culturali" senza la contestuale apposizione della dicitura "tutti i diritti riservati" equivale a dire "attribuzione Ministero dei Beni Culturali", che praticamente è identica alla CC-BY. Vedi licenza commons: c:Template:Attribution only license (questione già venuta fuori un po' di tempo fa con il sito web del Corpo nazionale dei vigili del fuoco). --Holapaco77 (msg) 11:42, 3 gen 2024 (CET)
- [@ Holapaco77] buono a sapersi, questa questione del copyright e delle varianti e sfumature di licenze è talmente complicata che c'è sempre qualche dettaglio nuovo da imparare.... --SuperSpritzl'adminalcolico 12:24, 3 gen 2024 (CET)
- [@ Superspritz] Ad ogni modo l'avviso di copyright "© Ministero dei Beni Culturali" senza la contestuale apposizione della dicitura "tutti i diritti riservati" equivale a dire "attribuzione Ministero dei Beni Culturali", che praticamente è identica alla CC-BY. Vedi licenza commons: c:Template:Attribution only license (questione già venuta fuori un po' di tempo fa con il sito web del Corpo nazionale dei vigili del fuoco). --Holapaco77 (msg) 11:42, 3 gen 2024 (CET)
- [@ Holapaco77] Rientrato solo oggi. Il sito cultura.gov.it ha fatto un casino con le licenze, purtroppo (da qui l'avviso) perché è vero che nelle note legali dichiara che "i testi sono rilasciati con licenza CC BY 3.0" ma aggiunge anche "salvo ove diversamente indicato", peccato che chi ha realizzato il sito su tutti i pie' di pagina ci ha piantato un "© Ministero dei Beni Culturali" grande come una casa che di fatto annulla il CC BY 3.0.... Fortunatamente questa ambiguità non c'è sul sito dati.beniculturali.it. Da qua il dubbio. Unica nota: vista l'ambiguità, sarebbe bene (lo faccio io) mettere il riferimento alla sorgente in CC BY SA 4.0 su tutti i singoli paragrafi (può sembrare ridondante, ma almeno blinda tutto in termini di attribuzione).--SuperSpritzl'adminalcolico 18:00, 2 gen 2024 (CET)
- [@ Sailko, Superspritz] il sito originale da cui ho copiato è dati.benicilturali.it che ha licenza CC BY-SA 4.0. Ovviamente il sito cultura.gov (che ha comunque licenza CC BY 3.0) è un content website che va a pescare i contenuti e i metadati da dati.beniculturali--Holapaco77 (msg) 10:43, 21 dic 2023 (CET)
- [@ Sailko] Ci sono DUE siti dei beni culturali con lo stesso testo (e con due schemi di licenza CC-BY diversi, per inciso). Il sito linkato nell'avviso NON è mai citato, né in crono né nelle note, quindi prima di rimproverare entrando sulle caviglie controlla bene i link e il contenuto dell'avviso e confrontalo con la crono. E in ogni caso, nel momento in cui si mette il riferimento nella voce, lo si mette per tutte le parti che derivano da quel testo, non solo per una frase isolata lasciando tutto il resto senza riferimento alla sorgente, perché dalla crono non si può capire, da un messaggio generico, quali parti provengono da dove.--SuperSpritzl'adminalcolico 21:02, 20 dic 2023 (CET)