Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Luglio agosto 2008

Enciclopedicità olimpionici

Basta partecipare all'olimpiade per essere enciclopedici? Dalle linee guida parrebbe di si. Dice che basta aver rapresentato la propria nazionale ad una massima competizione internazionale. Chiedo conferme.--Kaspo (msg) 04:04, 13 ago 2008 (CEST)

"avere rappresentato almeno una volta la squadra nazionale (qualunque categoria, qualunque sport) in una competizione internazionale di rilievo": IMHO secondo questo criterio sì. --Superchilum^(scrivimi) 23:11, 17 ago 2008 (CEST)

Direi che non ci sono dubbi per quelli che hanno vinto una medaglia. Per quelli che non l'hanno vinta, sarei per il sì allo stesso modo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:10, 18 ago 2008 (CEST)

Piccola nota da pedante... olimpionico vuol dire che un'olimpiade l'ha vinta, altrimenti si dovrebbe dire olimpico. Poi ho anche sentito parlare di piscine olimpioniche per cui ormai il significato è cambiato. Su un'enciclopedia però forse è meglio usare le parole giuste? O forse no? Vabbe' fa caldo... --83.103.40.163 (msg) 08:36, 18 ago 2008 (CEST)

False sottopagine

Ho notato che le voci sui risultati delle singole specialità olimpiche sono tutte delle false sottopagine che nel NS0 sono deprecate. Andrebbero tutte rinominate per evitare ambiguità come Canoa/kayak ai Giochi della XXIX Olimpiade - Slalom K1 maschile in cui sembra che Slalom K1 maschile sia una sotto-sottopagina mentre invece Canoa/Kayak è semplicemente il nome della specialità generale (infatti il nome corretto sarebbe Canoa/Kayak alla XXIX Olimpiade - Slalom K1 maschile come su en.wiki). Si può procedere via bot? (andrebbero rinominate anche quelle delle passate olimpiadi). --Paul Gascoigne (msg) 11:55, 13 ago 2008 (CEST)

quoto, bisogna decidere un criterio per tutti; attualmente abbiamo:

• Evento/Specialità (es. Atletica leggera ai Giochi della XXIX Olimpiade - Lancio del giavellotto maschile)
• Evento (Specialità) (es. Coppa del Mondo di rugby 2003 (Qualificazioni))
• Specialità di evento (es. Torneo maschile di calcio alla XXVI Olimpiade)
• Evento - Specialità (?)

dove possibile io userei il terzo, sicuramente non il primo. --Superchilum^(scrivimi) 12:06, 13 ago 2008 (CEST)

ah, e sarebbe "Canoa/kayak", non "Canoa/Kayak". --Superchilum^(scrivimi) 14:02, 13 ago 2008 (CEST)

Io il secondo MM (msg) 13:46, 13 ago 2008 (CEST)

Ma queste pagine hanno un minimo di contenuto che non sia la semplice classifica della prova? Se no, io le accorperei almeno per disciplina, per esempio tutte le prove di canoa/kayak in una singola pagina. --Gerardo 16:07, 13 ago 2008 (CEST)

Io pure sono favorevole al terzo. Ricordiamoci sempre che le sottopaginazioni (anche false) sono deprecate in ns0. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:57, 13 ago 2008 (CEST)

Personalmente preferisco il quarto; il primo no perché deprecato, il secondo no perché non stiamo disambiguando, il terzo no perché Lancio del giavellotto dell'atletica (maschile) alla XXIX Olimpiade è veramente pesante. A parte questo, il discorso mi sembra non interessare solo i Giochi olimpici, interessiamo anche il progetto:sport. --gvnn ^scrivimi! 21:21, 13 ago 2008 (CEST)

È una questione molto importante a mio avviso, avrebbe bisogno di più visibilità. In ogni caso penso che si possa fare "Lancio del giavellotto maschile alla XXIX Olimpiade", no? Oppure "Slalom K1 maschile di Canoa/Kayak alla XXX Olimpiade", ergo terza opzione Helios 23:04, 13 ago 2008 (CEST)

• Quoto assolutamente Helios qui sopra. Mi sembra la soluzione più logica (perché ripetere atletica e lancio del giavellotto?); per disambigua, resterei nel classico tra parentesi, minuscolo e non come visto sopra maiuscolo (Qualificazioni). --「Twice·29 (disc.)」 23:08, 13 ago 2008 (CEST)

però [[Judo alla XXIX Olimpiade/57 kg femminile]] come la chiamereste? "57 kg femminile di judo alla XXIX Olimpiade"? --Superchilum^(scrivimi) 10:30, 14 ago 2008 (CEST)

Io quando ho scritto le varie pagine in questione avevo iniziato con la quarta opzione elencata sopra, poi in una discussione che non ricordo era saltata fuori l'opzione 1 che ho usato fino ad ora.. cmq favorevolissimo a cambiare, voto per la 4 (in modo da specificare prima la disciplina e l'edizione e in seguito la singola gara) --Gabbg82 (msg) 10:59, 14 ago 2008 (CEST)

D'accordo con Gvnn, il il terzo in alcuni casi può risultare pesante (Doppio di coppia pesi leggeri femminile di canottaggio alla XXIX Olimpiade?), meglio il quarto.--Dr Zimbu (msg) 11:08, 14 ago 2008 (CEST)

anch'io sono favorevole al quarto criterio, che permette un miglior ordinamento delle discipline (non tutte sono presenti in tutti i giochi olimpici) --Paul Gascoigne (msg) 22:48, 15 ago 2008 (CEST)

Diamo per buono il quarto criterio? Possiamo iniziare a spostare, e a segnarlo nelle linee guida? --gvnn ^scrivimi! 16:04, 17 ago 2008 (CEST)

Io come già detto sono d'accordo. Dobbiamo di nuovo segnalare al bar prima di procedere? O passiamo direttamente alla richiesta di bot?--Paul Gascoigne (msg) 22:29, 17 ago 2008 (CEST)

• Riassumo: anche il quarto criterio (quello del trattino) potrebbe non essere male. Nell'esempio citato da Superchilum più sopra, un titolo così: Judo alla XXIX Olimpiade - 57 kg femminile potrebbe risultare plausibile, anche se potrebbe essere ugualmente valido disambiguare con le parentesi, es. Judo alla XXIX Olimpiade (57 kg femminile). Se il progetto di riferimento (sport od olimpiade) è al corrente di questa discussione, penso che si potrebbe procedere, come suggerisce Paul qui sopra, con la richiesta di un passaggio bot per uniformare tutti i titoli in uno di questi due sensi (certo che però bisogna scegliere quale, e le more del ferragosto richiederebbero ancora un paio di giorni per avere eventuali altri pareri). --「Twice·29 (disc.)」 07:12, 18 ago 2008 (CEST)

anche secondo me trattino, e quoto Twice sull'aspettare ancora. --Superchilum^(scrivimi) 10:54, 18 ago 2008 (CEST)

Sembra che la mozione "Trattino" abbia vinto, anche se aspetto ancora altre opinioni; intanto formalizzo una linea guida.

Per le voci relative ad una qualunque manifestazione sportiva pliridisciplinare si utilizza la seguente formulazione:

Disciplina a/alle/ai Nome della manifestazione -(quale?) Nome della gara o altro maschile/femminile (se necessario)

Avremo ad esempio Atletica leggera alla XXIX Olimpiade - Lancio del giavellotto maschile, Calcio alla XXVI Olimpiade - Torneo maschile.

Per le voci relative ad una qualunque manifestazione sportiva monodisciplinare si utilizza la seguente formulazione:

Nome della manifestazione -(quale?) Altro maschile/femminile (se necessario)

Avremo ad esempio Coppa del Mondo di rugby 2003 - Qualificazioni.

Che ne dite? Resta da capire quale sia il trattino "giusto", e come chiamare le voci sui Giochi (vedi qui); bisogna infatti (secondo me) utilizzare lo stesso criterio per le voci generali dei Giochi e per quelle particolari delle discipline. --gvnn ^scrivimi! 14:05, 26 ago 2008 (CEST)

Medaglie

Ho segnalato in altra pagina che le classifiche dei medaglieri sono piuttosto controverse. Noi mettiamo l'Italia al terzo posto; fr:wiki mette la Francia al terzo posto. Eccetera. Inoltre le cifre sono differenti. E non di poco. Essendo un profondo ignorante dell'argomento mi/vi chiedo se esiste una fonte ufficiale cui fare (e far fare) riferimento. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 18:24, 13 ago 2008 (CEST)

Le differenze sulle cifre sono frutto di un edit di un giorno fa (probabile vandalismo, corretto); per quanto riguarda l'ordine di classifica non c'è un criterio unico, ma quello seguito nella pagina è il più usato. In ogni caso la pagina consente ordinamenti alternativi. L'ordinamento per punti l'ho visto solo nella wiki francese, sarà che con quello la Francia è terza :) --Luca Antonelli (msg) 20:53, 13 ago 2008 (CEST)

Per quanto ne so io il criterio e' sempre stato: sta davanti chi ha piu' medaglie d'oro, in caso di parita' si contano le medaglie d'argento, in caso di ulteriore parita' quelle di bronzo. --Gerardo 15:14, 14 ago 2008 (CEST)

In ogni caso le nazioni sono in disordine. La Germania è piuttosto in basso, il Regno Unito pure. Sembriamo sciovinisti. Se vogliamo far risaltare le medaglie italiane (mi sembra una buona cosa perché qui, in genere è quello che viene cercato per primo) basta evidenziare la riga o "estrarla" dal tabellone. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 19:46, 14 ago 2008 (CEST)

No ad evidenziare l'Italia: non siamo Wikipedia Italia, cerchiamo di ricordarcelo. Piuttosto facciamo come su en.wiki: ordine alfabetico delle nazioni, e colonne ordinabili dall'utente. --gvnn ^scrivimi! 10:29, 15 ago 2008 (CEST)

Template per torneo olimpico

Discussione per usare un unico template per i tornei olimpici qui. --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 17 ago 2008 (CEST)

Record italiani

Vedo che in quasi tutte le pagine delle specialità olimpiche è presente oltre al record mondiale e olimpico anche quello italiano. Non dovremmo eliminarlo per non essere considerati wikipedia Italia?--Kaspo (msg) 23:11, 20 ago 2008 (CEST)

assolutamente sì. --Superchilum^(scrivimi) 01:41, 21 ago 2008 (CEST)

Rilevanza delle qualificazioni

Mi chiedo il senso di questa pagina: Italia ai Giochi della XXIX Olimpiade, soprattutto riguardo a tutti i dati sul percorso di ogni singolo atleta. Questi dati sono in larga parte già presenti in altre voci (vedi ad esempio i vari punteggi della scherma o le partite della squadra di calcio), altri mi sembrano assolutamente non rilevanti (come i tempi di qualificazione dei nuotatori), anche perché se lo fossero, secondo logica dovremmo avere quelli di tutti gli atleti (qualche migliaio) partecipanti. Detto ciò, sarei per alleggerire pesantemente la voce, limitandola alle medaglie. --gvnn ^scrivimi! 00:32, 21 ago 2008 (CEST)

Ma infatti in teoria l'intento sarebbe quello di farlo per tutti i paesi. Il fatto che non sia stato fatto per tutti i paesi non mi sembra un motivo per togliere anche i risultati dell'Italia..voglio dire, siamo pur sempre italiani, è ovvio che ci siano più voci riguardanti italiani o l'italia, in tutti i settori--Knoxville (msg) 14:25, 26 ago 2008 (CEST)

Mi ripeto: il problema per me non è che non ci sono (nè mai ci saranno) per tutti gli atleti (pensa a farlo per i 600 atleti cinesi!), ma che sono ripetizioni di dati presenti altrove, e non di interesse enciclopedico. --gvnn ^scrivimi! 14:32, 26 ago 2008 (CEST)

Io la vedo come un riassunto e una risistemazione di dati sparsi, che altrimenti sarebbero rintracciabili vagando tra una 30ina e forse più pagine..anche l'albo d'oro del pallone d'oro è una raccolta di informazioni ricavabili anche dalle pagini dei vari calciatori, stesso discorso per Oscar al miglior film--Knoxville (msg) 14:42, 26 ago 2008 (CEST)