Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2016

Proposta

Credo che, almeno per le voci tassonomiche (all'incirca 1/13 del totale), si potrebbe creare una tabella semi-automatizzabile, sulla base della lista di Petscan che ho appena aggiunto nella pagina principale.

Propongo una tabella su questo modello:

Voce it.wiki	Campo "commons" del {{interprogetto}} di it.wiki	d:Property:P373 dell'elemento	N
Orostachys	commons:Category:Crassulaceae	commons:Category:Orostachys	N

La N sta per: la categoria di it.wiki va rimossa via bot. [@ Rotpunkt], è fattibile? --Epìdosis 12:50, 3 nov 2016 (CET)

Proporrei inoltre ([@ Rotpunkt]) di creare una tabella simile con tutte le categorie contenute in Categoria:Collegamento interprogetto a una categoria di Wikimedia Commons differente da quello di Wikidata. --Epìdosis 16:21, 3 nov 2016 (CET)

@Epìdosis Se ho capito cosa ti serve, è "automatizzabile" nel senso che si può creare una tabella con quei dati con un bot (e/o da un dump di Wikipedia) leggendo i template interprogetto dal wikitesto delle voci e categoria su Commons (P373) da Wikidata. Chiedi a un manovratore di bot se può estrarteli, in questi giorni io non penso di farcela come tempo. --Rotpunkt (msg) 12:35, 5 nov 2016 (CET)

[@ Rotpunkt] OK, solo una domanda: se un bot mi estrae quella tabella e io poi compilo la colonna N, il medesimo bot può leggere la colonna N e agire di conseguenza (cioè rimuovendo il campo "commons" dalle voci di it.wiki delle righe corrispondenti)? --Epìdosis 21:54, 5 nov 2016 (CET)

Se ho inteso bene, cioè rimuovere dei parametri di template in voci da te elencate, certamente sì. --Rotpunkt (msg) 15:35, 8 nov 2016 (CET)

OK. [@ ValterVB], riusciresti a creare una tabella del genere? --Epìdosis 19:49, 9 nov 2016 (CET)

Ho paura di non fare in tempo neanche io, non ho dump wikipedia sottomano. Ci posso provare questo fine settimana, ma non posso garantire. --ValterVB (msg) 21:42, 9 nov 2016 (CET)

Non c'è fretta, fai pure in questo fine settimana. Potresti usare una pagina Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2016/Taxa. --Epìdosis 08:47, 10 nov 2016 (CET)

[← Rientro] Non avendo dovuto scaricare il dump di Wikipedia, ho fatto prima di quanto pensassi. Dovrebbe essere a posto. Da verificare manualmente Acridinae e Aramides cajaneus, perché su WIkidata hanno più di un valore per P373, quindi non li ho aggiunti alla tabella. --ValterVB (msg) 15:26, 11 nov 2016 (CET)

[@ Epìdosis] Ho indicato nella tabella quelli fatti tramite bot. Inoltre, ho inserito sotto la tabella un sottinsieme di voci in cui presumibilmente si deve migrare il dato dell'interprogetto su Wikidata, da sostituire a quello attualmente presente. --Horcrux_九十二 12:57, 17 nov 2016 (CET)

Altra categoria

Segnalo anche la Categoria:Collegamento interprogetto a Wikimedia Commons differente da Wikidata, lavoro molto simile ma relativo alle gallerie e non alle categorie di Commons. --Epìdosis 15:39, 3 nov 2016 (CET)

Lo aggiungiamo? ary29 (msg) 16:41, 3 nov 2016 (CET)

Per me sì. --Epìdosis 17:29, 3 nov 2016 (CET)

Fatto :-) ary29 (msg) 09:30, 4 nov 2016 (CET)

Unica categoria in itwiki e doppia categoria su commons

come gestiamo questi casi? L'effetto non è molto bello.. e se lascio solo il {{Interprogetto}} vuoto, si collega solo alla prima delle due categorie presenti su wikidata. --Gabbg82 (msg) 23:10, 3 nov 2016 (CET)

Come ho scritto nella pagina del festival (punto 7), in questo mese io cercherei di non disperdere le forze a discutere dei casi controversi. Prima sistemiamo quelli semplici, che credo siano la maggioranza, e poi, a festival finito, vediamo cosa è rimasto nella categoria e ci lavoriamo sopra. ary29 (msg) 09:35, 4 nov 2016 (CET)

OK, ma così almeno rimane scritto, poi mi dimentico! :) --Gabbg82 (msg) 13:11, 4 nov 2016 (CET)

Interprogetto: categoria o galleria

Segnalo discussione importante. --Epìdosis 19:48, 9 nov 2016 (CET)

Categorie di Commons e taxa

Cominciando a ispezionare le primissime righe Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2016/Taxa, ho fatto questa constatazione: nelle quasi 900 voci di quella lista credo che gran parte di esse abbia su it.wiki un link a una categoria di Commons esistente ma che non corrisponde precisamente all'argomento della voce (si tratta sempre di un livello tassonomico superiore, che comprende quello della voce) e su Wikidata un link a una categoria di Commons riguardante precisamente l'argomento della voce ma di fatto inesistente. Cosa fareste in una situazione del genere? Personalmente credo che vada rimossa la categoria di it.wiki, semplicemente perché scorretta, e lasciata quella di Wikidata, corretta anche se non ancora esistente. So però che ci sono anche ragioni contrarie alla mia soluzione. Cosa ne pensate? --Epìdosis 20:28, 11 nov 2016 (CET)

Provo a pingare qualche utente: [@ Ary29, Horcrux92, Moroboshi, Goletta, Bramfab]. --Epìdosis 18:31, 14 nov 2016 (CET)

Ehm, no, semplicemente c'era un errore nell'elenco :) --Horcrux_九十二 18:48, 14 nov 2016 (CET)

Se mi date il permesso, andrei di bot a rimuovere il collegamento manuale nelle voci il cui titolo è lo stesso della categoria su 'data. --Horcrux_九十二 18:50, 14 nov 2016 (CET)

Procedi pure ... certo che devo essere proprio malmesso per non accorgermi dell'assenza dei ":" dopo "Category"!!! --Epìdosis 19:27, 14 nov 2016 (CET)

E io che l'ho fatto che dovrei dire :) --ValterVB (msg) 19:49, 14 nov 2016 (CET)

In ogni caso la domanda resta: nel caso in cui su Commons non esiste la categoria per un livello tassonomico X e da un lato la voce di it.wiki linki a un livello tassonomico Y superiore a X, dall'altro l'elemento di Wikidata linki (con P373) al livello tassonomico X inesistente, come ci dobbiamo comportare? Di certo è un caso raro, però meglio decidere una linea uniforme. --Epìdosis 19:35, 14 nov 2016 (CET)

IMO mettere la categoria del taxa superiore è sbagliato. E nel (raro, suppongo) caso in cui la categoria inserita nella proprietà P373 sia inesistente, semplicemente va rimossa da Wikidata (e quindi non inserire alcun collegamento a Commons). --Horcrux_九十二 20:03, 14 nov 2016 (CET)

Suggerirei di non avere quella gran fretta di agire in automatico, ma per prima azione di segnalare il caso al progetto forme di vita, affinché si controlli se sia possible creare la categoria mancante in Commons.--Bramfab Discorriamo 18:18, 15 nov 2016 (CET)

[@ Bramfab] Sull'"agire in automatico" ti riferisci a togliere automaticamente il link inesistente da Wikidata o anche quello di cui parlavo sopra (togliere il link manuale se il link della categoria su 'data è uguale al titolo della voce)? --Horcrux_九十二 11:34, 16 nov 2016 (CET)

Provo a rispiegarmi: Nel caso in cui su Commons non esista la categoria per un livello tassonomico X e da un lato la voce di it.wiki linka a un livello tassonomico Y superiore a X, a mio avviso si potrebbe segnalare il caso al progetto forme di vita, affinché si controlli se sia possible creare la categoria mancante in Commons.--Bramfab Discorriamo 23:17, 16 nov 2016 (CET)

Premetto che sono ignorante in materia, abbiate pazienza :-) Anche nella Categoria:Collegamento interprogetto a Wikimedia Commons differente da Wikidata ci sono parecchie voci che contengono il Tassobox, ma non mi sembra che siano elencate in Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2016/Taxa. È pensabile fare un lavoro analogo anche su questa categoria? ary29 (msg) 17:35, 23 nov 2016 (CET)

[@ Horcrux92] Questa è una domanda per te! --Epìdosis 19:44, 26 dic 2016 (CET)

Se la domanda è l'elenco di voci aventi il {{Tassobox}} e contenute in quella categoria, la risposta è qui ;-) --Horcrux_九十二 23:58, 26 dic 2016 (CET)

Conclusione

[@ Gabbg82, Epìdosis, %Pier%, Mess, Superchilum] Novembre è finito, e ho tirato le somme nel festival nella conclusione. Siete liberi di intervenire e modificare a piacere, ovviamente :-)
Lancio una proposta, premettendo che da parte mia l'impegno sarebbe comunque ridotto perchè dicembre per me è un mese di fuoco: in assenza di un festival di dicembre, che ne dite di prorogare questo per un altro mese? In un mese abbiamo dimezzato le segnalazioni, in un altro mese potremmo pensare di ridurle a zero o quasi. Ci sono ancora parecchie voci tassonomiche che restano da sistemare, ad esempio. Che ne dite? ary29 (msg) 10:20, 1 dic 2016 (CET)

Se non ci sono altri festival in programma per me non ci sono problemi :-) riguardo le voci tassonomiche, è che ci sono discrepanze di policy tra it.wiki e Commons, come ho chiesto anche qui al progetto. Forse un aiuto del progetto forme di vita potrebbe essere d'uopo :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:23, 1 dic 2016 (CET)

Io continuo volentieri! --Gabbg82 (msg) 12:57, 1 dic 2016 (CET)

Idem con patate (già che c'ero, ho smazzato un'altra ventina di pagine, anche se confesso che tra impegni di studio e lavoro sulle voci orfane il mio contributo per il festival è stato davvero minimo). -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 13:15, 1 dic 2016 (CET)

[↓↑ fuori crono] continuiamo pure, buona soluzione. --Epìdosis 18:06, 1 dic 2016 (CET)

Se si continua penso sia conveniente far trovare tramite EGO le seguenti casistiche:

• La voce contiene link a Commons "A", su Wikidata c'è link "B", su Commons "A" è redirect a "B"
• La voce contiene link a Commons che è uguale a quello su Wikidata a meno di underscore o di maiuscole prima e dopo i due punti della categoria (la C e la B nell'esempio seguente: "commons=Category:Blablabla")

Mi sembrano i casi più semplici in cui decidere che si può tranquillamente togliere il link da Wikipedia per farlo prendere da Wikidata. Cosa ne pensate? Avete in mente altre casistiche? [@ Rotpunkt, ValterVB] sarebbe fattibile la creazione di un EGO del genere? --Superchilum^(scrivimi) 14:22, 1 dic 2016 (CET)

Magari caratteri speciali tipo questo? --Superchilum^(scrivimi) 14:35, 1 dic 2016 (CET)

Intanto ho prorogato il festival. Buone le idee sugli elenchi off-line. Se fosse possibile, sarebbe utile estrarre anche le voci dove il primo carattere dopo commons= è ":". Ne ho incontrati diversi nel lavoro di ripulitura, e spesso sono dei falsi positivi, perchè quel carattere (che nella generazione dell'url non compare) da solo scatena la segnalazione. Se poi passasse un bot a ripulire i ":" ridondanti, ci troveremmo un po' di voci in meno da controllare :-) ary29 (msg) 20:47, 1 dic 2016 (CET)

[@ Rotpunkt, ValterVB] si può fare un elenco del genere? :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:42, 5 dic 2016 (CET)

Sì, sono dati ottenibili o dai dump dei database o tramite le API MediaWiki. --Rotpunkt (msg) 13:51, 5 dic 2016 (CET)

[@ Rotpunkt] ok grazie :-) potresti mica creare quegli elenchi? Così scateniamo un bot per alleggerire. --Superchilum^(scrivimi) 12:54, 6 dic 2016 (CET)

Magari apri la richiesta a WP:EGO/R così il primo che può lo fa, ho purtroppo pochissimo tempo in questo periodo, e questo è un lavoro abbastanza lungo. --Rotpunkt (msg) 13:09, 6 dic 2016 (CET)

Fatto ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:13, 7 dic 2016 (CET)

Scusate il ritardo nella risposta... sto verificando se riesco a generare le liste richieste, non lo segnalo ancora nella richiesta dell'EGO, perché non garantisco. --ValterVB (msg) 16:32, 8 dic 2016 (CET)

[← Rientro] Ho generato un po' di liste le trovate elencate nella pagina dell'EGO. Secondo me le liste 1, 3 e 7 si possono botolare senza troppi problemi, basterebbe chiedere a qualche operatore di farlo, non lo faccio io perché non ho abbastanza pratica. Le liste non coprono tutte le voci, ma se si riesce a botolare poi le rigenero. --ValterVB (msg) 22:36, 8 dic 2016 (CET)

[@ ValterVB] grazie mille :-) direi via libera per 1, 3 e 7, intanto. Poi passiamo semmai a una ri-generazione e alla creazione degli elenchi dei caratteri speciali. --Superchilum^(scrivimi) 23:21, 8 dic 2016 (CET)

Problemino da niubbo fino alla morte...

Ciao a tutti, nel lavoro sporco io mi trovo in difficoltà quando oltre alla "forzatura" a Commons (che so gestire tecnicamente, meno se è un argomento che mi è sconosciuto) c'è quella a wikidizionario che ho provato ad aggiungere a wikidata senza successo e che quindi evito di intervenire nelle voci in cui c'è. Qualcuno mi darebbe una dritta?--Threecharlie (msg) 06:36, 25 dic 2016 (CET)

Wiktionary attualmente non è gestito da Wikidata :-) quindi se vedi un link errato nell'Interprogetto, o lo correggi manualmente o lo elimini nel caso in cui non ci sia il termine appropriato su Wiktionary. --Superchilum^(scrivimi) 09:29, 25 dic 2016 (CET)

Thanks :-)--Threecharlie (msg) 09:48, 25 dic 2016 (CET)

Quesito per utenti "geografici"

Esaurito o quasi il mio giro su voci aeronautiche vedo un lavoro abbastanza intuitivo e spiccio nel correggere voci geografiche relative a "comuni" (portate pazienza non so esprimermi in quale livello di suddivisione territoriale siano nei loro rispettivi paesi) polacchi, sloveni e mi sembra di aver incrociato anche qualche ucraino. IMO per come sono impostate le voci dei comuni italiani non si fa differenza tra l'abitato in sé e il territorio comunale, così come non è differenziato in Commons (ovvero non c'è Comune di Rovigo ma solo Rovigo) ma altrove sì, vedi lo sloveno Benedikt dove c'è sia la Commons:Category:Benedikt che Commons:Category:Benedikt municipality. Com'è meglio procedere in questi casi?--Threecharlie (msg) 06:26, 26 dic 2016 (CET)

Ho avuto lo stesso dubbio (oltre a quelli citati da te, ce ne sono anche svedesi), e per questo quelli li ho saltati :) --Superchilum^(scrivimi) 09:24, 26 dic 2016 (CET)

pensando al campanile un caso simile potrebbe essere un comune sparso italiano e qualche nuovo comune che ha assunto una denominazione diversa da quella di ogni ex comune costituente, ma forse sono già ot.--Threecharlie (msg) 10:44, 26 dic 2016 (CET)

riguardo ai comuni sloveni, ho visto che la voce in it.wiki è quella relativa alla "municipalità", quindi Commons:Category:Benedikt municipality, che a sua volta è suddivisa in altri centri abitati, tra i quali il più grande (o importante) ha lo stesso nome della municipalità, quindi Commons:Category:Benedikt. Non mi trovo però con i comuni rurali polacchi, li non so cosa fare --Gabbg82 (msg) 11:29, 26 dic 2016 (CET)

Vedo che le pagine stanno per finire (insomma...) ed alla fine dobbiamo confrontarci con questi comuni polacchi (o sloveni o altro), che tutti (io pure) finché era possibile abbiamo saltato.

Per i comuni urbano-rurali della Polonia direi che il ragionamento è come per i comuni sloveni. La voce (es. Szubin) è del comune (Gmina), quindi commons c:Category:Gmina Szubin), poi se ci saranno le voci dei singoli villaggi (es. Szubin (villaggio) come qualcuno ha già previsto) saranno collegati alle sottocategorie di commons). Ci serve la conferma di un geografo polacco o procediamo? --Pier ^«messaggi» 19:44, 26 dic 2016 (CET)

Ri-conclusione

[@ Gabbg82, Epìdosis, %Pier%, Mess, Superchilum, Threecharlie] È finito anche dicembre (e l'anno con lui), e ho ri-tirato le somme del festival nella conclusione. Direi che abbiamo fatto un bel lavoro :-) ary29 (msg) 11:26, 4 gen 2017 (CET)

Benissimo! un altro mese ancora e concludiamo il lavoro.. --Gabbg82 (msg) 13:40, 4 gen 2017 (CET)

Lieto di aver dato un contributo :-) Se rimane aperto per il terzo mese una capatina ogni tanto la faccio ancora dato che credo di saper dove mettere le mani almeno un altro centinaio di volte, non che non lo si possa fare anche senza uno specifico festival ma se c'è è un incentivo (di lavoro sporco nei nostri rispettivi range di competenza ne abbiamo sicuramente la solita quantità industriale... :-)--Threecharlie (msg) 16:22, 4 gen 2017 (CET)