Discussioni progetto:LGBT/Archivio-5

Portali in praparazione

Salve a tutti! Non è il caso di farci inserire qui? Il progetto darà vita ad un portale, no? --Dedda71 17:15, 18 apr 2006 (CEST)

Se qualcuno ha tempo e voglia di cominciare a disegnare un portale, è il benvenuto/la benvenuta. Direi che il progetto oggi è cresciuto abbastanza da poterselo permettere. :o) --Paginazero - Ø 17:37, 18 apr 2006 (CEST)

Chi ci spiega cosa sia esattamente un portale su Wikipedia, per favore? Io non lo so... :-( Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 16:13, 20 apr 2006 (CEST)

Guarda Wikipedia:Portali --Square87 - (disturbami) 18:06, 20 apr 2006 (CEST)

Non ci ho capito nulla lo stesso ma mi fido di voi che ce ne capite, se lo volete fare. Tanto, più che scrivere articoli io non so fare. Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 12:38, 21 apr 2006 (CEST)

Sto provando a capirci qualcosa, anche se ci vorrebbe qualche esperto di informatica. Giovanni, nell'elenco dei portali in preparazione ti metto come responsabile, no? (o serve una votazione formale?) --Dedda71 11:04, 2 mag 2006 (CEST)

Se serve un aiuto tecnico, sono a tua disposizione. --Paginazero - Ø 12:14, 2 mag 2006 (CEST)

Dedda, io sono la proposta meno plausibile della Terra. Non ho ancora nemmeno esattamente capito di cosa si tratti: aspetto che sia partito per capirlo con un esempio sotto il naso. Sorry. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:38, 2 mag 2006 (CEST)

Giò Stajano

Non ho a portata di mano La mia vita scandalosa che non so dove diavolo sia finito. Qualcuno mi aiuta a dare una data di nascita precistalla Stajano? Grazie (toccami)

Prova a scrivere o a telefonare a Massimo Consoli, che lo ha messo nel suo libro Gayday con la data di nascita esatta. Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 12:41, 21 apr 2006 (CEST)

[Portale]: Proposte per il nome del portale

Proponete qui sotto il nome del portale. Per favore non votate ancora, proponete solo. Grazie. --Square87 - (disturbami) 21:38, 20 apr 2006 (CEST)

1. Portale:LGBT
2. Portale:Omosessualità
3. Portale:Ganymedes

Portale:Arcobaleno? --Whitewolf  Sparami! 08:14, 26 apr 2006 (CEST)

Scusatemi, penso ci sia poco da proporre... un portale deve essere di facile comprensione, è un aiuto alla navigazione ed è collegato solitamente a un progetto (non sempre, ma spesso). Insomma: Portale:Omosessualità. --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 09:12, 26 apr 2006 (CEST)

Non ho ancora detto la mia perché ci si chiedeva espressamente di non votare e di limitarci a proporre nomi, ed ora che le votazioni sono aperte quoto al 100% Gattonero (Gattonero segnatelo sul calendario, siamo d'accordo in pieno :-P ). Se desideriamo farci capire, un portale sui gatti si chiamerà "Portale:Gatti". Ed uno sull'omosessualità, si chiamerà Portale:Omosessualità. LGBT e Ganimede sono invece due parole che non sono chiare a prima vista a tutti: a qualcuno occorre spiegarla. Ed io voglio una enciclopedia accessibile a tutti, ma proprio tutti. Men che mai (whitewolf non te la prendere...) va bene Portale:Arcobaleno, che a giudicare dal titolo potrebbe parlare di razze, di ecologismo, di pace e perfino di arcobaleni... Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 14:04, 26 apr 2006 (CEST)

Che vuoi farci Giovanni, sono un culattone snob! :-) Ma Omosessualità (che condivido è autoesplicativo al massimo) mi trasmette un non so che di medico/scientifico, mi sembra di essere in ospedale e sentirmi dire: "Ma lei è affetto da omosessualità?". Beh la risposta a questa ipotetica domanda ve la risparmio... :-Pp --Whitewolf  Sparami! 14:14, 26 apr 2006 (CEST)

La proposta del nome è nata per evitare certe discussioni, ma a quanto pare... . Cmq per la cronaca una votazione non si apre perché qualcuno non ha seguito ciò che si richiedeva. Generalmente si apre una nuova discussione o una sottodiscussione. Amen --Square87 - (disturbami) 11:16, 27 apr 2006 (CEST)

Votazione

Mettere al max due preferenze. --Square87 - (disturbami) 11:16, 27 apr 2006 (CEST)

1. Portale:LGBT
2. Portale:Omosessualità
3. Portale:Ganymedes
4. Portale:Arcobaleno

• +2 --Square87 - (disturbami) 11:16, 27 apr 2006 (CEST)

intendi dire "+1 al n. 2", immagino? Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 19:15, 28 apr 2006 (CEST)

eggià... --Square87 - (disturbami) 10:03, 1 mag 2006 (CEST)

• +1 a Portale:Omosessualità. Vabbè mi sembra un po' una malattia ma è sicuramente il termine più comprensibile! 15:47, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 a Portale:Omosessualità per quanto detto sopra. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:51, 27 apr 2006 (CEST)
• + 1 Portale LGBT (anche se è vero che Omosessualità è un termine più conosciuto, preferisco sempre LGBT. --Dedda71 16:20, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 a Portale:LGBT --Daĉjo^почта 17:03, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 a Portale:LGBT --Torredellago 22:54, 30 apr 2006 (CEST)
• +1 a Portale:LGBT --Paginazero - Ø 12:13, 2 mag 2006 (CEST)

Omosessualità e religioni

Quattro osservazioni sullo spostamento, operato stamattina, con la creazione della categoria Categoria:Religione e omosessualità.

1. Le definizioni devono essere coerenti con quelle già presenti. Dunque: Omosessualità ed ebraismo, dato che il Portale:Religioni lo chiama così, non Omosessualità e Giudaismo.
2. Non vedo la necessità della maiuscole. Quindi: ebraismo non Ebraismo, cattolicesimo non Cattolicesimo. Non conosco le guidelines al proposito, ma mi pare che le maiuscole vengano usate con parsimonia, qui. Cmq, nell'attesa ho creato dei redirect da min a MA (non è vero che Wikipedia non è "case sensitive").
3. Square 87, il tuo attivismo mi è solo caro al cuore, però... avvisa quando sposti un blocco intero di voci! Oppure, in alternativa vai a vedere (a sinistra sulla pagina, link "puntano qui") in quali altre pagine fossero usate, e correggi l'àncora del link.
4. Io preferisco che la categoria sia Categoria:Omosessualità e religioni piuttosto che Categoria:Religione e omosessualità. Che ne pensano gli altri?

Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 13:13, 21 apr 2006 (CEST)

Non c'è scritto da nessuna parte che Wikipedia non è case sensitive..

Frieda (dillo a Ubi) 14:28, 21 apr 2006 (CEST)

Quando sono arrivato qui ero stato espressamente ammonito a non creare redirect in cui ci fosse solo il cambiamento da min a MA perché "Wikipedia non è case sensitive". Tutto qui. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:28, 21 apr 2006 (CEST)

• Ciao Giovanni.
  

Rispondo alle tue tre osservazioni. Permettimi di essere un pò ironico.

<mode eronico on>

1. Personalmente ho preferito Giudaismo perché è il termine usato in molte wiki. Su it.wiki non conoscono questa convenzione, c'è? Sempre su it.wiki esistono diverse voci che puntanto al Giudaismo tra cui anche Omosessualità e Cattolicesimo. Cmq puoi sempre spostare la voce Omosessualità e Giudaismo.
2. Per quanto io ne sappia i nomi delle religioni vanno in maiuscolo, se hanno cambiato le regole o se semplicemente erro (in questo caso ti ringrazio anche) si deve far notare il bisogno di fixare questi nomi che abbondano erroneamente in maiscuolo (es. vedi voce Ebraismo, Buddhismo, ecc..).
3. Grazie per aver notato il mio attivismo, cioè di aver spostato "un blocco intero di voci" ossia s-e-i voci, stasera dormirò più contento. Ora ho capito il case sensitive e l'ancora però non sono certo di aver capito cose sia un link

<mode eronico off>

P.S la Categoria:Religione e omosessualità è già stata creata e gli articoli che hai nominato già sono in quella cat. Baci --Square87 - (disturbami) 15:31, 21 apr 2006 (CEST)

Più che ironico me pari 'na acida, cmq sia, io risponderò con serietà:

• C'è differenza tra ebraismo e giudaismo. L'ebraismo copre l'intera storia ebraica, il giudaismo solo la storia ebraica post-esilica, quando la storia intera dell'ebraismo successivo si restringe a quella delle due tribù superstiti del regno di Giuda. Per una voce storica (come la nostra), pertanto, Ebraismo è semplicemente più corretto. La Bibbia è ebraica, non giudaica. I Samaritani discendono dalla tradizione ebraica (quella del Regno d'Isaele), ma non necessariamente da quella giudaica (anche se poi in realtà il loro Pentateuco è esemplato su quello giudaico postesilico, ma questa è un'altra storia che non dà caso discutere qui). Le voci che su it:Wiki puntano su Giudaismo (a parte che possono avere ragione a farlo, se parlano di ebraismo post-esilico) si ritrovano, attraverso un redirect, sulla voce Religione ebraica, quindi la tua obiezione non è conclusiva. Se poi ritieni che ci sia confusione in questo campo, contatta coloro che stanno curando il portale religioni e faglielo notare. Quanto a me, mi sono limitato ad osservare che a me pareva solo logico allineare le nostre definizioni alle loro. E lì sta scritto "Ebraismo" e non "Giudaismo". Non mi pare quindi di aver scritto nulla che meriti il tuo sarcasmo.
• Non ho mai detto che le maiuscole DEBBANO o NON DEBBANO essere usate. Ho solo chiesto se fosse opportuno. Se mi dici che c'è una regola che le impone, mi adeguo (come ho già fatto con Omosessualità e Paganesimo). Quindi, se una regola c'è, basta indicare con un link dove essa sia scritta, e anche qui il sarcasmo si può risparmiare perché non aggiunge nulla.
• Non ho contestato lo spostamento di categoria, cosa che qualcuno deve pur fare, ma il fatto che hai lasciato indietro tutte le voci che puntavano lì senza correggerle...
• Al di là di queste beghe da comari, vorrei sapere se anche gli altri trovino più adeguata la categoria Omosessualità e religione anziché l'opposto, dato che tutte le voci sono "Omosessualità e religione XYX", quindi per coerenza anche la categoria generale dovrebbe seguire lo stesso schema.

Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 19:46, 21 apr 2006 (CEST)

1. Ho detto che semplicemente ho preferito Giudaismo e ho detto anche il motivo, non mi sembra di aver detto che hai sbagliato o che per me il Giudaismo incorpora tutto l'Ebraismo. Ci sono modi e modi per dire una cosa, hai detto: "Le definizioni devono essere coerenti con quelle già presenti. Dunque: Omosessualità ed ebraismo, dato che il Portale:Religioni lo chiama così, non Omosessualità e Giudaismo." potevi dire "Secondo me bisognerebbe utilizzare il termine adottato dal progetto religioni, cioè Ebraismo."
2. Tu non hai chiesto se fosse opportuno. Hai detto: "ebraismo non Ebraismo, cattolicesimo non Cattolicesimo". La necessità della maiuscola nasce che è un nome di una religione. Se un nome va in maiscuolo va in maiuscolo le guide di stile di wikipedia non obbligano di utilizzare le minuscole laddove ci vogliono le maiuscole.
3. Non è necessario "correggere" un redirect. I wikilink dovrebbero puntare direttamente alla voce riferita solo se essi puntano a delle disambigue.
4. Per il nome e la creazione della cat, come ti ho detto prima, c'è stata sopra una discussione. Nessumo mi sembra che abbia obbiettato sulla forma del nome. Per la precisione il nome proposto era "Religioni e omosessualità", ma visto che stranamente la cat delle religioni è al singolare ("Categoria:Religione) ed anche una sua subcat (Religione e politica, mi sembra) ho optato per il singolare anche io, cioè Religione e omosessualità.

Ciao ^_^ --Square87 - (disturbami) 09:09, 22 apr 2006 (CEST)

In effetti il giudaismo è, a quel che mi dicono, solo una parte della storia ebraica. Inoltre mi fanno notare che il termine giudeo, alle orecchie di un ebreo, suona vagamente offensivo. --Whitewolf  Sparami! 08:10, 26 apr 2006 (CEST)

Categoria:Movimento LGBT

Visto che sul fronte ricategorizzazioni è tutto calmo, ho creato per iniziare la Categoria:Movimento LGBT, più che altro per vedere come veniva la cosa. In realtà abbiamo scritto ancora poco sul tema, di gruppi ce ne sono pochi, di personaggi pure, più che altro abbiamo lavorato sul campo storico (il che mi va solo bene :-)). Quindi da LGBT sono state traslocate solo 18 voci in tutto, anche se la categoria è più affollata perché vi rientrano altre voci che erano già in alcune sottocategorie (esempio: Mario Mieli va sia qui che in "Scrittori LGBT"; Franco Grillini sta sia qui che in "Politici LGBT", ecc).
Nel fare il lavoro mi sono reso conto del fatto che:

• i periodici meritavano una voce a sé: abbiamo parecchie voci da creare al proposito, ed è meglio che non si sparpaglino. Ho fatto una sottocategoria Categoria:Periodici LGBT, che fa capo a Categoria:Movimento LGBT. Se poi la si vorrà spostare al di fuori di Movimento, a me va bene sia così che cosà.
• Forse le donne vorranno raggruppare le voci lesbiche in una sottocategoria a sé. A me pareva opportuno, mentre ci lavoravo. Ma questa è una decisione che penso sia più opportuno venga presa da loro, con maggiore competenza di me.
• A mio parere per ora non occorre creare due categorie separate per Associazioni e Militanti, come proposto sopra. Il numero delle voci, che è piccolo, è ancora gestibile con una sola categoria. Se poi anche questa sottocategoria diventa troppo affollata, possiamo sempre scinderla in un secondo momento. Ma anche io sono dell'idea che è meglio fare le categorie solo quando servono.
  

Fatemi sapere. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 03:09, 24 apr 2006 (CEST)

Nulla da eccepire. Una categoria, prima di "figliare" deve diventare grande... --Paginazero - Ø 12:25, 27 apr 2006 (CEST)

D'accordo anch'io. --Dedda71 17:22, 27 apr 2006 (CEST)

Categoria:Storia LGBT

Su questa eravamo d'accordo tutti, quindi ho iniziato col crearla.
La creazione in sé non crea problemi, il problema è cosa considerare "storia". Ok per gli eventi, ok per i personaggi dell'antica Grecia... ma le biografie? E se sì, quanto vecchie? Stonewall è indubbiamente storia, ma coloro che la fecero sono in gran parte ancora vivi (aids permettendo). Consideriamo storici solo i personaggi non viventi, o no? Gli altri progetti wikipediani come si regolano in materia? Insomma, la discussione è aperta. Io ho iniziato a mettere nella Categoria:Storia LGBT le cose più macroscopiche. Il resto aspetta una decisione Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 05:41, 24 apr 2006 (CEST)

Dico la mia, da emerito profano. Secondo me il concetto di Storia entra in gioco nel momento che una determinata persona può essere definita enciclopedica principalmente perchè legata ad un determinato evento storico. Indi inserirei tutte le biografie di contorno ad un evento, indipendentemente dalla morte o meno. Ma che cavolo ho scritto? Chissà cosa volevo dire ... :-) --Whitewolf  Sparami! 16:50, 27 apr 2006 (CEST)

E se facessimo una categoria figlia Biografie che poi inseriamo in storia? Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 01:18, 28 apr 2006 (CEST)

Categoria:Trans*

Categoria:Trans* -- Questa non l'avevamo discussa. Prendetela solo come una prova per vedere come veniva. Lo stesso nome l'ho fatto così, pudico, perché per molte persone la parola stessa "transessuale" suona come un insulto (ho pensato se non chiamarla "T*" ma poi sembrava voler essere oscuri apposta per non farsi capire, allora che senso aveva farla?). Inoltre preferivo non creare troppe sottocategorie, meglio una "omnibus" che quattro piccoline.
Questa categoria "è venuta fuori da sé" perché c'era un grosso nucleo di voci che non entrava da nessun'altra parte, ma stavano bene assieme. Vedete se vi convince, allora. A disfarla si fa in un attimo. Il mio dubbio è che il fenomeno del travestitismo fa categoria a sé, specie se si pensa allo spettacolo (Divine era una drag, non una transessuale). Attendo reazioni. Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 05:48, 24 apr 2006 (CEST)

In prima battuta, direi che una sua ragion d'essere ce l'ha. --Paginazero - Ø 18:06, 26 apr 2006 (CEST)

Direi anche io di sì, ma sarebbe meglio che tra noi ci fosse qualche trans* (transgender, transessuale?) che si prendesse in carico la categoria. --Dedda71 16:25, 27 apr 2006 (CEST)

Uhm, Trans*, perchè no? In effetti c'è sempre tempo per sottocategorizzare (e ragionare sul problema) quando avremo abbastanza materiale. --Whitewolf  Sparami! 16:43, 27 apr 2006 (CEST)

Categoria:Arte

Dopo aver visto come viene la cat. LGBT dopo la prima ondata di spostamenti nelle sottocategorie, mi sono convinto anche io dell'utilità di una categoria-madre per l'arte, onde evitare eccessivi spezzatini. Vi chiedo però di essere voi a formularne il nome, perché quando ci avevo provato io a dicembre non avevo avuto molto successo. A me suona bene qualcosa come Categoria:Omosessualità nelle arti oppure Categoria:Tematiche LGBT nelle arti o ancora Categoria:Presenze LGBT nelle arti, per cercare di urtare quante meno suscettibilità altrui sia possibile. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 17:55, 26 apr 2006 (CEST)

+1 per Categoria:Omosessualità nelle arti --Whitewolf  Sparami! 09:08, 27 apr 2006 (CEST)

+1 sul lupobianco --Paginazero - Ø 12:24, 27 apr 2006 (CEST)

+1 concordo con Categoria:Omosessualità nelle arti --Daĉjo^почта 19:56, 16 mag 2006 (CEST)

categoria creata --Daĉjo^почта 20:04, 16 mag 2006 (CEST)

Categoria:Omosessualità e diritto

Vorrei sapere cosa ne pensate di questa categoria e di questa definizione: ne avevamo accennato ma poi non abbiamo proseguito. Ovviamente io +1

• +1 Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 17:55, 26 apr 2006 (CEST)
• +1 --Paginazero - Ø 18:03, 26 apr 2006 (CEST)
• +1 --Whitewolf  Sparami! 09:07, 27 apr 2006 (CEST)

Già forse Omosessualità e diritto è meglio. Ma la sostanza direi che non cambia :-) --Whitewolf  Sparami! 15:50, 27 apr 2006 (CEST)

• ±1 "Diritto" va maiuscolo? Se è una cosa normale, allora ok. Altrimenti, direi -1, no? :D Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 09:29, 27 apr 2006 (CEST)

No, hai ragione tu: ho controllato e lo scrivono minuscolo. Vada in minuscolo, allora. L'ho corretto, spero che nessuno chieda di far ripartire la votazione, è una correzione necessaria per coerenza col resto di wikipedia. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 01:14, 28 apr 2006 (CEST)

• +1 quoto Gatto Nero --Square87 - (disturbami) 11:18, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 --Dedda71 08:53, 28 apr 2006 (CEST)

Categoria:Lesbismo

Giovanni ha suggerito un'altra proposta, che sottoscrivo soprattutto per ragioni di visibilità: Categoria:Lesbismo. Che ne dite? --Dedda71 16:31, 27 apr 2006 (CEST)

• +1 --Whitewolf  Sparami! 16:39, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 --Paginazero - Ø 18:59, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 -- Specifico che io ipotizzavo una sotto-categoria. La categoria madre resta LGBT: se la scindiamo in quattro, dobbiamo poi quadruplicare le categorie a un sacco di voci, col rischio di spezzatini. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 01:16, 28 apr 2006 (CEST)
• +1 ovviamente deve essere una subcat a LGBT, una cat non dovrebbe essere orfana. --Square87 - (disturbami) 08:21, 28 apr 2006 (CEST)

Certo, pardon: intendevo una sottocategoria di LGBT! Mi confusi! :o) --Dedda71 08:52, 28 apr 2006 (CEST)

Che faccio, la considero approvata la sotto-categoria lesbismo? --Dedda71 10:42, 2 mag 2006 (CEST)

Ho un'unica osservazione da aggiungere: mi sono ricordato che per molte donne (anche lesbiche) la parola "lesbismo" crea difficoltà, un po' come "Queer" nel mondo anglosassone. Qualcuna di loro la percepisce infatti ancora come un insulto. Forse rischiamo di urtare qualche sensibilità, con un termine tanto diretto. Forse, IMHO, fatto salvo il senso di avere una sottocategoria relativa alle donne e alla cultura delle donne (sul quale vedo siamo tutti d'accordo), sarebbe meglio trovare qualcosa di meno diretto per definirla. Just a piece of my mind... Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:42, 2 mag 2006 (CEST)

Rispondo solo ora (ma giuro, nel frattempo ci ho riflettuto!). Se per molte donne "lesbismo" è considerato un termine offensivo, appena qualcuna di queste donne si fa avanti con una nuova proposta sarà la benvenuta. :o) Nel frattempo utilizziamo questo termine, ed amen! Che ne dite? --Dedda71 12:43, 22 mag 2006 (CEST)

Archivio 4

Per snellire la pagina ho spostato in Discussioni Wikipedia:Progetto Omosessualità/Archivio-4 i post più vecchi. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 19:14, 28 apr 2006 (CEST)