Discussioni progetto:Musica/Archivio/Febbraio e Giugno 2006

Una tabella per il catalogo Kochel

Ho inserito in Discussione:Catalogo Köchel e al Caffè Sinfonico una richiesta di aiuto per riformare la tabella. Replico il messaggio anche qui. :) --Twice25 • (disc.) 00:55, 1 mar 2006 (CET)

Prozac+

Ho dato un aiutino a Prozac+ e l'ho destubbato. Ci date un'occhiatina? In particolare non saprei se sono rock, punk, post-punk, pre-punk pre-post-punk o cosa'altro e non saprei se è ok il template rock. Per me quando c'è una chitarra elettrica a tracolla è sempre rock e basta (l'ho già detto: i generi mi confondono e tendo a diventarne schiavo, per cui cerco di evitarli) :-). --Amarvudol 17:40, 10 mar 2006 (CET) Ha qualche significato la suddivisione dei gruppi musicali in categorie per regione? Non mi sembrano categorie particolarmente utili. Bho! --Amarvudol 18:17, 10 mar 2006 (CET)

Fanno sostanzialmente punk ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:05, 10 mar 2006 (CET)

se posso dire la mia, anch'io credo che abbia poco senzo la categoria per regione... è lo dice uno che è mezzo pordenonese... --Torsolo 13:30, 13 mar 2006 (CET)

Dubbi su alcune voci

Ciao, vi segnalo Cronologia della musica 1980-1989 e simili. Il mio dubbio è: è veramente possibile rendere queste pagine NPOV? Grazie Cruccone (msg) 17:44, 11 mar 2006 (CET)

C'è un abbozzo di discussione qui. Credo, però, sia meglio parlarne qui nell'Auditorium. IMHO è difficile renderle NPOV, ma soprattutto utili così come sono impostate. Dandoci un'occhiata mi sembra che le sezioni "Album fondamentali" e "Grandi successi" siano difficili da gestire e che "Formazioni o debutti" e "Scioglimenti" siano utili solo nel campo pop/rock et similia; "Lutti", vabbè... In pratica mi rimane solo "Eventi". Dando un'occhiata alle pagine di en.wiki del tipo "AAAA in music" (vedi), si nota un livello di completezza diverso. Ci sono le classifiche, i premi e tante altre cosine interessanti. Solo l'elenco degli album usciti lo trovo inutile: meglio il rimando ad una categoria del tipo "Album usciti nel AAAA" come abbiamo anche noi. In sostanza mi sembrano pagine interessanti se complete e governate, altrimenti meglio perderle. L'utente che ha creato queste pagine ha creato anche delle categorie di "Gruppi e muisicisti xxx" regionali. A me sembrano del tutto inutili. Capisco musicisti e cantanti che hanno una precisa caratterizzazione regionale o locale (la scuola genovese dei contautori, cantanti napoletani o romani, ecc.), ma che per la PFM sia importante essere categorizzata tra i "gruppi lomabardi", mi lascia perplesso. --Amarvudol 15:21, 15 mar 2006 (CET)

In poche parole.... dopo aver tentato una discussione (segnalata più sopra) penso che quegli articoli siano difficilmente salvabili. Lo stesso vale per la categoria regionali. Se qualcuno non propone una soluzione intelligente mi viene quasi voglia di proporre la cancellazione (anche delle categorie regionali, non le capisco proprio). --L'uomo in ammollo 16:22, 15 mar 2006 (CET)

L'unica soluzione che mi viene in mente è la traduzione delle pagine di en.wiki con l'aggiunta di un po' di roba italiana. Ma tu avevi chiesto una soluzione intelligente... e questa non mi pare lo sia :-) Le categorie regionali richiedono, se cancellate, di metter mano a tutte le voci categorizzate. Però anche secondo me sono da eliminare. Aspetterei qualche altro parere per ottenere l'auspicato (vasto) consenso. --Amarvudol 17:11, 15 mar 2006 (CET)

Essendo stato chiamato in causa eccomi qui. Per quanto riguarda le cronologie della musica, mi rendo conto che non esiste un metodo univoco per stabilire quali sono gli "album fondamentali", ci sono però dei dischi che sono considerati all'unanimità (o quasi) dai critici come importanti per la storia della musica e per i musicisti venuti dopo: questi intendo io per album fondamentali. Su certi sicuramente si potrebbe discutere all'infinito se sono importanti o meno, ma finora non è successo nulla, dunque non vedo perchè dobbiamo fasciarci la testa prima di rompercela. Per quanto riguarda i "grandi successi" il metodo univoco per stabilire quali sono c'è: l'hit parade e le copie vendute. Le cinque pagine che ho fatto sono da considerarsi un "work in progress" e non certo complete.

Per quanto riguarda la divisione dei gruppi per regione non vedo dove sta il problema. Penso che tanta gente potrebbe essere interessata a sapere quali sono o quali sono stati i musicisti più importanti della propria regione... sono convinto che moltissima gente nemmeno sa quali sono. E infatti ho visto che un po' alla volta altri utenti stanno categorizzando in questo modo i musicisti, anche quelli classici, cosa alla quale all'inizio non avevo nemmeno pensato. Lo stesso potrebbe essere fatto per scrittori, pittori, ecc... --HAL9000 22:25, 15 mar 2006 (CET)

Innanzitutto, apprezzabile l'impegno di HAL9000 nel redigere queste pagine e reperire le informazioni. In second'ordine, inevitabilmente queste liste risentono della massima esposizione della musica "pop" nel nostro tempo in rapporto a quella classica. Io proporrei per la rinominazione un più generale "musica leggera". Riguardo ai grandi successi, ritengo buono il metodo di andare a spulciare siti di riviste e/o critici autorevoli come in effetti è stato fatto. Riguardo alle categorizzazioni regionali, perchè no? Non mi oppongo. --Piddu 14:54, 18 mar 2006 (CET)

Template: Album

Come era già presente nel Template:Gruppo una scheda d'uso che riporta il necessario da scrivere per compilare la tabella ed essendo molto utile, più dell'andare a ricopiare la articolata tabella "sorgente" cliccando su modifica, ho aggiunto anche nel template album una simile scheda, ovviamente modificando i campi. Mi sembra di non aver fatto danni e di essere stato attento a conservare tutte le sintassi.--Piddu 19:48, 11 mar 2006 (CET)

Buon lavoro. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:01, 12 mar 2006 (CET)

Proposta razionalizzazione wikilink

Ho lasciato una proposta al Rock Café, accorrete numerosi :-) --piero tasso 11:35, 13 mar 2006 (CET)

Punk e no copy

primo volevo indicare la grave lacuna di non avere messo il punk...io non posso iniziarlo perchè non ho tutta questa cultura ma volevo sollecitare chi fosse esperto a farsi avanti...non si può evitare di parlare di punk parlando di molti gruppi di categorie già indicizzate.

altra cosa volevo chiedervi se ritenete opportuno e in che forma inserire materiale sulla variegata scena no copyright: non è vastissima, è vero, ma pensavo che l'eciclopedia libera non può trascurare la musica libera...

aspetto consigli.

quante battute, figliolo?

Esiste la possibilità di "citazione musicale" (nel senso di trascrizione di un piccolo numero di battute di un brano) che ci permetta di spiegare alcuni esempi soprattutto nella musica leggera? Se sì, quante battute si possono mettere? -- .mau. ✉ 17:28, 15 mar 2006 (CET)

Sinceramente il "diritto di citaizone" lo vedo applicabile solo ai "testi" veri e proprio, potremmo azzardare a sostenere che uno spartito, in quanto "inchiostro e carta", potrebbe essere assimilato ad un testo, ma allora si potrebbe dire lo stesso delle immagini....Bho... sono perplesso.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:33, 15 mar 2006 (CET)

no, niente similitudini, speravo proprio ci fosse qualcosa di codificato... peccato. :-( -- .mau. ✉ 17:37, 15 mar 2006 (CET)

appena ho un po' di respiro vedo di informarmi.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:38, 15 mar 2006 (CET)

A quel che mi risulta basta che la musica leggera in questione non sia già stata pubblicata in qualche spartito, (cosa tutt'altro che rara), dunque la citazione in notazione classica di un lacerto sonoro (la scrittura musicale è assimilabile più alla scrittura alfabetica che alla fotografia) non infrange alcun copyright finché è citazione breve e non trascrizione completa, e finché non è stata già pubblicata da chi ha comprato dall'autore della mudica i diritti di riproduzione scritta del fatto sonoro. Ma ovviamente non ho gli estremi legislativi per avvalorare quello che è un sentito dire quando ho dovuto organizzare un concerto tempo fa. Luca, se riuscissi a trovare un punto fermo in materia potresti aprirmi un mondo di possibilità (offline ho diversi midi di musica leggera che posso trasformare in grafica con Finale... - εΔω 16:28, 21 mar 2006 (CET)

1) Uto Ughi 2) Patrimonio musicale sconoscutoed ignorato

salve,

sono una grande appassionata di musica classica lirica e sinfonica. Oltre a questo, sono una grandissima estimatrice di Uto Ughi, il nostro orgoglio nazionale ed il piu' grande violinista dei nosri tempi. Ma il punto dolente su cui vorrei soffermarmi è la consapevolezza d uno sterminato patrimonio musicale di altissimo livello e puntualmente ignorato. Ho centinaia di nomi ed una grande quantità di musica da citare. Qui ne cito solo uno: Biber, un colosso del barocco austriaco che giace nel dimenticatoio. Perchè ?

S. Pellegrini

Forse perchè nessuno ha provveduto a scrivere una voce su di lui ^_^ potresti cominciare tu.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:17, 20 mar 2006 (CET)

Certo perché anche se li trovo nelle versioni inglese, francese e tedesca, per tacer di giapponese e cinese (quella danese olandese e svedese sono trascurbili), non ho la perizia e il tempo per tradurli. Se poi tu fossi la persona giusta per dare un contributo originale invece che confidare nella sola traduzione, ci farebbe un enorme piacere vederti all'opera. Non preoccuparti, premi con il mouse su questo link rosso: Heinrich Biber, e scrivi tutto quello che ritieni, ci penseremo noi a uniformarlo alle convenzioni grafiche dell'enciclopedia. Dico sul serio, coraggio, clicca pure sul rosso e prova anche tu a contribuire: vedrai che ti piacerà e potrai strappare il velo dell'ignoranza dal tesoro che siamo certi vale quanto dici. Anch'io prima di studiare Maozart non sapevo che fosse Eberlin, poi ho capito tante cose. - εΔω 16:20, 21 mar 2006 (CET)

Glossissimo glossalio musicale

Dato che il titanic stava ormai per affondare, a seguito di questa discussione, ancorché vecchia, preso da un impulso irrefrenabile, sentendomi molto bald, l'ho diviso in 3 tronconi. Ho corretto tutti i link interni. Correggete, modificate, criticatemi pure. --L'uomo in ammollo 00:55, 8 apr 2006 (CEST)

ti ci sei solo sentito, calvo, quindi nn ci sei???)))--jo 02:10, 8 apr 2006 (CEST)

Ooops, vabbé, baldo o boldo, stai a guardà er capello.... --L'uomo in ammollo 09:52, 8 apr 2006 (CEST)

Caro uomo in ammollo, hai fatto una fatica titanica ma il risulato è meraviglioso. Io procedo pian pianino all'inserimento del rimanente vocabolario. Perdonate le mie frequenti assenze ma... posso farlo solo nei ritagli di tempo (ad esempio, ora dovrei lavorare come un panettiere che si è svegliato troppo tardi per far il pane ed invece sono qui a chiaccherare amabilmente...) ciao! Fabrizio B.

Simone Meneghello

Questa pagina è da verificare, è enciclopedico? Notate che è stato scritto da un utente con lo stesso nome, potrebbe essere un'autobiografia. --Jacopo (msg) 12:51, 9 apr 2006 (CEST)

imho è un'autobiografia ed ha poco di enciclopedico....Redsun 15:45, 9 apr 2006 (CEST)

L'autore sono io, che probleme c'è? Simone

OST

Esiste una categoria o sottocategoria per le colonne sonore? Non riesco a trovare niente. Se dovesse mancare la creo come sottocategoria di "album dicografici" e "cinema". OK? --Amarvudol (msg) 11:59, 14 apr 2006 (CEST)

Io direi entrambe le cose... rendila sottocategoria di "album discografici" e di "cinema". Comunque ora ci butto un occhio perchè mi sembrava esistesse Categoria:Colonne sonore.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:00, 14 apr 2006 (CEST)

Pare proprio di no, creala pure... a, dimenticavo, complimenti per il lavorone di "svuotamento e ricategorizzazione" ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:02, 14 apr 2006 (CEST)

Peppino Di Capri e Rap

Un saluto e buona pasqua a tutti i frequentatori dell'Auditorium, :D

scrivo per la prima volta qui per chiedervi una cosa che mi ha sconcertato parecchio nella voce sul rap: qualcuno potrebbe spiegarmi cosa c'entra Peppino Di Capri col rap ?! O_o

Se è una cosa detta per scherzo ditelo, perchè mi sembra davvero assurdo affermare che Di Capri è stato rappresentante del rap. Sono due mondi musicali completamente diversi l'uno dall'altro (senza contare che Di Capri è stato un artista che poteva andare bene solo in un determinato periodo storico, e mi fermo qui). Casomani persone come Jovanotti o i 99 posse sono i rappresentati del rap italiano, praticamente lo hanno portato loro qui (i 99 posse per la parte politicizzata che voleva seguire l'esempio dei Public Enemy).

Attendo risposte. ;)

Buona pasqua a tutti e a presto, MarcoB, domenica 16 aprile ore 23:24

La voce era stata vandalizzata.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:45, 17 apr 2006 (CEST)

Cronologia

Una volta c'era una voce cronologica (anno per anno) della musica contemporanea, ma non riesco più a trovarla...È stata cancellata? E se non è stata cancellata non è il caso di renderla più visibile? Ciao Felyx, _(miao) 18:10, 17 apr 2006 (CEST)

Template "giganti rossi"

Scusate, ma ho notato la presenza di template di diversi gruppi che, seppur molto completi e fatti bene (tant'è che li ho copiati per altri gruppi), sono forse eccessivi come mole e come elencazione: ha senso riempire un template di singoli che tanto non verranno praticamente mai scritti su una voce propria? Parlo ad esempio dei template Nirvana e Smashing Pumpkins. E per il template Nirvana, ha senso mettere le categorie inesistenti "Nirvana", "Singoli dei Nirvana" e "Canzoni dei Nirvana" (contando che queste ultime 2 sono dei doppioni)? Io sarei per snellirli togliendo queste cose, cosa dite? Ci sono indicazioni di omogeneità in tal senso nel progetto? --Superchilum^(scrivimi) 22:50, 17 apr 2006 (CEST)

consiglio di farli divenatre a tendina.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:19, 17 apr 2006 (CEST)

Tracce nella guida album

Ciao. Ho notato che in (quasi) ogni scheda album si usa un modo grafico diverso per la lista dei brani o tracce. Si potrebbe dare un minimo di standard "grafico" da metter poi sulla guida album? Faccio qualche proposta prendendo questo come esempio (perché è abbastanza casinoso da prevedere abbastanza casi!).

Tracce 1

• Disco 2

1. I've Seen All Good People - (7:09)
   • Your Move (Anderson)
   • All Good People (Squire)
2. Long Distance Runaround/The Fish (Schindleria Praematurus) (Anderson-Squire) - (13:37)
3. Close to the Edge - (8:13)
   • The Solid Time of Change (Anderson-Howe)
   • Total Mass Retain (Anderson-Squire)
   • I Get Up I Get Down (Anderson-Howe)
   • Seasons of Man (Anderson-Howe)
4. Yours Is No Disgrace (Anderson-Squire-Howe-Kaye-Bruford) - (14:23)
5. Starship Trooper - (10:17)
   • Life Seeker (Anderson)
   • Disillusion (Squire)
   • Würm (Howe)

Tracce 2

• Disco 2

1. I've Seen All Good People - (7:09)
   • Your Move (Anderson)
   • All Good People (Squire)
2. Long Distance Runaround/The Fish (Schindleria Praematurus) (Anderson-Squire) - (13:37)
3. Close to the Edge - (8:13)
   • The Solid Time of Change (Anderson-Howe)
   • Total Mass Retain (Anderson-Squire)
   • I Get Up I Get Down (Anderson-Howe)
   • Seasons of Man (Anderson-Howe)
4. Yours Is No Disgrace (Anderson-Squire-Howe-Kaye-Bruford) - (14:23)
5. Starship Trooper - (10:17)
   • Life Seeker (Anderson)
   • Disillusion (Squire)
   • Würm (Howe)

Tracce 3

• Disco 2

1. I've Seen All Good People - (7:09)
   • Your Move (Anderson)
   • All Good People (Squire)
2. Long Distance Runaround/The Fish (Schindleria Praematurus) (Anderson-Squire) - (13:37)
3. Close to the Edge - (8:13)
   • The Solid Time of Change (Anderson-Howe)
   • Total Mass Retain (Anderson-Squire)
   • I Get Up I Get Down (Anderson-Howe)
   • Seasons of Man (Anderson-Howe)
4. Yours Is No Disgrace (Anderson-Squire-Howe-Kaye-Bruford) - (14:23)
5. Starship Trooper - (10:17)
   • Life Seeker (Anderson)
   • Disillusion (Squire)
   • Würm (Howe)

Io voto per Tracce 3. I titoli delle canzoni dovranno comunque rimanere in corsivo in tutto il testo delle voci. Inoltre proporrei di scrivere la durata di un pezzo così: (3'41") e non (3:41).

anch'io in linea di massima. Però terrei le durate così come sono, gli leverei il trattino e non mi piace tanto come sono messi gli autori delle canzoni. Così

1. Long Distance Runaround/The Fish (Schindleria Praematurus) - (13:37) (Anderson-Squire)

non andrebbe bene a nessuno? Ah, un'altra cosa: non vogliamo pensare a nessun metodo per distinguere, dentro il testo, album da singoli? finora sono entrambi solo in corsivo--Piddu 15:23, 18 apr 2006 (CEST)

Guida album, guida gruppi, guida...

Proporrei di far diventare le varie Guide sottopagine della pagina del Progetto Musica per una più facile consultazione e gestione. Inoltre, nel template album, proporrei di rimandare alla Guida Album piuttosto che al Progetto Musica oppure ad entrambi; stessa cosa per il template gruppi. --Amarvudol (msg) 11:12, 18 apr 2006 (CEST)

per l'integrazione nel template concordo.... per le sottopagine dobbiamo decidere tutti insiema, perchè l'utilizzo di quelel guide è dato dalla loro visibilità.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:17, 18 apr 2006 (CEST)

ma punta già alla guida album. e poi io le lascerei sulla stessa pagina--Piddu 15:19, 18 apr 2006 (CEST)

Hai ragione... non avevo mai cliccato su quel link. --Amarvudol (msg) 16:54, 18 apr 2006 (CEST)

:-) --Piddu 21:07, 18 apr 2006 (CEST)

Album singoli

Ultima per oggi poi non rompo più :-) Esiste una categoria Categoria:Album singoli che, tra le altre cose, è una contraddizione in termini: o si parla di un album (raccoglitore di canzoni) o di un singolo (una sola canzone) oppure di album che non sono doppi, tripli, quadrupli, ecc. :-)) Insomma non mi torna in nessun modo. La trasformiamo in "Dischi singoli" o in qualcos'altro (che adesso non mi sovviene). Poi rimane il problema di categorizzarla. Si fa come per gli album, per genere, anno, gruppo/artista? Rischia di diventare una giungla, anche se mi auguro che i singoli, benché mi permetto qualche dubbio sulla loro enciclopedicità automatica, rimangano molti meno degli album. Inoltre è necessario non confondere brani musicali e singoli (confusione attualmente presente). Bye --Amarvudol (msg) 11:19, 18 apr 2006 (CEST)

Allora, un album singolo è un album a tutti gli effetti, perchè non contiene mai un solo brano ma più di uno. Ai tempi di 45 giri i brani erano solamente due, "l'hit" e la b-side; nei tempi moderni, solitamente, l'album singolo ha almeno 3/4 tracce: una o due versioni della "hit" e una o più b-side.

La categorizzazione dovrebbe avvenire secondo i normali standard, ossia, le tre categorie classiche + la categoria "album singoli".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:28, 18 apr 2006 (CEST)

rinominarla semplicemente in Singoli non va bene?--Piddu 15:16, 18 apr 2006 (CEST)

Anch'io sarei per Categoria:Singoli come sottofcategoria di Categoria:Opere musicali all'interno della quale Categorie:Singoli per anno, Categoria:Singoli per artista, Categoria:Singoli per genere, più o meno come en.wiki --Amarvudol (msg) 15:36, 18 apr 2006 (CEST)

Bhà... aprire una "tricategorizzazione" apparte misembr aun po' eccessivo, in fin dei conti un "album singolo dei metallica" è anche un "album dei metallica", quindi, IMHO basterebbe mettere le tre cat. classiche più la 4° ossia categoria:album singoli, che già esiste e funziona. Idem si può fare, se volete, per categoria:album live.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:24, 18 apr 2006 (CEST)

Ma scusa, un album dei Metallica non è un "album singolo"=singolo dei Metallica! Sono due cose abbastanza diverse --Piddu 21:18, 18 apr 2006 (CEST)

Bhè tecnicamente non è proprio esatto... nel senso che gli "album" comprendono genericamente "single album, Extended Play album, Long Play album". Ad ogni modo... io propugnavo questa soluzione per non rimettere su una nuova categorizzazione tripartita, visto che spesso non è ben "recepita" dai nuovi utenti; inserire una sola categoria in + la vedevo più semplice. ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:21, 18 apr 2006 (CEST)

scusa, fammi capire bene: tu crei, che ne so, una pagina su Song to say goodbye (ultimo singolo dei Placebo) e una su Meds (ultimo album dei Placebo). Quante e quali categorie metteresti nei due casi? Io fare come dice Amarvudol, nel primo caso il "trittico" Singoli per anno, per artista, per genere e nel secondo caso il trittico Album per anno, per artista e per genere. O casomai, se si valuterà (o si riscontrerà a posteriori) che i singoli sono ipercategorizzati (cioè troppe categorie per poche effettive pagine) si unificherà il tutto in una categoria "Singoli", "Singoli discografici" o come ci metteremo d'accordo.

Poi: ho posto attenzione solo adesso a un particolare del primo post di Amarvudol: "Inoltre è necessario non confondere brani musicali e singoli (confusione attualmente presente)" - secondo me una distinzione è fattibile (e qua entro in causa anche come uno dei proponenti della cancellazione di Bucatini Disco Dance & co.;-) ) : da guida (che io ritenevo essere, come è scritto in quasi ogni pagina di aiuto, il consenso raggiunto finora dalla comunità), una pagina nella Categoria:Brani musicali descrive un brano che ha raggiunto una elevata notorietà e ha avuto un impatto nella cultura (es. lampante Imagine), quindi ne racconterà la genesi, commenti degli autori, influenze successive. Un brano nella categoria Categoria:Singoli vuole descrivere, in parallelo ad un album, l'uscita discografica, quindi ne riporterà tracklist, versioni varie, posizioni in classifica. Poi ovvio che se è un brano è entrambe le cose, probabilmente anch'io sarei per una unificazione e per inserire la stessa pagina in entrambe le categorie. Ad ogni modo, le votazioni hanno totalmente stravolto questo mio concetto, ma vabbè--Piddu 20:13, 19 apr 2006 (CEST)questo post lo volevo fare da stamattina, ma mi hanno bloccato i guasti :-)

Io nei due casi metteei il classico "trittico" più (nel primo caso) la categoria Categoria:album singoli, lo dico, soprattutto, perchè non sia ben visti sulle pagine di cancellazione per le nostre voci suoi singoli; creare addirittura X (perchè non sarebbero 3 categoria ma 3 gruppi di X categorie) mi sembra un pochino eccessivo... poi se volete en discutiamo tutti insieme, nessun problema.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:34, 19 apr 2006 (CEST)

a me sembra ridondante questa tua quarta categoria. Io la vedrei come macrocategoria dove inserire l'ormai famoso "trittico" --Piddu 00:22, 20 apr 2006 (CEST)

Ho capito cosa intendi... bhè ridondante non lo sarebbe, perchè non punta ad una categoria contenuta in una già presente, ad ogni modo comprendo il tuo punto di vista.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:23, 20 apr 2006 (CEST)

Io sono d'accordo con Senpaiottolo --Superchilum^(scrivimi) 10:32, 20 apr 2006 (CEST)

Categorie

Sarà la primavera, ma ho ancora questioni e questioncine da porre. Per elencare delle sottocategorie di tipo "XYZ per genere" è meglio lo stile "senza lettera" questo o questo? --Amarvudol (msg) 16:18, 18 apr 2006 (CEST)

A me pice più questo comunque, l'importantye, è che all'interno della stessa categoria sianmo indicizzate tutte allo stesso modo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:27, 18 apr 2006 (CEST)

A me piace più con le lettere (sennò che esiste a fare la possibilità di ordinare per lettere?), però è sopratutto importante quello che dice Senpai --Piddu 11:57, 19 apr 2006 (CEST)

Generi musicali da unire?

Promesso che per oggi è l'ultima. E' possibile secondo voi accorpare/unire/sistemare queste categorie:

• Categoria:Gruppi musicali indie
• Categoria:Gruppi musicali indie rock
• Categoria:Gruppi musicali punk
• Categoria:Gruppi musicali punk rock
• Categoria:Gruppi musicali country
• Categoria:Gruppi musicali country rock
• Categoria:Gruppi musicali folk
• Categoria:Gruppi musicali folk rock
• Categoria:Gruppi musicali garage
• Categoria:Gruppi musicali garage rock

Bye e scusate :-) --Amarvudol (msg) 16:22, 18 apr 2006 (CEST)

Secondo me è auspicabile. --L'uomo in ammollo 16:30, 18 apr 2006 (CEST)

IMHO non è il caso... nel senso che sono state create per dividere in più sottogeneri i vari gruppi, così da non "sovraccaricare" le macro categorie (già molto affollate). In fin dei conti sono band che suonano che fanno musica differente, quindi iverse categorie hanno senso. Se fai un salto nella categoria dei gruppi metal... vedrai quanti ne esistono ^_^. Ad ogni modo, ho riorganizzato il tutto qualche giorno fa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:32, 18 apr 2006 (CEST)

Forse non ci siamo capiti, intendo indie e indie rock, punk e punk rock, ecc. --Amarvudol (msg) 16:46, 18 apr 2006 (CEST)

Si ho capito, infatti garage è già stata cancellata ^_^, ma le altre non hanno "identità" Punk rock e Punk sono cose differenti, allo stesso modo Musica indipendente (che DOVREBBE riferirsi alla categoria indie) e Indie rock.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:51, 18 apr 2006 (CEST)

Progressive non è solo rock

Salve a tutti sono un nuovo wikipediano, inoltre sono un profondo estimatore di musica elettronica (nonchè DJ a tempo perso ^_^)!! Uso Wikipedia da un pò di tempo e con mio grande stupore noto gravi lacune (in confronto con le wikipedie in altre lingue) su tutto il mondo dell'elettronica da club, quindi ho iniziato anch'io a scrivere. Ho voluto iniziare con la mia amata progressive electronic, anche perché non è affatto trattata in confronto al progressive rock e al progressive metal (potete trovare le mie bozze ancora nella Sandbox)! Volevo innazitutto cercare se ci sono altri amanti come me dell'elettronica da club e qualche aiutante per questa mia ''crociata''! Grazie... Karbok 11:31, 19 apr 2006 (CEST)

Diciamo che è un'area musicale in cui wikipedia è "abbastanza carente", speriamo di poter migliorare la situazione grazie al tuo intervento ^_-. Buon lavoro.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:48, 19 apr 2006 (CEST)

Ti ringrazio, ma le carenze a mio modesto parere sono voragini! Lungi da me idee di polemiche varie Karbok 23:17, 19 apr 2006 (CEST)Karbok

Che dici.... cominciamo a cementare ste voragini ? ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:22, 19 apr 2006 (CEST)

ottenuta autorizzazione

Ciao a tutti volevo dire che sono riuscito ad avere l'autorizzazione per prendere testi da questo mastodontico sito al quale avevo a suo tempo collaborato: http://digilander.libero.it/gianni61dgl/musica%20anni'70.htm

Ci sono delle schede biografiche e discografie di una enorme quantità di artisti italiani, soprattutto degli anni 70 ma non solo, con speciale riguardo alla miriade di artisti meno conosciuti e gruppi di nicchia come di genere folk o punk.

Trascrivo qui l'email che mi ha mandato il suo amministratore:

Caro Francesco, ottima cosa la tua collaborazione a Wikipedia! Anch'io ci stavo pensando da un pò! Che dirti? Se vuoi usare dei testi tratti dal sito fallo pure. Se citi la fonte, mi fai un favore perchè magari il sito ha un pò più di visibilità, cosa che non mi dispiace affatto. A volta da questo nascono delle nuove collaborazioni e questo è sicuramente positivo. Un caro saluto e a presto. Gianni

Spero che possa essere d'aiuto e che tutti ne approfittino per creare nuove pagine, ciao!--Sailko 11:23, 22 apr 2006 (CEST)

Dovresti gentilmente spedirmi questa autorizzazione all'indirizzo permissions@wikimedia.org a quel punto la registrerò fra le autorizzazioni ottenute e potremo cominciare a "prelevare" ^_^. Mi raccomando di usare il template "crediti" nelle discussioni delle voci in cui verrano utilizzate parti di questo sito.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:40, 25 apr 2006 (CEST)

Progetto punk

Vista la quantità di voci e di partecipanti "virtuali" direi proprio che è arrivato il momento di creare un bel progetto punk... con relativo template, stub e tutto quanto. Spero in giornata di riuscire a fare tutto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:09, 26 apr 2006 (CEST)

Maiuscolite cronica

Qualcuno potrebbe per favore rispondere a questa discussione? Adesso arrivano anche i tedeschi a farci notare i nostri tristissimi œrrori di ortografia. --ft1 08:32, 29 apr 2006 (CEST)

Guarda la questione non è semplice e mi spiego:

1. In linea generale gli articoli nei cognomi non hanno la lettera maiuscola.
2. Questa linea generale non è vera sempre, conosco personalmente persona che hanno un cognome con l'articolo scritto con la lettera maiuscola.
3. In linea di principio la cosa migliore è
   1. accertarsi dell'esatta etimologia del cognome;
   2. fare comunque un redirect;

questo è press'appoco quello che facciamo o che, comunque, dovremmo fare ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:41, 29 apr 2006 (CEST)

Attenzione: "Da" non è un'articolo, ma una preposizione. --ft1 10:39, 1 mag 2006 (CEST)

Template album

Lo avevo fatto notare prima, che il template album italiano non mi piace proprio per il fatto che manca la cover. Vado su wikipedia en e trovo recensioni degli album con il template contenente la cover, e poi, sostanzialmente, anche a prescindere dalla mcnanza della cover, lo trovo nettamente migliore rispetto a quello italiano(guardate i colori) Sempai mi aveva detto che le cover sono protette da copyright, allora la versione inglese è più avvantagiata rispetto a quella nostra? Ma anche, le immagini delle cover si possono anche prendere da qualle già caricate per la versione inglese. Ripeto, una descrizione di un album senza la cover non dice niente. Potete valutare voi stessi:

http://it.wikipedia.org/wiki/Kill_%27em_all O_o http://en.wikipedia.org/wiki/Kill_%27Em_All \m/

--Otrebla86 14:22, 29 apr 2006 (CEST)

Come ti avevo già detto su it.wiki non è possibile caricare le cover degli album a meno che non siano autorizzate dal detentore del copyright. Su en.wiki le immagini vengono caricate in virtù di una legislazione statunitense detta "Fair Use" nella maggior parte delle wikipedia in altre lingue e anche nella nostra, questo tipo di immagini non sono più accettate in virtù dell'assenza, nella nostra legislazione, di qualcosa di "analogo" al fair use ed in virtù di un sondaggio che abbiamo chiuso qualche mese fa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:27, 29 apr 2006 (CEST)

peccato :( --Otrebla86 14:31, 29 apr 2006 (CEST)

cmq in alcuni c'è, Otrebla86 (molto pochi): quelli degli Afterhours, ad esempio (v. ad es. Ballate per piccole iene), quindi lo spazio nel template in teoria c'è ;-) Superchilum^(scrivimi) 14:46, 29 apr 2006 (CEST)

Si ma infatti il template può contenere benissimo la foto. Negli album degli Afterhours le trovate perchè la Mezcal ci ha autorizzato alla pubblicazione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:50, 29 apr 2006 (CEST)

Sì sì, è quello che dicevo anch'io ;-) Superchilum^(scrivimi) 14:55, 29 apr 2006 (CEST)

Agevolazione autodidatti

ciao a tutti!

ho notato che manca una cosa importantissima (a parer mio... ): mi è capitata sotto mano la voce bending. devo ammettere che descrive con grande precisione cosa sia, ma non spende una parola per spiegare come si effettua tale tecnica.

io sono uno dei tantissimi "musicisti" (ho paura ad usare questo termine su me stesso...) che hanno imparato a suonare in maniera autodidatta, e devo ammettere che mi avrebbe fatto molto piacere trovare informazioni come quella di cui sto trattando (nel mio caso personale, è andata a finire che mi sono fatto spiegare tutte le tecniche da un amico...).

che ne pensate di aggiungere le spiegazioni per insegnare ad eseguire tutte le tecniche dei vari strumenti? (occavolo.. che discorso intrecciato... ma insomma, ci siamo capiti)

D

grazie per l’attenzione; buona serata a tutti,

-el punkettaro. --Punkettaro 18:27, 29 apr 2006 (CEST)

guarda x quanto ne ho capito prendi wikipedia come un enciclopedia e wikibooks come un libro di "how -to".. magari potresti scriverlo là... Redsun 18:45, 29 apr 2006 (CEST)

Mi fa un po' ridere pensare che si possa scrivere su wiki come si fa a suonare un violino o nuotare o sciare... :-)) Fabrizio B.

Album / Formazione... dubbio

Nello schema del progetto musica si indica come indicare la formazione della band. Ma come indicare, nei casi in cui l'artista sia singolo es Franco Battiato, gli altri musicisti che hanno suonato gli strumenti per la registrazione di quell'album? Sotto formazione sarebbe inappropriato credo... è importante chiarire la cosa e magari scriverlo nella pagina del progetto musica. --BlackEagle 23:44, 29 apr 2006 (CEST)

Di solito scriviamo "altri musicisti" come intestazione, non so se hai nomi migliori da proporre.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:38, 30 apr 2006 (CEST)

Non saprei... però altri musicisti potrebbero essere quelli che partecipano ad una sola canzone. Mah comunque guardando il libretto de La voce del padrone vedo anche altre persone che potrebbero essere citate, nell'esempio considerato:

• Testi e musiche: Franco Battiato
• Voce: Franco Battiato
• Arrangiamenti: Franco Battiato, Giusto Pio
• Direttore d'orchestra: Giusto Pio
• Produzione: Angelo Carrara
• Art Director: Francesco Messina
• Fotografie: Roberto Masotti
• Batteria: Alfredo Golino
• Basso: Paolo Donnarumma
• Tastiere: Phil Destrieri
• Chitarre: Alberdo Radius
• Sax: Claudio Pascoli
• Vibrafono: Donato Scolese
• Coro: Madrigalisti di Milano

e qualche altro personaggio. Ora mi rendo conto che il numero di informazioni disponibili di questo tipo varia da album ad album e che i titoli previsti ora sono piuttosto restrittivi. Bisognerebbe mettere un titolo generico sulle persone che hanno collaborato all'album e poi dei sottotitoli riguardo ai settori di cui si sono occupati. Penso ad esempio ad un sottotitolo Musicisti con scritto chi si è occupato di suonare / dirigere e magari un altro titolo Tecnici con scritte altre eventuali persone. Bisogna definire il titolo generale prima di tutto... non saprei. --BlackEagle 11:15, 30 apr 2006 (CEST)

ma infatti puoi fare benissimo altre sezioni, del tipo:

Altri musicisti (tutti quelli che hanno suonato nell'album)

Produzione e realizzazione (tutti i produttori, mixeristi, etc...)

--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:17, 30 apr 2006 (CEST)

secondo me bastano i musicisti (chitarra, sax, ecc..), mentre i tecnici (art director, fotografie, ecc..) non li metterei. Superchilum^(scrivimi) 11:18, 30 apr 2006 (CEST)

concordo con Superchilum, i tecnici vari sono superflui per me, a meno, che so, siano persone estremamente famose, allora andrebbero nominate tipo nell'introduzione. Riguardo al titolo, penso vada comunque bene "Altri musicisti", anche nei casi che dici tu. Quando sono collaborazioni in una singola canzone lo si scrive accanto al nome --Piddu 20:57, 30 apr 2006 (CEST)

Resto comunque convinto che i tecnici possano avere una qualche rilevanza, ci si potrebbe discutere ma non ne farei una guerra di religione. Per i titoli, altri musicisti è restrittivo ed è più adatto alle band. Ad ogni modo va discusso separatamente per gli artisti singoli e per le band. Parlando di artisti singoli, guardate La voce del padrone e ditemi se può andare come organizzazione. --BlackEagle 09:56, 1 mag 2006 (CEST)

a me piace com'è organizzato Superchilum^(scrivimi) 10:13, 1 mag 2006 (CEST)

Per le band continuerei a seguire il nostro standard precedente, aggiungendo due righe sulla standardizzazione per "altri musicisti". Per gli artisti singoli aggiungere un paragrafetto alla guida seguendo lo schema presentato da BlackEagle.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:25, 1 mag 2006 (CEST)

progetto teatro

Nato il progetto teatro! venite a scegliere il nome del bar, e a dire la vostra!--Yuma 11:33, 1 mag 2006 (CEST)

Voci da controllare

Ciao, mi servirebbe un parere sull'enciclopedicità di queste due voci, Michele Luppi e Monia Russo, segnate "da controllare" da circa un mesetto. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:44, 4 mag 2006 (CEST)

Anche Syria (cantante) è una voce molto dubbia. Va wikificata, ma sopratutto controllata: IMHO è maledettamente apologetica, poco enciclopedica e sembra un collage di molti siti diversi di contenuto simile. --Dedda71 16:33, 9 mag 2006 (CEST)

Gruppo ex-orfano necessita di cure

Sistemando le voci orfane mi sono imbattuta in Default (gruppo musicale), che credo abbia bisogno della ripassata di un esperto (almeno per l'aggiunta dei template e delle categorie del caso). Ci pensate voi? Grazie. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:13, 11 mag 2006 (CEST)

E io mi sono imbattuto in Le Bambole. Mi associo a Frieda: ci pensate voi? (credo sia da cancellazione, o sbaglio?) - Alec 02:51, 13 mag 2006 (CEST)

Categorizzare i brani musicali

Visto che è auspicabile un aumento esponenziale dei brani musicali, non sarebbe il caso (prima che escano dodicimila voci sui singoli di Avril Lavigne) di categorizzarli per anno come gli album? E magari anche per genere? --Fεlγx, _(miao) 16:31, 14 mag 2006 (CEST)

Sui brani ... direi che potremmo decidere di fasciarci la testa al momento della rottura ^_^, in effetti non so quanti brani di "gran rilievo" meritino una voce "tutta loro". Mentre i singoli, essendo veri e propri album, sono già categorizzati per anno e genere.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:10, 14 mag 2006 (CEST)

Perdonate l'ignoranza...

ma questa pagina: Strumento a percussione e questa: Membranofoni non sono la stessa cosa? (una pù comprensibile ai più e l'altra un po' meno). Se mi sbagio non me ne abbiate ^_^ --Dia^ 21:45, 14 mag 2006 (CEST)

Diciamo che gli strumenti a percussione sono la categoria generica nella quale rientrano moltissimi strumenti, senza pelle (pensa ad esempio ai piatti, ai campanelli o al triangolo) o con pelle come appunto i membranofoni (il suono viene ottenuto attraverso l'azione su una membrana elastica). Insomma, in strumenti a percussione si può far rientrare membranofoni ma non l'inverso. Fabrizio B.

Dischi di platino e d'oro

Mi sono appena accorto che nel Template:Album è stata inserita la casella per i dischi d'oro e di platino (ma quando è successo?). Comunque, andando alla pagina Disco d'oro, si trovano due "misure" diverse per l'assegnazione: l'americana e l'italiana. Quale delle due "misure" bisogna inserire nella casella (supposto che riesca a trovare i dati)?--SimoneMLK 22:56, 15 mag 2006 (CEST)

In ogni caso non lo metterei sempre, ma solo per quei dischi che l'hanno vinto... avendo la possibilità di usare parametri modulabili (lo metto o no), piuttosto che lasciarlo vuoto non lo mettiamo (v. ad es. qui Superchilum^(scrivimi) 23:01, 15 mag 2006 (CEST)

Lo abbiamo inserito oggi. Per veirifcare se un disco ha vinto il disco d'oro o il disco di platino in USA, potete consultare questo sito, per quelli italiani, invece, non ho risorse dirette da segnalarvi. Ad ogni modo, nei rari casi in cui un album abbia vinto diversi premi in diversi paesi, metteteli semplicemente tutti ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:28, 15 mag 2006 (CEST)

io un po' ne ho:

• England
• Australia
• O' Brazil?
• Switzerland
• Sweden (emn... è in svedese... ^^)

comunque se sono "modulabili" questi parametri è meglio

--Piddu 18:08, 19 mag 2006 (CEST)

Template Gruppo

Non c'è possibilità di inserire una foto se non nella barra del titolo, che però ha lo sfondo viola, sicché molte foto diventano decisamente orrende da vedere ^_^, non si potrebbe modificare il template in modo da mettere o lo sfondo bianco o la possibilità di inserire la foto (chessò in fondo?). Per avere un'idea, guardate le voci riguardanti i "Dark Tranquillity" in inglese e in italiano. « -Cometa- » 13:10, 17 mag 2006

Cometa si riferisce a questo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:06, 17 mag 2006 (CEST)

Sì scusate, non avevo pensato al link, cmq poi confontatelo con questo e guardate che ve ne pare ;o) « -Cometa- » 17:14, 17 mag 2006

Corsivo

Ciao! Volevo chiedere ai partecipanti al progetto qual è lo standard che usate riguardo al corsivo. Lo usate sempre per titoli di album, di canzoni, ecc.? --Daĉjo^почта 22:57, 19 mag 2006 (CEST)

Bhè in generale si....--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:37, 20 mag 2006 (CEST)

Io però evito di usarlo all'interno delle tracklist --Piddu 11:36, 20 mag 2006 (CEST)

Okay! Io lo userei anche nella tracklist, però, per uniformità. --Daĉjo^почта 00:10, 29 mag 2006 (CEST)

Superlativi

Mi pongo il problema perchè la fama di un gruppo od un cantante sono abbastanza verificabili. Ma è comunque opportuno (o lecito) su wiki, inserire frasi come è uno dei più famosi oppure è probabilmente il più famoso... La perplessità è nata vedendo Adriano Celentano, ma il tizio in questione [1] ha questo vizietto... per cui chiedo il vostro parere. Amon(☎telefono-casa...) 23:00, 21 mag 2006 (CEST)

Io tendo sempre ad eliminare aggettivi superlativi o "sentenzianti"... della serie "il migliore, il più bravo, è un flop, il peggiore etc...". Correggo o inserendo aggettivi più "aperti" ^_^ oppure inserendo "alcuni lo ritengono il miglior lavoro della band"...--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:03, 21 mag 2006 (CEST)

Mezz'ora fa ho rollbackato 5 o 6 modifiche di un ip anonimo che inseriva superlativi nelle voci di alcuni attori. Io di solito tali aggettivi li elimino e basta o, al limite, li sfumo molto. Oltretutto "famoso" non mi piace proprio; se sono costretto ad usarlo preferisco noto che mi pare più sobrio --TierrayLibertad 23:39, 21 mag 2006 (CEST)

Organizzare la discografia

Faccio subito un esempio per far capire meglio il problema. Guardate QUI, guardate QUI, guardate QUI e guardate anche QUI. Ogni voce ha un proprio modo di mettere in relazione titolo e anno. Credo sia la volta buona di trovare uno standard. Che ne pensate? --ßøuñçêY2K 23:59, 21 mag 2006 (CEST)

+ che d'accordo

IMHO... lo standard migliore è * [[anno]] - ''[[titolo album]]'' . Quindi prima l'anno (in ordine crescente dall'alto verso il basso, e poi il titolo dell'album clampato ed in corsivo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:14, 22 mag 2006 (CEST)

d'accordo anch'io con senpai, in toto :-) Superchilum^(scrivimi) 19:26, 22 mag 2006 (CEST)

a me piace così. che vuol dire clampato? --Piddu 20:19, 22 mag 2006 (CEST)

Clampato cioè in mezzo alle parentesi quadre...reso link insomma ^_-. Il modello che proponi tu mi piace meno, perchè meno allineato; mi da l'idea di confusionario.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:35, 22 mag 2006 (CEST)

a me piace + come l'es di Piddu... in effetti xò è + confuso..... e metterci una tabellina o qualcosa del genere? Redsun 19:00, 23 mag 2006 (CEST)

volendo possiamo fare anche una tabella ma solo in "template", perchè inserire una tabella a mano in centinaia di articoli comincia ad essere proibitivo. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi

non l'avevo messo a tabella perchè mi sembrava una fatica inutile --Piddu 20:13, 23 mag 2006 (CEST)

Dunque che famo? Io appoggio senpai. --ßøuñçêY2K 14:42, 28 mag 2006 (CEST)

Vedrò di uniformarmi al modello senpai --Piddu 17:42, 28 mag 2006 (CEST)

Se qualcuno ha un momento libero sarebbe il caso di aggiungere due righe nella nostra guida.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:41, 28 mag 2006 (CEST)

due righe le ho aggiunte... magari dateci un occhiata

ciauz Redsun 20:35, 30 mag 2006 (CEST)

Che ve ne pare di questo? I due punti dopo l'anno non sono male.. --ßøuñçêY2K 15:52, 2 giu 2006 (CEST)

Copertine Album

Probabilmente ve l'avranno fatte mille volte questa domanda, ma le copertine degli album non si possono caricare? Faccio questa domanda solo perchè ho visto che nella wikipedia inglese ci sono. Che dite? Diabolo the Great 21:51, 23 mag 2006 (CEST)

No... ella wiki inglese hanno il fair use .. noi no ^_ì. Scusa la risposta sbrigativa... ma rispondo a questa domanda circa una volta a settimana.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:15, 23 mag 2006 (CEST)

Intervallo

Sulla pagina Intervallo (musica) toglierei la parte di recente aggiunta e che parla di un non meglio identificato "coma" (immagino sia una refuso per "comma"). Di questa fantasiosa teoria abbiamo già avuto modo di parlare qui[2] e non essendovi stato nessuno che nel frattempo abbia portato una teoria valida a supporto, credo sia il caso di resettare. Opinioni? Fabrizio B.

Avevo già sistemato io (mettendo il par "Nota sui temperamenti"), come è ora può andare?--L'uomo in ammollo 10:10, 24 mag 2006 (CEST)

Io credo di no. Quella pagina si occupa di "intervalli", che sono un sistema di classificazione della scrittura musicale e non c'entra con i temperamenti. Insomma, se dico DO-MI# indico l'intervallo teorico che separa il tasto DO dal tasto FA, solo che, per ragioni armoniche o melodiche, il tasto FA è stato chiamato MI#. Insomma, non è il temperamento che fa chiamare una nota in una maniera o nell'altra ma il sistema teorico di riferimento. Fabrizio B.

Ho risistemato io. Spero vi piaccia. Fabrizio B.

Progetto Hard Rock

Data la vastità di questo genere, come del resto di quasi tutti i generi Rockettari, propongo di iniziare il progetto Hard Rock. Naturalmente ho iniziato con lo riscrivere la voce Hard Rock, poi alcuni gruppi, e via via i componenti dei gruppi i quali, come e' noto, nell'Hard Rock si intersecano quasi all'infinito rendendo il lavoro a dir poco monolitico. Non essendoci stato nessuno che finora abbia portato un valido apporto globale, mi propongo ed attendo pareri ed opinioni. KronOS

Penso che non ci sia bisogno di un nuovo progetto tematico, ne abbiamo già tanti, ti puoi appoggiare tranquillamente al progetto rock ed al progetto metal. Non è che siamo così ingolfati ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:10, 24 mag 2006 (CEST)

quoto senpai, va benissimo il progetto rock (insieme a quello metal) Superchilum^(scrivimi) 18:56, 24 mag 2006 (CEST)

Voci musicali da categorizzare

Esperti di musica (e soprattutto, di categorizzazione delle voci musicali su it.wiki :-), date un'occhiata a Speciale:Uncategorizedpages che contiene le pagine non categorizzate. Ad una scorsa veloce ho visto parecchi musicisti, cantanti, gruppi, album, ecc... Buon lavoro :-) ary29 22:36, 29 mag 2006 (CEST)

E se me ne servissero due?

Come faccio se devo mettere due bandierine nel template {{Gruppo}} (quello per i gruppi musicali)? M'attacco al tram? :o) Grazie. --Paginazero - Ø 22:40, 29 mag 2006 (CEST)

Afi

AFI (gruppo musicale)

ho cominciato a sistemare la voce.... la tabellina del gruppo nn mi funge.. qualcuno può darci un occhiata? e secondo voi ha senso tenere la lista delle compilation?Redsun 18:46, 30 mag 2006 (CEST)

sul perchè non venga non so che dirti... sulle compilation butta via pure, ha veramente valore nullo e sarebbe una lista enormemente lunga --Piddu 19:37, 30 mag 2006 (CEST)

Template Gruppo

In questo template ci sono Numero totale album pubblicati, Numero album studio, Numero album live e Numero raccolte. Manca però il numero di EP. Molti gruppi hanno pubblicato EP prima di diventare famosi. Secondo me sarebbe bene aggiungere questo parametro, perché gli EP non possono di certo essere considerati album studio. --ßøuñçêY2K 15:47, 1 giu 2006 (CEST)

IMHO un EP è considerabile un album studio perchè, benchè più breve, è comunque registrato in studio. Ad ogni modo, attualmente, inseriamo (nella voce studio album), ad esempio, "3(LP) + 4(EP)". Aggiungere un nuovo parametro alla tabella comporterebbe modificare tutte le voci che la contengono (fattibile anche tramite bot) ma, soprattutto, renderebbe necessario il reinserimento, stavolta manuale, del numero album.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:53, 1 giu 2006 (CEST)

Non credo sia un problema per le voci che hanno già il template. Se non sbaglio esiste un modo per lasciare dei parametri non utilizzati. Per cui, chi ha gli EP aggiunge il parametro. Chi non ha fatto LP non aggiunge il parametro. --ßøuñçêY2K 01:02, 2 giu 2006 (CEST)

Senti qualcuno se lo sa fare, fagli proporre una "beta test"... io sinceramente non sono in grado.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 01:10, 2 giu 2006 (CEST)

Guida Album/Categorie

Mi sono permesso nella guida album di aggiungere le categorie di album discografici per genere presenti qua e là mancanti e di aggiungere un riferimento alla Categoria:Album singoli. Noto inoltre che ci sono tre categorie non create, almeno una delle quali (rap) potrebbe essere ignorata e sostituita da 1) la combinazione di hip hop e r&b. Un'altra (classica) dovrebbe essere invece creata con voci che ora stanno in Categoria:Opere musicali e/o Categoria:Composizioni per genere (che però vedo che è vuota...). Che ne dite? --Piddu 13:33, 2 giu 2006 (CEST)

La rap non eiste perchè, in accordo con il progetto hip hop, abbiamo deciso di lasciare solo la "hip hop", almeno per adesso. Difatti, ricordiamoci, che prima o poi saremo costretti a scorporare tutte le categorie per sottogenere, soprattutto perchè il numero di album (siamo proprio bravi ^_^) all'interno di wikipedia è aumentato notevolmente.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:08, 2 giu 2006 (CEST)

Ma allora perchè non cancellarla dalla lista, scusa? --Piddu 15:31, 2 giu 2006 (CEST)

Cancelliamola pure.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 01:31, 4 giu 2006 (CEST)

Convenzione per la tabella: Gruppi

Ciao a tutti, osservando due voci, Franco Battiato e Bruce Springsteen mi chiedevo quali fossero le convenzioni per la tabella. Nel primo c'era la cornice all'immagine, che ho tolto.

1. Qual è la posizione corretta della tabella? Dopo il paragrafo introduttivo o subito all'inizio?
2. Può essere una buona idea (a parte lo sfondo viola) inserire una foto nella tabella?
3. E' utile scrivere in tabella il nome dell'artista, dal momento che la voce riguarda proprio lui (o il gruppo)? Amon(☎ telefono-casa...) 17:59, 3 giu 2006 (CEST)

1. secondo me all'inizio, come prima cosa
2. perchè no? in effetti però lo sfonfo viola non va bene per le foto, ci vorrebbe un nuovo parametro (facoltativo) con lo stesso colore della tabella
3. secondo me sì.. è un po' il titolo :-) l'unica cosa che non sopporto sono quelli che nella voce "Pincopallino" scrivono nella tabella, come titolo, [[Pincopallino]] ... ma belin, che cazzo ci metti a fare il wikilink che sei già nella sua pagina?? :DD e lo stesso vale per film, album, ecc.

--Superchilum^(scrivimi) 18:12, 3 giu 2006 (CEST)

1. all'inizio subito....

1. secondo me sta bene... (ovviamente no allo sfondo viola :D)
2. si son d'accordo con te.......

ciauz (ovviamente son tutte imho) Redsun 13:38, 4 giu 2006 (CEST)

Sergio Datta

Potreste essere così gentili da controllare questa voce? Grazie, Lucio Di Madaura (disputationes) 22:28, 9 giu 2006 (CEST)

The Stylish Kids

E già che ci siete, controllate anche questa per favore? - Alec 02:35, 10 giu 2006 (CEST)

Aggiunta nuova voce ma il titolo è già presente!

Ciao a tutti.

Come primo contributo vorei inserire la voce relativa ad un gruppo musicale di Ferrara chiamato Strike, ma un'altro gruppo (non lo stesso) con il medesimo nome esiste già. Come mi devo regolare?

Grazie, Omar

Ciao e benvenuto :-)

Potresti provare a intitolarla Strike (gruppo musicale di Ferrara) o Strike (gruppo musicale italiano). Ovviamente in qualche modo devi cercare di differenziarla, ma non mi vengono in mente altri nomi concisi.

Ti rimando comunque a questa pagina per una guida su come comporre la voce e ti ricordo che le correnti linee guida del progetto musica richiedono che un gruppo, per meritare una pagina su Wikipedia, abbia pubblicato almeno due album non autoprodotti e/o abbia raggiunto notorietà nazionale.

Detto questo, sentiti libero di contribuire come meglio credi! Ciao --Piddu 12:51, 16 giu 2006 (CEST)

Grazie Piddu, ho deciso di editarlo come Strike_(Gruppo_Ska), mi pare che i presupposti ci siano per la pubblicazione. Eventualmente, come posso far verificare se sia pubblicabile?

Grazie, Omar - Maxilogan

Be', non c'è un modo a quanto ne so io. I confini della notorietà e "enciclopedicità" sono molto labili, quello che è stato tentato di fare era porre un piccolo paletto che distinguesse tra le band locali e di poco valore e chi invece è comunque riuscito a emergere. La questione di base è che Wikipedia non è uno spazio per farsi pubblicità. Se ritieni che questa band rientri tra le suddette, va pure avanti nella creazione --Piddu 20:46, 16 giu 2006 (CEST)

Prima che inizi (mica che poi la voce viene cancellata e hai lavorato per niente) ti faccio una domanda forse utile: quanti dischi hanno pubblicato? Se sono almeno un paio può essere già qualcosa per capirne la notorietà. Se farai la voce avvisa che c'è da fare anche la disambigua. Ciao. Amon(☎ telefono-casa...) 11:18, 17 giu 2006 (CEST)

Al momento sono 2 EP, 2 album + un singolo, come specificato nella pagina creata attualmente. Non è che intendo fare pubblicità, anzi, proprio per quello ero in cerca di qualcuno che potesse darmi dritte su come eventualmente modificare la pagina (http://it.wikipedia.org/wiki/Strike_(Gruppo_ska) ) per farla rientrare nelle specifiche wiki. Tra l'altro ho visto che è presente un altro gruppo (Califfo de Luxe) che ha fatto da *supporto* agli Strike :-) Ciao, Omar - Maxilogan

Per esempio potresti aggiungere una sezione "Discografia" in fondo, dove listare tutti gli album :) --Piddu 21:05, 20 giu 2006 (CEST)

Sì, l'ho fatta un po' al volo, è da limare :-| Maxilogan

è un po' NPOV secondo me... cmq ci sto dando un occhiata Redsun 22:39, 20 giu 2006 (CEST)

sì, come scrivevo sopra è ancora da limare, come faccio eventualmente a mettermi in contatto con te o a segnalare l'avvenuta modifica? Maxilogan

clicchi su il mio nome e poi vai su discussione.. e aggiungi un messaggio.... ciauz :D Redsun 14:19, 21 giu 2006 (CEST)

Ciao, ho modificato la voce come si era detto in precedenza, ho anche aggiunto una discussione alla tua pagina, attendo le valutazioni. Mi spiace averci messo così tanto, purtroppo non ho tantissimo tempo. Al prossimo concerto controllo ed inserisco la line-up e la discografia --Maxilogan 11:31, 4 lug 2006 (CEST)

Categorie per gruppi e cantanti?

Ci sono diverse pagine da categorizzare riguardanti i tour della cantante Madonna (ovviamente citate nella sua pagina. Se non ci fosse un progetto musica avrei creato una categoria "Madonna (cantante)" per inserirvi la voce biografica, gli album, i singoli, i tour e i video, magari suddivisi in altre categorie) e mi sembrerebbe una cosa sensata. Tuttavia non mi pare che l'uso sia quello di procedere in questo modo e quindi vi passo la palla: come categorizzare quelle pagine? --MM (msg) 11:09, 17 giu 2006 (CEST)

• Album: in Categoria:Album per anno,Categoria:Album per artista, Categoria:Album per genere (e magari anche in Categoria:Album live e Categoria:Colonne sonore se ce ne sono);
• Singoli: in Categoria:Album singoli;
• Tour: in una sottocategoria di Categoria:Manifestazioni musicali?

--Piddu 11:45, 17 giu 2006 (CEST)

Lista di cori, di gruppi e quant'altro

Recentemente è stata proposta la cancellazione di un gruppo italiano presente nella categoria Categoria:Gruppi musicali Oi!, e la cosa mi ha fatto un po' riflettere. Il genere musicale è molto di nicchia, il gruppo pure, però è cultura che (secondo me) ha tutti i requisiti per stare qui. Le informazioni su ciascun gruppo di questo tipo sono minime: componenti, dischi (pochi) prodotti, concerti importanti (ancora meno). Per evitare le solite discussioni e votazioni, in casi grigi come questo, non si potrebbe mimare la lista di cori, cioè creare delle lista di gruppi Oi!, lista di gruppi ska, etc... ? Gruppi importanti come gli Ska-p continuerebbero ovviamente ad avere la loro pagina, e sapremmo almeno come gestire quelli meno importanti. Per essere ammessi in lista potrebbero essere fissate delle condizioni necessarie e sufficienti tipo "1 disco non autoprodotto" o "1 concerto importante" più vincolanti delle "linee guida".

La mia proposta è motivata da un fatto sperimentale: la lista di cori cresce senza polemiche, e nessuna voce su un singolo coro viene mai posta in cancellazione (almeno da quanto vedo io...). Ylebru dimmela 12:30, 19 giu 2006 (CEST)

Mi sembra una buona idea, anche se recentemente cominciano ad esservi polemiche pure lì! --L'uomo in ammollo 09:22, 20 giu 2006 (CEST)

però almeno restano circoscritte alla pagina, che può essere monitorata facilmente da esperti in materia, senza esplodere al bar o nelle pagine di cancellazione. Ylebru dimmela 11:13, 20 giu 2006 (CEST)

Infatti. Come scrissi nella discussione sulla lista di cori, o si mettono dei paletti antispamming per contenere le dimenioni della lista e renderla informativa, o si scelga di renderla un elenco di link esterni indiscriminati così c'è spazio per tutti (ma Wikipedia non è un elenco di link). Bisogna ammettere però che il concetto di "nicchia" è POV: la gestione di queste liste va affidata a chi ha maturato sul campo dei propri contributi una credibilità acclarata: per me, ignorante di punk, queste formazioni sembrano assolutamente indistingubili, e non saprei designare una di esse come meritevole o meno di rimanere qui. Volontari per il monitoraggio della categoria:Gruppi musicali Oi!? - εΔω 10:54, 22 giu 2006 (CEST)

Octaver

--85.20.211.204 15:33, 20 giu 2006 (CEST) Non ho mai utilizzato un bar di wikipedia e forse sto facendo un errore. Esiste uno strumento che trasforma la chitarra in basso? Se si è l'octaver? Ho assoluto bisogno di saperlo

tecnicamente i bar di wikipedia servono x parlare di wikipedia :D... cmq nn ne so nulla :P; se trovi qualcosa poi puoi anche aggiungerlo.... ciaoRedsun 16:57, 20 giu 2006 (CEST)

ahah... no no.. non credo proprio che esista qualcosa che trasformi una chitarra elettrica in basso... :) L'octaver aumenta solo l'estensione dello strumento che quindi raggiunge anche note che possono esser fatte abitualmente solo dal basso. Se ti sei informato adeguatamente su tutte queste cose scrivi una nuova voce su wikipedia. Spero di esserti stata d'aiuto ^___^ Rosnie 19:39, 22 giu 2006 (CEST)

Categorie fantasma

Date un'occhiata a Categorie richieste (cioè apposte su qualche voce, ma mai create): ci sono diversi casi di "Album di ...". Vedete voi se è il caso di crearle, oppure di modificare la categorizzazione di tali album. ary29 09:23, 23 giu 2006 (CEST)

Via via facci aggiornamenti e le creo ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:26, 23 giu 2006 (CEST)

Goth Rock

Potete dare uno sguardo qui e qui? Non mi sembra del tutto corretto quello che è stato fatto, ma il goth rock non è la mia passione, quindi non metto mano. Buon lavoro a tutti, --Utente:Xxl1986/Firma 17:21, 25 giu 2006 (CEST)

nn so bene nemmeno io... cmq mi sembra un po' azzardato come fusione...Redsun 17:35, 25 giu 2006 (CEST)

Io oso dire che forse un po' di più ne so, e sembra troppo forzato anche a me. Il Dark Rock è più dalle parti di Bauhaus, Cure, Dead Can Dance. Il Goth Rock è indirizzato già dalle parti di Marylin Manson IMO. Io annullo le modifiche --Piddu 12:40, 26 giu 2006 (CEST)

sono daccordo con piddu... anch'io ho ascoltato molto la musica dark (io continuo a chiamarla semplicemente new wave, anche se troppo generico lo so) tipo The Cure, Siouxie ed altri, ma imho credo che siano molto distanti dagli artisti come Marylin Manson... --torsolo 13:34, 26 giu 2006 (CEST)

Faccio notare che la stessa modifica è stata rifatta, da un ip diverso, ma penso sia la stessa persona in quanto adduce le stesse motivazioni. L'ho invitato nella sua pagina di discussione a parlarne qua (ma se tanto è un ip dinamico, a che serve?). E tra parentesi ha anche cambiato il genere dei Cure da Dark Rock a Goth Rock... --Piddu 13:49, 26 giu 2006 (CEST)

Attenzione, i Cure sono universalmente riconosciuti come i padri del goth rock; Marilyn Manson ha poco a che fare con il Goth rock, vi prego di non confondere goth rock e goth metaal, oltretutto Manson fa un ibrido di suoni Industrial metal uniti ad atmosfere goth metal e a molta "scenografia". Non sono un esperto di dark rock ma, detta proprio sinceramente, la distanza fra le due accezioni la vedo molto labile.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:16, 26 giu 2006 (CEST)

devo ammettere che le classificazioni non sono il mio forte, ma nonostante abbia ascoltato molto i cure nessuno mi ha mai detto che avevo un debole per il goth rock :-), senpai sei proprio sicuro di stò fatto? --torsolo 13:35, 27 giu 2006 (CEST)

Io l'ho sempre definito goth rock, cmq vedo che in rete lo calssificano come "dark" o "dark punk".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:44, 27 giu 2006 (CEST)

Io ho sempre visto i Cure come un gruppo dark. Forse gli aggettivi "dark" e "gotico" sono quasi equivalenti, ed il primo è usato sopratutto in Italia. Ylebru dimmela 13:54, 27 giu 2006 (CEST)

E' il dubbio che ho anche io, cercherò maggiori informazioni.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:01, 27 giu 2006 (CEST)

Vedo che qua le idee sono poche e confuse.

prima di tutto, voglio precisare che anche l'autore dell' articolo "Dark Rock" ammetteva che il termine è sinonimo di "Goth Rock", affermava che il termine "dark rock" veniva piu usato in italia. inoltre l'articolo trattava degli stessi temi del goth rock, solo piu approfonditi.

Oltre a questa parentesi voglio precisare e correggere chi ha affermato che Marilyn Manson centri qualcosa col gothic in generale. non centra ne col gorh rock, ne gol goth metal. ma e anzi defiito industrial metal(commerciale e piu orecchiabile) o Nu metal o alternative metal. solo per il fatto che si trucchi e ce vesta di nero, non è un buon motivo per definirlo tale. ma è anzi un modo per addescare gli ignoranti e i finti dark.

Il dark rock, non è altro che un termine alternativo per definire il goth rock, cioe il termine originale. diciamo che è un termine che dusolito vinene utilizzato dagli ignoranti che non conscono il goth rock, cioe un genere underground, e lo chiamano dark perche è un termine piui conosciuto commerciale e di moda.

chiunque abbia qualche dubbio , provi solo a dare uno sguardo in internet, per vedere le classificazioni dei gruppi goth rock, il dark rock e solo un sinonimo, un termine piu recente, che sarebbe meglio non usare per non confondere.

inoltre la New wave è un movimento piu che un genere, che comprende diversi generi come il post-punk il goth rock, il synth pop ecc...scrivimi

Apparte il discorso Manson che sarebbe lungo (anche erchè parlando di genere ci si riferisce al sound e non al commerciale o meno), direi che possiamo lasciare il redirect dark -> goth; visto che sianmo arrivati ad idee comuni.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:43, 27 giu 2006 (CEST)

beh permettimi di replicare sul discorso manson, sinceramente essendo piu commerciale, e molto facile che sia piu orecchiabile. se il signor manson non andasse in giro truccato e vestito di nero nessuno lo scambierebbe ERRONEAMENTE per dark. anche perche facendo industrial o Nu metal, (come viene disolito classificato) non credo che nessuno lo andrebe a definire tale. ma chiudo il discorso. Utente:Lollus

Ah ho notato adesso che qualcuno ha riscritto l'articolo sul "Dark Rock", parlandone come se fosse diverso dal "Goth Rock" affermando che quest'ultimo si sviluppa fondnedo dark rock all'heavy meta. Spero che l'autore dell articolo stia scherzando. come gia detto dark rock è un termine piu recente per definire il goth rock, cioe il termine orginale. tutto cio è sconcertante, pansavo ci fossimo concordati sul signficato identico dei 2 termini. aspetto risposta. Utente:Lollus

magari l'autore nn ha guardato questa discussione :D Redsun 20:37, 27 giu 2006 (CEST)

Mah... se così dite voi... Allora forse è meglio il redirect, però nominando esplicitamente il termine dark rock all'inizio come sinonimo; come sono ora, a leggerle sembrano (forse per le continue modificazioni di questi giorni) dei doppioni. --Piddu 21:27, 27 giu 2006 (CEST)

Io opterei per il redirect, per Lollus... se leggi sopra.. io per primo l'ho classificato Industrial metal è pre questo che non cpiavo il tuo discorso ^_-. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:30, 27 giu 2006 (CEST)

Guardando in giro sembra che il termine "dark" sia usato solo in Italia. Questo però non vuol dire che dobbiamo necessariamente usare il termine "gotico", se è più usato "dark" (e a me sembra così) invertiamo il redirect. Ricordiamoci che su questa enciclopedia si privilegia spesso il nome più usato a quello "che dovrebbe essere più giusto secondo gli esperti". Oltretutto gruppi come i Cure fanno musica senza tempo, e chiunque la apprezzi è un "esperto", e se la maggioranza di questi ha sempre usato il termine "dark"... Ylebru dimmela 23:27, 27 giu 2006 (CEST)

Apparte il caso dei cure, per il resto, io il termine dark non l'ho mai utilizzato, comunque possiamo fare un mini sondaggio qui fra noi, vediamo che scappa fuori. Io sono logicamente a favore del mantenimento di gothic rock.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:35, 27 giu 2006 (CEST)

Ciao a tutti, noto che mi avete menzionato precedentemente, ma, ahime, non mi avete contattato per informarmi di questa pagina; davo per scontato che tale discussione l'avrei trovata in uno degli articoli di cui si parla. Quello che sto per dirvi è molto importante: negli anni '80 si usava il termine dark wave, soltanto intorno alla fine del decennio sporadicamente si utilizzava Gothic rock, ma con un senso più ampio, cioè nel Gothic si annoveravano anche gruppi che erano passati dal genere dark ad una sorta di hard rock (p.e. i Cult), ed altri gruppi minori con influenze black metal. Un altro esempio: i Bauhaus erano un gruppo Dark, ma nella sua carriera solista Peter Murphy ha prodotto album con marcatissime influenze hard rock e rock, quindi si trende a definirlo come Gothic. Lo stesso è capitato a molti altri artisti. Esistono anche dei criteri molto precisi legati al modo di suonare gli strumenti che rendono possibile classificare un dato lavoro in un certo stile. L'uso sistematico del termine Gothic è invece molto recente, cioè meno di 10 anni, praticamente l'era internet. C'è da tener presente che gli Americani tendono un po ad essere imprecisi quando si tratta di stili ed artisti non molto ascoltati dalle loro parti, e la loro predominanza tecnologica e culturale nell 'era internet è diventata forse un po eccessiva.

Personalmente avevo appena iniziato a rivedere gli articoli Dark e Gothic, ma siccome non vivo per e su internet, non ho idea di quanto tempo ci impieghero.

Nel caso vogliate interpellarmi, quello che posso dirvi di me, è che:

ascolto (e suono) musica dal 1975/77, che sono un eclettico (in pratica amo tutta la musica),

ho suonato in gruppetti dark nel 1984/85,

ho seguito lezioni di musica da un insegnante del Conservatorio,

sono stato studente di fisica e che uno dei miei professori all'universita è anche docente in un Conservatorio,

sono un tecnico del suono e so anche riparare strumenti musicali elettronici (oltre ai PC, ma questa è un' altra storia),

inoltre che ho parecchi amici musicisti e DJ, che ho visto in concerto Siouxsie and the Banshees, The Sound, The Cult, i Litfiba, Ultravox e vari gruppi minori punk e post punk tra il 1983 e il 1986, che ho letto per decenni riviste e libri sulla musica, ed infine che nel corso degli anni ho avuto la fortuna di poter parlare di musica con persone di tutti i continenti. Se posso aiutarvi, compatibilmente con i miei tempi, sono a vostra disposizione. Doktor Who 00:48, 28 giu 2006 (CEST)

Al di la dei riferimenti al Black metal, che sinceramente non capisco dove possano andare a parare, per quanto riguarda il resto, visto i problemi di incomprensione, confusione o quant'altro due voci separate ma simili, possano portare, IMHO, la cosa migliore, sarebbe fare una buona voce univoca. Se la voce principale dovra essere dark o gothic, questo non è poi così importante, lo possiamo decidere tutti insieme anche con un mini sondaggio, ma arrivare ad una voce univoca, magari inserendo le lievi differenze "storico-stilistiche", penso sia la soluzione ideale. Tutto ciò, logicamente, a emnoc he tu non riesca a fare due voci dettagliate ed articolate che mettano chiaramente in evidenza gli stili e la storia dei due generi musicali e che, allo stesso tempo, rieasca a tracciare confini abbastanza netti riguardo alle band che appartengono all'una o all'altra area. In mancanza di questi requisiti, continuare ad avere voci separate potrebbe comportare solo ulteriore confusione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:28, 28 giu 2006 (CEST)

Per il momento non sono in grado di scrivere alcunchè, per mancanza di tempo, a parte un paio di piccoli articoli gia pronti. Ciao.Doctor Who 22:54, 28 giu 2006 (CEST)

ok ammettendo che l'autore di "Dark Rock" doctor who, ha affermato che dark rock, è un termine meno recente di goth, non posso contrstarlo, vista anche la sua esperienza sul campo. ma sarei comunque a favore di reindirizzare la voce a "Goth Rock" essendo il termine piu usato convenizionalmente. giustamente nell articolo si specifica che puo essere anche chiamato dark rock, ma è kmq meglio adeguarsi alle convenzioni sui generi, e anche alla wikipeida inglese/americana, e se vogliamo anche internazionale.

Si usa Dark Wave, non Dark rock, delle demarcazioni nette sono possibili in alcuni casi: i Sound di Adrian Borland, i Joy Division, i primi New Order sono Dark, ma non sono gothic rock, i Fields of the Nephilim sono gothic rock (solo qualche brano è Dark Wave). Lasciamo stare la Wikipedia in Inglese, che dal punto di vista musicologico, riguardo i generi musicali, fa pura original research e nient'altro, basandosi solo sulle mode linguistiche dei giovani di Londra e dintorni, non appena qualcuno alza il dito e sostiene qualcosa di piu' ragionevole, lo fanno banned. Doctor Who 09:22, 6 lug 2006 (CEST)

Uno stile unico per bibliografie, filmografie, discografie, ecc.?

Ciao, vi invito ad intervenire nella discussione al bar, in modo da trovare un modo comune al riguardo. Amon(☎ telefono-casa...) 13:43, 27 giu 2006 (CEST)

Nuovo portale

di comune d'accordo con senpai ho pubblicato il nuovo portale.... idee commenti? ciao a tutti Redsun 16:27, 27 giu 2006 (CEST)

Terzo Grado

Ho messo "da controllare. Corrisponde agli standard del progetto (ho i miei dubbi...)? - Alec 00:58, 28 giu 2006 (CEST)

Davide Stanchi

Suppongo sia una pagina autobiografica scritta dallo stesso Davide Stanchi, visto che non sono stato capace di trovare corrispondenze da nessun'altra parte almeno in internet... Frankdoom 09:23, 29 giu 2006 (CEST)

imho da cancellazione immediata....Redsun 15:34, 29 giu 2006 (CEST)

A 16 anni è uno degli esponenti maggiori del country rock? Da Lido di Jesolo? Con tutto il rispetto... ma per favore!!! La propongo in cancellazione! --Piddu 22:11, 3 lug 2006 (CEST)

E tra parentesi ha anche "vandalizzato" imo la pagina Country, aggiungendosi tra gli innovatori e le stelle nascenti... --Piddu 22:16, 3 lug 2006 (CEST)

è da cancellazione immediata.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:16, 3 lug 2006 (CEST)

ok mi hai anticipato :) --Piddu 22:19, 3 lug 2006 (CEST)

Album senza template

Vagando per i meandri delle ultime modifiche mi sono imbattuto in quattro album del gruppo Minor Threat che però erano (inseriti da un IP) consistenti in solo una lista di tracce. Non rientrando però strettamente tra le cancellazioni immediate ho pensato che una volta aggiunta una riga di introduzione, mancava solo il template album per renderlo un comune stub. La domanda è però, come comportarsi in casi simili? Io ho messo wikificare (considerando l'apposizione del template apposito un'operazione che porta la voce in linea con gli standard), ma non so se sia più opportuno un da aiutare o una diretta proposta per la cancellazione. Le pagine sono comunque:

• Out Of Step
• First two 7"s on a 12"
• Minor Threat
• Complete Discography

Voi cosa credete sia più opportuno fare? --Aeternus 12:45, 29 giu 2006 (CEST)

In questi casi inserisci, oltre all'incipit, lo {{stub album}} e, in fondo, la categoria Categoria:album discografici. Ti spiego il perchè, lo stub album, al suo interno, linka alla guida su come realizzare la voce, dove si spiega anche come inserire la tabella. La categoria album discografici, invece, ci permette di vedere quali album non sono anora stati "sottocategorizzati" secondo le tre fasce di categorie che usiamo noi.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:52, 29 giu 2006 (CEST)

Per me è semplice: una volta inserito il template album e le categorie anno-genere, è uno stub. Finchè non c'è il template, è da wikificare. --Piddu 15:27, 1 lug 2006 (CEST)