Discussioni progetto:Religione/Neopaganesimo/1

Federazione pagana

Gli date una sistemata per favore? Mi era venuto anche il dubbio che potesse essere copyviol, ma in rete non si trova. Salvatore Ingala (conversami) 00:08, 5 nov 2006 (CET)

Si, è da depovvizzare e sistemare, ci penseremo noi! Ho fatto notare gli errori nella stesura della voce all'autore originale: Claudio Simeoni, che ho anche invitato a partecipare al progetto! ;) --Nyo ^annota 14:37, 5 nov 2006 (CET)

Scusate se non rispondo ad altri ma non ho molto tempo. La voce sulla Federazione è stata modificata nuovamente da Simeoni, ora è di parte (favore della federazione) mi limito a ripristinare la versione precedente e a lasciargli un post. T'aLon ^calderone 22:12, 5 nov 2006 (CET)

BAXXX

Temevo che prima o poi sarebbe successo. Occhio perché è un argomento delicato e chi è pagano e naviga su Internet conosce abbastanza bene il personaggio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:16, 5 nov 2006 (CET)

ragazzi, non è che se io mi sveglio la mattina, fondo una religione e poi mi ritrovo ogni tanto con gli amici-adepti a mangiare una pizza divento enciclopedico! per favore, cancellate Federazione pagana, e controllate che non ci siano in wiki altre pseudo-sette con meno di 50 adepti fondate a suon di spam su forum e newsgroup. Grazie. --81.211.173.227 14:00, 6 nov 2006 (CET)

È una setta abbastanza organizzata, e si merita una voce, come 2000 anni fa se la sarebbe meritata una setta che appariva "strana" e "occulta" ma che proprio per questo attirava sempre più membri. --Nyo ^annota 14:56, 7 nov 2006 (CET)

Riporto qui sotto la discussione che si sta tenendo nella pagina di discussione della voce.

Qui si presenta l'attività di un'associazione NON a scopo di lucro: perché non segnalare allora come di parte anche le voci relative a tutte le altre associazioni di qualsiasi altro campo?(Damanhur, Emergency, Amnesty International...)

Caro aonimo, il di parte non si riferisce all'associazione in se stessa ma al modo agiografico con cui è stata scritta la voce. Troppa enfasi e troppo entusiasmo :-) Questa vorrebbe essere un'enciclopedia e non un sito (gratuito) di propaganda per la federazione pagana. Gac 09:50, 5 nov 2006 (CET)

Non è neppure corretto definire come "sito critico" un sito che è diffamatorio e per questo già denunciato alla Polizia Postale. Non si tratta di critica alle idee, ma di pura presa in giro di chi vi partecipa. Quanto al tono "agiografico", come lo chiami tu, forse tra oggi e domani modificherò la voce e poi rimuoverò l'avviso. Claudio Simeoni

la Federazione Pagana è stata inserita anche in varie enciclopedie sulle religioni. autori cattolici, ad esempio Massimo Introvigne, nella "enciclopedia delle religioni in italia" hanno inserito una scheda sulla Federazione Pagana, da evidenziare che questa opera è stata pubblicata dalla Elledici (libreria di dottrina cristiana). visto che che anche i cattolici inseriscono la "Federazione Pagana" nelle loro enciclopedie, non vedeo perchè la si debba escludere da wikipedia!

aggiungo che nel 1987 la regione veneto finanzio uno studio sulle religioni presenti nel veneto. in questo studio alcune pagine furono dedicate all'istituto mediterraneo di studi politeisti ed al paganesimo, il curatore dello studio era Monsignor Dal Ferro presidente vicentino dell'azione cattolica. vogliamo proprio togliere cancellare la voce "Federazione Pagana" da Wikipedia? francesco scanagatta

Dove sarebbe scritto che la si vuole cancellare? --RdocB 14:28, 6 nov 2006 (CET)

considerato che qualcuno ha inserito un link ad un sito diffamatorio, visto che si parla di controllo, visto che la pagina viene segnalata per la troppa enfasi... francesco scanagatta

Il link è critico e come tale viene segnalato; per nessuna religione viene riservato un trattamento differente, compresi cristianesimo, islam, eccetera. La pagina è segnalata per il controllo sì ma per la forma, non per il contenuto. E non è scritto da nessuna parte che c'è troppa enfasi. --RdocB 15:01, 6 nov 2006 (CET)

Come ho già spiegato ad altri utenti, quel link di cui si parla non è semplicemente critico, ma ha presentato accuse precise di reati mai commessi (se non sono state tolte ora che è stato denunciato alla Polizia Postale) da persone che fanno parte della Federazione; in questo caso non è critica, ma diffamazione. Non ho visto invece link contrari ad esempio sulla voce "Gesù": perché non mettere il link a Cascioli che ha una causa in piedi per dimostrarne la non esistenza? In secondo luogo, c'era scritto che la voce era fatta con troppa enfasi ed era di parte: peccato che, quando ho cercato di correggerla per renderla più neutrale e conforme a Wikipedia, uno degli utenti che ha fatto il rimprovero ha ripristinato la vecchia versione, dicendo che per cambiarla avrei dovuto discuterne. Questo non lo trovo corretto. La segnalazione relativa alla forma è naturalmente un altro discorso, vorrei ripristinare la voce "neutrale" che avevo preparato ieri sera e che mi è stata tolta, che era anche corretta dal punto di vista formale, ma non vorrei che lo stesso utente tornasse... "alla carica". Claudio Simeoni

Per piacere non rimuovete il link alla pagina del Cesnur, è l'unica fonte neutrale che esista in rete. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:44, 6 nov 2006 (CET)

Ho tolto la proposta per la cancellazione: non è assolutamente neutrale ed enciclopedica ma di certo è sistemabile e non merita un'eliminazione drastica. --Nyo ^annota 14:56, 7 nov 2006 (CET)

--Nyo ^annota 14:56, 7 nov 2006 (CET)

PS: È in corso anche la votazione per l'eliminazione o meno della voce. QUI. Non saprei cosa pensare: è da eliminare o no? Vogliamo che il progetto tratti anche di voci su sette estremiste o meno?? --Nyo ^annota 15:31, 7 nov 2006 (CET)

Guarda che non puoi togliere la proposta di cancellazione, è vandalismo. Se non sei d'accordo, come presumo molti altri, vai alla pagina di discussione della cancellazione e discutine, ma non puoi assolutamente togliere l'avviso, anche perché ciò non interrompe la procedura di cancellazione e sarebbe anche controproducente per chi non vuole cancellare. --Ediedi 17:53, 7 nov 2006 (CET)

• Lo so mel'hanno già detto... non pensavo che le cancellazioni funzionassero in questo modo! :) --Nyo ^annota 19:57, 7 nov 2006 (CET)

Ciao a tutti, in rete la federazione ha fatto molto spam, e i pagani (come me) sono disturbati dall'essere identificati con la federazione, di cui non condividono affatto modi e contenuti. Anche per questo stavo lavorando alla sistemazione della voce. È però anche vero che tutto quello che si trova in rete è:

1. autopromozionale
2. di denuncia

inoltre la federazione insiste solo sul veneto, non so nemmeno quanto sia diffusa in veneto.

C'è però da dire che all'ultimo convegno delle associazioni pagane era stata invitata anche la setta delle Bestie di Satana... Ora la pagina è in cancellazione, e sembra vada per l'eliminazione, io per prima ho votato per l'eliminazione. Più che dire: è come se 2000 anni fa la setta eretica con a capo Gesù fosse stata messa in un'enciclopedia, io direi: è come se Hitler si creasse una voce cancellando la parte riguardante la persecuzione ebraica.

BAXXX T'aLon ^calderone 21:33, 7 nov 2006 (CET)

vedo che siamo alle sole calunnie. l'uso delle menzogne è tipo degli inquisitori.

questo bravo utente protetto dal più completo anonimato si inventa notizie. perchè non cita di quale convegno di parla? perchè non fornisce un link? semplicemente perchè questa suo è completamento inventato. a Talon partecipare ad un progetto quale wikipedia serve solo per distruibire calunnie. vorrei vedere il coraggio di Talon se avesse la capacità di presentarsi come persona. Talon finchè non porta le prove del suo scritto rimane un falsario! perchè non ci spieghi da dove viene questa tuo comportamento... francesco scanagatta

Le Bestie di Satana sono un gruppo di assassini in carcere da un po' di tempo, forse volevi dire i Bambini di Satana (quelli di Marco Dimitri) che per un certo periodo hanno avuto dei contatti con Simeoni & C. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:44, 7 nov 2006 (CET)

• Effettivamente leggendo di questi rapporti con il Satanismo mi viene da pensare se questa associazione sia davvero neopagana o sia semplicemente uno scherzo e un'organizzazione a scopo di lucro. Simeoni dice di no. Comunque il fatto che sia un'associazione ufficialmente registrata lascia il dubbio se riservargli una voce o no, sebbene non rappresenti la maggioranza dei neopagani. --Nyo ^annota 08:41, 8 nov 2006 (CET)

Ma le cosiddette bestie di satana non hanno nulla a che vedere né con il paganesimo né con altre religioni, sono solo un gruppetto di balordi ora reclusi. --Ediedi 08:44, 8 nov 2006 (CET)

Vi rendete conto che quelle che fate sono affermazioni da denuncia penale? Come ci si può affermare qualche cosa di positivo davanti a dei diffamatori, che prima costruiscono un sito accusandomi di aver fatto trenta anni fa un sequestro di persona (e sono stati denunciati) e ora vogliono associare il Paganesimo alle bestie di satana. Siamo alla diffamazione pura! Complimenti! Claudio Simeoni 12:22, 8 nov 2006 (CET)

Una curiosità: T'aLon dice: che la Federazione Pagana ha fatto spam! E' falso, la Federazione Pagana ha fatto MOLTO LAVORO. E molto lavoro non è Spam che significa altre cose; T'aLon dice: i "pagani come me" sono disturbati... mi risulta che T'aLon affermi di essere un "pagano", ma non mi risulta che sia un pagano (per pagano intendo una persona religiosa con pratica, riti, corpus dottrinale. Naturalmente attendo smentite mediante prove); T'aLon dice: "C'è però da dire che all'ultimo convegno delle associazioni pagane era stata invitata anche la setta delle Bestie di Satana.." naturalmente omette di dire: QUALE CONVEGNO! T'aLon dice: "Ora la pagina è in cancellazione, e sembra vada per l'eliminazione, io per prima ho votato per l'eliminazione." Non è vero, lui è stato colui che ha manomesso arbitrariamente la pagina della Federazione Pagana e ha votato la cancellazione su ORDINE di chi sta incitando all'odio religioso contro chi non è cristiano: "Lilja". Io vi consiglio, se c'è qualche persona ONESTA (nel senso di coerente con sé stessa), di fare qualche indagine oggettiva. La Federazione Pagana è l'unica realtà del Paganesimo Italiano inteso come religione; tutto il resto è millantato o semplice impegno culturale. Un gioco virtuale! Claudio Simeoni 12:56, 8 nov 2006 (CET)

• a) Talon è una donna; b) non siete l'unica realtà neopagana; c) calmo, la voce la puoi riscrivere, ma stando alle linee standard di Wikipedia e sioprattutto evitando le escalation di odio verso chi non la pensa come voi. --Nyo ^annota 13:05, 8 nov 2006 (CET)

Stai facendo tre affermazioni senza dimostrarle e senza aver messo attenzione su come si sono svolti i fatti. La terza affermazione, soprattutto viola le regole sulla cancellazione di wikipedia, dopo di che la voce non potrà più essere reinserita. Cosa ti fa pensare che dopo questo dibattito i Pagani la vogliano renserire? Noi siamo persone religiose, non stiamo giocando! Claudio Simeoni 14:05, 8 nov 2006 (CET)

Naturalmente la voce potrà essere reinserita anche da non "pagani". --Ediedi 15:24, 8 nov 2006 (CET)

La Federazione Pagana (infatti il nome va scritto in maiuscolo) è un soggetto, con statuto depositato, e con soggetti (persone) che ne tutelano l'uso del nome e l'onore. Non ho visto molto onore nelle affermazioni fatte fino a questo momento. Il che non significano apprezzamenti, ma nemmeno insulti e denigrazione! Claudio Simeoni 16:34, 8 nov 2006 (CET)

Non capisco a chi o a che ti riferisci. --Ediedi 16:48, 8 nov 2006 (CET)

Ne approfitto per rispondere sia a te che a Lilja visto che non sono capace di rispondergli direttamente. Quando si scrive un messaggio di questo genere:

--- "Lilja" <freeasd@libero.it> ha scritto nel messaggio news:1162784935.224533.18890@m7g2000cwm.googlegroups.com... la voce

http://it.wikipedia.org/wiki/Scientology

può essere ora editata dagli utenti registrati! il blocco è durato 9 mesi circa (un parto...)

PS: riusciremo questa volta a scrivere che per alcuni è una "setta"? staremo a vedere... --- Su un NG pubblico si commette un REATO! Esistono sentenze della Corte Costituzionale e sentenze della Corte di Cassazione relative sia a questioni religiose, sia, nello specifico a Scientology come associazione religiosa. Dargli della "setta" o "voler dimostrare che è una setta" è un REATO, PERCHE' SIGNIFICA PRETENDERE CHE UN'ALTRA RELIGIONE SI ADEGUI A DEI MODELLI STANDARD IMPOSTI DA UNA DIVERSA RELIGIONE! Se non conoscete l'abc delle regole civili che si usano per confrontarsi fra religioni diverse wikipedia si renderà responsabile di atti di violenza nei confronti di religioni solo perché non ne condivide l'impostazione. La giurisdizione in materia di associazioni religiose ha iniziato a cambiare (in maniera sostanziale) dal 1996 e noi, coloro che poi fondarono la Federazione Pagana, questo cambiamento lo abbiamo vissuto sulla pelle nella forma di vessazioni, delle provocazioni e delle diffamazioni che altre religioni (i cattolici "antisette") hanno fatto sulla nostra pelle. Non si può dire che un individuo pensa delle cose diverse da quelle che afferma senza dimostrarlo: E' UN REATO! E se trovate uno come me che prima di andare dalla polizia bisogna che glielafacciano proprio grossa vi va ancora bene, ma altre associazioni religiose ci mettono molto meno a tutelare il loro buon nome e chi risponde per questo non è il singolo, ma è tutta wikipedia. La materia religiosa è molto delicata, perché coinvolge il sentimento religioso delle persone e la magistratura, in modo particolare la Corte di Cassazione, è molto attenta nella sua tutela. Infatti ha emanato delle regole all'interno delle quali può avvenire il confronto o lo scontro fra religioni diverse (a proposito, tale sentenza è relativa alla condanna di un prete cattolico che stava a 10 km dal nostro Bosco Sacro e che apostrofò, sul suo giornaletto parrocchiale, i Testimoni di Geova come una setta o dei rovinafamiglie). Prova a fare i raffronti con gli insulti e le illazioni che ho ricevuto dai vari frequentatori di questa discussione! Ti consiglio di andare sui miei siti e leggerti qualche sentenza della Corte Costituzionale, credo di averne caricate sette o otto e anche "tutela del sentimento religioso". Non si può più fare come faceva l'Aris, il Gris negli anni '90 quando aveva libero accesso alle Questure e insultava le altre religioni chiamandole "sette". Non è né civilmente corretto, né la legge lo tollera più. E questo, dice la Corte di Cassazione "indipendentemente dal numero dei componenti l'associazione religiosa"! Claudio Simeoni 17:52, 8 nov 2006 (CET)

Alt, stop e quant'altro. Cerchiamo di moderare i toni, mi pare che questa discussione stia degenerando. --Ediedi 13:07, 8 nov 2006 (CET)

• Adesso basta! O cambi modo di esprimerti o ti faccio bannare! Anzi l'ho già chiesto! Se sei venuto solo per sputare sentenze puoi benissimo tornarci dalla tua Federazione e non rompere più le scatole qui! NON esiste solo il tuo gruppo, basta spammare! Se vuoi rimanere DEVI lavorare in modo costruttivo, non perderti in chiacchiere e riscrivere decentemente quella voce! --Nyo ^annota 18:16, 8 nov 2006 (CET)

Consideri quello che hai scritto un atteggiamento costruttivo? Modifichela tu. Ma da quanto ho capito il problema non è quello di modificare la pagina in "senso oggettivo", ma si tratta di una pretesa di "libertà di offesa". Cioè costruire un'immagine della Federazione Pagana funzionale a religioni diverse! Io non sto rompendo le scatole, io ho messo una voce IN MODO ASSOLUTAMENTE OBIETTIVO e il resto lo avete fatto tutto voi! Esistono altri "gruppi"? Bene, saranno oggetto di pagine wikipedia e io non vi chiederò certo di cancellarli! Vuoi bannarmi? E per qual motivo, perché ho risposto ad affermazioni assolutamente fantasiose e offensive? Claudio Simeoni 18:49, 8 nov 2006 (CET)

---

attendo ancora una risposta dal BUGIARDO utente Talon. talon ha scritto una cosa grave e falsa: <<C'è però da dire che all'ultimo convegno delle associazioni pagane era stata invitata anche la setta delle Bestie di Satana... >> inutile dire che la sua affermazione è completamente falsa! l'utente Talon nascosto dietro un nickname è nel più completo ed assoluto anonimato "si diverte" a distruibire accuse e calunnie. chiediamoci, perchè scrive di una cosa così grave? poteva dimostrarsi una persona precisa fornendo anche una prova di quello che asseriva, invece niente. c'è da pensare che smascherato questo nickname, Talon non avrà difficoltà a riciclarsi con un altro nickname. domanda perchè questo comportamento? la risposta mi sembra ovvia a Talon interessa solo dimostrarsi "un umile operaio nella vigna del signore". ci siamo capiti. se Talon non documenterà quanto scritto chiederò, con tutti i mezzi, a wikipedia di fornirmi gli elementi necessari per indenficare la vera identità di questo utente. visto che l'unico convegno wicca e pagano che si è tenuto in Italia risulta essere quello Biella NON mi risulta che tra gli invitati ci fossero gli elementi indicati da Talon. francesco scanagatta

---

• State esagerando, non scherzo, avete avuto un atteggiamento sufficientemente molesto da poter essere soggetti a ban. --Nyo ^annota 01:21, 9 nov 2006 (CET)

Denuncia?

Tu vuoi fare un "Portale Neopaganesimo", cioè vuoi muoverti fra delle realtà religiose. Per farlo devi conoscere tutto ciò che implica fare questo perché non puoi agire come se tu fossi in un ambiente politico o in un ambiente sociale generico. La religione tocca l'animo profondo delle persone, le loro emozioni, la loro capacità di formare idee e passioni e, oltre tutto le religioni sono soggette a norme giuridiche specifiche che ne determinano le regole. Spesso ciò che è ammesso in ambito politico non è ammesso in ambito religioso. Quando tu attribuisci a Francesco un atteggiamento da "poter essere bannato" non ti rendi conto che Wikipedia sta rischiando di essere denunciata! E che quello che sto tentando di fare è di riportare un po' di ragione, là dove ci sono affermazioni fatte con leggerezza e superficialità. Adesso smetto di scrivere vado in una Radio Pubblica a parlare in diretta dei principi del Paganesimo Politeista e della Stregoneria. Claudio Simeoni 11:55, 9 nov 2006 (CET)

• E saremmo noi quelli che gestiscono le parole con leggerezza e superficialità? --Nyo ^annota 13:25, 9 nov 2006 (CET)

An Ye Harm None, Do What Thou Wilt.. perfavore. :) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Denunciata da chi e perchè? (rifletti bene sulla risposta) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Tu pensi che un Pagano Politeista non subisca un reato dall'essere associato alle "Bestie di Satana"? Nel codice penale si chiama DIFFAMAZIONE!Claudio Simeoni 12:18, 9 nov 2006 (CET)

Io chiedo e basta. Questa è la risposta a perchè qualcuno potrebbe essere denunciato. Ora, cortesemente, dovresti anche dirmi chi viene denunciato da chi (ribadisco di pensarci molto bene prima di rispondere, anche alla luce delle policy di wikipedia che affermano che le minacce legal isono motivo di ban infinito e immediato) Draco "Hoka Hey!" Roboter 12:27, 9 nov 2006 (CET)

Impara a leggere ciò che è scritto e non attribuire ad altri ciò che le tue ansie credono di leggere.Claudio Simeoni 12:33, 9 nov 2006 (CET)

Io non attribuisco, chiedo. Facciamo che faccio finta di aver letto "no, non voglio denunciare nessuno" e chiudiamo la faccenda? Draco "Hoka Hey!" Roboter

T'aLon

Ciao a tutti, scusate ma come al solito mi connetto di sera. Ho sbagliato gli invitati erano i Bambini di Satana, e la "festa" (riunione o dir si voglia) era a roma, in uno dei parchi romani. chi sono?
ho 27 anni,sono di sesso femminile, studio a Roma (scusa se non lascio nome e cognome, indirizzo e numero di telefono), sono wicca da 5 anni.Come solitaria pratico da 4, in coven solo per le grandi festività (non ti dico quale, inquanto gli altri membri non gradiscono la pubblicità, inserendola tra i vari mezzi per il proselitismo).
Avendo letto il tuo sito so che questo non ti basterà, e che non ti piacerà il fatto che seguo la wicca ti farà pensare: ha dottrinalmente sbagliato tutto. Ma non esiste una verità assoluta, per questo non si deve mai smettere di confrontarsi, o di studiare, soprattutto le altre fedi.
BAXXX T'aLon ^calderone 23:34, 8 nov 2006 (CET)

Dopo una breve ricerca su Google posso inoltre dire che non esiste solo il raduno di Biella, ma a Milano c'è quello del Trivia(convegno nazionale sul paganesimo), svoltosi in ultima seduta il 24 giugno 2006, uno a Napoli, e quello a Roma (italian pagan pride day) svoltosi per Mabon. In Italia ce ne sono quindi almeno 4. In Europa ce ne sono un'infinità.
BAXXX e a domani Notte. T'aLon ^calderone 00:46, 9 nov 2006 (CET)

---

• A parte il fatto che T'aLon si è sempre comportata correttamente e non insulta nessuno (qui e altrove), non esistono ragioni valide né qui né altrove per giustificare tale linguaggio nei suoi confronti o nei confronti di chiunqe altro. Chi continuerà con questo comportamento sarà segnalato come utente problematico e bandito da wiki. --Ediedi 08:25, 9 nov 2006 (CET)

---

Mi fa piacere che Talon si sia sempre comportata correttamente, anche quel vicino di casa era una brava persona finché non ha ammazzato sua moglie. Ma nemmenoil comportamento di "Ediedi" è corretto: parli del linguaggio nei confronti di Talon di chi si è sentito offeso e giustifichi l'offesa di Talon minacciando di segnalare chi si difende? La recente sentenza della Corte di Cassazione in cui si afferma il diritto del cittadino di ribellarsi alle prepotenze del vigile urbano, PER TE NON ESISTE? Il fatto che Talon cambi l'aggressione dalla Federazione Pagana (con le Bestie di Satana) ai gruppi wicca, come il Pagan Prayde o il Circolo dei Trivi NON E' MENO GRAVE. Io ce l'ho con i wicca, ma non con le persone ce l'ho col loro pensiero e con i loro comportamenti. E anche se io "tratto male" il Circolo dei Trivi" trovo comunque offensivo, nei loro confronti, associarli ai Bambini di Satana che, fra l'altro, ritengo Marco Dimitri un amico personale (ho anche qualche cattolico come amico). E cosa significa che Talon dica che ha fatto, ADESSO, una ricerca su internet quando dice che è da cinque anni un wicca e dovrebbe conoscere, almeno attraverso Internet, abbastanza bene l'ambiente wicca. E poi ricordo che il Pagan Prayde si tiene a Roma, in un parco pubblico, la città nella quale afferma di abitare! Sinceramente non so più che cosa pensare di voi: non leggete le e-mail, vi proiettate sopra ciò che voi pensate che l'e-mail possa dire, se siete convinti che qualcuno vi sia amico proiettate comunque intenzioni positive, se qualcuno lo vedete con sospetto qualunque cosa dice, dentro di voi viene storpiata. Con questo sistema ho visto uomini onesti trattati da criminali e criminali elevati agli altari!Claudio Simeoni 11:39, 9 nov 2006 (CET)

-- Aggiungo: costituisce offesa ed insulto alla Costituzione della Repubblica Italiana quando l'ottemperanza all'articolo 19 della Costituzione viene bollata o tacciata di PROSELITISMO! Bisogna avercelo un pensiero religioso per poterlo manifestare. Cosa significa dire io sono wicca o io sono Pagano se quelle parole non vengono riempite di significato. Che significa dire "non ti dico cosa penso perché gli altri non gradiscono"? Si tratta di un'offesa alla società civile perché significa indurre nelle altre persone dei significati immaginati NON SUPPORTATI DA DATI DI FATTO! Faccio un esempio: dai dati che fornisce Talon io posso pensare che Talon è un cattolico che si spaccia per wicca, con una certa preparazione culturale, ma con la paura che manifestando ciò che egli pensa le persone possano inquadrarlo in una fede diversa da quella che lui vuol far credere! Analizzando quanto Talon dice, quanto Talon ha fatto, l'ipotesi non è campata in aria, poi le persone possono accettare che Talon sia un wicca, ma per chi ha esperienza trentennale e legge quanto viene scritto non si fa la stessa idea. A me non interessa cosa Talon sia o non sia: a me interesserebbe sapere PERCHE' HA SPARSO DISINFORMAZIONE, SOSPETTO, IN QUESTO CASO! Un esperto in Neopaganesimo che si dichiara wicca e che ha scoperto solo ora i principali raduni dei wicca?Claudio Simeoni 12:08, 9 nov 2006 (CET)

I casi sono due: o la smetti o sarai bloccato per attacchi personali. (ultimo avvertimento) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Il tuo atteggiamento mi ricorda quello del prete che stupra bambini e che si ritiene offeso perché è stato da questi denunciato!Claudio Simeoni 12:35, 9 nov 2006 (CET)

Ciao, mi sono connessa anche nella pausa pranzo per vedere cosa succedeva:

1. ho fatto la ricerca su internet perchè ho avuto modo di partecipare ad un solo raduno (non ho molto tempo libero) solo a Roma, solo 3 anni fa.Sono stata criticata dalla mia coven, ho smesso di andarci.
2. Ho sbagliato nome della setta perchè la coven che frequento non le sopporta entrambe
3. Sarà una coven restrittiva visto che non vuole essere nominata in internet (e se cacciano me per proselitismo?), e non vuole andare ai raduni (proselitismo anche quello)
4. mi ha fatto piacere sapere che non esisteva solo il raduno di roma e di Biella, significa che la realtà neopagana italiana cresce e si diversifica
5. i bambini mi danno piuttosto fastidio,e li evito, sarà per il loro modo petulante, prepotente, insistente, sfacciato, egocentrico, presuntuoso, arrogante... ma sono bambini, cresceranno e mi staranno più simpatici
6. per tutto il resto tengo presente il Rede, quindi questo sarà il mio ultimo post in risposta a post di questo tono.

BAXXX T'aLon ^calderone 13:04, 9 nov 2006 (CET)

Una wicca a cui non piacciono i bambini... mmmh... quantomeno strano, senza offesa naturalmente :-) sono solo meravigliato :-). --Ediedi 09:23, 10 nov 2006 (CET)

• Normalmente le persone prima si documentano e poi affermano e scrivono, tu non solo hai fatto il contrario, ma la mia impressione resta quella che hai tentato di giustificare come errore ciò che era in realtà un'affermazione intenzionale. Questa impressione dentro di me è molto forte e resta il fatto che comunque gli organizzatori del Pagan Pride si possono sentire offesi se associati ai Bambini di Satana. La mancanza di attenzione è deleteria come la volontà di attribuire qualcosa di estraneo ad un'altra religione. Le tue affermazioni, per quanto mi riguarda, non hanno attenuato quanto tu hai fatto, semmai lo hanno aggravato: hai agito con questo metodo ogni volta che hai fatto una modifica in Wikipedia?

Se è così, al di là di ciò che pensano le persone che hanno collaborato con te, significa che hai sempre fatto del male! Claudio Simeoni 08:29, 10 nov 2006 (CET)

+1 sul rede (Fai quello che ti piace purché non danneggi nessuno) è anche parecchio wiki. ;) Draco "Hoka Hey!" Roboter

• "Purché non danneggi nessuno!" peccato che i danni si vedano DOPO che si sono fatti e se si usa il metodo di agire prima di pensare e analizzare, al di là del tentativo di giustificare una "buona fede", significa che si è agito per far del male volutamente. E io sto solo aspettando che wikipedia cancelli la pagina Federazione Pagana.Claudio Simeoni 08:29, 10 nov 2006 (CET)

• X la cronaca, Claudio, si dice Pagan Pride, non Prayde o simili. --Nyo ^annota 13:38, 9 nov 2006 (CET)

Adesso però basta con gli attacchi personali e gli insulti! Mi pare che la pazienza sia già stata troppa. --Ediedi 09:23, 10 nov 2006 (CET)

---

ritorno dopo essere stato bloccato un da "responsabile" di wikipedia. strano comportamento e curiso evento. un "collaboratore" di wikipedia non perde il tempo per fare una semplice e banale ricerca in internet. questo collaboratore è reputato in grado di occuparsi una enciclopedia. questo scrupolo collaboratore accosta i pagani ad un gruppo di criminali ed assassini. scrive questa calunnia pubblicamente. bastavano pochi secondi per evitare questo, eppure usa il suo tempo per ingannare e mentire chi legge queste pagine! chiedo a questo valente scrittore di wikipedia di rispondere, di fornire delle prove. asserisco che queste prove non esistono. NESSUN gruppo pagano ha mai avuto contatti con le denominate "bestie di satana". scrivo che il diligente collaboratore di wikipedia è un BUGIARDO. i "responsabili" di wikipedia non si preoccupano che qualcuno possa cadere nell'inganno. non pensano a quei pagani che sono presenti su internet con il loro nome e cognome possano essere accostate a degli assassini. non c'è problema. l'emerito collaboratore di wikipedia che scrive queste bugie è presente e conosciuto solo con un nickname, non rischia niente. un nickname si può sempre cambiare, un pò di fantasia e un nickmame si trova sempre. non importa che il fango rimanga ai pagani che sono presenti con il loro nome e cognome. dopo che il capace collaboratore di wikipedia viene definito bugiardo, dimostrando una grande capacità dice di essersi sbagliato. per wikipedia tutto è risolto, tutto è a posto. siamo al ritornello "chi ha ha avuto... scordiamoci il passato...". basta "infastire" con delle richieste di chiarimento. qualche "responsabile" di questa "enciclopedia" deve dimostrare di saper condurre. qual'è la decisione che prende? vengono sospeso perchè ho "minacciato ed offeso" un collaboratore per averlo definito BUGIARDO perchè volutamente mi aveva accostato ad banda di assassini! per la notizia, la mia sospensione è stata abbastanza breve. claudio simeoni è stato sospeso per sette giorni. vorrei ricordare Talon che i pagani non dimenticano, abbiamo anche numerose divinità della memoria. francesco scanagatta

Francesco, davvero, nessuno voleva insultarti c'è stato solo un fraintendimento. Siamo sicuro che non avete avuto contatti con le "bestie di satana" (nel senso che ci fidiamo che quello che sostieni sia vero). Domanda, solo un domanda (non lo sto sostenendo te lo sto solo domandando, ok?) Avete avuto contatti con i "bambini di satana" il gruppo di Marco Dimitri (questi)??? Draco "Hoka Hey!" Roboter

spiegami il perchè di questa domanda?

per riguarda la Federazione Pagana possono risponderti: NESSUN CONTATTO! se vuoi conoscere quello che pensiamo della persecuzione e dell'inquisizione nei confronti dei "bambini di satana" puoi andarti quanto abbiamo detto su Radio Gamma 5 io e claudio simeoni:

claudio non ti può rispondere perchè è stato sospeso per sette giorni. francesco scanagatta

«Ho sbagliato gli invitati erano i Bambini di Satana»

(Talon)

Ha semplicemnte sbagliato nome: voleva dire "bambini di satana" e ha detto "bestie di.." (per sbaglio) e si è scusata. Ora ti è chiaro? Draco "Hoka Hey!" Roboter

--- lo sbaglio e l'inganno rimane! mi deve provare dire il nome del convegno! deve dimostrare che fossero invitati i bambini di satana. mi costringi a ripetermi: Talon ha MENTITO anche nelle sue presunte "scuse". ha finto di scusarsi per spare un'altra menzogna. Talon è sempre vaga, sempre prima di riferimenti, sempre cose che non può dire. perciò non c'è nulla di chiaro. l'unica cosa che è lampante che è una BUGIARDA, voglio essere buono. francesco scanagatta

Non lo so e non mi interessa. L'unica cosa che mi interesa è che tu la smetta di litigare, e insultare, altri utenti. Sai già cosa succede a proseguire per questa strada, preferirei che gli interventi di quel tipo non dovessero essere di nuovo necessari. Se vuoi litigare con qualcuno fallo fuori di qui, perfavore. Draco "Hoka Hey!" Roboter

--- ottimo esempio. perfetto comportamento. sono molto curioso di capire di quali metoditi valutativi hanno acquisito i redattori di wikipedia. ormai sono costretto a ripetermi fino alla noia! le mie perplessità sull'impostazione di questo progretto compinciano ad essere troppe. avete capito di cosa stiamo discutendo e come stiamo discutendo? i miei interventi sono cominciati dopo che un Vostro apprezzato collaboratore ha accostato i pagani, per inciso io sono un pagano, al gruppo di assassini che i giornali hanno denominato "bestie di satana". l'accusa e l'accostamento non sono certo dei migliori. io come pagano penso che se ad una persona od un ambiente voglio accostare qualche altra realtà debbo, come prima cosa, fornire prove e documenti. penso che tale medoto non debba essere esclusivamente pagano. il vostro collaboratore viene difeso a spada tratta. io definisco il vosto utente bugiardo. vengono sospeso per poco, a claudio le cose vanno peggio. dopo ripetuti interventi, vengo finalmente preso in considerazione dall'illustre e pregiato vostro collaboratore. mi aspettavo un chiarimento definito. immaginavo un intervento finalmente chiarificatore. anche questa volta rimango deluso. l'innominabile vostro redattore interviene solo per aggiungere nuove bugie e calunnie. dice che i pagani non vanno invitato ai loro raduni le "bestie di satana", ma i "bambini di satana". prove? documenti? il nulla! ripeto e ripeterò sempre caro wikkipediano sei un BUGIARDO! nessuno degli illuminati redattori di questa enciclopedia dice al confratello: spiegati, cerca di essere più preciso, dacci un taglio e chiarisci una volta quanto quai scritto, rinosci di aver sbagliato. No, Niente di tutto questo. anzi al sottoscritto gli si dice: piantala. congratulazioni. francesco scanagatta casella postale 77 36063 Marostica (vi-vicenza) ---

• Non vorrei offendere nessuno, e non vorrei che mi lanciaste una maledizione, per carità... Ma osservo che tu e Claudio avete lo stesso metodo espositivo e la stessa mania per le lettere MAIUSCOLE. per caso subite un qualche indottrinamento speciale nel vostro gruppo? Non sei tenuto a rispondermi. In ogni caso, vuoi un chiarimento di come funzioni qui? Bene: se non la pianti di sbraitare e sparare insulti e minacce non tre giorni, ma l'ergastolo (su Wikipedia non fraintendere).

E tutto per un bestie al posto di bambini. --Nyo ^annota 15:27, 11 nov 2006 (CET)

• Sì, quoto Nyo, basta con questi atteggiamenti e con questo linguaggio, non vale più la pena di rispindere a chi insiste. --Ediedi 16:07, 11 nov 2006 (CET)

---

* a leggere delle affermazioni del tipo: "<<E tutto per un bestie al posto di bambini" mi viene da pensare che chi risponde in questi termini può essere in una delle seguenti condizioni: a - non è in grado di comprendere di cosa stiamo parlando. b - non ha letto niente della discussione ed interviene a caso. c - è in malafede e cerca di salvere un compare. il problema non è solamente un errore tra "bestie di satana" e "bambini di satana". aggiungo che dopo tutto quello che ho letto ho la certezza che non si da considerare un errore di digitazione. dove risiede il problema? vorrei spiegarlo per l'ultima volta. Talon ha scritto che i pagani hanno invitato i satanisti ad loro convegno. Talon mente. se Talon vuole dimostrare che si è tratto di un ennesimo errore deve dire che questo invito non è mai esistito, o se ipoteticamente fosse esistito deve fornire delle prove. SPERIAMO DI ESSERCI CAPITI!francesco scanagatta

---

• Hai finito? --Nyo ^annota 20:30, 12 nov 2006 (CET)

I santi e la federazione pagana

La domanda pone un interrogativo legittimo a chi non è Pagano perché nelle religioni si cercano le analogie, però le risposte possono essere solo di parte. Come hai letto in giro "esistono molti modi per definirsi Pagano" e ogni modo, chi tanto e chi poco, esprime una propria peculiare visione del mondo e ogni specifica visione del mondo manifesta i suoi principi pertanto il modo di concepire l"eroe" o il "santo", pertanto io ti posso dare la mia risposta, che non sarà mai la risposta di un wicca e non sarà la risposta di un "tradizionalista romano". Quando facciamo una domanda ci formiamo una nostra idea dalle tante risposte che riceviamo. La mia preoccupazione, in questo momento, non è rispondere alla tua domanda, ma sono preoccupato che tu possa ricevere SOLO la mia risposta, che è la risposta della Federazione Pagana, e che qualcuno possa dire: ECCO, VEDETE VUOLE EGEMONIZZARE ANCHE QUESTO! Quando il clima sarà un po' più sereno sarò felice di risponderti e METTENDOCI TUTTA L'ENFASI CHE LA RAPPRESENTAZIONE DEL DIVINO IMPONE ALLE PERSONE RELIGIOSE. Poi, sarai tu a separare l'enfasi dalle cose dette, a confrontare ciò che è detto con altre cose dette, a formare la tua idea e quell'idea la riempirai della TUA ENFASI perché sarà il tuo modo di guardare il mondo! Claudio Simeoni 11:20, 9 nov 2006 (CET)

(Potresti smetterla di "URLARE"? grazie ;). ) Riassunto di quanto hai scritto

«il mio punto di vista è...»

Potresti concludere la frase, perfavore? Ti aiuto: metti la crocetta dove preferisci.

( ) I santi pagani esistono (fornire un esempio, per favore)
( ) I santi pagani non esistono

Draco "Hoka Hey!" Roboter

Non la posso concludere come tu vorresti.

Perché io e te siamo persone diverse. Se io dico: "questo è buono" la parola buono esce dalla mia "idea di buono" e si inscerisce nella "tua idea di buono". Cioè cambia valore in quantità e in qualità. Quando si fa religione non si può farla non le crocette. Un concetto è prodotto da un insieme e all'interlocutore non si può trasmettere solo il concetto (come quello dell'eroe o del santo) perché suona in modo diverso dal suono che assume in altre teste. A meno che qualcuno non voglia distribuire inganno, come spesso avviene. Tipo: "dio è buono" e poi vai a leggere da dove emerge il concetto che ti ha spacciato per buono e scopri che quel buono comprende "ammazza tutti quelli che non si mettono in ginocchio". Non si può fare religione come si fanno altre cose. Non si può essere superficiali. Claudio Simeoni 12:29, 9 nov 2006 (CET)

Io chiedevo appunto la tua idea di buono (e di santo nella fattispecie)... Draco "Hoka Hey!" Roboter

• Claudio puoi arrivare al punto? Nella tua concezione i santi possono essere venerati o no? Quello che hai scritto mi sembra sconclusionato e senza senso. Siamo davvero davanti al Simeonismo? Come molti definiscono il Neopaganesimo della Federazione. --Nyo ^annota 13:07, 9 nov 2006 (CET) PS: il tuo intervento qui sopra è ok, visto che se vuoi riesci ad evitare le maiuscole?

• Innanzi tutto devi chiederti perché hai l'idea del "santo" e che cos'è l'idea corrente del "santo". Devi chiederti "all'interno di quale concezione religiosa e filosofica viene individuata la figura dell'individuo umano che diventa santo".

Poi devi chiederti: "Qual è l'idea (o un minimo comune denominatore di idee) religiose e filosofiche delle Antiche Religioni per cui un uomo diventava un "santo", in pratica diventava degno di venerazione o di culto". Qui il tuo lavoro diventa un po' difficile perché devi scegliere fra concezioni religiose che coprono circa 4.600 anni e che vanno dall'"età del Mito" (tradizione orale che si riversa nei primi testi scritti) alla tradizione Neoplatonica (e solo per rimanere in campo mediterraneo). Ci sono centinaia di studiosi di fama mondiale che dibattono i temi e in campo culturale puoi scegliere fra tutte le tesi possibili. Dunque, tutto è opinabile. Ma solo culturalmente parlando. Dal punto di vista religioso la questione è diversa. Se hai potuto parlare con qualche Pagano dovresti sapere che ogni Pagano ha delle pratiche e dei riti religiosi e allora devi chiederti a che cosa servono quelle pratiche e che cosa significano quei riti religiosi e allora risolvi sia il concetto di "santo" (in parallelo al santo cristiano) del Paganesimo sia il perché si rende divino "l'eroe". Se lo deduci tu diventa "atteggiamento obiettivo", se te lo dico io, anche se ho una preparazione religiosa di un certo livello, diventa per il diffamatore solo "simeonismo". E siccome né tu, né l'ambiente culturale italiano, siete in grado di opporre qualche concetto filosofico o religioso al mio lavoro, si preferisce tacciarmi di "simeonismo" anziché riconoscermi i meriti delle mie scoperte e ringraziarmi perché le metto a disposizione gratuitamente delle persone! Non è che tacciandomi, sia pur ipoteticamente, di "simeonismo" mi metti nella posizione più tranquilla per discutere: tu ti ergi nella posizione di giudice e pretendi che io sia un imputato! Tu mi dici: "Dimmi e vediamo se!"Claudio Simeoni 08:55, 10 nov 2006 (CET)

«l'ambiente culturale italiano, non è in grado di opporre qualche concetto filosofico o religioso al mio lavoro»

(Simeoni)

Non male :-) Gac 09:01, 10 nov 2006 (CET)

Tu che hai letto non è che, perfavore, mi spieghi se ha risposto si o no? Sua Maestà

Uhm non la definirei una risposta, ma un giro di parole colto ed eaborato per evitare di risponderti. Non saprei però dire se non ne è in grado (possibile), se non ne ha voglia (legittimo) oppure se non ha capito la semplice domanda posta in modo educato (forse pensa che sei stato maleducato a porgli delle domande senza prima aver alzato la mano) - Gac 09:53, 10 nov 2006 (CET)

Avete presente la storia di Esopo, "La volpe e l'uva"?

Ma voi sapete leggere? Quello che fate lo considerate importante o è un giochino di bambini annoiati e dispettosi? Imparate a leggere ciò che è scritto! Non tutti si nascondo dietro a delle caselle di posta per ingannare delle persone! Claudio Simeoni 12:08, 10 nov 2006 (CET)

/me si chiede come fa ad alzare la mano su wiki... :( Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:42, 10 nov 2006 (CET)

No, mi sto chiedendo se riuscirò a fermare Francesco!

Non solo avete insultato sistematicamente e ripetutamente attribuendo alla Federazione Pagana intendimenti non suoi, propositi non suoi, ma quando Francesco ha espresso indignazione perché la Federazione Pagana è stata affiancata alle Bestie di Satana, non solo si è difeso chi ci ha insultati, ma Wikipedia ha sospeso Francesco dicendoli, in pratica, "Tu devi essere insultato e stare zitto!" Praticamente Wikipedia ha fatto propri gli insulti con l'allontanamento di Francesco. Qui a questo punto non si tratta più di diffamazione religiosa, ma di "associazione per delinquere finalizzata alla diffamazione religiosa". E per statuto della Federazione Pagana non posso intervenire sugli atti di un socio fondatore, perché per statuto nessun membro della Federazione Pagana deve obbedienza al Pontefice. E Francesco Scanagatta ha rapporti personali, per vari motivi, col Maresciallo della stazione dei Carabinieri di Marostica. State creando un sacco di problemi e purtroppo non so se sia per volontà o per incapacità. Ciò che avrebbe potuto essere una collaborazione fruttuosa sta degenerando in un conflitto. Claudio Simeoni 12:08, 10 nov 2006 (CET)

«Francesco Scanagatta ha rapporti personali, per vari motivi, col Maresciallo della stazione dei Carabinieri di Marostica.»

Cosa intendi dire?--Nick1915 - all you want 13:07, 10 nov 2006 (CET)

Intende dire che è stato bloccato per una settimana: magari si riposa e riflette sulle sue parole. (stesse minacce neanche tanto velate sono state fatte al sottoscritto più sopra e gli avevo già consigliato di smetterla) Draco "Hoka Hey!" Roboter

la presenza pubblica della Federazione Pagana

la presenza pubblica della Federazione Pagana

la partecipazione della Federazione Pagana alla Festa dei Veneti del Cittadella

il link che sopra vi riporto dimostra come la Federazione Pagana sia presente nella realtà del Veneto. alla Festa dei Veneti di Cittadella ha partecipato oltre 30.000 persone. i gazebo di sacre radici e della Federazione Pagana sono stati presenti per tutta la giornata. c'è da aggiungere che la Festa dei Veneti è alla sua terza edizione. in tutte le tre edizoni i pagani e wiccan e veneti hanno partecipato a questa manifestazione. in tutti i tre eventi i pagani e wiccan veneti hanno sfilato con le insegne della Dea Reitia.

francesco scanagatta

come si costruisce un mostro

partiamo da um messaggio comparso su questo portale per vedere come un nick-name, non sappiamo chi ci sia dietro a questo nick-name, cerchi di dare una pessima impressione della wicca. riportiamo il messaggio: " Ciao, mi sono connessa anche nella pausa pranzo per vedere cosa succedeva: ho fatto la ricerca su internet perchè ho avuto modo di partecipare ad un solo raduno (non ho molto tempo libero) solo a Roma, solo 3 anni fa.Sono stata criticata dalla mia coven, ho smesso di andarci. Ho sbagliato nome della setta perchè la coven che frequento non le sopporta entrambe Sarà una coven restrittiva visto che non vuole essere nominata in internet (e se cacciano me per proselitismo?), e non vuole andare ai raduni (proselitismo anche quello) mi ha fatto piacere sapere che non esisteva solo il raduno di roma e di Biella, significa che la realtà neopagana italiana cresce e si diversifica i bambini mi danno piuttosto fastidio,e li evito, sarà per il loro modo petulante, prepotente, insistente, sfacciato, egocentrico, presuntuoso, arrogante... ma sono bambini, cresceranno e mi staranno più simpatici per tutto il resto tengo presente il Rede, quindi questo sarà il mio ultimo post in risposta a post di questo tono. BAXXX T'aLon calderone 13:04, 9 nov 2006 (CET) " il nick-name cerca di creare illusione di una persona reale, ci racconta che si connette durante la pausa pranzo. sinceramente cosa mi importa di questa notizia. il tempo che ha impiegato per scrivere questa frase poteva essere utilizzato per intervenire per un chiarimento finale e decisivo circa le sue affermazioni. affermazione che tanta polemica hanno creato. la nostra esperta prima scrive e poi si documenta. siamo proprio in presenza di un caso di "guerra preventiva". si cerca di colpire il più duro possibile, ma se il colpito non cede si cerca di trovare "le armi di distruzione di massa". questa ricerca non poteva farla prima di scrivere che i pagani invitano le "bestie di satana" ai loro convegni. ci dice che ha partecipato ad un solo raduo, quale raduno? che tipo di raduno? chi organizzava questo raduno? informazioni ovvie, ma che la nostra "esperta" si guarda bene di fornire. sempre meglio far intendere, lasciare le cose nel vago. se qualcuno si lamenta di note cosi insignificanti... qualcos' altro si può sempre inventare. ci dice che la sua coven, quale coven? di quale tipo è questa coven? l'estensore dell'intervento preferisce lasciarci all'oscuro, anzi ci dice che non si può pronunciare il nome del coven in vano. mi sembra di aver sentito qualcosa di analogo. più interessante è l'affermazione che, per il solo fatto di aver partecipato ad un incontro pubblico di un altro gruppo, è stato criticato dalla sua coven. certo che ne viene fuori una bella immagine di questa coven. qual'è lo scopo di questa affermazioni. dare un immagine negativa di una coven, e visto che il termine coven è spesso usato nella wicca già un ombra sinistra si allunga sui coven. riassumiamo: attenti che se entrate in un coven potreste essere costretti ad obbedire ciecamente. anzi l'estensore del messaggio sostiene che ricevuta la critica ha capito di non essere "in regola". di non essere stato abbastanza obbediente e si è subito uniformato alle direttive ricevute. il poverino ci usa anche la parola setta. termine non certo positivo. vorrei ricodargli che l'unica setta esistente in italia è la Chiesa Cattolica. e che la chiesa cattolica è la madre di tutte le sette. dopo aver dipinto com immagini così fosche la sua coven il nostro ben si guarda dal dirci il nome di questo sciagurato coven. perchè? il nostro vuol fare capire attenti ad avvicinarvi ad un coven, potreste finire "imprigionati" nel mio coven. così in chi legge si induce lo si sollecita a prendere in cosiderazione di evitare di entrare in contatto con qualsiasi gruppo religioso. il nostro aggiunge che il suo coven non vuole partecipare a convegni per evitare di fare proselitismo. come possiamo leggere questa sua affermazione. i conven sono gruppi chiusi, gruppi che distaccano le persone dalla realtà sociale. strano, ma queste non sono le accuse che tutti i "cacciatori di sette" cristiani fanno dei gruppi religiosi non-cristiani. colpo di scena. il piccolo scrivano ci dice che non gli piacciono i bambini. ci sarebbe la voglia di utilizzare il famoso motto di D'Annunzio: "me ne frego!". l'affernazione in un simile contesto è alquanto singolare. forse l'anonimo scrittore vuole dirci che il suo coven lo ha portato al disprezzo dei bambini? facciamo una piccola ipotesi di lavoro. certo che un "cacciatore di satanisti" come il Don Benzi potrebbe dire che "certi" gruppi odiano i bambini, e che altri gruppi partendo da questo odio arrivano a sacrificare i bambini... e il nostro Don Benzi potrebbe dire è meglio che i vostri bambini rimangano al sicuro in parrocchia "amorevolmente" accuditi dai buoni pastori. sicuramente in molti si vorrebbe chiedere al nostro di meglio spiegare queste sue affermazioni, ma il nostro immediatamente aggiunge: "quindi questo sarà il mio ultimo post ". una affermazione sibillina, inquitentante. lo scopo è raggiunto, il dubbio è stato istillato. molti altre considerazioni si possono fare su questo "anomalo" post. un qualsiasi "cacciatore di sette" che si imbatta in questo scritto troverebbe elementi di conferna delle sue allucinazioni. visto però che i "cacciattori di sette" non trovano MAI le prove di quanto affemano... debbo aggiungere altro... francesco scanagatta

Da osservatore esterno della diatriba, mi pare di poter dire che Talon si riferisse ai bambini, non in generale, ma al gruppo chiamato bambini di Satana. Ma dato che non sono Talon, nè leggo nella testa della gente, la mia è solo una constatazione di logica basata sul ragionamento deduttivo. Se Talon voglia fare contro-informazione ( nemmeno fossimo in mezzo ad una guerra di religione... oppure lo siamo e non l'ho capito? ) non sono in grado di valutarlo.  ELBorgo (sms) 01:20, 12 nov 2006 (CET)

leggo questo ennesimo intervento di tale illustre wikipediano Elborgo.

se non ci fossero altre cose dietro l'intervento di tanti "onorati" e anononi wikipediani, uno potrebbe con la massima tranquillità dire di essersi rotto... messaggi come quelli di Elborgo vanno inserite nella tipologia dei "fuochi di sbarramento". interventi che cercano di impedire di discutere del nocciolo della questione. riporto quanto da me scritto poche righe scritte, e forse perchè l'ha letto elborgo ha colto l'occasione per intervenire. autocitazione:

• a leggere delle affermazioni del tipo: "E tutto per un bestie al posto di bambini" mi viene da pensare che chi risponde in questi termini può essere in una delle seguenti condizioni: a - non è in grado di comprendere di cosa stiamo parlando. b - non ha letto niente della discussione ed interviene a caso. c - è in malafede e cerca di salvere un compare. il problema non è solamente un errore tra "bestie di satana" e "bambini di satana". aggiungo che dopo tutto quello che ho letto ho la certezza che non si da considerare un errore di digitazione. dove risiede il problema? vorrei spiegarlo per l'ultima volta. Talon ha scritto che i pagani hanno invitato i satanisti ad loro convegno. Talon mente. se Talon vuole dimostrare che si è tratto di un ennesimo errore deve dire che questo invito non è mai esistito, o se ipoteticamente fosse esistito deve fornire delle prove. SPERIAMO DI ESSERCI CAPITI!

francesco scanagatta

---

diamo un piccolo esempi di quanto ho sopra riportato. eccovi una citazione interessante " Uno studioso di sette qualche tempo fa provò un singolare esperimento: aprì un sito internet fingendosi il fondatore di una nuova setta satanica. Ebbene, nel giro di pochi mesi, grazie al passaparola telematico, il fantomatico gruppo si conquistò fama di pericolosissima e potente congregazione, usa a chissà quali violenze e depravazioni in nome di Lucifero. Il ricercatore fu costretto a chiudere il sito perché la cosa gli stava sfuggendo di mano. " la fonte è un giornale cattolico volete che vi spieghi questo meccanismo. francesco scanagatta

---

Bambini/bestie

Ciao, Francesco e chi ha su scritto ha perfettamente ragione: è un'errore imperdonabile che non avrei mai dovuto fare, e fate male a difendermi dicendo che è stato un errore minuscolo. É stato un errore gravissimo, e avrei dovuto documentarmi meglio prima di scrivere. Il raduno su citato è quello di Roma (villa panphili) di 3anni fa, questo mi pareva chiaro.
Per quanto riguarda la mia coven: siamo un gruppo ristretto di amici, io partecipo al gruppo come esterna, in quanto spesso lavoro in solitario. Sono tutte persone che tramandano la fede da generazione a generazione, non fanno proselitismo verso l'esterno e mandano i figli ai corsi di religione svolti dalle altre fedi, così a 21 anni possono scegliere se entrare o meno nel gruppo.
Ci sono utenti di wiki che sanno chi sono, hanno il mio numero di telefono ed il mio indirizzo.
I bambini che non mi piacciono sono i cuccioli d'uomo. Datemi tempo, sono ancora una bambina io stessa. Così non fosse mi sarei meglio documentata prima di parlare.
BAXXX T'aLon ^calderone 15:45, 12 nov 2006 (CET)

Credo che dovresti smetterla di scusarti e giustificarti. L'errore era già chiaro dall'inizio, poi hai chiarito tu stessa, ti sei giustificata e scusata, basta, è più che sufficente direi. Chi insiste vuole solo usare l'incidente come pretesto, quindi se non vuoi dare il destro a chi vuole usare strumentalmente il tuo lapsus, chiudi qui anche tu l'incidente, per le persone collaborative è già chiuso da un pezzo. Per gli altri basta non rispondere alle provocazioni, poi si calmano. --Ediedi 17:09, 12 nov 2006 (CET)

vedo un altro intervento di Talon. anche questo suo scritto non porta ad alcun

chiarimento.
ci sarebbe tutta la voglia di scrivere un'enciclopedia di ... voglio una risposta precisa e chiara!!! con il tuo intervento vuoi dire che al raduno, a cui hai partecipato, erano invitati i "bambini di satana"? se sei sincera, facciamo finta di crederci, rispondi sono con un SI' o un NO. se la tua risposta è chiara questo argomento potremmo considerarlo chiuso. per chiarezza sappi che al convegno citato NON sono stati invitati i satanisti. attendo una risposta finalmente chiarificatrice.
francesco scanagatta

• Il discorso è chiuso, basta con questa storia, alla lunga stai diventando noioso. E inoltre questo non è il posto adatto a quelle che sono diventate tue lagne paranoiche. --Nyo ^annota 20:32, 12 nov 2006 (CET)

--- puoi essere più chiaro.
dove sarebbe il posto più adatto?
non trovo giusto definire il comportamento di Talon paranoico.
francesco scanagatta

• E infatti intendevo dire che il tuo comportamento è paranoico (se leggi bene si capisce alla perfezione, non vedo il perchè avrei dovuto rivolgerlo a Talon), non arrampicarti sugli specchi, scivolano. Chiuso? --Nyo ^annota 22:02, 12 nov 2006 (CET)

PS: Dopo la terza volta che ti si ripete che Talon è una lei tu continui a nominarla al maschile. Inizio a pensare che tu abbia un qualche serio problema di comprendonio.

Ripeto anche a te ciò che ho detto poco sopra a T'aLon: basta non rispondere a chi provoca, poi si calma, il discorso è chiuso, come hai anche detto tu. --Ediedi 12:26, 13 nov 2006 (CET)

cancellazione Progetto Paganesimo

• Il concetto di neo-paganesimo è una invenzione cattolica. chi è pagano, e conosce la sua storia, non utilizza il termine neo-paganesimo.
  Non voglio entrare in polemica con i redattori del progetto Neo-paganesimo.
  

perchè il progetto Paganesimo è stato così rapidamente cancellato?
il materiale cancellato l'ho inserito nella mia pagina utente. Se la leggerete comprederete la differenza tra neo-paganesimo e paganesimo.
voglio vedere se i vandali saranno disposti a distruggere anche la mia pagina come utente.
non è possibile discutere all'interno del progetto neo-paganesimo. i modi di agire, di parte dei redattori, non mi sembrano in linea con le regole di Wikipedia. Leggeti certe discussioni.
spero che gli amministratori di Wikipedia facciano chiarezza. --Paganesimo 21:46, 29 nov 2006 (CET)

Alcune risposte sono state date nella pagina Wikipedia:Richieste agli amministratori/novembre 2006 dove un utente non registrato aveva posto una richiesta riguardante questa pagina. E altre nella tua pagina di discussione utente, dove avevo scritto in seguito ad un tuo messaggio nella mia. Spero che ora sia più chiaro. --ChemicalBit - scrivimi 23:10, 30 nov 2006 (CET)

Via!

Avviato il Progetto Neopaganesimo. L'obiettivo primario del progetto è quello di organizzare, ampliare e creare ex novo voci riguardanti le varie correnti del Neopaganesimo. Si differenzia dagli altri sottoprogetti del Progetto Religione in quanto al colore, che non è sui toni dell'arancione ma del verde, perchè a breve sarà disponibile anche un portale unicamente dedicato al Neopaganesimo, che si baserà appunto su questo colore. L'obiettivo del portale sarà quello di dare maggiore disponibilità a concetti e immagini che sarebbero eccessivamente nascoste nel Portale Religioni. --Nyo ^annota 19:42, 6 ott 2006 (CEST)

• Mi sono segnato ma non garantisco un impegno assiduo (ho mille cose in testa). Ho anche fatto un paio di ritocchi alla pagina del progetto ("wicca" invece di "wiccanesimo" e "Via romana agli Dei" invece di "Romanismo", che è un redirect). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:34, 6 ott 2006 (CEST)

• Mi presento: sono Giampaolo Gianese, abito nel Veneto e sono disponibile a collaborare a questo progetto.
  Mi occupo di Wicca e Paganesimo da alcuni anni, e più che un "tecnico" wikipediano sarei uno "scrittore", quindi se mi servirà aiuto per cose tecniche, assillerò sicuramente gli esperti anziani molto volentieri . Buon Lavoro a tutte/i -- Giampaolo Gianese

Complimenti a Nyo per l'ottimo lavoro. --Ediedi 09:42, 23 ott 2006 (CEST)

• Benvenuti e grazie per i complimenti! ;) --Nyo ^annota 15:03, 23 ott 2006 (CEST)

• Salve a tutti! Sono dama Indaco (Indaco se volete ^^), mi rendo disponibile per il progetto. "Studio" neopaganesimo, storia, mitologia, tradizioni popolari e catalogazione: al momento penso di occuparmi di errori di ortografia e simili per impratichirmi, appena potrò passerò alle pagine complete.Dama Indaco 12:01, 28 dic 2006 (CET)

- - se volete posso dare una mano sono un praticante della vecchia religione e culture del culto della luna

Obiettivi

Un possibile obiettivo (un po' impegnativo e da fare con mooolta calma) mi è venuto in mente un po' di tempo fa dopo aver scritto la voce Neopaganesimo polacco. L'idea era quella di fare delle liste analoghe per ogni paese europeo (Russia compresa) in cui ci sia una presenza pagana e poi eventualmente scrivere una voce per ogni personaggio o organizzazione della lista su cui si riuscisse a raccogliere un po' di informazioni. La lingua potrebbe essere un ostacolo, però esistono dei traduttori automatici e se si usano con un po' di intelligenza si riesce a ricavarne qualcosa (se ci sono riuscito col polacco...). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:40, 6 ott 2006 (CEST)

• È vero, bisognerebbe anche iniziare a prendere in considerazione le forme di Neopaganesimo che sono in rinascita nell'est europeo.

Sul Neopaganesimo polacco ho trovato questo articolo, anche se non è molto. Comunque il Neopaganesimo polacco non ha un nome proprio come Odinismo e via discorrendo? --Nyo ^annota 18:31, 7 ott 2006 (CEST)

• Questo sito tratta invece del Neopaganesimo esteuropeo in generale. --Nyo ^annota 18:37, 7 ott 2006 (CEST)

Quell'articolo che hai trovato su politicaonline l'ho postato io ed è la fonte sulla quale ho costruito la lista di neopaganesimo polacco (deriva dall'articolo di Tomasiewicz che ho citato tra le fonti della voce). Il nome proprio lo ha il paganesimo slavo in generale ed è Rodzimowierstwo słowiańskie (vedi pl:Rodzimowierstwo słowiańskie). --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:47, 9 ott 2006 (CEST)

• Stavo pensando una cosa: e se mettessimo nella pagina del progetto i link alla categoria neopaganesimo delle varie wiki, in modo da "piluccare" qualcosa anche da loro? --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:59, 9 ott 2006 (CEST)

Mani di Dio.

• Si, nella pagina del progetto si può ammassare qualsiasi tipo di link utile! :) Comunque, cosa vorrebbe dire Rodzimowierstwo? No perchè, dato che da quanto mi sembra di aver capito il Neopaganesimo polacco fa parte di quello slavo, sarebbe bello dargli un nome decente in -ismo, dato che Neopaganesimo slavo è troppo vago. Comunque le Mani di Dio possono essere considerate come simbolo del Neopaganesimo slavo? --Nyo ^annota 22:38, 9 ott 2006 (CEST)

Rodzima è affine al russo Rodinia e significa qualcosa come "patria, nazione" (Rodzima Wiaria significa "religione nativa", cfr. Unione per la Religione Nativa). Non credo comunque che in italiano esista un nome in -ismo per gli Slavi, io ho visto sempre usare l'espressione "paganesimo slavo". Il simbolo penso possa andare. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:58, 11 ott 2006 (CEST)

Ho provato a cercare qualcosa ma pare che un termine unico non ci sia. O teniamo il binomio "Neopaganesimo slavo" oppure creiamo un neologismo, non so, i binomi mi piacciono poco, danno una sensazione di disorganizzato... Magari "Viarianismo" (da "Wiaria") oppure "Rodinianesimo" (da "Rodinia"), per raccogliere nella relativa pagina tutte le informazioni sulle varie forme, tra cui la corrente polacca. --Nyo ^annota 20:58, 11 ott 2006 (CEST)

• Purtroppo non possiamo crearci un termine di comodo perché sarebbe "ricerca originale": è già successo con il neopaganesimo romano per il quale era stata creato il nome Romanismo che però nella realtà non esiste assolutamente e dopo un po' spostai la voce a "via romana agli dei" che è un termine effettivamente usato nell'ambiente pagano romano. Io direi di lasciare per il momento le cose come stanno, poi c'è sempre tempo per aggiornare, cambiare, ecc. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:58, 11 ott 2006 (CEST)
• Beh si, allora è meglio lasciare "Neopaganesimo slavo". :) --Nyo ^annota 23:45, 11 ott 2006 (CEST)

Festività

Ho cominciato a scrivere la sezione "Calendario 2006" del Portale, introducendo con le feste relativamente comuni e proseguendo con un cassetto per le feste specifiche di ogni religione neopagana, anche se per adesso c'è solo il cassetto "Feste romane". --Nyo ^annota 16:01, 11 ott 2006 (CEST)

Perchè?

perchè albero mistico? E perchè nello scorrere di un fiume il segreto della vita. BAX T'aLon ^calderone 22:08, 11 ott 2006 (CEST)

• Beh, ho scelto delle espressioni che si potessero adattare a tutte le correnti neopagane... ho messo "Albero Mistico" perchè complessivamente il Neopaganesimo in ogni sua forma tende a mettere enfasi sulla natura, che è divina, quindi "albero" allude alla natura "mistico" allude alla capacità di questa di mettere in legame l'essere umano e gli esseri divini. Ho scelto lo slogan del portale per lo stesso motivo, lo scorrere del fiume è un elemento simbolico ricorrente che allude ai cicli dell'esistenza. :) --Nyo ^annota 23:38, 11 ott 2006 (CEST)

A me l'albero mistico mi ricorda troppo la Cabala.Dove se non sbaglio l'albero mistico è l'albero simbolico delle energie che regolano la vita. Più che lo scorrere del fiume sono l'alternarsi delle maree o gli aspetti lunari che contano. BAXXX T'aLon ^calderone 16:58, 12 ott 2006 (CEST)

• Beh ma l'albero mistico è anche Yggdrasill. :) Comunque per quanto riguarda il fiume, esso può far intendere anche il ciclo delle maree e il ciclo lunare, dato che il fiume è acqua e l'acqua è eterno ciclo. :) Comunque pensando al fiume mi sono venuti in mente i culti animistici e sciamanici (da cui hanno origine tutte le religioni), in cui il fiume e in genere l'acqua è sempre un elemento di particolare valenza spirituale. Bisogna poi tener presente "neopaganità uniforme" che deve mantenere il portale... i rituali legati alle fasi lunari mi pare siano più sentiti dai wiccani e dai druidici piuttosto che dagli ellenici o dai neopagani romani. :) --Nyo ^annota 17:14, 12 ott 2006 (CEST)

Visibilità

ci sono molti utenti che collaborano in modo più o meno corposo alle voci neopagane. Dovremmo creare un logo, da mettere in alto a destra di tutte le voci, stile quello dei santi. Così se qualcuno modifica una delle voci sa del progetto. BAXXX T'aLon ^calderone 22:26, 11 ott 2006 (CEST)

• Le icone del titolo creano problemi, quando sono più di una. Si potrebbe fare ma se capitano voci in cui va messo sia il template generale sia il template Neopaganesimo le icone si sovrappongono ed esce un disastro... Meglio lasciare solo il collegamento al portale generale, in cui c'è il collegamento anche al Portale Neopaganesimo. --Nyo ^annota 23:40, 11 ott 2006 (CEST)
  • Però in Categoria:Neopaganesimo ci va messo qualcosa che richiami a questo progetto. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:47, 12 ott 2006 (CEST)
• Fatto! :) --Nyo ^annota 14:59, 12 ott 2006 (CEST)

Lista delle Divinità

mi ricordo che esisteva una lista delle divinità, che ora non ritrovo. Cmq: perchè non fare questa lista divinità in cui inserirle tutte, e quando una divinità diventa abbastanza corposa (come testo) la si sposta in una voce propria? BAXXX T'aLon ^calderone 16:56, 12 ott 2006 (CEST)

• Forse cerchi: lista di divinità. La tua proposta sarebbe realizzabile ma alla fine si creerebbe confusione per il fatto che, ad esempio, le divinità della Wicca sono una cosa diversa da quelle delle altre religioni neopagane, o comunque la concezione è diversa. Poi alla fine le divinità delle varie correnti neopagane (Kemetismo, Odinismo, Neopaganesimo romano...) sono le stesse del Paganesimo storico, e la maggior parte di queste divinità ha già la sua pagina (vedi Vulcano ad esempio). La cosa ideale sarebbe quindi mantenere le pagine delle divinità a se stanti e in queste pagine mettere, oltre che la descrizione del culto pagano antico, anche la valenza che, la divinità trattata, ha nella relativa religione neopagana. --Nyo ^annota 17:05, 12 ott 2006 (CEST)

festività in prima pagina

Sempre io,nella prima pagina mancano ancora le festività pagane, ad esempio stiamo per entrare nella luna della vendemmia, e dovrebbe essere indicato. Anche se molte correnti neopagane festeggiano solo la luna piena sarebbe il caso di dire: Siamo a tale luna, la luna è piena tale giorno, sarà calante da tale giorno etc...
Ma come si fa?
BAXXX T'aLon ^calderone 17:02, 12 ott 2006 (CEST)

• Beh leggeno qua e la ho visto che esistono anche queste feste della Luna, ma mi è sembrato di capire che cadano in date diverse ogni anno, quindi è un pò difficile inserirle. --Nyo ^annota 17:08, 12 ott 2006 (CEST)

andrebbero aggiornate ogni anno, cmq già oggi si può conoscere la posizione della luna tra 50 anni, nella voce Esbat c'è il calcolo delle lune del prossimo anno e del 2006, si potrebbe cominciare con quelle, e poi a gennaio si modifica con quelle del 2007, e così via...

BAXXX T'aLon ^calderone 17:42, 12 ott 2006 (CEST)

• Ho fatto una cosa di questo tipo: ho elencato tutti gli Esbat in un cassettino e l'ho messo nella relativa sezione della pagina del calendario, in questo modo si può evitare l'aggiornamento annuo. --Nyo ^annota 19:42, 12 ott 2006 (CEST)

Druidismo

ciao, ho notato che la voce Druidismo ha subito alcune modifiche così come indicato nella relativa pagina di discussione. Ma nella pagina di discussione ha operato solo una persona,e non mi sembra che le cose cancellate siano falze o NPOV. Come la parte che il cattolicesimo non riconosce la sessualità sacra e le indica come peccato, che però non era scritta così. E la parte di Cernunnos, che è diventato l'aspetto esteriore di Satana.
Ora vado a leggere bene la pagina controllando le eliminazioni.Ma come ci si comporta in questi casi? Intendo cancellazione da discussione, dove però in discussione si ritrova un solo utente?
BAXXXX T'aLon ^calderone 21:23, 13 ott 2006 (CEST)

• L'ho scritta io la voce sul Druidismo, ma quando ho visto che a qualcuno non erano andati giù i contrasti con il Cristianesimo ho preferito lasciare perdere per non provocare casini. Comunque le frasi vanno decisamente riscritte, magari non con la stessa formula di prima, ma è meglio cambiare formula piuttosto che cancellare. Comunque:
  • a) Che la religione celtica fosse stata disprezzata e soppressa dai cristiani è un dato di fatto, oggi è inutile mantenere ancora nascoste queste cose, dato che il Cristianesimo soffocò lentamente ed ipocritamente tutte le tradizioni con cui venne a contatto, TUTTE.
  • b) Per la questione della sessualità vista come peccato nel Cristianesimo... beh, quello che dice il catechismo è un conto evidentemente rispetto a ciò che pensa il resto della cristianità, e poi il catechismo non è seguito alla lettera da tutte le chiese, scommetto.
  • c) La frase del dio Cerunnos tramutato in Satana era vera, ma effettivamente congiunta all'affermazione sulla Dea era controvarsa, come fa notare l'utente che ha cancellato. --Nyo ^annota 22:27, 13 ott 2006 (CEST)

copio incollo questa discussione nella pagina di discussione, e mi metto a lavorare sulle parti incriminate. T'aLon ^calderone 22:49, 13 ott 2006 (CEST)

Da controllare

Segnalo che un utente ha scritto la voce Wicca eclettica. Ho messo un "da controllare" perchè parla di una chiesa wiccan ufficiale che a quanto mi risulta non esiste. --Lucio Di Madaura (disputationes) 20:13, 17 ott 2006 (CEST)

beh, è la corrente di cui faccio parte io. In genere però si parla di Wiccan eclettico solitario, non di Wicca eclettica. Diciamo che sono persone in continuo studio ed evoluzione. Alcuni si appoggiano ad una congrega o più di una (fortunati), senza entrarne a pieno titolo. Ma in genere preferiscono officiare da soli e prendere da ogni corrente wicca quello che li aiuta, o li stimola di più. In Italia si ha soprattutto eclettici solitari. Ed è vero che se sei di famiglia Wicca in genere sei in una congrega a stampo familiare. Ma è come per un sacerdote mettersi in clausura per approfondire gli studi e confrontarsi di tanto in tanto con altri. Quindi non è detto che debbano provenire da altre fedi. Io direi di rinominare la voce in Wiccan eclettici solitari, o se preferite tenere questo titolo e modificare l'impostazione della voce.Fatemi sapere... BAXXX T'aLon ^calderone 23:16, 17 ott 2006 (CEST)

Bene, pare sia un nuovi iscritto neopagano! :) Comunque direi che il titolo va bene, dato che si riferisce alla determinata corrente della Wicca, non istituzionalizzata, di cui fanno parte gli wiccani eclettici. Ovviamente bisogna appurare a quale Chiesa wiccana si riferisca, dato che ce ne sono molte. ;) --Nyo ^annota 14:32, 18 ott 2006 (CEST)

Aradia

Per quanto riguarda la voce "Aradia", sul modello della versione inglese, ho inserito una pagina disambigua che rimanda a tre pagine: "Aradia, o il Vangelo delle Streghe" (in costruzione), "Aradia (divinità)" e "Aradia de Toscano" (dove ho spostato la vecchia pagina Aradia). Spero di non aver creato casini, ho controllato e aggiustato i link con il "punta qui". --Ambrossia 12:44, 19 ott 2006 (CEST)

• Benvenuta Ambrossia!:) Ottimo lavoro, comunque una cosa a cui tengo particolarmente è la purezza della lingua italiana. Sarebbe dunque ottimale evitare anglismi tipo wiccan, inserendo wiccano/a/i/e. ;) --Nyo ^annota 14:55, 19 ott 2006 (CEST)

A me sembra, come già scritto in discussione, che le tre voci possano in realtà essere una sola (ho inserito gli avvisi "da unire"). Inoltre il titolo di Aradia (divinità) non mi sembra toppo corretto, basta leggere "il vangelo delle streghe per rendersene conto". La versione inglese non è certo il "vangelo" e generalmente sono contrario alle traduzioni diffuse e acritiche (soprattutto dall'inglese). In ogni caso è encomiabile il lavoro di Ambrossia, ma dovrebbe essere un po' più aperta al giudizio degli altri e soprattutto non cancellare gli avvisi inseriti da altri :-)--Ediedi 09:38, 23 ott 2006 (CEST)

Siccome avevo ricontrollato la pagina e le definizioni, mi sono sentita di cancellare l'avviso, per questo comunque mi sono già scusata. Il "Vangelo delle streghe" di Leland (che naturalmente ho letto, insieme ad altri testi critici sull'argomento) presenta Aradia come la figlia di Diana e Lucifero, entrambe divinità, venuta in missione sulla terra perinsegnare ai poveri l'arte della magia e della stregoneria. Quindi una divinità. Ma soprattutto la mia personale esperienza nella Wicca supporta la definizione di divinità. Proprio perché ci sono pareri discordanti, che ho esposto, e per rispetto generale, avevo pensato alla pagina disambigua. Continuare a insistere che Aradia non è una divinità mi sembra acritico e poco aperto. Per me (e per tanti altri wiccani, a partire dai fondatori stessi) lo è. --Ambrossia 11:53, 23 ott 2006 (CEST)

Bene, io non affermo a tutti i costi di essere dalla parte della ragione, nessuno ha ragione in assoluto, non è questo il punto, ma proprio perché vi sono opinioni contrastanti, bisogna trovare una soluzione di compromesso che sia NPOV. In questo caso l'aggiunta di (divinità) è del tutto inutile dato che non esiste un'altra voce con cui la si possa confondere e per di più in contrasto con altre opinioni, Aradia che sia una divinità o meno è sempre lei. Poi all'interno della voce si possono dare tutte le spiegazioni ed esporre le varie opinioni. --Ediedi 12:30, 23 ott 2006 (CEST)

Riporto quanto detto in discussione in Aradia:

Non sono d'accordo, strettamente parlando una cosa è considerarla una figura assolutamente mitologica in tutta la sua evoluzione, un'altra è considerarla una donna davvero esistita. E visto che c'è chi sostiene tesi diverse in merito, sarebbe meglio tenere le cose divise, anche se personalmente tutto si potrebbe racchiudere in un'unica concetto di mitologema.--Ambrossia 16:06, 23 ott 2006 (CEST)

Riporto quanto detto in discussione in Aradia: Allora, cerchiamo un compromesso, se vogliamo proprio vedere come distinta la figura (ipotetica) di Aradia precedentemente al "vangelo delle strghe", allora inseriamo "Aradia de Toscano" nella futura voce del "vangelo delle streghe" e togliamo il (divinità) da "Aradia" non perché non si ammette che qualcuno la consideri tale, ma solo perché da un punto di vista esclusivamente di standard di wiki è assolutamente inutile.--Ediedi 08:40, 24 ott 2006 (CEST)

Purtroppo, da un punto di vista tecnico, continuo a non essere d'accordo. Personalmente penso che tutto parta dal libro di Leland, nel senso che se Leland non avesse pubblicato quel testo, non staremmo nemmeno qui a parlarne (quindi ci vuole, a mio avviso, una voce che tratti solo di quello, come opera letteraria). Tuttavia, Aradia è poi divenuto il nome ed ha assunto il ruolo di una vera e propria divinità nella Wicca, concettualizzandosi come divinità (processo che ha tresferito la figura su un piano simbolico atemporale), ed infatti ci sono altre voci (non scritte da me e precedenti a questa che la linkavano come dività, anche se poi mancava la pag. che io ho cercato di curare. Lo stesso dicasi di Aradia de/di Toscano, intesa come figura storica (c'è anche una pag storica 1326 se non erro che linka lì). Ci può essere chi vuole fare una ricerca su Aradia de Toscano in questo senso, perché ha letto Grimassi, perché ci crede ecc., e chi invece su Aradia come divinità perché ha letto dei testi wiccani, ha partecipato a un rituale ecc. Personalmente ritengo che la soluzione migliore sia quella delle tre voci, a livello informativo, anche se molte cose sono ancora da sistemare.--Ambrossia 10:20, 24 ott 2006 (CEST)

Mi pare che stiamo dicendo quasi la stessa cosa: tutto parte da Leland, quindi per prima cosa sarebbe necessario scrivere la voce relativa ed unirvi "Aradia de Toscano" (chi vuole fare una ricerca la fa, non vedo il problema). Aradia se come dici tu secondo alcuni ha assunto una valenza indipendente dal libro, bene lasciamo la voce indipendente, ma togliendo (divinità), questo, come ti ho già detto non significa volergli toglere lo status di divinità, ma si tratta di una standardizzazione dei titoli che quando non è necessario per risolvere ambiguità, richiedono che il titolo sia "liscio". --Ediedi 10:41, 24 ott 2006 (CEST)

Scusate ma nella voce Gesù confluisce sia la parte storica che quella biblica, inserendo, se non sbaglio, anche parti che non attengono alla religione cattolica. Perchè non ricalcare il modello per Aradia? Partendo da Aradia come divinità (cosa che approverei). BAXXX T'aLon ^calderone 10:37, 24 ott 2006 (CEST)

Mi pare un buon suggerimento, comunque ci tengo a precisare ancora una volta che io non contestoo il fatto che Aradia secondo alcuni si possa considerare una divinità e che quindi come tale vada nella voce segnalata, ma solo il titolo nei confronti dello standard di wiki, è insomma una questione formale, non sostanziale, come se si facesse un titolo "Gesù (divinità)". --Ediedi 10:45, 24 ott 2006 (CEST)

Mi fa piacere che ora ammetti la possibilità di Aradia come divinità :-) Quindi la proposta sarebbe: un'unica voce "Aradia" in cui unire Aradia(divinità) e Aradia de Toscano, e poi una voce specifica "Aradia, o il Vangelo delle streghe" che tratti esclusivamente e approfonditamente il testo di Leland, giusto? Un bel po' di lavoro da fare... vabbè. --Ambrossia 13:43, 24 ott 2006 (CEST)

Non è che ho cambiato idea :-) riconosco che ci sono persone che la considerano tale e questo basta per nominarla come divinità. Sì, diaciamo che così sarebbe la soluzione ottimale, in alternativa si potrebbe unire "Aradia de Toscano" a "Aradia, o il Vangelo delle streghe" (che è da scrivere) e lasciare "Aradia" autonoma. --Ediedi 14:59, 24 ott 2006 (CEST)

hmm no, credo che la prima soluzione sia migliore, anche per rispettare una certa cronologia, le affermazioni di Grimassi su Aradia de Toscano sono molto posteriori all'elaborazione del mito di Aradia come divinità nella Wicca, quindi le inserirei in una voce che tratta il mito di Aradia in generale.--Ambrossia 15:21, 24 ott 2006 (CEST)

Perfetto, quindi su questo siamo d'accordo. --Ediedi 15:34, 24 ott 2006 (CEST)

Veramente io sono sempre più convinta che siano due cose ben diverse, l'Aradia dea del pantheon Wiccano e Aradia de Toscano, presunta figura storica realmente vissuta nel 1300. Entrambi concetti derivati dall'opera di Leland, che a sua volta rappresenta la versione di fine ottocento di un complesso leggendario multiplo ben più antico, costantemente rielaborato nel corso dei secoli (in questo sottoscrivo la tesi della Magliocco, parere personale). Ma se ritenete sia meglio, dal punto di vista wikipediano, far confluire tutto in una singola voce... forse è più giusto così anche dal mio personale punto di vista, che è appunto quello mitologico. --Ambrossia 17:25, 24 ott 2006 (CEST)

Le due voci sono state unite un po' selvaggiamente, con ripetizioni inutili, inoltre manca la cronologia vecchia, ma sopratutto il titolo che dovrebbe rimanere è semplicemente "Aradia", non "Aradia de Toscano". Visto che ora le due pag sono state unite, siete d'accordo se questa nuova pag la sposto al posto di quella "Aradia" disambigua, che ora non serve più?--Ambrossia 20:21, 27 ott 2006 (CEST)

Ok, ho unito le due vecchie voci Aradia (divinità) e Aradia de Toscano e le ho fatte confluire nella vecchia "Aradia", la pag disambigua non serve più.--Ambrossia 10:49, 28 ott 2006 (CEST)

• Ottimo lavoro! Hai messo in cancellazione la pagina di troppo? :) --Nyo ^annota 10:00, 29 ott 2006 (CET)

Non so come si fa, ma le vecchie pagg. "Aradia(divinità)" e "Aradia de Toscano" sono ora due redirect ad "Aradia" (che non è più disambigua).--Ambrossia 13:27, 29 ott 2006 (CET)

• Meglio metterle in cancellazione... hanno titoli troppo particolari. Ci penso io, comunque per mettere in cancellazione una pagina basta mettere {{delete}} al posto di tutto il contenuto originario. --Nyo ^annota 15:00, 29 ott 2006 (CET)

Conflitti con il Progetto Mitologia

Non è un problema che riguarda solo il Neopaganesimo, ma editando la voce Odino ho notato che il nostro progetto (Progetto Religione) entra in conflitto con il Progetto Mitologia per il fatto che le icone del titolo si sovrappongono e per il fatto che il Template mitologia norrena presenti troppe voci in comune al Template Odinismo, rendendosi inutili l'un l'altro quando inseriti contemporaneamente in una pagina... Che si fa? Pensavo di proporre un'assimilazione del Template mitologia norrena al Template Odinismo, in poche parole la rimozione del primo e l'inserimento del secondo in tutte le voci di Odinismo/mitologia norrena. --Nyo ^annota 16:33, 19 ott 2006 (CEST)

Ciao, se a mitologia sono d'accordo si può fare... BAXXX T'aLon ^calderone 22:42, 19 ott 2006 (CEST)

Mumble...(intrusione da profana)alla fine ho visto che è stata inserita una voce riguardante il culto moderno di Odino e si è mantenuto il template della mitologia norrena. Per me sarebbe utile continuare inserendo una voce simile (divinità nel culto moderno) per tutte le divinità, o almeno per quelle in cui si ritenga necessario...un esempio, Diana (a cui manca il riferimento con Aradia, per dirne una.) Cosa ne dite? Dama Indaco 12:21, 28 dic 2006 (CET)

ARADIA DIVINITA' WICCA? Leland si starà "rigirando" nella tomba... il progetto neopaganesimo sta diventando una specie di "congrega" religiosa che vuole anche decidere se Aradia deve rientrare nel pantheon wicca! Assurdo. Se il progetto è "culturale" vi dovete solamente riferire alle fonti senza cambiarle ed adattarle filtrandole con la vostra soggettività... Se Aradia sarà considerata una divinità wicca di certo sarò il primo ad attaccare duramente questo progetto. Saluti. Francesco Faraoni

Non capisco il posizionamento di questa modifica e manca anche il riferimento cronologico Inoltre, le opinioni di Francesco Faraoni sono personali e mi pare non rispettino il NPOV. Mettere delle condizioni per poi attaccare duramente un progetto, questo non mi pare "wikipediano". Mi sembra che le fonti per la voce Aradia non manchino, vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Aradia#Note_e_riferimenti e siano di ottima qualità. Sarebbe interessante sapere quali fonti siano state cambiate ed adattate filtrandole con soggettività. Francamente la cosa rende un po' perplessi; Giampaolo ddrwydd 10:34, 4 nov 2006 (CET)

Serapeo in vetrina

Ho visto il voto contrario di Nyo e anche a me sinceramente mi lasciava perplesso l'inizio della sezione sulla distruzione, così ho fatto delle piccole modifiche per chiarire un po' le cose. Ciò che viene dopo però è la versione di uno scrittore cristiano e nella voce è scritto chiaramente, quindi non credo che sia un problema. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:52, 20 ott 2006 (CEST)

Esbat e Lune

Ciao a tutte/i
Nelle voci Generali da inserire ci sono tutte le le Lune sulle quali ho già raccolto in questi anni materiale sul quale non esiste alcun diritto, vedi, tutte appunto voci del Progetto.
Come ho già scritto a Lucio stamattina, io credo che queste voci potrebbero essere inserite con una buona risistemata del mio materiale.
D'altra parte vedo che una piccola parte di questo lavoro è già presente in Esbat. Si potrebbe allora partire da una tabella come quella inglese e completare le voci indicate nel progetto.
Pensate sia una buona idea?

A presto
Giampaolo ddrwydd 11:12, 21 ott 2006 (CEST)

• Certo che è una buona idea!:) L'importante è non copiare pari pari testi coperti da copyright. Se i tuoi testi sono coperti dai diritti d'autore è sufficiente che li rielabori, poi li puoi inserire nella varie voci! ;) --Nyo ^annota 14:02, 21 ott 2006 (CEST)

Visto che ci sei controlla le date delle lunazioni. In realtà io volevo arrivare a fare una voce per luna, anche se ho poco materiale al momento. BAXXX T'aLon ^calderone 10:39, 24 ott 2006 (CEST)

Ho incominciato a lavorare sulle Lune, e la prima "ad exemplum" è la Luna blu. Visto che si tratta della mia prima voce, gradirei sapere se l'approccio al lavoro è "wikipedico", prima di incominciare con tutte le altre lune. Giampaolo ddrwydd 11:11, 25 ott 2006 (CEST)

Allora, come primo approccio è decisamente positivo! ;) Comunque ci sono un paio di standard che vanno sempre rispettati:

• 1) Il termine in grassetto va sempre messo all'inizio della prima frase (guarda un pò di altri articoli per capire meglio come funziona).
• 2) Oltre al template Neopaganesimo inserisci sempre il template {{religione}}, sotto a quello del Neopaganesimo, in modo da creare un elenco che parta dallo specifico in alto per arrivare al generale in basso. Comunque il template generale è necessario perchè permette la facile navigazione in tutto il dominio del Progetto Religione. :) --Nyo ^annota 13:15, 25 ott 2006 (CEST)

Ci ho dato una sistemata, adesso dovrebbe andare meglio; penso che userò lo stesso template di questa Luna anche per le altre, così il tutto sarà più facilitato, e ho visto anche il trucchetto del "nowiki", ... non ci sarei mai arrivato da solo. Ah, c'era pure un errore sul link di Sambuco / sambuco, sistemato pure quello, ciao Giampaolo ddrwydd 16:08, 25 ott 2006 (CEST)

ciao, davo un'occhiata a luna blu, e alla sua gemella inglese [1], che è decisamente più polposa... che ne dite di una traduzione? BAXXX T'aLon ^calderone 23:32, 25 ott 2006 (CEST)

Ho inserito un

nella voce Esbat, così è più esplicita la presenza di una voce a se stante. T'aLon ^calderone 23:36, 25 ott 2006 (CEST)

Scusate, ma cosa c'entra il comune piemontese con l'albero di sambuco? Nota disambigua - Se stai cercando la pianta omonima, vedi Sambucus. Chi è che l'ha cambiato nuovamente? Talon? potresti specificare? ddrwydd 08:36, 26 ott 2006 (CEST)

• Ho sistemato qualche maiuscola e ho rimesso il collegamento a sambucus, come giustamente doveva essere. Comunque ddrwydd non farti problemi, quando vedi un errore correggilo pure. ;) --Nyo ^annota 14:27, 26 ott 2006 (CEST)

Scusate non avevo notato, avevo visto solo il link rosso invece Sambuco c'era. E non conoscevo il comune... Bisogna richiedere Sambucus al progetto relativo. BAXXX T'aLon ^calderone 22:58, 26 ott 2006 (CEST)

ARADIA e Charles Godfrey Leland

Ho sistemato la voce e scritto Leland. Ma sia Aradia che Leland possono essere ampliate e migliorate ancora. BAXXX T'aLon ^calderone 00:34, 28 ott 2006 (CEST)

Talon, ho appena fatto confluire le due vecchie voci su Aradia in un'unica voce Aradia, spero accontenti tutti. Sto lavorando a quella Aradia o il Vangelo delle streghe--Ambrossia 10:52, 28 ott 2006 (CEST)

Yule, Samhain...

CIAO, Stavo leggendo un pochino le voci dei Sabbat. Su Sabbat si dice che il Dio muore a Samhain e rinasce a Yule. Nel paragrafo del neopaganesimo di Yule, si dice che il Dio muore a Yule, ucciso dal nuovo Dio... Facciamo in modo che dicano la stessa cosa? BAXX T'aLon ^calderone 22:05, 31 ott 2006 (CET)

• La rinascita del Dio corrisponde a Yule, mi sembra di capire... Quindi presumo che Samhain abbia un altro significato. Non sono esperto, forse tu talon ne sai qualcosa di più! :) --Nyo ^annota 13:04, 1 nov 2006 (CET)

io sapevo che il Dio moriva a Samhain, infatti le giornate sono sempre più buie, fino a yule che è il giorno più buio, e il Dio rinasce. Ma nella voce si dice:

«In alcune tradizioni si commemora la morte dello Oak King ("Re Quercia"), che simbolizza l'anno vecchio ed il sole al declino, per mano del suo successore, Holly King ("Re Agrifoglio") che simboleggia l'anno nuovo ed il sole che inizia la sua ascesa.»

su cui nn so nulla.

BAXXX T'aLon ^calderone 23:05, 2 nov 2006 (CET)

In effetti è un po' arduo generalizzare tale questione.
Esistono molte tradizioni e molte interpretazioni.
Ci sono alcuni punti comunemente condivisi: il momento della rinascita a Yule con la rivincita della luce solare sulle tenebre e la connessione con il regno dei Morti a Samhain. Detto questo, è chiaro se qualcosa nasce o rinasce a Yule, precedentemente deve aver passato un momento di oblio, se non di morte vera e propria. Se alcuni fanno "morire" il dio a Yule per poi rinnovarlo immediatamente al solstizio, altri posizionano la decadenza del dio a partire da Mabon.
Più in generale si può presumere ad una condivisa accettazione se diciamo che il momento di Samhain è visto come il passaggio tra il vecchio e d il nuovo, tra la vita e la morte, tra il Mondo di Sopra ed il Mondo di Sotto. In questo momento il dio sfrutta il momento favorevole e va a riposare per sette settimane in quello che gli Anglosassoni chiamano Underworld. Il raccolto è finito, i lavori nei campi completati, ora bisogna solo attendere il momento propizio, aspettare il segnale di rinascita che arriverà a Yule.
Questo in generale.
Per quanto riguarda Oak King e Holly King si tratta di miti di chiara origine celtica, vedasi, ad esempio
http://paganwiccan.about.com/od/sabbats/a/hollyoak.htm
anche questa è una valida spiegazione, ma è ovviamente specifica e relativa all'ambiente da cui deriva.
Giampaolo ddrwydd 10:03, 4 nov 2006 (CET)

Innanzitutto è proprio sbagliato quanto detto nella voce Yule. A Yule il Re Agrifoglio soccombe al Re Quercia e non viceversa. Vi prego di correggere al più presto. Inoltre, Talon, ci sono molte tradizioni che si intrecciano a formare la base mitologica dei Sabba nella Wicca, o nel neopaganesimo in generale, come giustamente diceva ddrwydd, per questo è tipico che si generi un po' di confusione. Schematitzzando molto la cosa, si può dire che fondamentalmente le tematiche mitologiche dei Sabba sono riconducibili a due filoni, non sempre nettamente distiniti nel tempo e nello spazio: le festività a carattere prettamente solare dei popoli antichi, che seguono il ciclo del sole (equinozi, solstizi), e quelle a carattere agricolo e pastorale, che seguaono i cicli della terra e degli animali. La lotta tra il Re Quercia e il Re Agrifoglio (tema mitologico di origine celtica) per i favori della Madre Terra è sempre in atto, e a vicenda l'uno soccombe all'altro durante l'anno, ma sono due figure sempre adulte, sempre presenti, due facce della stessa medaglia. Yule segna in particolare la morte e la rinascita del Dio-Sole (solstizio d'inverno) e la vittoria del Re Querica sul Re Agrifoglio.--Ambrossia 13:17, 28 nov 2006 (CET)

I santi nel Neopaganesimo

Ciao a tutti. Mi è venuto un dubbio: il paganesimo (quello classico che ho in mente) ha sicuramente dei ed eroi, non è che nella sua versione moderna esistono per caso anche dei "santi" pagani? Grazie (lanciatemi pure pomodori, perfavore non marci, grazie) Draco "Hoka Hey!" Roboter 10:07, 9 nov 2006 (CET)

• È possibile... rifacendosi al filone indoeuropeo (quindi come le religioni orientali) i santi possono essere considerato uomini illuminati, che, raggiunta la comprensione dell'Uno vengono considerati tali. Sebbene non divinità possono essere una sorta di protettori. Per quanto riguarda dèi ed eroi, beh, la concezione è diversa da quella che era la visione di massa dell'antichità (più che altre quella greca, la teologia era molto più esplicita nella religione egizia o in quella nativa americana). Il popolo incolto ovviamente credeva fermamente nella mitologia e negli eroi. Oggi, come tra gli iniziati ai culti misterici antichi, i neopagani sanno perfettamente che la mitologia è pura fiaba, volta a far comprendere in modo semplice verità più profonde. Gli dèi sono forze della natura, non enti con una fisicità propriamente detta. --Nyo ^annota 10:28, 9 nov 2006 (CET)

La domanda non è affatto stupida, solo che per "paganesimo classico" si intende essenzialmente quello greco e romano (come in effetti hai in mente tu, anche se ve ne sono degli altri), mentre nel "neopaganesimo" confluiscono tutta una serie di religioni, credenze, rituali, ecc. che ne fanno un grande calderone eclettico e quindi la risposta non può essere univoca. Ma per risponderti, anche se in modo semplicistico e sintetico, si può senz'altro dire che all'interno del "neopaganesimo" esistono religioni che si rifanno o continuano il "paganesimo classico" e queste quindi, sono in gran parte aderenti ad esso (per es. Ellenismo e Via romana agli Dei). --Ediedi 10:47, 9 nov 2006 (CET)

• Si certo, so che per Paganesimo classico si intende quello greco-romano, mentre per Paganesimo tutte le religioni pre-cristiane dell'Europa e dell'America. Il Neopaganesimo, come hai detto, si distingue in due filoni principali, i gentili, quelli che ho definito "ortodossi" poichè si rifanno il più fedelmente possibile alle tradizioni pre-cristiane e gli "eterodossi", ovvero gli eclettici, che seguono una corrente che mescola elementi del paganesimo con elementi del pensiero cristiano e post-cristiano (wiccani e peyotisti). --Nyo ^annota 13:04, 9 nov 2006 (CET)

Scusate la semplificazione: se esistono mi fate un esempio per favore? Grazie :) Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:41, 9 nov 2006 (CET) PS la curiosita dipende dal fatto che è stato creato il Progetto:santi e mi chiedevo se ce ne fossero anche non cristiani. Peccato che non esista un progetto:islam, li ce ne sarebbero di sicuro. (esiste solo come redirect)

• Mmm, interessante! Nel Progetto Santi potrebbero essere inseriti anche tutti i santi buddhisti (i bodhisattva), taoisti (gli xian), shintoisti (molte divinità sono in realtà persone santificate) e induisti (gli Avatāra). --Nyo ^annota 12:38, 9 nov 2006 (CET) PS: l'ho proposto nella discussione del Progetto Santi.

• Dunque, per tentare di dare a Draco una risposta più chiara (per quanto ne so), anche se non è semplice, direi che nel neopaganesimo confluiscono anche movimenti che si rifanno o continuano il paganesimo classico, in questi vi sono gli eroi come nella mitologia classica, ma possono questi essere paragonati ai santi? Non lo so, ma avrei qualche dubbio. Per tutto il resto direi (sempre per quanto ne so) che non ci sono santi che possano essere paragonati a quelli che si intendono comunemente con il termine delle religioni monoteiste e forse nemmeno quello che si intende nel buddismo, nell'induismo e anche nello shintoismo dove i kami (questi sì) posso di certo essere paragonati aii santi. --Ediedi 14:03, 10 nov 2006 (CET)

• No, un attimo, non tutti: i kami dello Shinto sono generalmente le energie della natura, emanate dall'Uno, che permea ogni cosa. Vengono però chiamati kami anche una serie di divinità che effettivamente corrispondono alle anime di personaggi realmente esistiti, poichè dopotutto l'anima è fatta della stessa natura dei kami. --Nyo ^annota 14:40, 10 nov 2006 (CET)

• Giusto, ma allo stesso modo lo può diventare anche qualsiasi essere vivente vivo o morto (quindi anche uomini). Quindi chiunque, qualsiasi essere vivente o anche qualsiasi cosa potrebbe diventare kami, anche gli antenati spesso sono kami. Farà sorridere, ma circa 20 anni fa la società KFC che gestisce un'enorme catena di fast food in tutto il mondo e specializzata in pollo, in Giappone ha realizzato un tempio schintoista dedicandolo ai polli che avrebbero ucciso, rendendoli così dei kami. --Ediedi 16:43, 10 nov 2006 (CET)

Facciamo che siete entrambi cooptati nel Progetto:santi? :P --Draco "Hoka Hey!" Roboter 15:01, 10 nov 2006 (CET)

• A parte le minacce di denuncia che continua a fare (ora cautamente velate), io non ho ancora capito come si conclude questo discorso sui santi nel Neopaganesimo... bah... tento di dare una risposta mia: nell'antichità pagana non ci si poneva il problema della questione dei santi semplicemente perchè in linea di massima non era usanza venerare personaggi che dimostravano capacità particolari/miracoli/eventi prodigiosi, eccetera, semplicemente per il fatto che i "miracoli" erano considerati espressioni più esplicite del vero grande miracolo, ovvero l'esistenza stessa. Il "santo" era piuttosto il saggio (o l'illuminato), colui che raggiungeva la comprensione della verità ultima, ma non si venerava. --Nyo ^annota 14:53, 10 nov 2006 (CET)

(/me contento di aver trovato qualcuno che risposnde alla domanda :) ) Posso riassumere, semplificando, che la risposta è no ? O meglio, prima di essere frainteso, che la tua opinione in merito è che non ce ne sono? Draco "Hoka Hey!" Roboter

Se ti riferisci a me, direi che "semplificando", è corretto. --Ediedi 16:49, 10 nov 2006 (CET)

• Se ti riferisci a me: no, non ce ne sono ma potrebbero essercene! :) --Nyo ^annota 19:55, 10 nov 2006 (CET)

/me sempre contento quando trova gente intelligente :) Draco "Hoka Hey!" Roboter 23:27, 10 nov 2006 (CET)

Scusate ma ho letto solo ora questa discussione su possibili santi pagani. Ebbene non ci sono (parlo dei paganesimi tradizionali, greco e romano) perché nel paganesimo classico o diventavano eroi (a metà strada tra l'uomo e il dio) o erano direttamente divinizzati (alcuni imperatori romani). Il culto dei santi cristiani si sarebbe sviluppato come surrogato del vecchio politeismo (ad esempio: Mercurio --> San Martino). --Lucio Di Madaura (disputationes) 02:11, 11 nov 2006 (CET)

Esatto. --Ediedi 07:16, 11 nov 2006 (CET)

Una roba tipo la santeria moderna nei primi secoli? Bello! Non è che hai qualche link (o bibliografia) da passarmi? Draco "Hoka Hey!" Roboter

la santità come modello realizzato dai monoteisti non trova corrispondenza nel paganesimo.

esiste un curioso libro di j. dalineolu, "i santi pagani dell'antico testamento". per l'antore, a quanto ricordo, valutava questi "santi" non per la mortificazione o il disprezzo per il corpo, ma per il senso di giustizia che avevano e il retto sentire che avevano. francesco scanagatta

Federazione Pagana

vedo che la voce Federazione Pagana è stata cancellata.
la votazione per la sua cancellazione non sembra così tanto regolare.
almeno un risultato lo si è ottenuto, la voce è stata inserita nelle pagine protette.
amara considerazione: molti dei collaboratori di questo portale non hanno tenuto comportamenti certo brillanti.
molte polemiche sarebbero morte sul nascere, era sufficiente che Talon rispondesse in maniera precisa. perchè non l'ha fatto?
ritornando alla voce "Federazione Pagana", nella pagina discussione, vi è stata inserita una nuova descrizione. cosa ne pensate?

la pagina di discussione della voce Federazione Pagana
la voce cancellata su Wikipedia l'ho vista riportata e modificata sul sito della Federazione Pagana <SPAM>
sull'argomento Wikipedia/Federazione Pagana elementi si possono reperire sulla mailing-list della Federazione Pagana:
<SPAM>

Carissimo 87.5.252.95 questo non è luogo per fare proselitismo o pubblicità. Rifallo e ti sarà bloccato anche l'IP. Draco "Hoka Hey!" Roboter 23:19, 13 nov 2006 (CET)

proposta nuovo testo per la voce Federazione Pagana (inserito da anonimo nella pagina archivio)

spostato qui da Draco "Hoka Hey!" Roboter

«Federazione Pagana: unica organizzazione religiosa, regolarmente costituita, con scopo esclusivo statutario di contribuire alla realizzazione di una visione religiosa pagana in Italia.
la Federazione Pagana pone particolare riferimento ad una paganesimo politeista. pur essendo la costituzione dell'associazione abbastanza recente, i gruppi e le persone che hanno fondato questa associazione sono attivi nel campo della religiosità pagane e politeista fin dagli anni 80.
La Federazione Pagana rappresenta in Italia il WCER, il Consiglio Mondiale delle religioni etniche.
I rappresentanti dell'organizzazione maggiormente conosciuti sono Claudio Simeoni, Francesco Scanagatta, Claudio Santin.
Dal punto di vista organizzativo la Federazione Pagana è articolata su solo due livelli: il Pontefice e il Consiglio Federale.
La scelta di utilizzare il termine Pontefice per definire il rappresentante della Federazione ha causato discussioni con altri pagani.
Alle polemiche sul termine Pontefice la Federazione Pagana ha sempre dichiarato che il loro Pontefice è solo per la Federazione Pagana e non per tutti i pagani.
Claudio Simeoni e Francesco Scanagatta conducono, dal 1996, su Radio Gamma 5, una trasmissione denominata "Magia, Stregoneria, Paganesimo. In rete è reperibile l'archivio, in formato mp3, di queste trasmiissioni.
La Federazione Pagana, oltre ad impegnarsi in tutti i campi possibili per definire il paganesimo, è conosciuta per la "durezza" che impiega nell'analisi e nella critica di tutti i monoteismi.
La trasmissione "magia, stregoneria, paganesimo" è stata tra le prime ad occuparsi in maniera metodica e sistematica della pedofilia in ambito cattolico.
La Federazione Pagana ha sempre posto particolare attenzione ai rapporti con i mass-media.
L'associazione ha un articolato calendario sacrale.
I riti principali dell'associazione avvengono in corrispondenza dei Solstizi e degli Equinozi, a queste date si deve aggiungere un rituale denominato devotio, rituale ripreso dalla religione romana, che si svolge in particolari e spettacolari siti dell'Altopiano di Asiago. Da evidenziare come l'associazione abbia sempre criticato tutte le organizzazioni che dichiarano di praticare riti segreti.
La Federazione Pagana ha realizzato anche un luogo di culto a Jesolo(venezia) denominato Bosco Sacro.
Fin dal 1999 i promotori della Federazione Pagana sono presenti sulla Rete.
tra i molti siti presenti degni di nota sono:
il sito uficiale»

• Lista della spesa che sicuramente non è adatta ad essere inserita in una voce. Ci sono ancora enfasi spammistiche. --Nyo ^annota 14:41, 15 nov 2006 (CET)
• Non mi pare che nemmeno valga la pena di prendere in considerazione quanto inserito dall'anonimo (anonimo?). --Ediedi 14:54, 15 nov 2006 (CET)

(ribadisco per chiarezza che non ho la paternità di questo brano e che sono indifferente alla presenza o meno della voce i nquestione) Questa voce ha provocato, o almeno ha rischiato di provocare, molti problemi a 'pedia. Se qualcuno crede nella liceilità della sua presenza consiglio di lavorarci in un pagina di discussione fuori dal name space principale e di portare delle buone ragioni, all'interno di una discussione pacata e ragionevole, a favore della sua presenza. La comunità a queste condizioni potrebbe cambiare idea ma bisogna prepararsi ad un rinnovato rifiuto. Per ora tolgo la url del sito, si potrà agevolmente rimettere una volta che la comunità avrà assunto una posizione in merito alla enciclopedicità della voce. Disponibile a rispondere a domande (tecniche, non teologiche: non ne sarei in grado) su quanto suggerito. Draco "Hoka Hey!" Roboter

Nessuno (credo) ha mai pensato, neppure lontanamente, che la paternità della roba qui sopra potesse essere ricondotta a te :-) Spero di aver interpretato male quanto hai scritto e che tu non abbia pensato che qualcuno possa ritenerti artefice di quanto sopra! Non scherziamo! --Ediedi 15:10, 15 nov 2006 (CET)

Stavo solo precisando che la cronologia è mentitrice in questo caso, tranquillo :) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Voce

Ciao, la necessità della voce è indubbia, è stata richiesta,e non si può tenere la pagina bloccata, è ridicolo. Direi di chiedere informazioni al comune di Jesolo sul bosco sacro.Infatti sulle pagine della federazione si lamenta l'ingresso di cacciatori mentre si officiava e c'è stata una denuncia...
Che è un'organizzazione registrata è vero, che sia l'unica in italia non mi sembra. Controllate anche voi.
Bisogna inserire il fatto che critica la wicca, per cui ha avuto problemi col circolo dei Trivi, altra associazione che insiste sul nord italia. Anche i toni che usa contro la religione cattolica o quella ebraica andrebbero inseriti. Avere informazioni dal circolo dei trivi non sarebbe male.
Direi di creare una pagina in sand box (se volete bloccata ma con discussione libera) in cui lavorare su tutti i punti.
Cerchiamo di ricostruirne la storia con metodo, c'è anche un'intervista fatta ad "il giornale"(3 ottobre 2004) realizzata da Stefano Lorenzetto, di Simeoni, che pubblica la risposta all'intervista sul sito della federazione.Del resto l'articolo insisteva molto sull'appartenenza alle B.R. di Simeoni, sminuendo simboli pagani come il pentacolo.[2] E poi numerose risposte di Simeoni a varie mail che gli sono state inviate, ai post su blog pagani (che danno un'idea di cosa pensano altri pagani all'infuori di me) non che le pagine scritte su wikipedia stessa. Studiamo con calma tutto il materiale e tracciamo un profilo serio dell'associazione.
BAXXX T'aLon ^calderone 15:59, 15 nov 2006 (CET) p.s. c'è anche un articolo su Libero di Claudio Antonelli, di cui si parla qui:[3]

D'accordo, ma non darei troppo peso ad un'associazione che conterebbe un decina di iscritti, mi pare eccessivo. --Ediedi 16:18, 15 nov 2006 (CET)

Sono d'accordo con te, ma allora dovremmo cancellarla anche dalla pagina sul Neopaganesimo, e finiremmo per dover bloccare anche quella. Anche se ad aggiungere tutte queste associazioni, ognuna che pretende di essere la migliore, si finisce con lo sminuire il paganesimo. BAXXX T'aLon ^calderone 16:22, 15 nov 2006 (CET)

No, un accenno su Neopaganesimo ci potrebbe anche stare, ma poi basta, non occorre altro, anzi, è anche troppo sono meno di 10, capite? Se dovessimo fare una voce per ogni associazione con meno di 10 iscritti... staremmo freschi! --Ediedi 16:28, 15 nov 2006 (CET)

• Infatti, come dice Ediedi non possiamo metterci a fare migliaia di voci. Non dobbiamo concentrarci tanto sulle organizzazioni quanto sulle voci generali riguardanti il Neopaganesimo (teologie, rituali, correnti, simbologie, ecc...). Intanto ho rimosso la sezione sulla Federazione Pagana nella voce Neopaganesimo... è spam. Con tutte le associazioni che ci sono proprio loro dovrebbero essere messi li in bella mostra? Comunque faccio notare che è stato Simeoni a inserirlo. Inoltre aveva messo la sezione tra le correnti... praticamente confermando che la sua Federazione non si rifà a nessuna tradizione specifica già esistente (in poche parole loro 10 sono gli unico esponenti del loro tipo di culto). --Nyo ^annota 16:44, 15 nov 2006 (CET)

Sinceramente non so se una cancellazione così drastica del paragrafo da Neopaganesimo possa essere considerata corretta... comunque, per ora, vedi tu. --Ediedi 16:51, 15 nov 2006 (CET)

incredibile! anche un semplice link crea fastidio. viene da chiedersi quale sia l'interesse per qesto progetto da parte di alcuni readattori.
ci viene facile trarre un semplice paragone con gli inquistori: sempre pronti nella loro violenza quando l'imputato non rispondeva a tono, o non confermava quello che voleva sentire.

Ti consiglio vivamente di non insultare (inquisitori) i tuoi interlocutori... I link danno fastidio perchè, per consiglio (leggi ordine) dei possessori di questo spazio, gli utenti del progetto e in particolare gli utenti amministratori sono obbligati (moralmente almeno) ad avere tolleranza zero nei confronti di link che non abbiano una specchiata utilità per progetto stesso. I link non necessari dovranno essere trattati alla stregua di spam, che lo siano o meno.

Siamo sotto attacco ormai da tempo e stiamo cercando di difenderci.

Draco "Hoka Hey!" Roboter

La voglia di collaborare dell'associazione si legge nelle pagine del vostro sito, dove non fate altro che scrivere stralci di conversazioni per dimostrare la mala fede dei wikipediani. Come avete del resto fatto per il Rede, e per il circolo dei Trivi. Inserire di tanto in tanto citazioni da enciclopedie di psicologia o stralci da libri di mitologia non vi rende più attendibili.

Facendo un sunto:

• i trivi: nazisti,
• i wiccan creduloni che non hanno basi dottrinali o una reale fede,
• gli ebrei nazisti, artefici dei primi campi di sterminio, insieme ai cattolici
• Gesù, dio e similaris: il pazzo di Nazareth, ed epiteti meno carini
• Alla votazione del pontefice su 9 erano presenti 6, di cui 3 hanno lasciato delega a E.Simeoni e Francesco F. che conosciamo anche su wiki... così chissà come Simeoni è eletto per 6 voti.
• è ovvio che i wikipediani sono estremisti cattolici, anzi fanno finta di esserlo per riportare tutti all'ebraismo, e ci fingiamo varie cose (fisici, filosofi, pagani) ma non capiamo nulla della vita, visto che non lasciamo mai lo schermo del pc. Il nostro intento di base è appunto un ebraismo indotto attraverso le pratiche nazifasciste...
• La roba buona si divide
• Su un sito proprio, in cui scrive una sola persona si può scrivere senza dovers confrontare con altri, su siti comunitari no.
  • L'intervento è ironico dall'inizio alla fine, non voglio offendere nessuno, soprattutto la popolazione ebraica.

BAXXX T'aLon ^calderone 12:00, 16 nov 2006 (CET)

..e invito, cortesemente, talon ad esimersi da valutazioni sui gruppi religiosi o altro che non siano necessarie alla costruzione o al miglioramento di voci dell'enciclopedia (perfavore...) Draco "An Ye Harm None" Roboter

un grazie a Talon per essere stata/o almeno questa volta sincera/o quando scrive:

"wikipediani sono estremisti cattolici, anzi fanno finta di esserlo per riportare tutti all'ebraismo", non abbiamo mai dubitato di questo! - Non loggato: 87.15.57.57

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Nick1915 - all you want 20:09, 16 nov 2006 (CET)

Altra voce

Ho notato la voce Istituto Mediterraneo di Studi Politeisti, associazione di fatto identica alla "federazione pagana" già cancellata (cfr. cosa dice il Cesnur). Non saprei come comportarmi, anche perché a differenza dell'altra questa è abbastanza modesta sia in dimensioni che in "trionfalismo". --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:55, 18 nov 2006 (CET)

• L'ha scritta Scanagatta anche questa... meglio revisionarla... che io sappia non fa parte della Federazione Pagana. --Nyo ^annota 10:05, 19 nov 2006 (CET)

• strano questo portale.
  

L'Istituto Mediterraneo di Studi Politeisti non è identico a nessuno.
la Federazione Pagana è una cosa, l'Istituto è un'altra cosa.
la sigla Federazione Pagana era stata legalmente e pubblicamente ceduta al nostro Istituto.
con il tempo alcuni pagani volevano costituirsi in associazione religiosa.
L'istituto per suo statuto è un'associazione culturale. per sostenere queste persone, le cui intenzioni avevano delle affinità con gli scopi dell'Istituto, abbiamo scelto di cedere questa sigla a loro. perciò a far data dalla costituzione legale della Federazione Pagana l'Istituto Mediterraneo di Studi Politeisti non più alcun diritto su tale sigla.
Il fatto che alcuni soci, non tutti, siano anche soci della Federazione Pagana questo non significa niente.
francesco scanagatta
socio fondatore dell'Istituto Mediterraneo di Studi Politeisti

Federazione Pagana, attendendo qualche proposta...

pagina di discussione... ho chiesto ad una persona che non è pagana, di scrivere una nota sintetica sulla Federazione Pagana.
--francesco scanagatta 21:58, 23 nov 2006 (CET) sottopongo alla vostra valutazione questa ennesima riscrittura della voce:

La Federazione Pagana , come si può anche leggere più diffusamente nelle pagine di presentazione, sul sito ufficiale (http://NOSPAM/schedasintetica.html) è un’associazione indipendente e autonoma, senza fini di lucro, impegnata a organizzare, strutturare e realizzare il pensiero religioso-filosofico politeista e pagano, che si distingue marcatamente da ogni Chiesa e religione monoteista.

Nata a metà degli anni Novanta in Veneto, esprime vivacemente il proprio pensiero su vari mezzi di informazione quali ad esempio radio e Internet, ma anche attraverso conferenze e partecipazioni ad eventi culturali e manifestazioni. Per quanto riguarda le proporzioni e l’importanza del movimento, rimane difficile quantificare il numero di persone interessate al pensiero espresso dalla Federazione, o da esso raggiunte. Si possono tuttavia citare due dati: l’interesse più volte destato sulla stampa locale, e in alcuni casi anche nazionale [eventualmente citare articoli], e la presenza della voce relativa alla Federazione Pagana in studi specifici della materia, quali enciclopedie delle religioni [eventualmente citare l’opera].

Gemelli biovulari

segnalo la nascita del Progetto:Paganesimo. BAXXX T'aLon ^calderone 15:31, 28 nov 2006 (CET)

• O___________o Questo progetto si occupa anche di Paganesimo tradizionale, lo inserisce sotto la definizione di Neopaganesimo perchè con questa vuole intendere il revival da una parte e il nuovo dall'altra... ed è ben spiegato nella voce... quindi... il Progetto Paganesimo è praticamente inutile, oltre ad essere nato senza seguire il protocollo. Appena rinati ed è già tempo di scismi? --Nyo ^annota 23:45, 28 nov 2006 (CET)

Quindi? proposta di cancellazione? --Ediedi 05:51, 29 nov 2006 (CET)

• Già...--Nyo ^annota 08:39, 29 nov 2006 (CET)

Ok, d'accordo. --Ediedi 09:16, 29 nov 2006 (CET)

• Cancellato. Adesso l'ho messo come redirect al Progetto Neopaganesimo. --Nyo ^annota 13:35, 29 nov 2006 (CET)

Raggiungibilità e nome

Ciao,
ho notato che attraverso il template:neopaganesimo per giungere a questa pagina, o alla pagina del progetto, bisogna passare per il portale di religione. Siamo progetto figlio, va benissimo, ma non sarebbe opportuno che nel template si trovasse il link diretto? O non lo trovo io?
Inoltre, visti i recenti gemellaggi, ho dato un'occhiata alla pagina principale:

«...qualità delle voci di wikipedia concernenti il Neopaganesimo (sia il revival sia quello propriamente nuovo) ...»

Non stiamo parlando di uno stile musicale. Ma di una fede. Quindi perchè non trovare un nome più appropriato, o modificare il testo degli obiettivi.
Anche perchè non tutte le religioni pagane sono state interrotte nel tempo, vengono definite pagane in contrapposizione all'ebraismo e al cattolicesimo.
E metterlo così sembra quasi dire: creiamo questa pangea perchè nel più serio progetto di religione si sono stufati di noi...
Che non corrisponde a verità.
BAXXX T'aLon ^calderone 12:41, 29 nov 2006 (CET) (torno venerdi)

• Il Template Neopaganesimo si basa sul codice generale (su cui si basano tutti i template) quindi bisognerebbe modificare quello generale per poter inserire direttamente il collegamento anche nel template. Oppure si potrebbe mettere una seconda icona del titolo nel template religioni generale, in modo da garantire l'accesso da qualsiasi pagina... tuttavia l'icona comparirebbe anche in voci che hanno a che fare solo ed esclusivamente con argomenti di altre religioni, e questo stonerebbe un pò.

PS: Fatto, ho messo il collegamento-scritta nel template, tra i vari collegamenti ai portali. --Nyo ^annota 14:06, 29 nov 2006 (CET)

Per quanto riguarda il termine Paganesimo, oggi è utilizzato per indicare le religioni antiche dell'area europea e per estensione, americana, nonché la loro forma moderna. Neopaganesimo può essere utilizzato per indicare collettivamente a) la ripresa delle antiche religioni (Via romana, Kemetismo, ecc...), quelli che ho definito revival; b) le nuove religioni che attingono da quelle antiche (Wicca, ecc...). Utilizzando questa terminologia si evita di fare confusione, non vedo quale sia il problema. In verità non c'è stato nessun gemellaggio', semplicemente per il fatto che questo progetto è sin dall'inizio che si propone di trattare sia la prima categoria (Paganesimo tradizionale/ortodosso), sia la seconda categoria (Paganesimo eterodosso/eclettico). Il termine Neopaganesimo è anche un fattore di visibilità, per i pagani moderni (sia a che b) è utilizzato più frequentemente piuttosto che Paganesimo, proprio perchè si vuole sottolineare la rinascita o novità di queste religioni. Poi a me non sembra uno snobbamento: come la Chiesa cattolica ha un suo portale non vedo perché non dovrebbe averlo anche il Paganesimo. --Nyo ^annota 13:31, 29 nov 2006 (CET)

• Non che abbia molta importanza ai fini del progetto, l'importante è scrivere le voci, ma vorrei precisare che negli ambienti pagani tradizionalisti (come dici tu, revival) si usa proprio il termine pagano/paganesimo per definirci mentre secondo noi il neo- identifica i pagani non tradizionalisti, quindi wicca, eclettici, ecc. (basta fare un giro nei forum tradizionalisti per verificarlo). È un po' lo stesso principio che utilizza Isaac Bonewits nella sua classificazione: alla parola paganesimo viene apposto un prefisso in base all'epoca in cui una certa religione è comparsa. Infatti Bonewits definisce paleopaganesimo le religioni pagane nate nell'antichità e le loro prosecuzioni moderne, mesopaganesimo le forme apparse nel Medioevo e nel Rinascimento (vedi mediopaganesimo) e neopaganesimo quelle nate nel Novecento (la Wicca). La classificazione che invece si tende a fare negli ambienti extra pagani (ed è quella adottata da Wikipedia) è che paganesimo riguarda l'antichità e neopaganesimo tutto ciò che c'è oggi. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:41, 30 nov 2006 (CET)

• Si, la terminologia di Bonewits l'avevo già sentita, non sapervo di chi fosse però. Tuttavia mi sembra poco pratica, quel paleo fa sembrare il Paganesimo tradizionale qualcosa di vecchio e irrecuperabile. Comunque sì, proprio perchè conoscevo questo generale rigetto del prefisso neo da parte dei tradizionalisti l'ho scritto abbastanza dettagliatamente nella voce, spiegando la questione del nome. Inoltre ho dato una struttura abbastanza intuitiva distinguendo le correnti tradizionali/ortodosse da quelle non tradizionali/eterodosse. Come alternativa a Neopaganesimo ho messo, sempre per questa complessa vicenda terminologica, all'inizio della voce l'alternativa Paganesimo moderno. Per quanto riguarda la diffusione dei termini Neopaganesimo/Paganesimo, ho notato facendo qualche giretto tra un forum e l'altro, che i termini sono utilizzati in modo interscambiabile sia dai tradizionalisti sia dagli eterodossi. I tradizionalisti tendono a rigettare il neo, ma ce ne sono alcuni a cui non da fastidio; gli eclettici li usano entrambi. Comunque attualmente la questione è poco importante, e il termine dotato di neo lo ritengo più conveniente per un mero motivo di visibilità, dato che comunque è quello maggiormente usato dai media & company. Alla fine dei conti comunque la terminologia è poco importante, e concludo quotando:

«Non che abbia molta importanza ai fini del progetto, l'importante è scrivere le voci»

--Nyo ^annota 15:11, 30 nov 2006 (CET)

• • una mia sommessa opinione e' che la terminologia sia incorretta: io metterei "Tradizioni" al posto di "correnti" mentre sinceramente non mi convince la distinzione tra "eterodosso" e "ortodosso" sulla base, se ho capito bene, se si rifanno a modelli antichi o sono di costruzione moderna; forse "ricostruzionista" e "nuova" andrebbero meglio ? dott.Piergiorgio 04:59, 3 apr 2007 (CEST)

controllo rapido

qui, sul termine olocaustro che non so se è usato in modo opportuno. BAXXX T'aLon ^calderone 22:29, 3 dic 2006 (CET)

Olocausto vuol dire sacrificio (animale) fatto agli dei quindi mi pare usato correttamente. (se è questo il tuo dubbio) Gli ebrei stessi, almeno alcuni e come riportato nella nostra pagina, trovano scandaloso e inappropriato usare lo stesso termine per l'eccedio di 60 anni fa. --Draco "An Ye Harm None" Roboter 07:25, 4 dic 2006 (CET)

In ambito Ebraico si usa il termine Shoà per indicare quanto avvenuto tra il 1933 e il 1945; ma sostanzialmente e' un termine molto poco usato al di fuori dall' ambiente Ebraico. dott.Piergiorgio 05:03, 3 apr 2007 (CEST)

stub

Non vi sembra che nella pagina del progetto manchino i link per arrivare subito agli stub?
ossia: non manca il link a Categoria:Stub_paganesimo ovvero Categoria:Stub_neopaganesimo... che poi dovrebbero essere redirect l'una dell'altra e ci permetterebbero di avere un accesso più rapido alle nuove voci rispetto all'elenco da aggiornare manualmente. Che è cmq valido perchè distingue in base al tipo di aiuto che necessita la voce.
BAXXX T'aLon ^calderone 14:27, 4 dic 2006 (CET)

• Fatto. Ho messo un collegamento alla Categoria:Stub neopaganesimo nella relativa sezione "abbozzi" del progetto. --Nyo ^annota 23:39, 6 dic 2006 (CET)

leggibilità e tabelle

CIAO,
stavo pensando a delle tabelle sulle divinità, tipo tutto il panteon ellenico, che andrebbe inserita in tutte le pagine riguardanti le divinità elleniche, in modo da averle tutte collegate...
Così come potremmo collegare le divinità neopagane...
inserendo nella tabella anche la religione cui si fa riferimento.
che ne dite?
sarà il mio compitino per le vacanze invernali???
BAXXX T'aLon ^calderone 17:12, 6 dic 2006 (CET)

• Alla "Wikipedia inglese" intendi? Beh non sarebbe affatto male, solo che prima di tutto servirebbe una risoluzione al conflitto che è destinato ad intercorrere tra il Progetto Neopaganesimo e il Mitologia, già adesso ci "rubano" delle voci (o noi le rubiamo a loro?). :) Comunque sia delle liste di divinità sono già presenti in alcuni template a fondo pagina, tipo nel Template:Ellenismo ci sono gli dèi greci... se mettessimo quei template nella pagina le barre orizzontali verrebbero semi-svuotate. :) --Nyo ^annota 23:23, 6 dic 2006 (CET)

Beh, il progetto mitologia ci alleggerisce dallo scrivere molte voci... direi di collaborare e di girare anche a loro questo post. Ci pensi tu nyo? io credo di tornare su wiki domenica! BAXXX T'aLon ^calderone 23:26, 6 dic 2006 (CET)

• Ok, ci penserò io! :) --Nyo ^annota 23:39, 6 dic 2006 (CET)

Nuove voci

un utente prodigo di stub sta inserendo una marea di nuove divinità...niente di male, non fosse per la grammatica, la lunghezza, la wikificazione. Fino a domenica non posso conrollarle. Non è che potreste inseguirlo voi fino a domenica appunto? magari anche questo qui,anche se è meno prolifico? BAXXX T'aLon ^calderone 23:45, 6 dic 2006 (CET)

• Ok, io posso prendermi la briga di controllarli ogni tanto! :) --Nyo ^annota 23:56, 6 dic 2006 (CET)

Proposte per cancellazione

Segnalo che le voci Unione per la religione nativa e religioni indoeuropee sono state proposte per la cancellazione. A mio parere è solo un pretesto da cattolici... --Nyo ^annota 16:45, 20 dic 2006 (CET)

In tutta sincerità devo dire che stavolta Ilario ha ragione, molte voci andrebbero integrate e rese meno propagandistiche. Nyo, l'affermazione che fai qui sopra mi delude ed amareggia, ti ho sempre stimato e considerato NPOV e assolutamente neutrale. Nei confronti di Ilario poi diventa addirittura ridicola. Spero comunque di poter continuare a stimarti e di considerare questo come un "piccolo incidente". --Ediedi 07:57, 21 dic 2006 (CET)

• Sinceramente non credo di essere qui per essere giudicato come persona, quindi nessun rancore, ho i miei difetti come li hanno tutti ed è giusto che me li si faccia notare. :) Puoi stimarmi per quello che provo e tento di fare in Wikipedia, non per come sono fatto io personalmente. Ho le mie deficienze, non sono perfetto, non sono un androide. Uno di questi difetti è proprio il pregiudizio, che si manifesta soprattutto in campi dai quali per le mie idee tendo a mantemermi a distanza. In questo caso l'ho manifestato, il pregiudizio, non conoscendo assolutamente Ilario, e me ne dispiace, certo, ma la vita funziona così ed è inutile piangere sul latte versato. Per quanto riguarda il mio lavoro su Wikipedia, penso di essere stato sempre NPOV per quanto più mi sia possibile, la voce che definisci propagandistica non l'ho scritta io, ma mi sono sentito di difenderla in quanto non vedo il perché debba essere necessariamente eliminata dato che questa è un'enciclopedia, e quindi teoricamente avrebbe la funzione di contenere il più possibile dello scibile umano, e perché un'associazione di un centinaio di persone non dovrebbe essere inclusa in tutto ciò? Sulle religioni indoeuropee è stato tutti travisato, il mio intento era un altro nel realizzare quella voce, non affermare che tutte le religioni messe in elenco erano derivano direttamente dal ceppo indoeuropeo. Tuttavia non ho avuto la possibilità di completare la voce. :) --Nyo ^annota 15:14, 21 dic 2006 (CET)

Ma infatti ho detto e ripeto che ti stimo e ti considero NPOV e questo per quello che hai fatto e fai su wiki, per il resto non ti conosco come persona, ma credo che l'attività su wiki rispecchi una persona, quindi sicuramente ti stimerei anche come persona se ti conoscessi. Non ho detto poi che quella voce l'hai scritta tu, ma solo che mi sembra un po' propagandistica e che voci di questo tipo andrebbero integrate tra loro. Per l'altra voce, ora capisco le tue buone intenzioni, ma così la voce, specialmente nel titolo, ingenera confusione. Comunque tengo a precisare che la mia critica nei tuoi confronti era solo per quella frase che io ho definito "piccolo incidente" e che tu mi hai confermato come tale :-) Non ho quindi alcun problema nel continuare a stimarti :-) Ciao. --Ediedi 15:28, 21 dic 2006 (CET)