Discussioni progetto:Siracusa/Archivio II

Nuove Immagini per le voci

Ho archiviato le discussioni precedenti (disponibili all'inizio della pagina), perché mi sembrava stesse diventando lungo il dover scorrere le righe per trovare il post più recente! Quindi, ricominciamo da qui:

Ho caricato su Commons delle nuove immagini storiche che potrebbero fare al caso nostro sulle varie voci da costruire:

• Dione di Siracusa

Dione

Da inserire nelle voci che lo riguardano: come la sua biografia o la Guerra civile di Siracusa (357 a.C.) dove egli è protagonista ma che purtroppo è priva di sue immagini, a parte un bellissimo quadro du cui purtroppo ho trovato solamente una copia in bianco e nero.

• Spada di Damocle e Dionisio I

Damocle

Dionisio e la spada di Damocle

Sono due bellissimi dipinti: il primo è di Thomas Couture e il secondo di Félix Auvray. Entrambi trattano il tema del tiranno Dionisio I che fa capire al principe Damocle, suo ospite, quanto pesanti possano essere le responsabilità che pendono sopra il suo capo: la spada appunto. Da utilizzare sulle voci correlate.

• Fonte Aretusa

La Fonte Aretusa in epoca borbonica

Si tratta di una famosa inisione di en:William Wilkins; il quale ha ritratto la Fonte Aretusa quando questa era ancora il fulcro dell'incontro quotidiano delle donne siracusane, le quali andavano lì a lavare i panni. Da inserire ovviamente nella storia della Fonte Aretusa (che mi pare sia ancora da scrivere!) e potrebbe anche andare nella voce "Storia di Siracusa" o in una che parli della città pre-unitaria vista dai viaggiatori.

• La morte dell'imperatore Costante II

La morte di Costante II

L'uccisione dell'imperatore bizantino, Costante II, nelle terme siracusane, rappresenta il culmine della storia bizantina aretusea: ancora da esplorare e da scrivere (eccetto qualche paragrafo già fatto)... diciamo che questo periodo storico è messo in fila tra le cose da fare: dobbiamo ancora finire l'epoca greca; iniziare l'epoca romana; e giungere all'epoca bizantina... ce la faremo. Epoca comunque da non sottovalutare e approfondire: va ricordato che Siracusa a quel tempo sotto Costante II venne nominata "Capitale dell'Impero Bizantino" (o "Impero dei Romani") quindi immagine da sistemare nel relativo contesto.

• La Colonna di Marcello

Base della gigantesca colonna

Altro bel dipinto di en:Luigi Mayer che ha ritratto la base di una colossale colonna... il ritratto non dice di quale si tratti: eccetto il rivelare che si trovi "vicino Siracusa". Ma a me sembra proprio che si tratti dalla Colonna trionfale di Marco Claudio Marcello, il console romano conquistatore che la fece ereggere proprio per celebrare le sue conquiste sul territorio. E dovrebbe trovarsi nei pressi di Priolo Gargallo; se è quella possiamo utilizzare l'immagine per creare una voce su questi importanti resti di monumenti d'epoca greco-romana. Dobbiamo documentarci meglio a tal proposito.

Bene; spero ci saranno utili. Se mi capita qualche altra immagine significativa per le nostre voci, lo farò nuovamente presente qui.--Stella (msg) 23:50, 19 lug 2014 (CEST)

Stella, la voce esiste già è guglia di Marcello l'ho creata poco tempo fa. L'ultima immagine infatti è proprio attinente! Ottimo, lavoro... --Codas (msg) 10:40, 21 lug 2014 (CEST)

Oh bene, io non lo sapevo che esisteva già^^ ben fatto Codas. Allora l'immagine possiamo inserirla nella sua categoria, e se non c'è possiamo crearla su commons. --Stella (msg) 15:36, 21 lug 2014 (CEST)

piccole revisioni

Sto operando qualche miglioramento (spero) su alcune voci casualmente notate. La sezione storica -avvento del cristianesimo- ha serie imprecisioni ed è sbilanciata -tenterò di migliorarla con fonti opporune. San Marciano era piuttosto -pesante- nelle imprecisioni l'ho corretta in parte e rifontata..Spero siate d'accordo :)--Anthos (msg) 11:01, 21 lug 2014 (CEST)

La parte storica relativa al cristianesimo siracusano è ancora molto carente, va sicuramente curata. Abbiamo tanto da scrivere, quindi Anthos ogni tuo valido apporto è più che benvenuto. Facci sapere quando hai finito! --Stella (msg) 15:48, 21 lug 2014 (CEST)

Assedio e caduta di Mozia

Io invece sto iniziando a scrivere dell'Assedio di Mozia; ci sto lavorando in sandbox: Assedio e caduta di Mozia. Si accettano ovviamente consigli e approfondimenti. Ciao. --Stella (msg) 15:56, 21 lug 2014 (CEST)

Ragazzi siete fantastici! --Codas (msg) 17:27, 21 lug 2014 (CEST)

Ho finito la voce: Assedio e caduta di Mozia; essendo adesso l'ora tarda (e il sonno che mi impedisce ragionamenti piuttosto lucidi:)) ne parliamo domani, anche per sistemarla nelle nuove voci fatte. Ciao! --Stella (msg) 00:21, 28 lug 2014 (CEST)

Riguardo alle guerre greco-puniche

Ho avvisato i progetti correlati: Sicilia e Antica Grecia, per la nuova voce riguardante le guerre greco-puniche; ma devo dire che essa è solamente una "goccia nel mare" se si pensa alla mole di fonti non adeguatamente sfruttate che vi sono ancora da inserire sul capitolo delle Guerre greco-puniche.

Noi del progetto Siracusa in quanto parte primariamente interessata da questi conflitti bellici, potremmo prenderci la responsabilità di portarle avanti e completarle, ma sono certa che da soli non riusciremo a fare un lavoro certosino - come si suol dire - e perché abbiamo impegni nella nostra vita reale e perché non disponiamo delle forze necessarie per allestire un simile lavoro.

Ho notato per esempio che manca persino una categoria che possa racchiudere queste guerre; esse finiscono tutte nella Categoria:Guerre di Siracusa oppure in Categoria:Battaglie che coinvolgono l'antica Grecia o Categoria:Battaglie che coinvolgono Cartagine; ma non vi è una Categoria:Guerre greco-puniche dove poter sistemare ordinatamente le specifiche battaglie.

Devo dire che non andrebbe bene nemmeno il {{Template:Guerre dell'antica Grecia}} da mettere sotto ogni battaglia riguardante le guerre puniche: poiché con il template generico si nomina anche la Guerra di Troia e le Guerre persiane. Mentre in questo caso servirebbe qualcosa come il {{Template:Guerre greco-puniche}} ma non fatto in quel modo stretto e lungo da porre sotto il template iniziale del conflitto bellico; servirebbe piuttosto fatto largo e fino per metterlo alla fine di ogni voce correlata.

Va bene, come vedete il da fare proprio non manca. All'opera :) --Stella (msg) 12:24, 28 lug 2014 (CEST)

Stella sai che hai sempre il nostro appoggio. In effetti riflettevo quante voci ancora legate alla storia di siracusa non sono state create o sono scarne. Il lavoro è immenso, ma se pensiamo a quanti progressi abbiamo fatto! Oggi rivedevo la voce Ermocrate da me creta nel 2008, quanti utenti poi sono passati e l'hanno resa più completa rispetto alle due parole che avevo inserito io! --Codas (msg) 14:54, 28 lug 2014 (CEST)

Pur non potendo darvi una mano coi contenuti, mi sono sentito in dovere di darvi una mano colle categorie, quindi ho creato e riempito Categoria:Guerre greco-puniche e Categoria:Battaglie delle guerre greco-puniche. --Epìdosis 20:57, 28 lug 2014 (CEST)

Epìdosis grazie! Era la categoria di cui bisognava l'argomento greco-punico... solo un appunto: perché all'interno della categoria c'è il portale dell'Esercito Romano? Cosa ha a che vedere Roma con il tempo delle guerre greco-puniche? --Stella (msg) 21:59, 28 lug 2014 (CEST)

Svista dovuta ad un copincolla, ho corretto. --Epìdosis 10:06, 29 lug 2014 (CEST)

Epìdosis non preoccuparti; anzi! Grazie alla tua "svista" ho potuto guardare per la prima volta quel portale e mi sono accorta di un'altra grave "svista" che vi era all'intero e che più tardi, se non l'hanno già fatto, andrò a correggere. Quindi non tutte le sviste avvengono per caso ;) ciao. --Stella (msg) 11:07, 29 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] (Un po fuori tema) ho scritto qualcosa in Discussione:Battaglia di Siracusa--Anthos (msg) 12:13, 29 lug 2014 (CEST)

Modifiche template

Codas ho tolto dal {{Template:Storia di Siracusa}} tutti gli Assedi che avevi posto. Gli ho tolti perché sinceramente sono troppi! Non possiamo mettere ogni singolo assedio o battaglia nel template storico... in questo modo pare che Siracusa sia stata la città più assediata del mondo! Ogni volta un nuovo assedio con una nuova data diversa... Ho piuttosto racchiuso questi assedi all'interno della più generale e vasta scritta Guerre greco-puniche.

In sostanza è bene tenere nel template storico le epoche, gli avvenimenti politici e le guerre racchiuderle in un'unica dicitura perché sono tante. Ho ovviamente lasciato l'attacco ateniese e quello romano, perché durarono anni e più che assedi furono vere e proprie guerre.

Invece ho lasciato alcuni assedi in epoca medievale (tranne quel dell'868 che non so a cosa si riferisse) e perché è un'epoca che dobbiamo ancora esplorare e perché sono meno numerosi di quelli dell'epoca greca, e quindi possono stare. Spero che concordi con quanto fatto! Ciao. --Stella (msg) 09:33, 30 lug 2014 (CEST)

Nessun problema! --Codas (msg) 11:33, 30 lug 2014 (CEST)

Titolo per nuova voce

Ragazzi mi accingo a scrivere una nuova voce che avrà lo scopo di collegare il periodo post-bellico siracusano dopo la venuta di Atene e i fatti che si susseguirono fino all'avvento della tirannide dionisiana.

Essendo tali fatti da approfondire, richiedono il loro spazio. Dunque non li dividerò un pò alla fine della spedizione ateniese e un pò all'inizio dell'epoca dionigiana. Ma li tratterò come continuazione di un periodo fino ad arrivare ad un altro periodo.

Per questa nuova voce mi serve un titolo! Ci ho riflettuo e mi sono venute in mente tre opzioni; vorrei da voi un consiglio su quale vi sembra più adatta:

Per facilitare la scelta è bene sapere che in questa voce si tratterà di ciò che avvenne a Siracusa dopo la sconfitta di Atene, del destino di Ermocrate, degli altri generali, dei rapporti con Sparta, dello scoppio della seconda e terza campagna punica (ovviamente tratteremo nella voce solo la parte socio-politica di quei conflitti) e infine della comparsa di Dionisio in tutta questa vicenda.

I tre titoli sono:

• Crisi politica post-bellica di Syrakousai (413 a.C.) (e vi si mette la precisazione della data per distinguerla da quest'altra voce: Lotte politiche interne di Syrakousai avvenuta in altra fase... dato che come dice Montesquieu "questa città pare non poter avere mai pace" e quindi servono le date per distinguerne le crisi politiche che poi portavano quasi sempre alla venuta di un tiranno...)

• Lotte politiche interne pre-dionisiane (pre-dionisiane perché sono un prequel della tirannide che verrà dopo)

• Tra la Seconda Repubblica e la Tirannide Dionisiana (titolo che dà a intendere che si stanno trattando i fatti avvenuti nel mezzo del periodo fine repubblicano e inizio potere assolutistico)

Che ne dite? Avete qualche altro titolo più adatto da suggerire? --Stella (msg) 19:48, 30 lug 2014 (CEST)

Storia di Solarino

Scrivo qui le mie rimostranze perché non vi siano equivoci di sorta. Pensavo fosse utile procedere ad una revisione di tante imprecisioni esistenti in molte voci scritte volenterosamente ma a volte attenendosi a fonti non valide di internet o a news di quotidiani. Una delle tante capitatemi è la voce in oggetto. Ho modificato l'incipit che era fuori regola rispetto alle convenzioni di wikipedia e ho spiegato a Stella che la notizia relativa alle origini "paoline" andava messa in apposito spazio in Solarino alla voce tradizioni e folclore (come d'altronde era stato fatto in parte già) in quanto trattasi NON di storia ma di notizia mutuata da agiografia e frutto di tradizione religiosa molto posteriore. Ha invece ripristinato il tutto mettendolo addirittura in evidenza e mi ha contestato "che ne sai tu..." in discussione. Se questo è il metodo "storico" da seguire NON lo condivido ne da contributore (ne da docente qual sono di Storia del cristianesimo al CCE di Gravina di Catania da 18 anni). Dato che la polemica NON mi piace, non mi piace il perditempo e non voglio pestare i piedi a nessuno, ritengo opportuno lasciare spazio a "chi ne sa più di me". Mi ritiro quindi dal lavoro intrapreso. Un saluto al progetto Siracusa (sig!) ancora una volta. --Anthos (msg) 15:56, 31 lug 2014 (CEST)

Anthos devo dire che inizio ad essere sinceramente stanca di questo tuo modo di attuare, sempre uguale, ogni volta che ti trovi davanti ad un parere opposto al tuo! Ogni volta la medesima reazione irritata. Hai voluto riportare nelle discussioni del progetto una questione che invece era nella sua apposita sede: la pagina solarinese. Vuoi dirci addio? Ancora? Mi dispiace ma se non sai accettare i pareri opposti ai tuoi, Wikipedia non è evidentemente il progetto che fa per te. Dato che collaborare vuol dire confrontarsi!

Proprio l'altro ieri ci avevi invitato a prendere visione di un libro sulla spedizione ateniese, io ti avevo detto ok! Lo valuteremo insieme ad altri, ma se intanto vuoi iniziare io ti seguo! Sto ancora aspettando una risposta che probabilmente non avrò mai. Qui non puoi fare tutto quello che credi giusto da solo, in merito al tuo curricolum lavorativo che ci esponi.

Se invece di scriverci questo messaggio di addio (che spero sarà solo un arrivederci) avessi continuato a dialogare pacatamente con me, saremmo arrivati tranquillamenta a un punto d'incontro!

Perché come noti, tenendo conto di quanto hai detto, ho posto a "nota" quella informazione, togliendola dunque dalla pura fase storica. Ma ti ripeto, non puoi chiedere di eliminare un fatto culturale da quella voce. Cultura e storia molto spesso si mescolano indissolubilmente. Non capisco davvero dove stia il problema ad accennare alla leggenda o alla tradizione come si fa nella stragrande maggioranza delle voci storiche.

L'hai tolta dall'incipit e ti ho dato ragione. L'hai tolta completamente dalla voce e non sono stata d'accordo. Siamo giunti a una via di mezzo, ma evidentemente la tua opinione è: o come dico io oppure abbandono?

Dirti che sei un bravo utente, educato e preparato, probabilmente non ti farà cambiare idea. Mi dispiace ma io non posso prevedere ogni volta la tua reazione, non posso temere di parlare perché altrimenti tu ti offendi. Ci si deve confrontare sempre nella vita, Anthos. --Stella (msg) 16:34, 31 lug 2014 (CEST)

Ti rispondo per puro atto di cortesia. Rileggiti prima cosa scrivi di fronte a mie osservazioni niente affatto offensive ma storicamente corrette. Non ho annullato l'inserimento della leggenda solarinese che era ed è già presente nella sede opportuna Solarino e che Non essendo storia è fuori posto in Storia di Solarino (che dovrebbe iniziare solo dal XVIII secolo) con qualche cenno agli insediamenti preistorici. Evidentemente non riesco a farmi capire ma la tua fretta di risistemare un'informazione che è corredata di note prese dall'inserto del quotidiano La sicilia (via che autorevolezza!) non mi riesce comprensibile. Io non ho parlato di "curriculum lavorativo" ho solo risposto alle tue osservazioni "che ne sai tu"; ho voluto dirti semplicemente ma educatamente, "Ne so certamente più di te" e potremmo fare una lunghissima citazione di svariatissime fonti autorevoli (libri a stampa) se ne avessi voglia. Ma noto che te la prendi subito a male e -scusami- giri la frittata contro me. Non mi piace questo e pertanto mi faccio da parte -semplicemente- Niente guerra di edit, niente arrabbiature estive ( è ovvio che non mi conosci, ma non me la prendo proprio, semplicemente rispondo per le rime). Tu ritieni che -STORIA di un posto- significhi parlare di leggende. Io ritengo che Storia significhi , appunto solo storia. Qui nel caso NON si tratta di "miti di fondazione" (mi hai citato Roma e la lupa, Enea e Troia); NON c'entrano proprio. Quelle sono figure leggendarie per città REALI importanti. Qui si tratta di una FIGURA STORICA, SAN PAOLO, rapportata ad un comune nato solo di recente, di cui si parla solo dal 1296, e i cui ritrovamenti archeologici si riferiscono a insediamenti preistorici. I miti, le leggende religiose e non NON sono materia da mettere in -Storia- ribadisco. Se il tuo parere è altro. Bene Buon lavoro, ma senza il mio apporto.--Anthos (msg) 19:24, 31 lug 2014 (CEST)

Come pensavo... non hai letto il commento lasciato nella giusta sede, che non è questa, la voce di Discussione:Storia di Solarino. Bene, dato che non mi costa nulla te la riporto anche qui:

[← Rientro] Anthos la mia "ovvia" risposta la metto qui, nella pagina di Solarino, e spero che tu la leggerai.
Avendo visto ciò che mi hai scritto, ritengo di intuire che tu abbia letto la mia precedente risposta solo a "metà" (e forse ti sei fermato alla prima riga). Io non ho rimesso tutto come era prima. Ma l'ho posto in nota in maniera ordinata. La nota non è un "mezzo per mettere in evidenza" come hai detto nel progetto. Il template nota viene usato in Wikipedia per mettere qualcosa che non va direttamente in paragrafo ma che pure ne è correlato. Ecco la spiegazione della nota. Nessuna evidenzia, solo contestualizzazione.
Inoltre io non ti ho detto "che ne sai tu" in maniera saccente; ma anzi era una domanda sincera e schetta riferita alla tua sicurezza con la quale hai affermato che San Paolo a Siracusa si fosse fermato a Ortigia senza poter andare in altri luoghi della città; sei tu che hai automaticamente escluso la parte storiografica che afferma la predicazione paolina fuori dalle mura ortigiane. Per cui a tanta sicurezza ho risposto con altrettanta fermezza, perché direi era proprio il caso.
Io capisco il tuo punto di vista, e lo rispetto, ma ti sto comunque chiedendo di riflettere un attimo di più e notare che in molte pagine storiche vi sono ai lati poste delle note che riportano vicende importanti per la località; quella di San Paolo è una vicenda, se pur leggendaria o meno (non è questo il punto), importante. Non attestata nelle fonti blibliche - e per questo infatti detta leggenda - ma attestata nella cultura solarinese.
Hai fatto bene a toglire quell'incipit, perché non era adatto. Però ciò che ho contestato è stato "solo" l'escludere totalmente una informazione che per questo paese è importante. Solo questo. Io non ho alcuna voglia di "pestare i piedi a nessuno" tua frase sgradevole nei miei confronti. E mi fa male vedere un clima pesante... non mi fa scrivere bene. Quindi questo è tutto. --Stella (msg) 18:46, 31 lug 2014 (CEST)

Inoltre dato che il tono del tuo successivo messaggio mi pare tutto tranne che "per il bene della cultura collaboriamo" ti dico che io non ho bisogno della tua "cortesia", grazie davvero ma ne faccio a meno, sul serio.

Non ho altro da dirti sulla questione solarinese, sono stata abbastanza cristallina, e mi pare anche tu. Anzi, solo due appunti che, per amor della verità dobbiamo dire:

1) le fonti non erano tratte dal quotidiano La Sicilia ma erano piuttosto fonti tratte da testi bibliografici. E quelle recenti, da me aggiunte pocanzi, sono tratte niente meno che dalla voce ufficiale storica del Comune di Solarino (e vorrei ben vedere se screditi anche quello) e dall'Archivio Storico Siracusano. Fonti più che ufficiali che attestano l'importanza di tale nota (che se magari le dai un'occhiata vedrai poi che è una nota come tante altre; senza bisogno di tragedie come quella che stiamo facendo noi ora).

2) lasciamo stare il punto numero due... non ho altro da dirti sulla vicenda.

Mi pare solo che, per l'ennesima volta, tu non gradisca essere contraddetto. Ti ripeto: Wikipedia è collaborazione, pazienza se volano espressioni colorite per arrivare al dunque, purché si mantenga l'educazione. Poi tutto passa, e si continua in altre voci.

È un peccato che tu lasci il progetto. Siamo pochi qui e lo sai che avevamo bisogno del tuo aiuto, più che valido ripeto. Ma evidentemente non ti piace questo ambiente... se il problema sono io, mi dispiace ma non posso fare come te: non posso dire "mollo e me ne vado", non voglio farlo perché so che ho da dare ancora molto a questo progetto. Ti dico che i problemi non si risolvono così! Ma altro non so che dirti. Buona fortuna per tutto e grazie dell'aiuto che ci hai dato fino ad ora. Ciao. --Stella (msg) 21:39, 31 lug 2014 (CEST)

Come al solito fischi per fiaschi, io ho detto che lascio il lavoro testé intrapreso, non che mi ritiro, CIOE', revisione delle voci scritte, rilettura, valutazione etc..Me continuerò a lavorare su voci scritte integralmente da me. E ciò perché, mia cara Stella, nonostante Storia di Solarino sia ORA migliorata, per il mio intervento, e in seguito al mio template {{chiarire} (basta rileggere le "zuzzurellonate" che c'erano prima) continui ad affermare che -io- mi arrabbio, che -io- non so accettare il dialogo (quale? visto che hai rimosso -senza discussione e senza consenso- il template, cosa non conforme alle regole wikipediane?). Dovresti affrontare con più pacatezza i pareri contrari e aspettare. Come mai hai corretto infine, proprio nel senso che io indicavo il tutto eliminando le affermazioni palesemente errate? Non bastava farlo in armonia e senza contraddittorio acceso? È questo il motivo per cui mi faccio da parte ogni volta: non offendere nessuno e non provocare guerre di edit. Saluti.--Anthos (msg) 15:30, 2 ago 2014 (CEST)

Mio caro Anthos, io non ho offeso proprio nessuno!! La vuoi smettere per favore di dire che chiunque ti contraddica ti offende?! Se è per questo anche tu nelle risposte non sei proprio all'acqua di rose... vuoi che te ne cito solo qualcuna? "Come al solito fischi per fiaschi"; "Io ne so certamente più di te" "Le zuzzurellonate" e se andiamo in discorsi precedenti ce ne sono anche di più gravi e che non vorremmo mai udire: da utente a utente che collabora.
Tu mi parli di armonia... io vorrei che qui ci fosse perenne aromonia; ma il confronto non vuol dire prendere per offese i pareri opposti al nostro. Se ti avessi detto qualche parola maleducata avresti tutto il diritto di offenderti ma non l'ho fatto ne mai lo farò, non senza motivo alcuno. Tu mi accusi di avere fretta nelle risposte, bene, io potrei dirti la stessa cosa: perché ti sei offeso? Se non è per l'opposizione allora è perché non hai valutato bene ciò che ti avevo detto "senza nessuna voglia" di litigare! Assolutamente. C'è troppo da fare e troppo da organizzare per avere voglia di perdersi in inutili discussioni non costruttive.
Inoltre la storia dell'avviso tolto di cui mi parli, mi dispiace ma andava tolto. Dato che avevi messo come motivazione: "non ci sono fonti storiche" su una "leggenda" e tra l'altro fontata ufficialmente dai siti culturali solarinesi. Forse avremmo potuto fare il tutto con più armonia è vero, ma se io ho un 50% di colpe, l'altro 50% è tuo Anthos. Perché si è in due quando si fa un discorso e si agisce.
Detto ciò chiedo scusa se ho pensato che ti volessi ritirare... anche se ancora non ho capito se vuoi lasciare o meno il progetto. Ti ripeto, per me è già acqua passata, senza nessun rancore o pensiero. Se resti mi fa solo piacere perché ci dai una bella mano. Ma ciò che ti chiedo è di considerare di più il lavoro di squadra: Anthos siamo una squadra; se tocchiamo una pagina non diventa nostra per sempre, né è detto che ciò che ci mettiamo vada sempre bene. Fidati, te lo dico con la massima umiltà perché so cosa si prova quando ti fai una voce da capo a piedi e la senti una tua creatura... ma Wikipedia è collaborazione aperta. --Stella (msg) 18:09, 2 ago 2014 (CEST)

Boh! Credimi penso proprio di parlare il sanscrito; o forse non vuoi capirmi. Comunque non mi importa: fai o pensa quel che vuoi, siamo per grazia di Dio ancora liberi di farlo. Finiamola qui. Siamo due mondi diversi; non mi dire che non sono collaborativo, scrivo da molti più anni di te, ho moltissimi edit in tanti campi e guarda caso con tante persone con cui ho avuto a che fare è addirittura rimasta un'amicizia anche fuori; non sono litigioso, non offendo alcuno e non ho mai subito alcun blocco per offese o comportamenti anomali. Non ci vado pesante; NON farmi dire ciò che NON ho detto; NON estrapolare frasi dal contesto per farle sembrare altro. Tenti di provocare qualche mia reazione negativa, perdi tempo. Rileggiti bene invece e poi, NON mi rispondere, forse capirai da sola. Ripeto finiamola qui. Buon lavoro, realizza il tuo/tuoi progetti, scrivi quel che ti pare NON ti farò nessun appunto. Ti ripeto ancora; Non perder tempo a rispondermi, usa il tuo tempo per cose migliori. Grazie.--Anthos (msg) 20:16, 2 ago 2014 (CEST)

Ma tu guarda un pò... il sanscrito :) forte questa... ascolta Anthos, io esco adesso dalla wiki-pausa e dovrò tornarci a breve, per cui stai pur certo che tempo da perdere in chiacchere ne ho meno di te. Per cui non c'è bisogno che tu mi dica cosa fare e cosa NON (se lo scrivevi maiuscolo lo capivo lo stesso) fare. Rispondo quando voglio, ma se tu non vuoi ascoltare, semplicemente ignora e passa avanti.

Non abbiamo altro da dirci, penso che sia ben chiara la situazione. Ho capito molto bene quel che è successo, ma evidentemente io parlo e io mi rispondo. Hai ragione tu: siamo due mondi diversi. Io non riuscirei mai a deprecare apertamente il lavoro di altri con parole pungenti, anche se si trattasse di anonimi utenti. Così come non ho, per fortuna direi, la superbia di sapere o di dire che quel che faccio io va sempre bene. E spero di non avere questa superbia nemmeno quando sarò matura con una vita vissuta, colma di esperienze, alle spalle. L'umiltà mi hanno insegnato e con umiltà voglio comportarmi anche qui dentro. Quindi questo è quanto; avrò sicuramente i miei difetti, ma tra questi non vi è la volontà di offendere il prossimo. Mi dispiace se la pensi diversamente ma io non posso farci niente. Anzi direi che ho già parlato fin troppo e senza risultato. Buon lavoro anche a te Anthos, ti auguro il meglio su Wikipedia. --Stella (msg) 21:44, 2 ago 2014 (CEST)