Discussioni template:Squadre non appartenenti alla FIFA

Aggiunta membri

Ho aggiunto al template della squadre che erano già presenti in quello inglese; però vanno ricontrollati i collegamenti e i rimandi a piè di pagina perché alcuni sono sbagliati o mancano. --Difficult 11:21, 23 nov 2007 (CET)

Ho provato a fare delle correzioni, sempre in base al template inglese, qualcuno dovrebbe verificare che vadano bene. --Difficult 11:26, 23 nov 2007 (CET)

Wikilink

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Il template in oggetto contiene wikilink a tutte le selezioni non riconosciute dalla FIFA: come sapete da una recente discussione i criteri di automatica enciclopedicità sono stati modificati e, ad oggi, non sono riconosciute come automaticamente rilevanti le selezioni affiliate all'NF-Board; già prima di questa modifica era il caso di dare uno sguardo a questo template. Ora una qualche modifica diventa urgente: che senso ha inserire tanti wikilink a voci che non dovranno mai essere create?

IMHO, ora come ora hanno senso di esistere sicuramente le voci su selezioni affiliate alle confederazioni continentali e qualcun'altra come Catalogna e Paesi Baschi, ma avere questo template di navigazione in queste condizioni è anche fuorviante sia per il lettore che per l'eventuale contributore occasionale. Idee? --Cpaolo79 (msg) 09:23, 26 nov 2014 (CET)

penso che dovremmo fare una lista delle varie selezioni (escluse quelle affiliate solo alle confederazioni continentali, già enciclopediche) e discuterne caso per caso (una cosa tipo quella delle bandierine dei template). --Menelik (msg) 10:30, 26 nov 2014 (CET)

Sono daccordo che le selezioni vadano discusse caso per caso, evitando pdc multiple. Ho dato un'occhiata alle selezioni nel template qualche giorno fa, e per quelle che mi sembravano più palesemente al di fuori di ogni enciclopedicità ho avviato le varie pdc. Alcune sono state già cancellate, ad altre è rimasto l'avviso E che avevo inserito. Intanto dal template ho rimosso i wikilink a quelle cancellate per non enciclopedicità.

Credo che il metodo migliore sia quello di aggiungere gli avvisi E, e nel caso discuterne nelle pagine di discussione relative. Il lavoro che secondo me è più difficile è quello di valutare l'enciclopedicità delle selezioni che non hanno la voce, ma che hanno i wikilink nel template che eventualmente andrebbero rimossi. --Fullerene (msg) 17:04, 26 nov 2014 (CET)

Parere su enciclopedicità delle Nazionali non riconosciute dalla FIFA

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Mi sembra di notare la tendenza per cui le nazionali/selezioni non riconosciute dalla fifa siano da considerarsi generalmente non enciclopediche, a meno che abbiano disputato incontri "ufficiali", ossia abbiano partecipato alla Coppa del mondo VIVA o alla Coppa del mondo ConIFA. E' una tendenza sviluppatasi in modo incontrollato o c'è stato un qualche consenso? Stando così le cose, ci sarebbe da rimuovere il dubbio E da Selezione di calcio del Nagorno Karabakh, avendo questa squadra partecipato alla Coppa del Mondo ConIFA 2014. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:59, 27 nov 2014 (CET)

Alle pagine per le quali hai appena proposto le pdc avevo inserito io l'avviso E. Dopo la rimozione del criterio sulle selezioni, qualche giorno fa infatti ho dato una rapida controllata a tutte quelle incluse nel Template:Squadre non appartenenti alla FIFA, e ho inserito l'avviso E (per alcune che già lo avevano da un pò avevo avviato delle pdc che si sono chiuse da poco) alle selezioni che hanno disputato solo poche amichevoli, in modo da dare una prima scrematura a quelle sicuramente non enciclopediche. Per le altre attendevo proprio una discussione in cui si chiarisse più o meno "un livello minimo" secondo il quale "dividere" le enciclopediche da quelle non, questione che ancora non è stata affrontata. --Fullerene (msg) 21:11, 27 nov 2014 (CET)

Cari amici, Fullerene aveva segnalato la voce Selezione di calcio del Nagorno Karabakh che ho provveduto ad implementare con i dati relativi alla partecipazione della squadra alla coppa del mondo CONIFA. Poiché si tratta di una selezione nazionale (ancorché non riconosciuta dalla Fifa) credo sia opportuno mantenerla nell'ambito delle pagine che trattano del Nagorno Karabakh.--Itaka1960 (msg) 23:36, 27 nov 2014 (CET)

Se va tenuta è perchè ha partecipato a manifestazioni "ufficiali", nella loro "non-ufficialità". La mia opinione è che queste selezioni siano a priori non enciclopediche, salve eccezioni particolari, essendo del tutto tagliate fuori dal calcio "che conta", da ogni punto di vista: istituzionale, sportivo, mediatico, storico, economico... Tuttavia, visto che una simile opinione è destinata a ricevere solo bordate di fischi, direi che potrebbe essere una buona cosa distinguere in base al fatto che la selezione abbia partecipato o meno a questi tornei internazionali. Anche se prima o poi -perchè prima o poi accadrà- si ripresenterà il problema quando tutte queste selezioni avranno partecipato a questi tornei: a questo proposito si potrebbe stabilire una soglia minima di partecipazioni: es. 2, 3 o 4 edizioni oppure anche 1 sola ma se c'è stato piazzamento al 1° posto... sono solo esempi, ovviamente... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:47, 27 nov 2014 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Si, avevo inserito l'avviso E perchè nel testo erano segnalate solo due gare amichevoli, che imho sono decisamente troppo poche. Grazie all'ampliamento che hai apportato alla pagina, ora sappiamo anche che ha disputato 4 gare nell'ultima edizione della Coppa del mondo ConIFA 2014, il che cambia le cose sull'enciclopedicità della voce: quindi intanto ho aggiornato la motivazione nell'avviso E. Tuttavia sono daccordo con Carlomartini quando dice che la rilevanza di questa selezioni è quasi nulla tranne rari casi. --Fullerene (msg) 00:02, 28 nov 2014 (CET)

Ciao a tutti! La mia testimonianza non è sicuramente una fonte ufficiale, ma può aiutare a capire il mio giudizio. Ho seguito da molto vicino, per lavoro, la Coppa del mondo VIVA 2009, e nonostante l'impiego di grossi impianti (su tutti Rigamonti e Bentegodi) e la presenza di alcuni calciatori di "nome" (es. Ganz), la manifestazione dava la parvenza di torneo amatoriale, con evidenti problemi organizzativi e con un affluenza di pubblico talmente esigua da competere con i tornei notturni estivi amatoriali! Alla partita Lapponia-Gozo giocata al Rigamonti hanno assistito una cinquantina di spettatori.....una desolazione! Solo la finale giocata a Verona registrò circa 2500/3000 di spettatori, considerando che vi giocava la Padania padrona di casa. Ho seguito a distanza anche l'edizione successiva giocata a Gozo, denotando situazioni analoghe all'edizione Padana. Sono d'accordo con [@ Carlomartini86], queste rappresentative non hanno nessun seguito di pubblico ed esigui spazi mediatici. Al limite si può parlare di alcune di queste squadre menzionandole in altre voci, ma IMHO nessuna voce riguardante queste rappresentative è enciclopedica. --Wikiravenclaw (msg) 00:40, 28 nov 2014 (CET)

• La testimonianza di [@ Wikiravenclaw] è utile per capire il contesto anche se, ovviamente, non può essere usata come fonte. Quel che è certo è che, per rispondere a [@ Carlomartini86], non c'è stata alcuna discussione per decidere un qualche criterio per cui salvare queste selezioni. Personalmente non credo affatto che la partecipazione ai tornei ConIFA e VIVA possano in qualche modo essere rilevanti: nella citata Coppa abbiamo squadre come Gozo (una delle due isole principali che compongono Malta), Occitania e Provenza, selezioni che nelle loro file non avevano un singolo giocatore enciclopedico. Si tratta di tornei amatoriali che, se hanno avuto una qualche rilevanza mediatica, è esclusivamente tra le curiosità che i giornali di tanto in tanto riportano. Se dipendesse da me, ora come ora, salverei solo le selezioni della Catalogna, del Kosovo, quelle affiliate a confederazioni continentali e poche altre. --Cpaolo79 (msg) 08:40, 28 nov 2014 (CET)

Come ho già detto in passato la rilevanza non è data dalla partecipazione o meno a tornei ufficiali di federazioni diverse dalla FIFA ma dalla storia della selezione e del suo territorio. Giusto per rimanere alla Selezione di calcio del Nagorno Karabakh mai e poi mai avrei messo in dubbio la sua enciclopedicità: 1) è stata combattuta una guerra per contendersi il territorio e non potrà essere affiliato alla FIFA (anzi, l'Azerbaigian ha cercato di opporsi pure alla partecipazione al torneo Coinfa), esempio calzante anche per Kosovo e Cipro Nord, 2) esiste attività sportiva, 3) la selezione non è proprio fatta da calciatori della domenica, qualcuno ha pure presenze nella nazionale dell'Armenia 4) Esiste rilevanza mediatica, almeno in ambito locale (basta vedere i link presenti nelle altre wiki). Direi quindi di fare la prima scrematura sulle selezioni di ambito molto più locali. --RaMatteo 10:46, 28 nov 2014 (CET)

• Quindi per adesso mi sembra che ci sia un certo consenso per la non enciclopedicità di queste selezioni, salve eccezioni. Essendo il numero di voci notevole (ne ho contate 82, di cui una decina circa in cancellazione) credo che sia il caso di evitare singoli interventi con pdc o apposizione di E. Riusciremmo a trovare un consenso di massima su quali selezioni sono da considerare enciclopediche o quantomeno da valutare con più attenzione e quali invece sono sicuramente non enciclopediche? Una volta fatta questa operazione si potrebbe procedere con una pdc collettiva? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:36, 28 nov 2014 (CET)

Un criterio univoco è difficilmente individuabile: andrebbe analizzato ogni voce singolarmente.

I criteri enunciati da Ramatteo sono condivisibili, anche se io toglierei il 4 ("rilevanza mediatica, almeno in ambito locale" per una "nazionale"?) e completerei il 2 specificando che deve esistere almeno un campionato locale indipendente da quello nazionale, come succede in Kosovo, Cipro Nord...

Come ho detto nella discussione in cui furono cambiati i criteri preferirei evitare le PdC collettive: queste voci esistono da diversi anni, discuterne un po' in più non dovrebbe essere un problema, IMHO. --Cpaolo79 (msg) 15:00, 28 nov 2014 (CET)

Anche io non sono un fan delle pdc collettive e infatti non le ho mai usate. L'alternativa è aspettare che un po' di utenti facciano un elenco delle selezioni che ritengono enciclopediche e poi passare a singole pdc. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:22, 28 nov 2014 (CET)

Criteri univoci è difficile trovarne, quelli di Ramatteo sono una buona impostazione, però, coeme tu non sei d'accordo sulla rilevanza mediatica, io per esempio non sono convinto del 1°: l'importanza delle vicende geo-politiche riguardanti un territorio non ha nulla a che fare con la rilevanza sportiva di una squadra di calcio. Intanto si potrebbe cominciare a decidere se (e in quale misura) dare peso a partecipazioni/vittorie a tornei organizzati per quelle selezioni, che sono quelli indicati qui. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:28, 28 nov 2014 (CET)

oggi pomeriggio o più probabilmente domani mattina pensavo di "presentarvi" una mia lista in cui specifico selezione per selezione il mio pensiero e le mie idee per non perdere nessuna informazione utile. --Menelik (msg) 15:31, 28 nov 2014 (CET)

Ancora una volta mi trovo d'accordo con Carlomartini86; si dovrebbe verificare anche l'enciclopedicità dei vari tornei che ospitano tali rappresentative, magari può aiutare ad avere criteri più chiari. IMHO la maggior parte di queste manifestazioni rasentano l'amatoriale. Per quanto riguarda le singole voci propongo di fare una netta distinzione tra le selezioni di stati non riconosciuti (es. Nazionale di calcio del Kosovo) e le rappresentative di nazioni passate non più esistenti (es. Selezione di calcio del Regno delle Due Sicilie); queste ultime a mio avviso sono a priori escludibili da ogni valutazione e non enciclopediche. D'accordo anche sul fatto che vicende geo-politiche non hanno nulla a che fare con la rilevanza sportiva. --Wikiravenclaw (msg) 16:53, 28 nov 2014 (CET)

Secondo me la testimonianza di Wikiravenclaw la dice lunga in merito alla rilevanza mediatica di queste selezioni. Inoltre: non vedo un collegamento netto tra le vicende geo-politiche e le selezioni calcistiche, l'attività sportiva (almeno da quello che si legge dalle varie pagine) è spesso esigua, e la rilevanza dei calciatori che vi militano (non sò però il caso dell'Armenia) mi sembra che sia piuttosto scarsa.

Per ora, sulle selezioni da "salvare", mi trovo in linea con quelle citate da CPaolo. --Fullerene (msg) 18:02, 28 nov 2014 (CET)

Le vicende geopolitiche servono per capire il perchè una selezione non è affiliata alla FIFA: la differenza tra la selezione del Nagorno e quella della Groenlandia è tutta qua; mentre per la seconda è solo questione di tempo l'ingresso nella FIFA, per la prima non ci sono possibilità visto il veto che verrà posto. A questo punto dobbiamo porci il problema, per queste selezioni, se l'attività svolta (amichevoli contro altre selezioni, tornei vari VIVA, Coinfa) è sufficiente o no per l'enciclopedicità. --RaMatteo 18:34, 28 nov 2014 (CET)

Ramatteo ha secondo me centrato un punto focale: La partecipazione a questi tornei da l'automatica enciclopedicità a queste squadre? Penso che dibattere su questo aspetto sia un buon punto di partenza. Ribadisco la mia contrarietà all'enciclopedicità di tali voci; IMHO ritengo debbano esserlo solo le rappresentative per lo meno affiliate agli enti organizzativi ufficiali (UEFA, CONCACAF, ACF, CAF e OCF), anche se non affiliate alla FIFA. --Wikiravenclaw (msg) 19:04, 28 nov 2014 (CET)

[@ Wikiravenclaw] Attenzione, la tua proposta mi sembra comunque troppo esclusivista. Per i motivi che ho sopra elencato alcuni territori si trovano in una specie di zona grigia in cui non potranno per ragioni extra-calcistiche venirne fuori al di là del livello del loro calcio e della sua popolarità e ti faccio un esempio: Cipro Nord ha una propria federazione con un proprio campionato ormai da quarant'anni ma la sua indipendenza è riconosciuta (mi pare) solo dalla Turchia. Non potrà mai fare parte di FIFA o UEFA per il veto della Grecia (e di Cipro) eppure secondo il tuo ragionamento la selezione non sarebbe enciclopedica. Nella it.wiki di oggi la sua voce, a mio parere, questa voce ci potrebbe stare tranquillamente. --RaMatteo 21:44, 28 nov 2014 (CET)

Sì ma Wikipedia non deve venire in soccorso di queste situazioni. Se per motivi anche drammaticissimi e indipendenti da meriti/demeriti, quella realtà sportiva non ha avuto l'opportunità di diventare rilevante, Wikipedia non potrà far altro che prendere atto di quell'irrilevanza. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:03, 28 nov 2014 (CET)

Sinceramente reputo che il 90% delle voci possa essere cancellato ma le cui informazioni basilari possano essere inserite da altre parti: ad esempio le informazioni della selezione dell'isola di Pasqua potrebbero essere inserite direttamente nella voce sull'isola. --Menelik (msg) 23:20, 28 nov 2014 (CET)

Come sopra. --Dimitrij Kášëv 00:51, 29 nov 2014 (CET)