Discussioni template:Stato/Template Micronazione

Template Micronazione (per l'ennesima volta)

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Template Micronazione.
– Il cambusiere Nemo 11:15, 31 ott 2010 (CET)

Ciao a tutti! Propongo l'istituzione di un template apposito per le micronazione, come già fanno la WIKI inglese e altre due wiki estere (che però non mi ricordo): in tal modo si potrà finalmente mettere fine all'eterna vicenda del fatto che non s può usare un template stato per una micronazione dal momento che quest'ultima non è uno stato? Cosa ne dite? --82.54.133.113 (msg) 18:56, 3 ott 2010 (CEST) fixed by --Superchilum^(scrivimi) 19:00, 3 ott 2010 (CEST)

Beh, perchè no? Sempre che le micronazioni siano enciclopediche ;) Santiago225 (msg) 20:50, 3 ott 2010 (CEST)

Beh, per la micronazioni in sé non so, non ci sono criteri specifici, ma per le squadre ad es. di calcio di micronazioni (perfino ludonazioni), basta essere affiliati ad un organizzazione internazionale generalmente riconosciuta (che significa "generalmente riconosicuta"?! da chi?!). E se sono enciclopediche le squadre di calcio, a maggior ragione dovrebbe essere la micronazione stessa, no? O forse l'errore è considerare enciclopedica la squadra di calcio?

p.s. che non sia uno stato, e quindi non ci possa usare il relativo template, dipende. Se questo è vero in alcuni casi, ad es. appunto per le ludonazioni, in altri casi si tratta di stati, non riconosciuti di altri stati. non tutti gli stati sono riconosciuti da tutti gli altri stati. --79.17.131.97 (msg) 21:54, 3 ott 2010 (CEST)

Propongo di leggersi le numerose discussioni precedenti sulle micronazioni. E se fate fatica a trovarle, date la colpa a chi le ha aperta al bar o in altri posti inappropriati. --Nemo 09:32, 4 ott 2010 (CEST)

Beh trovarle non è semplicissimo ovunque le abbiano aperte... Comunque non serve un altro template, basta template:Stato, template:Stato storico o template:Territorio conteso (o niente, se non ci sono dati seri), il template non è una questione di principio ma solo uno strumento grafico, metterlo non vuol dire che it.wiki riconosce l'indipendenza dello stato --Bultro (m) 10:00, 4 ott 2010 (CEST)

Bultro, ti dico la verità: anche secondo me il mettere un Template:Stato per una micronazione non significa riconoscerla, ma purtroppo molti amministratori non lo vogliono capire.
Prendiamo un esempio: il Principato di Seborga. La pagina Principato di Seborga, che garantirebbe una definitiva e necessaria chiarezza tra il comune e il principato è bloccata [inutilmente] da un anno e del Template:Stato non se ne parla neanche... Altra cosa che non capisco: Giorgio Carbone è il tizio che vorrebbe riottenere l'indipendenza di 'sto paesino: è o non è un pretendente al trono? E allora perché eliminano in continuazione (come potrai vedere dalla cronologia) il Template:Box successione che, come è scritto anche nella pagina del template, è indicatissimo per i pretendenti "a uj trono non più esistente"?
La verità pura è che Wikipedia Italiana non è un'enciclopedia seria, ma seriosa!
Ad ogni modo io sono d'accordo con te, anche se, qualora fosse difficile ottenere ciò, mi andrebbe benissimo anche questo nuovo Templzte proposto.
--79.45.157.147 (msg) 18:18, 4 ott 2010 (CEST)

Seborga non è uno Stato, perché fino a prova contraria chi esercita la potestà legislativa è lo Stato italiano. Non è nemmeno uno territorio conteso, perché non siamo ai livelli di Abcasia, Sahara Occidentale o Kosovo. Stiamo parlando di una micronazione, cioè di un'entità che pretende di essere considerata Stato, ma che tale non è perché non rispetta i criteri di diritto internazionale a proposito.

Per quel che mi riguarda, favorevole alla creazione di un template apposito, ma totalmente contrario alla proliferazione di esperimenti e ricerche personali. Abbiamo alcuni esempi validi di micronazione, come Sealand o Seborga o l'Isola delle Rose, per cui potrebbe valere la pena creare un template. Ma niente usi estensivi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:04, 5 ott 2010 (CEST)

Anch'io completamente a favore, Stato e micronazione sono due cose diverse. --AdiWsTe (msg) 16:24, 18 ott 2010 (CEST)

Contrario. Non si può creare un template e poi vietarne l'uso: e, IMHO, sonsiderando l'ambiguità della definizione di micronazione (voce senza fonti) se ne farebbe senz'altro un uso estensivo e improprio. E poi, quali dati dovrebbe riassumere? Se ci sono comuni che rivendicano l'indipendenza in base a bislacche interpretazioni di diplomi medievali, i dati di questa "micronazione" coincideranno con quelli del comune; se per micronazione intendiamo una piattaforma petrolifera abbandonata e disabitata, quali dati si dovrebbero inserire? Per non parlare delle "ludonazioni". Non essendo stati, poi, è ovvio che non vadano templatizzati come tali. --Delahay (msg) 16:42, 21 ott 2010 (CEST)

Mi trovo d'accordo con Delahay. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:32, 21 ott 2010 (CEST)

Non sono d'accordo con chi mi ha preceduto. La discussione non è sulla enciclopedicità delle micronazioni, ma sul template micronazione al quale sono favorevole. Decidere se una di queste entità bislacche è enciclopedica è una faccenda da decidere nelle apposite pagine di cancellazione, in base al regolamento vigente. Posto anche che se ne salvi una sola, qui si parla di che infobox mettere. Trovo appropriato, fosse anche una sola voce a sopravvivere, che si utilizzi un infobox diverso da "stato", "città", "comune" o "altro".

Aggiungo un link a questa discussione al progetto:Geografia. Auspico che tutte le analisi relative a tempi geopolitici come questi, vengano sempre ospitate o almeno collegate al progetto interessato, in modo da rendere più facile rintracciare i precedenti. --EH¹⁰¹{posta} 22:35, 21 ott 2010 (CEST)

Infatti io mica ce l'avevo con le voci! Un template deve contenere dati oggettivi, presentabili in maniera secca, quindi è uno strumento inadeguato al nostro caso, considerando la natura irregolare e autoreferenziale delle micronazioni e la loro diversa natura (ci sono quelle che sono sorte per difendere e promuovere valori universali e altre sorte per iniziativa dello scemo del villaggio che ha proclamato l'indipendenza del proprio orto). Come si fa a stabilire oggettivamente la superficie e il numero di abitanti di una nazione che è riconosciuta da dodici persone? Per esempio, tutti i residenti a Seborga si riconoscono sudditi del principe Giorgio o chi per lui? Vanno tutti conteggiati nella popolazione del principato? Secondo me, è bene che i dati rilevanti che riguardano queste micronazioni siano inserite nel corpo del testo, dove possono essere meglio inserite note di approfondimento o che citino le fonti. --Delahay (msg) 23:18, 21 ott 2010 (CEST)

(rientro)Secondo me il template in generale è banalmente una tabella che riassume dati. E perciò non vedo perché anche le micronazioni non debbano averne uno specifico, visto che comunque non sono Stati.
Inoltre c'è da dire che Delahay non considera che molte micronazioni (anzi quasi tutte) non coincidono necessariamente con un comune: solo Seborga (che poi non è vero, dal momento che il territorio reclamato è di 14 kmq, contro i 5 del comune).
Ecco perché ne approfitto per proporre anche una voce diversa sul "Principato", anche per ribadire che il comune è e per il momento rimane italiano.
--151.82.161.85 (msg) 16:50, 25 ott 2010 (CEST)
@Delahay: IMO le ludonazioni sono invenzioni palesi differenti dalle micronazioni, che aspirano a un riconoscimento internazionale; per cui io non le consideravo nemmeno in riferimento al template (che queste, sì, "non si meritano"...)--87.15.210.197 (msg) 17:03, 25 ott 2010 (CEST)

Io di trattati scientifici sulle micronazioni non ne ho mai letti (esistono?). Però, nella "nostra" voce leggo che le micronazioni si dividono nelle seguenti categorie: 1) Comunità politiche, sociali, ed economiche; 2) Ricostruzioni storiche; 3) "Ludo nazioni" o nazioni con scopo di intrattenimento personale; 4) Repliche di opere letterarie o cinematografiche; 5) Veicoli di propaganda o protesta sociale; 6) Micronazioni con motivazione fraudolenta; 7) Anomalie storiche e aspiranti stato; 8) Progetti di nuove nazioni.

Perché, allora, le ludonazioni dovrebbero avere una minore dignità intellettuale rispetto alle anomalie storiche o ai veicoli di propaganda?

In questa sede, comunque, si parla d'altro. Io dico: dato il carattere anomalo, autoreferenziale e irregolare di queste entità, è opportuno creare strumenti come i template, che sono concepiti per ridurre schematicamente un argomento, per descrivere fenomeni complessi dal punto di vista storico, fenomenologico e antropologico come le micronazioni? Non si rischia di fornire dati superficiali o errati? Le mie risposte sono: No, non è opportuno; sì, si corre questo rischio. --Delahay (msg) 20:03, 26 ott 2010 (CEST)