Avv.Luigi Grillo

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Avv.Luigi Grillo!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

BohemianRhapsody (msg) 01:30, 25 giu 2016 (CEST)

Opere

Salve. La pregherei di non accusare altri utenti di "assoluta mancanza di conoscenza", poiché si tratta di quello che nella terminologia della comunità si chiama attacco personale, che non è permesso dalle linee guida di Wikipedia e prevede addirittura un blocco delle utenze (su Wikipeda, infatti, si commentano infatti sempre e solo i contenuti e mai chi li ha scritti o le loro più o meno presunte competenze; l'identità, infatti, non è mai verificata). Forse, visto che che scrive, è invce lei non a non essere a conosenza di quali siano le regole di Wikipedia rispetto alla stesura delle voci. Difatti, se avrà la pazienza di leggere la linea guida "ingiusto rilievo", vedrà che nell'elenco delle opere di un autore, vanno generalmente indicate soltanto le opere di cui si è unico autore (e non articoli, curatele od opere scritte a più mani). Questa è la motivazione di quella modifica, nessuna "assoluta mancanza di conoscenza" o malafede. La ringrazio per l'attenzione e le auguro una buona settimana. --Lucas ✉ 02:19, 11 apr 2017 (CEST)

Salve di nuovo. Lei scrive:

• ""Macroeconomia", CEDAM, 1^ ed.1988, è un testo che ha come esclusivo autore il Prof. Bruno Jossa [...] e v'è una sola collaborazione del Prof.Mario CENTORRINO"

Cosa intende dire? E' autore unico e c'è una collaborazione? In cosa consiste questa "collaborazione"? I cataloghi internazionali aiutano meglio a chiarire queste problematiche autorali, Amazon sfortunatamente non ha questa autorevolezza necessaria, essendo un sito a fine di lucro e non un archivio editoriale.

• "The economic theory of socialism and the labour managed firm: markets, socialism and labour management", ed Edward Elgar Pub, 1997, è un'opera scritta con il prof.Cuomo che ha dato notorietà internazionale al Prof.Jossa [...] Vorrà dire che elencherò, a parte e separatamente, tutte le opere collettanee scritte (come coautore) dal Prof.Jossa che lei ha cancellato, cosa che non mi sembra (contrariamente a quello che lei mi dice) essere vietata."

Le linee guida di Wikipedia indicano che la sezione si usa per le "opere di cui è autore" (veda la pagina inerente le "sezioni"). Eccetto casi di particolare rilevanza, è pertanto uso riportare le opere di cui si è unici autori, senza collaborazioni o ulteriori mani coinvolte, come applicato peraltro anche nel caso delle linee guida di rilevanza per gli autori (come potrà constatare nelle relative procedure di cancellazione).

Se un volume ricopre particolare rilevanza, è certo possibile indicarlo. Sarebbe sicuramente più opportuno riportarlo nel testo della voce visto che, a quanto dice, ha ricoperto una tale rilevanza da conferire notorietà al soggetto stesso (cosa che, lo ricordo, va sempre e inderogabilmente giustificata con adeguate fonti autorevoli e note).

Per quanto concerne la creazione di sezioni non standard dedicate ai saggi scritti a più mani, è opportuno cercare prima il consenso necessario, proprio perché si tratta di sezioni non standard.

• "Non è nel mio stile fare quelli che lei definisce "attacchi personali""

Non è una "mia definizione", è una definizione tecnica di Wikipedia. Per questo l'ho invitata a (per mezzo del link) a leggere la linea guida relativa (WP:NAP). Proprio perché ero convinto che non fosse stata una azione volontaria, non ho pensato un istante di comminare i blocchi previsti dalle linee guida ma, pacatamente, le ho spiegato le linee guida e gli usi di questa enciclopedia. Spero che questo sforzo di cortesia - che è una semplice decisione personale non dovuta - sia notato e anche apprezzato. E la ringrazio.

• "Del resto, non è vietato da alcuna altra enciclopedia e non vedo perchè dovrebbe esserlo da Wikipedia."

Wikipedia non è una enciclopedia tradizionale (è scritto sin nella sua definizione), e ha un proprio codice di condotta preciso. Ciò che si fa altrove non rileva qui, così come ovviamente ciò che si fa su Wikipedia non rileva altrove. L'analogia non si applica.

• "Concludo, dicendole che Wikipedia dovrebbe contenere un'importante regola di BON TON, ovverossia che l'autore di cancellazioni, seppur nell'ambito del suo potere indiscusso, usasse la cortesia di consultare il curatore della pagina, confrontandosi con lo stesso, al fine di ricevere le opportune delucidazioni, relativamente a circostanze che può non conoscere approfonditamente."

Questa è una sua personalissima e rispettabile opinione, che tuttavia è specificamente smentita dalle linee guida di Wikipedia (a partire da WP:BOLD, in poi). Una volta che un testo è rilasciato a Wikipedia, tale testo può essere (anzi è bene che sia) da tutti modificato senza chiedere autorizzazioni o pareri ad alcuno. Questo perché su Wikipedia si presume e deve presumere sempre la buona fede dell'utenza che agisce. Le voci non sono di proprietà di alcuno, e quando un utente agisce lo fa nella convinzione di migliorare Wikpiedia. Il mio caso di amministratore è chiaro: conoscendo bene le linee guida e le prassi, le applico con l'obiettivo di migliorare la qualità e l'omogeneità del progetto. Così come lei aveva inserito quei testi nella convinzione di aggiungere informaizoni utili, senza sapere di inserire elementi con ingiusto rilievo e quindi promozionali nel senso wikipediano.

• "Il mio garbo, la mia cortesia e la mia educazione non mi portano mai a effettuare attacchi gratuiti ad altre persone e, mi creda, v'è stata da parte sua un'errata interpretazione delle mie parole."

Le posso garantire che non c'è stata da parte mia una errata interpretazione delle sue parole. Casomai è il contrario e le spiego perché. Proprio confidando nella sua assoluta buona fede, le ho scritto spiegandole che dire a un utente "ciò che lei ha fatto dimostra la sua assoluta mancanza di conoscenza" su Wikipedia è considerato tecnicamente un "attacco personale" (c'è una precisa definizione per questa locuzione). Applicando la norma alla lettera, tale "attacco personale" avrebbe causato un blocco dell'utenza che parte da una settimana. Blocco che non ho nemmeno pensato di applicare, preferendo invarle un link alle relative linee guida (WP:NAP e WP:IR) e ho risposto garbatamente ai suoi dubbi. Attraverso gli schermi dei calcolatori non è mai facile trasmettere il rispetto e la cortesia (financo il sorriso), che do a ciascun utente, ma glieli garantisco. Così come le posso garantire che capisco la probabile sensazione di dispiacere, fastidio, o freddezza che può aver percepito, e me ne dispiaccio, ma può fidarsi anche che tale azione è in linea con le politiche del progetto (e serve a tutelarlo). Buona notte/giornata a lei. --Lucas ✉ 04:05, 11 apr 2017 (CEST)

Oltre alle pagine indicate per mezzo di link nel precedente messaggio, non dimentichi di leggere WP:FIRMA e WP:DISCUSSIONE, grazie. --Lucas ✉ 04:05, 11 apr 2017 (CEST)

Lo stile, anche della prima parte, è simile a un curriculum vitae, e quello non è un linguaggio enciclopedico, c'è da distinguere tra cosa è veramente rilevante oppure no, va un po' asciugata. L'avviso vale anche per la seconda, che senza fonti terze suona come una WP:Ricerca originale e WP:IR. E le fonti, non è il caso di mettere in nota una sua opera, è autoreferenziale, così come una sua intervista o il CV dell'università, mancano diverse fonti terze rispetto al testo presente. Cordiali saluti.--Kirk39 Dimmi! 19:15, 11 apr 2017 (CEST)

Buonasera! Vedo che Discussione:Bruno Jossa è ancora vuota, il posto migliore è parlarne lì, in modo che anche altri possano dir la loro, comunque RO non è ROBA, è WP:Ricerca originale :-) Sul pensiero di Jossa, dovrebbe essere ripreso anche da altri, non c'è dubbio che sia il suo pensiero, ma deve essere rilevante altrimenti rimane fine a se stesso, è ingiusto rilievo, e il sol ofatto che si legga un'originalissima teoria lo comprova: originale ma secondo chi? E soprattutto, importante secondo chi? Ci sono voci che per molto meno hanno l'avviso {{P}}, capisco che non sia facile restare completamente neutrali se si cura personalmente una pagina di chi si conosce, ma questo è fondamentale per wikipedia, è uno dei 5 pilastri. Comunque parliamone nella pagina discussione della voce (quella ancora in rosso che ho linkato sopra), solitamente più utenti intervengono meglio è, sia per la qualità della stessa sia per.. poter togliere gli avvisi, cosa che normalmente non fa il creatore della pagina o chia ha a che fare con il biografato ;-) Ricordo la firma nelle pagine discussione, cordiali saluti.--Kirk39 Dimmi! 02:03, 13 apr 2017 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Avv.Luigi Grillo,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)