Discussioni utente:Chrysochloa/Archivio10

Mareto?

Non ho mai sentito dire quei nomi e dubito che si tratti di qualcosa esistente in centro, perché ho fatto ricerche abbastanza approfondite sulle architetture religiose e non mi sono mai capitati. Esiste una chiesa di San Marcellino, ma è in una zona periferica, inoltre è privata per cui non ho idea se e come venga mai aperta al pubblico... cmq se trovo qualcosa ti faccio sapere. Tieni sott'occhio anche la pagina chiese di Firenze --Sailko 20:20, 11 giu 2013 (CEST)

Anche per le chiese più sconosciute, distrutte o secolarizzate, di firenze con una ricerca su books mi saltava sempre fuori qualcosa (esistono libri tipo il Richa fatti di volumi e volumi, precisissimi e dettagliatissimi), ma di questa mi escono solo notizie legate al nostro tipo, potrebbe allora trattarsi di una bufala... comunque potrebbe anche essere un luogo nel contado fiorentino, magari oggi in un altro comune, da cui potrebbe saltar fuori qualcosa. --Sailko 20:40, 11 giu 2013 (CEST)

In altri libri cita "Ulmareto".. anche questa ricerca non mi dà niente, però l'universo degli "spedali" attorno alla città è enorme e da me appena esplorato, se salta fuori qualcosa ti farò sapere ;) --Sailko 20:49, 11 giu 2013 (CEST)

Illustre

Così "illustre" che nemmeno ha un articolo su Wikipedia, che è piena di calciatori di serie C e oscurissimi pittori del XVIII secolo? Comunque non fa niente. --Attilios (msg) 14:47, 13 giu 2013 (CEST)

Galluppi

Hai ragione, servono le fonti, che adesso ho inserito. Però non capisco il tuo comportamento: un'intera voce senza fonti, con diversi contributi tutti senza citazione di fonti. Solo il mio contributo (l'ultimo) cancellato perchè privo di fonti... boh! Piuttosto che cancellare il mio contributo avresti dovuto segnalare che la voce era priva di fonti o che le stesse erano insufficenti. --Profondo porpora7 (msg)

LSC pareri e commenti

Sì, aprire una discussione sul tema mi pare più che auspicabile. Secondo me bisogna distinguere rigidamente tra pareri e commenti; tutti vanno letti e tenuti in considerazione, ma in presenza di pareri concordi, un commento discorde non può modificare la valutazione finale. Ciao. --Borgil (nin á quetë) 20:38, 21 giu 2013 (CEST)

Feedback

Grazie, molto apprezzato il tuo suggerimento, lo giro così come mi è arrivato ad uno dei CU. Ciao e buon lavoro, M/ 23:47, 16 ago 2013 (CEST)

C9

Ti segnalo che ho annullato la cancellazione immediata. Non c'è fretta: quando il BioBot lo orfanizzerà potremo cancellarlo. Non ha senso rimanere con tre link rossi nel frattempo--Formica rufa 21:55, 23 ago 2013 (CEST)

Ho una mia speciale lista di proscrizione per le pagine da cancellare in futuro. Sta' tranquillo/a: sarà fatto :)--Formica rufa 22:33, 23 ago 2013 (CEST)

bomba

le notizie che ho aggiunto sono documentazioni ricavate dal libro di sclesinger che ho citato aggiungendolo nella biografia--Giovanni52 (msg) 22:09, 25 ago 2013 (CEST)giovanni52--Giovanni52 (msg) 22:09, 25 ago 2013 (CEST)

Ridondanza di categorie

Grazie! Non avendo molta esperienza, non avevo valutato il problema.

Provvedo a correggere eventuali altri simili errori.

--Piecon (msg) 20:23, 2 set 2013 (CEST)

Zecca di Rocca San Giovanni

Ch.mo Chrysochloa,

l'unica pubblicazione che documenta l'attività della zecca di Rocca San Giovanni è quella che Lei rimuove continuamente. Come scrive nei suoi messaggi non si tratta di una "tesi minoritaria", ma di una ricerca scientifica di tipo archivistico. Mi rendo conto che la Sua attività abbia il compito di prevenire chi vuol farsi pubblicità, ma in questo caso è stata letteralmente rivoluzionata la storia degli Avalos e del Regno documentalmente. Capisco che la Sua grande preparazione sull'argomento sia da rispettare, ma a tutto c'è un limite. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nummosestino (discussioni · contributi) 22:04, 6 set 2013‎ (CEST). e — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.33.68.54 (discussioni · contributi) 22:23, 6 set 2013‎ (CEST). Per "Sua grande preparazione sull'argomento" s'intende la preparazione sugli argomenti da lei trattati su wikipedia, connessi alla storia del Regno di Napoli, come la cittadina del caso.--Nummosestino (msg) 12:59, 11 set 2013 (CEST)

Re:Gastaldi et alii

Non sapevo degli altri interventi dubbi dell'IP e, avendo visto nell'oggetto del tuo edit solo la rimozione di un POV, ho fatto il parziale ripristino della frase. Adesso ci ho messo un CN, se tra un po' la citazione non arriva possiamo togliere la frase. Buona serata, --F Ceragioli (msg) 21:07, 10 set 2013 (CEST)

Leonardo de Zocchis

Il problema di quella fonte è che è un archivio di tutto quello che veniva scritto nel Regno. Sarebbe un po' come se, tra 600 anni, si consultasse il protocollo di un comune italiano e si decidesse di scrivere la voce su un impiegato solo perché citato in quell'archivio. Più che ricerca originale per me si tratta di ingiusto rilievo e ti invito ad esprimere il tuo parere in questa pagina. Buon lavoro su Wikipedia e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:26, 11 set 2013 (CEST) Caro Guido, tra 600 anni non scriverò di certo su un impiegato del comune di Cagliari. La cosa è nettamente diversa. Qui si parla di un officio conferito per privilegio dall'imperatore! Da qui l'importanza, acuita poi dal fatto che in quegli officia il nostro eroe si distinse significativamente... lo si capisce dalla punta dell'iceberg, peraltro cospicua, che la bibliografia attuale è riuscita a rilevare.--Nummosestino (msg) 23:24, 11 set 2013 (CEST)

Fonti Sindaci di Sora

Debbo esprimere il concetto che la lista dei sindaci dal 1811 al 1829 è stata ripresa dal sito: Alma mater[1] ed il resto della lista da: Sito ufficiale del Comune di Sora[2] Non so come fare: mi aiuti? Ciao e comunque grazie per l'interessamento. --Piecon (msg) 18:27, 15 set 2013 (CEST)

Debbo di nuovo ringraziarti perché io volevo utilizzare alcune notizie del blog per arricchire la voce "Storia di Sora", cosa che evidentemente non farò più. Provvedo intanto a togliere i nomi dei sindaci ripresi dal blog. Per quanto riguarda i testi del Lauri, non sono per il momento in grado di consultarli. Se puoi farlo tu te ne sarei grato.

Ciao

--Piecon (msg) 19:07, 15 set 2013 (CEST)

Se trovo qualcosa io ti faccio sapere. Ciao.

--Piecon (msg) 05:24, 21 set 2013 (CEST)

Unico contributo a stampa

Qual era l'unico contributo a stampa esistente di cui parlava in questa discussione ( https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Guidomac ricerca originale) relativamente a questa voce?--Nummosestino (msg) 16:13, 16 set 2013 (CEST)

Eh??

ehm... la seconda che hai detto: ho riletto due volte e non ci ho capito nulla :( Limite mio, sicuramente. Ma a volte rendere semplici concetti complessi...--Ale Sasso (msg) 21:21, 17 set 2013 (CEST)

Permettimi di dissentire, in linea di massima: essere chiari spesso è indizio di possedere anche le idee chiare. Ho scritto "in linea di massima", senza formulare accuse nei tuoi confronti, sia chiaro. Avevo provato a leggere l'introduzione e le conclusioni del tuo scritto. E non mi trovo d'accordo. Però non ho sufficiente competenza nella specifica materia per cui eviterò di influenzare il dibattito col mio giudizio. Con simpatia.--Ale Sasso (msg) 21:42, 17 set 2013 (CEST)

Bibliografia recente

Ho aperto una discussione col medesimo titolo tra quelle di Bramfab, in modo da rimuovere le citazioni di troppo da lui inserite sulla consueta voce.

Poi più in là potremo riprendere anche il discorso sui famosi "inserimenti monoautore", non per polemizzare, ma per capire perché sono necessariamente tali. --Nummosestino (msg) 22:41, 17 set 2013 (CEST)

Lo sapevo che...

avevo messo un refuso e l'ho corretto, ma grazie per la segnalazione. Ciao --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 12:11, 20 set 2013 (CEST)

Tunguska

Rimosso il paragrafo che non stava in piedi. Quello che non mi va giù, e' che sul luogo nell'ultimo decennio hanno anche fatto numerose spedizioni, ma tutte in stile armata Brancaleone, quando mettendo assieme un buon team interdisciplinare, con esperti di lavoro sul campo, forse qualcosa di veramente interessante sarebbe stato prodotto. --Bramfab Discorriamo 18:13, 11 ott 2013 (CEST)

Alessandra Giliani

In realtà, non ho inserito io quell'informazione (era già presente in una versione ben anteriore alla mia revisione). A suo tempo, forse, il dettaglio non aveva attratto la mia attenzione ed era sfuggita alla revisione. Effettivamente, le inesistenti spoglie della inesistente Alessandra Giliani sembrano riposare, secondo tradizione, nella chiesa fiorentina di «San Marcellino deglio Spedolari di Santa Maria di Mareto, o d'Ulmareto, avanti la Madonna detta delle Lettere». Dunque la voce va sicuramente rettificata, con un'avvertenza: infatti, almeno a prima vista, la chiesa sembra essere anch'essa inesistente (nessuna meraviglia, vista la "qualità" della tradizione...)--''e''-Soter (msg) 10:24, 12 ott 2013 (CEST)

Discussione

Ho lasciato un commento in discussione e messo la voce tra gli OS. Speriamo che non ci siano strascichi antipatici. Ciao --Phantomas (msg) 12:22, 16 ott 2013 (CEST)

Re: bentornato

Grazie mille Chrysochloa, sei molto gentile! Buon lavoro e a presto!--GaelKel 12:22, 30 ott 2013 (CET)

Olivetti Elea 9003

Ciao, scusami ma ti devo chiedere un favore: purtroppo (o per fortuna per la rubrica SLC) io non posso più sostenere questa conversazione per mancanza di tempo materiale (mi spiace molto ma la recupererò il prima possibile) nel frattempo però volevo chiederti se riesci a collaborare brevemente (richiederà poco tempo, basta solo che vi mettete d'accordo su una frase) sulla pubblicazione della versione condivisa dell'incipit. Riaffronterò il discorso più in la col tempo, magari quando la voce è uscita dalla rubrica. Puoi farmi questa cortesia? basta semplicemente che senti ArtAttack (l'ho avvisato) e vi mettete d'accordo sull'incipit e la recuperate. Io passerò a dare il mio voto in SLC se sarà necessario. Ciao grazie, scusami. --Pava (msg) 15:00, 24 nov 2013 (CET)

Re: Libro massoneria

Ciao Chrysochloa, grazie della segnalazione, penso proprio tu abbia ragione. Avevo dimenticato quel tipo...Bramfab ha continuato la discussione qui, intervieni pure! Ciao, --DelforT (msg) 10:24, 29 nov 2013 (CET)

Chiarimenti sulla voce Carrara (famiglia)

Ho creato la voce Ida Carrara e già sorgono le discrepanze. Tornando alla voce della famiglia Carrara di artisti italiani andrebbe ulteriormente supportata da documentazioni poiché non è nota una ricostruzione storica dei rami della famiglia. Mi spiego meglio. Esistono fonti ma hanno carattere parziale se non di parte. Il "Dizionario dello spettacolo del '900" e la sua versione telematica http://www.myword.it/spettacolo/dictionary/677 non eliminano i dubbi. Anche se sono probabilmente le due fonti implicitamente usate per creare la voce Carrara (famiglia). C'è però un ulteriore fonte che potrebbe chiarire (probabilmente parzialmente) la vicende di un'unica linea o di più linee parentali unite (o separate). Si tratta del volume: "Famiglia d’arte. Ottanta anni di teatro nella storia dei Carrara", a cura di Stefano De Matteis e Renata Molinari, prefazione di Ugo Volli, Firenze, La Casa Uscher, 1984. Temo che questo volume documenti più che altro gli avi di Masi e non quelli di Ida Carrara e Fioretta Mari. A mio parere, allo stato attuale, non è dato classificare come una Wikipedia:Niente ricerche originali parte della voce Carrara (famiglia). Tuttavia, non è documentata da nessuna fonte che chiarisca i dubbi (e quindi andrebbe colorata di rosso la parte di Ida Carrara dentro quel ramo dei Carrara). In interviste giornalistiche all'attrice scomparsa e alla nipote Fioretta Mari, supportati da volumi d'epoca (ne ho citato io uno del 1956), e probabilmente cercando meglio in altri repertori, si afferma che è da questa famiglia che sono riconducibili le diverse generazioni dei Carrara. --Bataclan (msg) 23:51, 5 dic 2013 (CET)

Annibale sulle Alpi

Ciao, innanzitutto grazie per avermi segnalato la mancanza di fonte (sono nuovo, consigli sono sempre ben accetti). Ho provveduto, reinserendo il nuovo contenuto corredato da riferimento in nota e fonte bibliografica. Spero d'aver fatto meglio, stavolta. Riguardo all'oggetto... è condiviso che a leggere gli storici antichi brancoliamo nel buio: la teoria del Petitti è una come un'altra e pertanto non invalidabile. Il suo testo esprime peraltro una certa forza argomentativa. Sicuramente suggestivo. Grazie ancora

re:Curatore in tmp cita

ciao, la resa attuale è quella prevista e quella per cui il template è stato impostato, senza distinzione tra opere collettanee o meno. per altro, da che mi risulti la maggior parte degli stili di citazione prevede il curatore prima del titolo.

insomma la citazione ora è corretta e per modificarla sarebbe il caso di modificare il template piuttosto che la singola inclusione. se ne è già discusso qui, ma la discussione si è fermata per via del problema trattato dal sondaggio in corso, tra poco potrà riprendere (io invece mi prenderò una vacanza, quindi auguri e ci sentiamo il prossimo anno). --Ppong (msg) 11:08, 19 dic 2013 (CET)

Template Approvata e Respinta

Tralasciando che hanno un layout inguardabile, me ne sono accorto per caso perché qualcuno l'ha usato in luogo indebito. Quindi ho ritenuto fosse uno dei tanti template che qualcuno si era fatto per conto proprio. Avevo dovuto modificarlo perché faceva saltare tutte le formattazioni e le indentazioni. I casi sono due: o gli date lo stesso layout di {{tenere}}, {{commento}}, etc., oppure scrivete nel manuale che non va utilizzato in discussioni di cancellazione, altrimenti l'equivoco permarrà. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:14, 19 dic 2013 (CET)

Ovviamente la colpa non è vostra, ma di chi ha usato il template a capocchia. Mettendoci un avviso, tuttavia, evitate anche che qualcuno faccia il finto tonto e lo usi ugualmente fuori contesto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:22, 19 dic 2013 (CET)

Re: Parere tecnico

Le risultanze dei controlli CU non rimangono salvate, quindi no, il controllo non è possibile. L'unica cosa che rimane a log è quale IP/utente sia stato controllato e da quale operatore: in rari casi, o cmq in associazione con altre considerazioni "esterne" al mero CU, anche quel poco può aiutare, ma in generale è sostanzialmente inutile. --Rojelio (dimmi tutto) 10:48, 21 dic 2013 (CET)

Parere tecnico su enciclopedicità

Ciao qualche giorno fa mi avevi risposto sull'enciclopedicita di G.L. Barone. Nel frattempo Un altro utente ha inserito un avviso. Volevo sapere da te come devo comportarmi. Ho aperto la discussione sulla voce inserendo i link alle classifiche del corriere (i PDF sono sul sito dell'autore, non le ho trovate su altri siti).--Fosforix (msg) 19:33, 26 dic 2013 (CET)