Disarmante

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Disarmante!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Leo⁰⁴²⁸ 17:02, 31 gen 2024 (CET)

Avviso

Ciao Disarmante. Ho visto che hai inserito alcuni contenuti: grazie per aver contribuito a Wikipedia.

I contributi su commissione sono accettati a condizione che siano preventivamente dichiarati in modo trasparente. Seguiamo questo tema con particolare attenzione perché spesso le aspettative del committente non sono compatibili con i principi fondamentali di Wikipedia: tale conflitto di interessi si manifesta sotto forma di modifiche promozionali o celebrative in quanto non neutrali oppure non enciclopedicamente rilevanti.

Se hai ricevuto un incarico anche gratuito o hai un rapporto diretto col soggetto di cui vuoi scrivere o ti sei comunque preso l'impegno di modificare/creare pagine per conto di altre persone (come ad esempio nella voce: Bozza:LCA Studio Legale), è necessario dichiarare il tuo conflitto di interessi seguendo le indicazioni che trovi qui: come dichiarare il conflitto di interesse. Tale posizione non pregiudica in alcun modo la tua possibilità di modificare l'enciclopedia, ma aiuta tutti a contestualizzare meglio i tuoi contributi.

Ti ricordiamo che la dichiarazione del conflitto di interesse è prevista dalle condizioni d'uso dei progetti Wikimedia; il mancato rispetto di queste condizioni, prima di qualsiasi altro tuo contributo all'enciclopedia, comporterà il blocco della tua utenza e/o la cancellazione delle modifiche da te effettuate.

Grazie dell'attenzione!

--Vesparello (🛵) 11:01, 1 feb 2024 (CET)

Esito revisione bozza LCA Studio Legale

Gentile Disarmante, la bozza LCA Studio Legale, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Vesparello (🛵) 11:04, 1 feb 2024 (CET)

Avviso di contenuto non enciclopedico (e inoltre anche promozionale)

Gentile Disarmante,

i contenuti che hai inserito nella voce Bozza:LCA Studio Legale non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:06, 1 feb 2024 (CET)

Caro [@ SuperSpritz], piacere di conoscerti. Ti chiedo un aiuto per capire come mai la voce che ho provato a caricare - di uno studio legale, costruendola basandomi su questa: https://it.wikipedia.org/wiki/BonelliErede - è stata giudicata non enciclopedica. Non so se hai modo di vedere la bozza, ma penso di avere correttamente seguito le linee guida "Azienda" e citando solo fatti oggettivi, d'interesse pubblico e supportati sempre da fonti. Grazie mille :) --Disarmante (msg) 10:22, 5 feb 2024 (CET)

Risposta alla domanda su LCA Studio Legale

Ciao, il punto è molto semplice: Wikipedia è una enciclopedia, non una specie di hosting/social network dove le varie aziende o attività professionali si creano (o si fanno creare) una voce che parla di esse in modo da acquisire visibilità e reputazione web. Come enciclopedia, Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni o di voci; non è il "who is who" degli studi legali. Nel caso specifico di questo studio legale, la voce descriveva una attività assolutamente nella media di qualsiasi altro studio legale e non c'era nessun elemento che lo rendesse talmente più rilevante rispetto a tutti gli altri studi legali da avere una voce di enciclopedia che ne parli (e no: sponsorizzare attività artistico/culturali non rende uno studio legale enciclopedico: deve esserlo per la sua attività principale, non per quelle collaterali). Dato che mancano del tutto i presupposti di rilevanza enciclopedica (e ti ricordo, a questo proposito, che Wikipedia in lingua italiana non è "Wikipedia dell'Italia", per cui quando si parla di "rilevanza" si ragiona su livello globale e "essere italiani" non è un motivo di distinzione o di corsia preferenziale per la rilevanza), e proprio perché Wikipedia non è un servizio di hosting, non c'erano - e non ci sono - proprio le basi per cui una enciclopedia internazionale debba ospitare una voce su uno studio legale che, per quanto bravo sia (e lo si dà per scontato), nelle sue attività non ha nulla di eccezionalmente rilevante rispetto ai suoi analoghi. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:30, 7 feb 2024 (CET) P.S. Le linee guida delle aziende parlano comunque di "grandi gruppi" e di "attività almeno cinquantennale", quindi, se dici di "aver seguito le linee guida in merito" e ritieni che lo studio ci rientri, forse ti è sfuggito qualcosa. WP:AZIENDE per i dettagli.

Caro @Superspritz,

ti ringrazio molto per il feedback. Vorrei rispondere alle tue osservazioni, per punti:

1. Centralità del progetto artistico:

L'intento della voce è di sottolineare la centralità del progetto culturale, che non si limita a una sponsorizzazione accessoria, ma rappresenta un’attività centrale e di interesse collettivo. La rilevanza pubblica nel mondo dell'arte per il progetto – all’interno del quale LCA crea attivamente le mostre – è dimostrato dall'elenco degli artisti coinvolti e dalla qualità e quantità degli articoli citati nelle fonti, che includono tutte le principali riviste del settore.

2. Criteri di enciclopedicità:

Nella stesura della voce, ho tenuto conto dei criteri di enciclopedicità di Wikipedia – “50 anni” di per sé non è un criterio necessario – tra cui "aziende, marchi e gruppi che siano stati presenti sulla prima pagina di quotidiani di rilevanza nazionale per il coinvolgimento in vicende politiche, in questioni finanziarie o in procedimenti giudiziari di rilevanza almeno nazionale". Non ho citato le vicende giudiziarie che portano lo studio sulle prime pagine di giornali come Repubblica, il Corriere o la Stampa, seguendo l’unico esempio disponibile in italiano, di cui al prossimo punto.

3. Confronto con BonelliErede:

Per quanto riguarda il confronto con BonelliErede (https://it.wikipedia.org/wiki/BonelliErede), ho preso in esame la loro voce per comprendere come uniformarla ai criteri adottati. Avendo dunque seguito una via molto simile, non mi è particolarmente chiara la decisione positiva per loro. Non è necessario citare i vari “Who’s who legal” per sapere che LCA, insieme a BonelliErede, è tra i primi e più grandi studi d’Italia. Motivazione che in ogni caso non mi confermi essere centrale, visto che non è “Wikipedia dell’Italia”. E a proposito di geografia…

4. Rilevanza globale:

In merito al tuo discorso sulla "rilevanza globale", vorrei capire insieme a te la presenza su Wikipedia di diverse voci di studi legali francesi (ma è solo un esempio) con caratteristiche simili a quelle di LCA, come Bougartchev Moyne Associés (https://en.wikipedia.org/wiki/Bougartchev_Moyne_Associ%C3%A9s), Salans (https://en.wikipedia.org/wiki/Salans_(law_firm)) e Bredin Prat (https://en.wikipedia.org/wiki/Bredin_Prat). Le main practice areas di Salans (ma di nuovo, è solo un esempio) non mi sembrano di rilevanza enciclopedica.

Detto tutto questo, sarei felice di ricevere un tuo contributo per migliorare la voce di LCA Studio Legale evidenziando le sue caratteristiche peculiari e renderla conforme ai criteri di Wikipedia. In particolare, la tua valutazione su come uniformare la voce a quella di BonelliErede e la tua opinione sulla rilevanza globale di LCA sarebbero preziose.

Confido nella tua collaborazione per rendere la voce un esempio di accuratezza e completezza, così che Wikipedia possa continuare ad essere un punto di riferimento coerente.

Grazie ancora, un caro saluto --Disarmante (msg) 12:57, 9 feb 2024 (CET)

Leggi WP:ANALOGIA: la presenza di voci di soggetto analogo non autorizza la presenza di qualsiasi altra voce sullo stesso soggetto e non può essere usata come argomento per "far accettare come rilevante" una voce solo perché "un'altra simile" lo è. Il soggetto trattato deve esser rilevante per conto suo e non in funzione di altri soggetti già presenti su Wikipedia. Non ha poi alcun senso che tu riporti esempi di voci presenti su "Wikipedia in lingua inglese" perché quel progetto con Wikipedia in lingua italiana non c'entra assolutamente nulla. Ogni edizione linguistica è indipendente da tutte le altre (=quel che fanno su en.wiki non ci riguarda e non si applica automaticamente su it.wiki) ed è perfettamente normale che voci che sono considerate "rilevanti" in una edizione linguistica non lo siano in una edizione linguistica differente. C'è pure scritto nero su bianco su Aiuto:Come tradurre una voce: "Non è detto che una voce accettata su una Wikipedia in altra lingua sia enciclopedica anche secondo i criteri adottati da it.wiki" quindi citare la presenza di una voce su en.wiki per sollecitare la presenza di una voce analoga su it.wiki è doppiamente sbagliato. Ti faccio un esempio: su en.wiki hanno una voce che discetta su "quale sia il corretto orientamento della carta igienica rispetto al muro". Quella voce, su it.wiki, è stata cestinata per decisione comunitaria. Questo è solo un esempio. Anche la tua interpretazione dei criteri non è corretta: il fatto che un criterio sia "sufficiente ma non necessario" non significa che può essere ignorato sempre se non è rispettato; significa che la mancanza di un criterio che garantisce la rilevanza può essere ignorata ma solo se è compensata da altri elementi di rilevanza non citati tra i criteri, che in questo caso specifico proprio non ci sono. Non che "siccome non è necessario, facciamone pure a meno a prescindere". Non è così che funzionano i criteri né la valutazione di rilevanza. Quanto alle notizie in prima pagina: il soggetto principale dell'articolo e dei titoli degli articoli chi era, la persona difesa o lo studio legale? Perché il senso di "articoli di prima pagina" significa che il "protagonista" dell'articolo, il soggetto che viene trattato a fondo nel dettagli come argomento principale, deve essere lo studio legale. Ma se un articolo di prima pagina "che parla di qualcun altro" si limita a citare nel suo interno che quella persona "è assistita dallo studio legale X" o poco più e per il resto parla di altro, questo non rientra nella casistica "articoli di prima pagina che parlino del soggetto della voce". "Essere citati" e "essere il soggetto su cui ruota tutto l'articolo a partire dal titolo" sono due cose molto diverse: la prima non rende enciclopedici, la seconda invece può essere elemento discriminante. Ultimo: non è "la forma con cui è scritta una voce da uniformare ai criteri": quello che deve rispondere ai criteri è "la sostanza" di quello di cui si parla. Se la sostanza manca, la forma editoriale può essere anche perfetta ma la voce finisce comunque ugualmente dritta nel cestino. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:53, 20 feb 2024 (CET)