Discussioni utente:Ensahequ/Archivio5

Segnalazione proposta bot

Ho una proposta per modificare il modo in cui scriviamo la data di ultima esecuzione delle varie sostituzioni automatiche, di cui ho visto che ti occupi. Ti dispiacerebbe darci un'occhiata? Utente:Tomfox/TestListaSostituzioni. Grazie --Tf ^(ping) 18:59, 9 feb 2009 (CET)

Grazie, ti avviso in caso si faccia veramente--Tf ^(ping) 19:30, 9 feb 2009 (CET)

Re: kelvin, Celsius, Fahrenheit e Sistema Internazionale di unità di misura

Mhmm, secondo me kelvin può andare maiuscolo se segue il punto fermo, quindi direi che può andare maiuscolo nel titolo. Per quanto riguarda il resto sono d'accordo: cioè la scala centigrada è dedicata allo scienziato Celsius e quindi Celisius maiuscolo. Non avevo pesato a questa cosa. --F l a n k e r ✉ 15:18, 10 feb 2009 (CET)

Tutorial

Ciao Aushulz!!! Posso provare a darti una mano con il tutorial??? Buona serata ^_^ !!!--Màrço 27 21:05, 13 feb 2009 (CET)

Ok, hai ragione!!! Buona giornata ^_^ !!!--Màrço 27 10:59, 15 feb 2009 (CET)

Mi sono imbattuto nel tutorial che stai scrivendo, ho una piccola osservazione: il link alla prossima lezione lo metterei più visibile (ossia anche in alto). Buon lavoro,--Sandro (msg) 18:48, 15 feb 2009 (CET)

PFD

Guarda, io ho fatto chimica industriale e mi sembrava che lo chiamasse così il mio prof di impianti. È verò però che non ho mai lavorato nel settore ed i miei studi risalgono agli anni '90 del secolo scorso..... Comunque il termine italiano deve esistere, e se esiste va preferito a quello anglosassone; credo che sia proprio schema di processo (vedi anche qui il programma di impianti chimici dell'università di Salerno). Ma forse hai ragine a voler chiarire meglio la cosa. Per quanto riguarda il testo della voce non l'ho analizzato bene, onestamente è maglio che non mi esprima per evitare di dire stupidaggini. Uomo in ammollo 08:50, 16 feb 2009 (CET)

Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos

Finalmente qualcun altro contribuisce; ti ho lasciato un paio di commenti nella pagina, fammi sapere se ti tornano Lenore 21:39, 16 feb 2009 (CET)

Un altra cosa: percaso usi wikEd? Lenore 21:43, 16 feb 2009 (CET)

Purtroppo non le ho ancora provate, anzi se puoi pensarci te mi fai un favore, in questo periodo non ho proprio tempo. Tra le altre cose con wiked alcune vanno altre no, e non capisco perché. "Correggi unità di misura" è uno strumento di wiked, ma non so se è implementato anche in AWB Lenore 20:03, 17 feb 2009 (CET)

Suggerimento per il Tutorial

Ciao! Per il tuo tutorial, vedo che devi ancora scrivere Utente:Aushulz/Sandbox/Tutorial_2-2. Posso suggerirti di prendere spunto da qui?

Per quanto riguarda in generale il tuo progetto, è molto carino, ma... che bisogno c'era? Mi sono messo a spulciare un poco l'attuale Aiuto:Tutorial e non mi è sembrato fatto male... Che so, se quello lo tenessimo, sempre come "Tutorial", ed il tuo lo aggiungessimo, con un titolo diverso, tipo "Esercitazione guidata" o "Corso sull'uso di Wikipedia" o "Corso di formazione" o "Wikipedia in 8 lezioni", o roba del genere...? --Gig (Interfacciami) 12:28, 17 feb 2009 (CET)

Tua pagina di "manuale introduttivo" di Wikipedia

Ciao Aushulz ! Se non ricordo male, qualche giorno fa tu avevi scritto in Aiuto:Sportello informazioni che stavi creando una nuova pagina che facesse da manuale introduttivo (o qualcosa del genere) di Wikipedia.

Recuperare il link mi è ora un po' scomodo perché lo sportello viene periodicamente e (abbastanza) frequentemente svuotato. Potresti indicarmi in che pagina è?

E, cortesemente, potresti anche avvisare in Discussioni progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto così possiamo coordinare con le altre pagine analoghe già esistenti. Grazie. --ChemicalBit (msg) 19:50, 18 feb 2009 (CET)

Acqua

Ho chiuso il vaglio fermo da più di un mese. --Buggia 21:17, 18 feb 2009 (CET)

Banner.

Perfetto. Provvedo in questi giorni. Grazie! --Waglione«..........» 01:44, 23 feb 2009 (CET)

Secondo Principio della Termodinamica

Vedi, carissimo, io non posso di accettare di confrontarmi con una persona su un argomento che lui ignora -scientificamente parlando.

Tu sei un ingegnere chimico. Io, pur conoscendo le basi della chimica, non mi sognerei di voler giudicare o affrontare il modello di Shroedinger usando l'analisi matematica classica e i concetti classici della fisica. Sarebbe un oltraggio all'argomento stesso. Non posso inoltre pretendere di discettare sul modello di shroendinger 150 anni dopo la sua sistemazione definitiva solo perché IO IGNORO quella fisica. E allora vorrei cancellarla. O non scriverne. E' capitato già altre volte sulla fisica relativistica. E capita in continuazione sulla wikipedia italiana. Ti assicuro che gran parte dei fisici e degli ingegneri italiani ha abbandonato la Wikipedia italiana e neanche la consulta proprio per questi motivi. La Wikipedia inglese è invece stata giudicata migliore della migliore enciclopedia inglese.

Questo è tutto Aushulz. Adesso, queste persone che vogliono il secondo principio scritto uguale uguale all'unico libro che hanno letto (e lì copiano pari pari al Mencuccini-Silvestrini cambiando qualcosa per non cadere nel plagio) hanno bisogno di vedere quello. Hanno bisogno di tutte le loro sicurezze. Si sono autoproclamati "commissione scientifica onnisciente". Mentre noi abbiamo la dignità di tacere di fronte a quanto non sappiamo.

Grazie comunque delle tue parole. Non ho bisogno della voce in vetrina per sentirmi apprezzato, qualora dovessi farlo sarebbe solo per "il mondo" unico fine giustificabile per il tempo che qui spendo. Vedrò se posso aiutarti.

Ti abbraccio. Buona settimana --Karmine (msg) 08:30, 23 feb 2009 (CET)

Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos

Ho risposto alle domande, scusa il ritardo ma mi erano sfuggite Lenore 15:19, 23 feb 2009 (CET)

Intestazione portale.

Ciao Ash! Ma praticamente ora come immagini ci sono solo i cerchietti, il riquadrone bianco l'hai fatto, come si dice, in html? Ottimo. L'ho capito dopo averci cliccato su per 10 secondi. :))) Che ne dici di provare il font Garamond tutto maiuscolo che è quello di wiki così vediamo come pare? Ma come si accede alla modifica dell'intestazione? Comunque ora carico dei cerchietti nuovi, non che i tuoi non siano belli però volevo vedere l'effetto "bucato" :D --Waglione«..........» 14:51, 27 feb 2009 (CET)

Si si, me l'avevi detto nel messaggio precedente come fare, l'ho visto dopo ^_^'--Waglione«..........» 15:45, 27 feb 2009 (CET)

redirect

Ho visto che Lei ha creato un redirect che andrebbe cancellato (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Colonna_di_ferro&redirect=no). Il redirect si crea soltanto se quella voce linka altra voce dell'enciclopedia, ma non solo per la variazione di una lettera da maiuscola a minuscola, altrimenti diventa una ridondanza inutile e quindi è da eliminare. Arrivederci--Luca Visentin (msg) 17:32, 27 feb 2009 (CET)

Vorrei chiederti se condividi questi giudizi:

• Ultimi Chiodini --RED TURTLE (msg) 18:00, 27 feb 2009 (CET)

Re:deadlinks

È possibile, ma dovresti sentire qualcuno che ci capisce più di me (senti su botwiki ad esempio). Comunque avevo già fatto presente la cosa Lenore 20:02, 1 mar 2009 (CET)

Progetto:Design

ciao, ti va di aiutarmi col progetto e col portale:design?? --Pava (msg) 05:59, 2 mar 2009 (CET)

Nella pagina di discussioni del progetto, Il centro stile, ci sono molte discussioni aperte che non ancora arrivano ad una conclusione, aldilà della scarsa partecipazione ci vorrebbe più che altro utenza con capacità organizzativa, cmq vabbè in particolare ci sarebbe il template infobox da ultimare, non si arriva ad una netta conclusione sul dilemma designer e progettista e poi delle linee guida (l'ultima discussione) --Pava (msg) 16:33, 2 mar 2009 (CET)

allora:

• TEMPLATE: non è che presenta problemi al momento, è che questo template qui ma avevo spiegato come mi piacerebbe che fosse, QUI (alla fine della sezione)
• CATEGORIE: ho capito che intendi, sembra buonissima l'idea sulle categorie, sul non categorizzare l'impossibile e su eventuali categorie correlate, condivido anche le relazioni con le voci che hai espresso ma non ho capito come intervenire :( meglio se ne discutiamo la.
• PORTALE: non ho ben capito cosa nel portale ma mi sembra ottima l'idea dell'indice tematico del portale termodinamica ;) --Pava (msg) 05:04, 3 mar 2009 (CET)

Template di navigazione - Manuale

sto cercando la combinazione migliore (io preferisco la 3), cmq modifica pure se vuoi

ciao --Kategoriko (illuminami) 15:27, 2 mar 2009 (CET)

Portale:Moda

Ciao Aushulz, complimenti per il Portale:Aziende. Volevo chiederti se secondo te fosse giusto inserire un link anche al portale:moda fra i portali correlati, dato che esiste una certa affinità fra i due argomenti. --Valerio * 16:12, 2 mar 2009 (CET)

Riguardo alla pagina delle radiazioni

Caro Aushulz, come ho scirtto ho solo preso spunto dalle dispende ma tutto quello che ho scritto è stato scritto di mio pungo ( prova anche a vedere le modifiche che sono apportate di volta in volta ) Ho avvisto anche la mia professoressa per controllare il lavoro Come posso dimostrare che ho scritto tutto di mio pugno?

Grazie mille

Edit:

Ok ti ringrazio della mano che mi stai dando, mi spiace ma solo ora inizio a scrivere per wiki poichè mi sento solo ora competente in qualcosa per farlo :) Ti volevo dire che ho preso la tua formattazione della pagine personale e ho scritto anche che l'ho presa da te in attesa di capire dove trovare tutti i div class disponibile :) Se ti da fastidio dimmelo che tolgo subito!

Infine ora correggo Fonti con Biblografia e metto anche i libri consigliati grazie ancora :) --Evildevil (msg) 19:01, 4 mar 2009 (CET)

Bar

Se volevi rilinkarla, anziché sprecare una nuova pagina, potevi fare semplicemente così. :) --Austroungarika sgridami o elogiami 18:03, 6 mar 2009 (CET)

Voci da controllare

Ciao Aushulz ! Oggi nella sezione Fluoro#Controversie ho cambiato il template {{C}} (l'avevi messo tu, giusto?) in {{P}} , era un avviso di non nautralità che tu volevi esprimere?

E poco fa nella sezione Vetro#La fluidità del vetro ho cambiato il template {{C}} (l'avevi messo tu, giusto?) in {{F}} , era un avviso di non nautralità che tu volevi esprimere?

È preferibile usare un template d'avviso più specifico quando ve n'è uno adatto, piutosto che un generico "da controllare". Vedi Aiuto:Voci da controllare#Quando NON si usa il template --ChemicalBit (msg) 19:42, 7 mar 2009 (CET)

Anche in Chimica delle interfasi l'ho tolto (spostando in discussione),

o intendevi che in quella voce ci siano dei (sospetti di) errori? --ChemicalBit (msg) 20:01, 7 mar 2009 (CET)

Ok, allora inserisciun {{C}} con una spiegazione di questo tuo sospetto di errori nella motivazione (puoi farlo tu?).

Vedrò di trovare il tempo nei prosismi giorni per leggerla e controllarla. --ChemicalBit (msg) 21:15, 7 mar 2009 (CET)

Grazie

Ti ringrazio dell'affezione mostrata. Mi chiedo come farò a conservarla. :)

Un giorno imparerò ad emanciparmi dall'ostentazione del dialogo non proficuo. :) Un abbraccio --Karmine (msg) 19:53, 7 mar 2009 (CET)

disambiguazioni

La voce Teoria del film (fenomeni di trasporto) che hai creato potrebbe intitolarsi Teoria del film o hai intenzione di creare un'altra voce che possa avere un titolo ambiguo? --Buggia 10:33, 8 mar 2009 (CET)

Io direi di spostare a Teoria del film e, quando verranno create le altre voci, si può fare Teoria del film (disambigua). Questo perché penso che la tua voce sia il significato nettamente predominante. --Buggia 22:43, 8 mar 2009 (CET)

Re:Bot portale biologia

Ciao Aushulz!!! In effetti hai ragione, ma è solo perché ho saltato (sbadatamente ^_^ ) 3 categorie... Domani le passo così finisco il lavoro... Comunque se vuoi venire su #botolatori, nei prossimi giorni, ti spiego alcune cose su portale.py... Ciao e buona serata ^_^ !!!--Màrço 27 20:40, 8 mar 2009 (CET)

Re: "Fix references"... che roba è?

Se guardi con attenzione, ciò che è stato tolto non è {{references|2}} ma {{references/}}, un mix tra la sintassi richiesta dal tag e quella del template nella quale il numero 2 non compare.

Se ripristini la versione della pagina su cui sono intervenuto potrai verificare che ciò genera un messaggio di errore rosso, in fondo, prima delle categorie:

Se hai tempo e voglia per farlo, ci sono altri errori analoghi da correggere nella Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note.

Se vuoi vedere i miei contributi, si trovano qui e qui.

Saluti, --Lp ↤ 09:29, 9 mar 2009 (CET)

Vandalismi in corso

Alla seconda segnalazione sbagliata forse è meglio ricominciare da Wikipedia:Vandalismi in corso/istruzioni. --Gliu 18:46, 9 mar 2009 (CET)

Sezioni standard

Ciao, scusa se c'ho messo un po' a rispondere. Ho messo in Utente:FrescoBot/stile sezioni le principali sostituzioni per le sezioni standard. Se hai domande non esitare! -- Basilicofresco (msg) 22:38, 11 mar 2009 (CET)

Ti avevo scritto una lunga risposta, ma poi l'ho spostata direttamente in Utente:FrescoBot/stile sezioni in modo che possa essere letta anche da altri utenti interessati e siano più chiare le ragioni di quel tipo di sostituzioni. Le porzioni di codice in quella pagina sono per pywikipedia, ma per estrarre le regex è sufficiente eliminare ciò che è all'esterno degli apici. In una regular expression {n,m} ha un significato analogo al +, ma la ripetizione viene effettuata da un numero n di volte ad un numero m massimo di volte. In quel punto serviva per catturare il titolo della sezione senza il rischio che, in mancanza di == di chiusura, andasse a catturare testo fino alla sezione successiva. Poi ripensandoci mi è venuto in mente che era più sensato [^=\n] per evitare il problema. -- Basilicofresco (msg) 21:43, 13 mar 2009 (CET)

Grazie

Ti ringrazio per il benvenuto anche se in ritardo ;). Credo fortemente in Wikipedia e ne apprezzo molto la qualità degli articoli, in particolare quelli scientifici. Ho molta voglia di partecipare a questo progetto sperando di non creare troppa confusione. Beh, a presto e ancora grazie :)--Darkxifrit (msg) 19:16, 12 mar 2009 (CET)

ciao. immagino tu abbia eliminato dal mio contributo delle parti che hai considerato "non neutrali". è la prima volta che scrivo un contributo e posso aver fatto qualche strappo alla regola, che hai fatto bene a correggere. Inoltre, è giusto voler conoscere la fonte di certe affermazioni, e provvederò ad inserirla nonostante ciò risulti piuttosto complesso.. L'azienda produttrice del termometro a cui mi riferisco, infatti, ha "inventato" questo tipo di strumento, che prima semplicemente non esisteva, alla fine degli anni 90. Il termometro in questione ha però avuto un boom mediatico a partire dal 2000 e soprattutto durante la SARS, quando è stato utilizzato in tutti gli ospedali ed aeroporti asiatici e in alcuni aeroporti europei (ad esempio Malpensa). Da quel momento in poi numerosi altri produttori hanno cercato di copiare la tecnologia del termometro, infrangendo però i nostri brevetti. Uso il plurale perchè ne esistono tantissimi, depositati negli anni anche all'estero. E tantissimi sono i brevetti dei nostri concorrenti depositati in seguito. Da qui la difficoltà nel raccogliere le fonti come mi chiedi.. provvederò cmq a citare il primo brevetto, sperando che sia sufficiente.. A questo punto però mi chiedo.. qual è la fonte che permette di affermare, ad esempio, che la misurazione rettale è quella che fornisce i risultati più accurati?? se vogliamo essere precisi, ripeto, giustamente, dobbiamo esserlo a 360 gradi.. ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.72.23.90 (discussioni · contributi) 14:57, 13 mar 2009 (CET).

Domanda sul portale Scienzae tecnica

Ciao Aushulz chiedo a te perchè sei espertissimo di queste cose. Ma il portale scienza e tecnica si puo' usare a piè di una voce quando non ci sono portali più specifici da indicare? Ad esempio TENS Pacemaker cioè apparecchiature e dispositivi medici a quale portale devono puntare a parte medicina? Ecografia ad esempio punta a portale medicina e al portale ingegneria.--Waglione«..........» 18:45, 13 mar 2009 (CET)

Tra le categorie di medicina c'è ingegneria biomedica quindi le voci di questa categoria non devono puntare al portale ingegneria? Queste cose ancora non le ho capite per bene come funzionano. --Waglione«..........» 18:54, 13 mar 2009 (CET)

Ops abbiamo detto la stessa cosa contemporaneamente. Quindi si linka al portale ingegneria anche se la categoria di appartenenza "ingegneria biomedica" è tra le categorie di medicina? O è una categoria doppia che è anche tra le vategorie di ingegneria? Per quanto riguarda le sottocategorie di "ingegneria biomedica" ho appena controllato, sembra ci siano tutte --Waglione«..........» 18:59, 13 mar 2009 (CET)

Eheh, hai proprio ragione. E grazie per le spiegazioni! --Waglione«..........» 20:17, 13 mar 2009 (CET)

Pagine di aiuto

Apprezzo molto il tuo lavoro, e spero di poterne approfittare prossimamente per una verifica delle pagine di aiuto iniziali che avevo in mente da un po' di fare in Wikiquote (e poi in Wikipedia). Intanto, una cosa che si potrebbe fare senza troppe difficoltà e per la quale mi piacerebbe avere il tuo aiuto è completare Wikipedia:Contatti/bozza, sostanzialmente traducendo le sottopagine di en:Wikipedia:Contact us coi necessari aggiustamenti. Avresti voglia di darmi una mano? Cosí poi potrò passare all'altro lavoro e a sistemare il tuo percorso guidato. Ciao, Nemo 21:57, 13 mar 2009 (CET)

Bot regioni italiane col trattino

Grazie per aver creato il bot che corregge "Emilia Romagna". Hai aumentato la qualità di Wikipedia.
Buon lavoro per le due restanti regioni.
--Sentruper (msg) 11:41, 16 mar 2009 (CET)

indice voce TERMOMETRO

ciao! sono ancora io :) vorrei modificare, nell'indice, la voce 2.2 Termometro a infrarosso, togliendo "a". Sono riuscita a cambiarlo nel titolo del paragrafo corrispondente, ma non riesco a farlo nell'indice.. sono ancora inesperta! il motivo per cui andrebbe modificato è per evitare che si pensi ad un termometro che "emette" raggi infrarossi (quando invece si limita a riceverli e rielaborarli). se sei d'accordo potresti dirmi come fare la modifica nell'indice? grazie mille! --L1981A (msg) 15:59, 16 mar 2009 (CET)

..come non detto.. ho appena visto che è cambiato automaticamente! --L1981A (msg) 16:00, 16 mar 2009 (CET)

grazie, a presto --L1981A (msg) 16:10, 16 mar 2009 (CET)

Link nel manuale

Ciao, ho visto questa tua modifica, ma mi pare un po' superflua... per quanto riguarda il link al tour guidato, l'avevo già aggiunto, allo stesso modo in cui sono elencate tutte altre pagine lì presenti... --Gig (Interfacciami) 15:45, 17 mar 2009 (CET)

Il manuale è più dedicato a chi vuole approfondire piuttosto che ai nuovi arrivati. Per un aiuto più generale, c'è in alto il link ad Aiuto:Aiuto, dove il Tour guidato è bene in evidenza... --Gig (Interfacciami) 15:51, 17 mar 2009 (CET)

Occhielli

Occhio al bot, gli occhielli vanno messi in minuscolo come specificato qui --Melos ^(msg) 01:38, 18 mar 2009 (CET)

2° avviso. Il tuo bot, oltre ad alcuni errori di sostituzione sta inserendo l'occhiello con l'iniziale maiuscola. Fermalo e correggi, in caso contrario sarò costretto a bloccarlo. Grazie, --Gliu 20:36, 19 mar 2009 (CET)

Il messaggio qui sopra ti è stato inviato quasi 2 giorni fa da Melos. L'errore era sempre dovuto alla maiuscola, il bot inseriva il portale in maiuscolo anche se questo era già presente in minuscolo. Con il blocco ci vado piano infatti ti ho avvisato, benchè normalmente non sia questa la procedura. Un bot che fa qualcosa di sbagliato prima lo si blocca, poi si valuta. Sono sicuro che non ce n'è bisogno, ma, per favore, provvedi al più presto a correggere anche gli stessi edit del bot, come hai detto. Grazie, ciao. --Gliu 21:05, 19 mar 2009 (CET)

occhio all'occhiello vanno in minuscolo.... --Melos ^(msg) 16:17, 21 mar 2009 (CET)

RE: Wikipedia:Oracolo#Aspirina

Grazie mille! Chi meglio di te poteva darmi una risposta tanto esaustiva? Alla prossima. Ciao :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:18, 21 mar 2009 (CET)

re: Bar

hai creato il link alla discussione alle 15:43. per quanto l'incipit di una discussione possa essere lungo, in genere non richiede più di mezz'ora. tu invece hai generato la sottopagina solamente alle 16:32, 11 minuti dopo la mia modifica effettuato poiché in genere è esagerato lasciare per 28 minuti un link rosso al bar. --valepert 20:23, 21 mar 2009 (CET)

Bot e portale:relatività

Ciao. Ho notato che il tuo bot sta sostituendo nelle voi di relatività il template portale apposito; c'è però un errore di battitura, perchè scrive "RelativitÓ". Ne ho corretti un paio, ma forse si fa prima a far ripassare il bot. --Omino di carta (msg) 15:58, 22 mar 2009 (CET)

Contributi ai progetti scientifici

Ciao, ho visto la discussione che hai iniziato al bar e ti ho anche risposto. A parte questo per quanto riguarda il Progetto:Fisica ho notato anch'io un calo abbastanza impressionante dei contributi negli ultimi mesi. Personalmente ti posso dire che da un lato sono staot molto più impegnato con gli studi e con gli eventi che capitano nel "mondo vero" in generale. D'altro canto ho iniziato a fare un po' di patrolling e quindi molto spesso ho speso il mio tempo contribuendo così e non scrivendo/modificando voci. Dopotutto come dicevi anche tu è maledettamente difficile produrre nuovi contenuti: i miei ultimi contributi "corposi" sono stati alla voce Fisica e, lo saprai meglio tu di me, è una bella fatica scrivere di proprio pugno partendo da zero. Spero che si ritornerà un po' in carreggiata con il progetto io continuo a bazzicare qui intorno. Ciao. --CristianCantoro 00:24, 23 mar 2009 (CET)

Re: Portali e progetti

Ciao Aushulz, non mi sembra il caso di aprire nuove discussioni generali, ti spiego semplicemente il mio punto di vista personale: ma ognuno di noi fa le sue scelte e imporre la propria visione non è certo bello. Io ho una concezione della struttura dei contenuti di Wikipedia strutturati secondo l'ipertestualità pura, che si estende al Web. Il lettore arriva su wikipedia usando i motori di ricerca o i collegamenti specifici riportati sulle varie pagine Web direttamente alla voce interessata. Da qui può muoversi all'interno di Wikipedia sfruttando i collegamenti ipertestuali contenuti nel testo della voce e quelli alle voci correlate. Prima o poi ne esce usando i collegamenti esterni che, si auspica, abbiano una funzione di approfondimento e di indirizzamento del lettore. Ciò che serve, in questa struttura, si riassume fondamentalmente in due strumenti:

1. una rete ipertestuale che non sia lacunosa, e questo si realizza riducendo per quanto è possibile l'incidenza dei link rossi alle voci cardine, dando la priorità all'argomento di interesse generale e, in un secondo tempo, a quello di interesse specifico. Per fare un esempio, io mi dedico soprattutto a scrivere voci sulle categorie sistematiche superiori, dalle famiglie in su, subordinando ad esse quelle sulle specie o sui generi. Infatti, creare una voce su una specie trascurando le categorie superiori implica mantenere una soluzione di continuità ipertestuale.
2. template di navigazione e insieme di collegamenti correlati che permettano il salto trasversale senza costringere il lettore a passare per centri di smistamento o per strutture di navigazione concepite secondo una gerarchia ad albero

Il portale, in questa concezione dell'ipertesto, assume una funzione secondaria o, meglio, di integrazione. Non lo considero perciò inutile, ma di supporto, però nella mia scala di priorità ne subordino l'importanza ai contenuti specifici: una buona struttura ipertestuale a rete, anche se più difficile da realizzare, nel lungo termine si rivela più efficace di una struttura gerarchica che, invece, rischia di costringere il lettore a percorsi obbligati e più tortuosi.

In merito ai progetti il discorso cambia completamente: il progetto è utile se c'è un gruppo effettivo di lavoro, ma senza coordinamento e adesione diventa solo un contenitore formale di linee guida che nessuno segue. Per questo concordo con Gregorovius nel ritenere inutili i progetti abbandonati o che comprendono un numero limitatissimo di partecipanti.

Devo tagliare perché devo andare al lavoro, eventualmente se sono stato troppo vago preciserò meglio in una seconda istanza. In ogni caso spero di aver dato un'idea generale del significato della mia frase che, in effetti, era un po' troppo lapidaria ;-). Ciao --Furriadroxiu (msg) 08:08, 23 mar 2009 (CET)

Il discorso dei portali relativi ad animali e piante è un po' più complesso, perciò ne parliamo in un secondo momento. Adesso sparerei solo frettolose cavolate --Furriadroxiu (msg) 08:10, 23 mar 2009 (CET)

Caso a parte è quello relativo agli animali, per il quale ancora aspetto tuoi pareri al TassoBar: la suddivisione tassonomica degli animali è talmente vasta che secondo me o si sa cosa si sta cercando (nome scientifico della specie o nome comune) o la ricerca è impossibile senza portali. Mettiti nei panni di un lettore di wikipedia che vuole sapere come si chiama un animale che ha visto allo zoo o all'aperto, ma di cui non sa nulla tranne l'aspetto esteriore. Il fatto di avere tanti portali sugli animali può semplificare le cose: ad esempio, se il lettore non sa bene la differenza tra un mollusco e un crostaceo, dà uno sguardo ai portali "Molluschi" e "Crostacei", e possibilmente troverà un animale che corrisponde a quello che cercava. La ricerca a partire da una voce invece può risultare in questo caso molto lunga, mentre l'organizzazione dei portali è tale che una gran marea di voci è sotto gli occhi del lettore e ordinata secondo vari schemi.

Poni problemi di soluzione ardua, se non impossibile. Il problema non si pone quando è facile identificare la categoria di animale: chiunque sa che vedendo un certo animale dovrà andare a cercare, ad esempio, fra gli uccelli o fra i rettili o fra gli insetti, ma ci sono anche limiti a questo meccanismo. Ricordi quando dissi che un portale insetti e un portale ragni non andava bene mentre era preferibile un portale artropodi? Molte persone non sanno neppure che differenza c'è fra un ragno e un insetto. Figurati poi una scolopendra: andrebbero a cercarla nel portale insetti senza trovarla, ma non essendoci un portale miriapodi non la troverebbe comunque. La proliferazione dei portali porta a questo inconveniente: inevitabilmente devi scremare e dedichi un portale ad un argomento specifico di maggiore interesse escludendo gli altri. A meno che non vai a creare una rete di portali che paradossalmente andrebbe a sovrapporsi con la rete dei contenuti. La cosa migliore? a mio parere un unico portale della zoologia, un unico portale per le piante, un unico portale per i funghi. Già il fatto di creare 5 o 6 portali di zoologia è una strada errata perché da un lato penalizzi le categorie "minori" (ma, paradossalmente, si consulta un'enciclopedia per avere informazioni sulla scolopendra o sui misteriosi Merostomata più che per la cavalletta o del ragno) e da un altro rendi più complessa e confusa la centralizzazione della struttura gerarchica. --Furriadroxiu (msg) 10:42, 23 mar 2009 (CET)

Comunque quello che servirebbe per risolvere il problema sarebbe una chiave di determinazione dicotomica, alla stregua di quelle fatte dai tassonomisti (sia botanici sia zoologi), altrimenti nessuna identificazione è possibile. Ma usare una chiave tassonomica non è alla portata di tutti perché si deve avere una marcata padronanza del linguaggio tecnico. Insomma, quando il profano non conosce un animale chiede e dopo consulta l'enciclopedia. Cercare di scoprirlo autonomamente è al di fuori della nostra portata se non si è già botanici o zoologi ;-) --Furriadroxiu (msg) 10:42, 23 mar 2009 (CET)

Progetto Medicina

Benissimo Aushulz! Ho notato solo una piccola incongruenza "tecnica" al Progetto:Medicina, che sicuramente non ti sarà sfuggita, ma è meglio non dimenticare. Se si scorrono le liste degli utenti attivi e non attivi, subito le due liste si confondono, perchè subito sparisce l'intestazione delle liste. Magari c'è un modo per tener ferme le intestazioni, oppure mettere le due liste in finestre diverse (ma con intestazione ben ferma). Così come stanno è facile confondersi. Spero non ti sia gravoso risolvere la questione. Sono curioso di vedere come farai (io non ne avrei la più pallida idea...) --GdaBaskerville (msg) 20:11, 23 mar 2009 (CET)

Per me va benissimo che gli inattivi stiano su un'altra pagina. Sarà, spero, un incentivo a "lavorare" per rientrare nella prima pagina. Bravo Aushulz!--GdaBaskerville (msg) 10:10, 26 mar 2009 (CET)

Ricerca contributori.

Che ne pensi dell'idea del box? Ho buttato giù qualcosa qui in sandbox. --Waglione«..........» 15:06, 25 mar 2009 (CET)

Immagine

Ciao. Mi sono accorto solo ora di un paio di errori nell'immagine File:Respiratory system complete it.svg in cui avevi inserito il testo in italiano su mia richiesta. Andrebbero invertite le didascalie "Cartilagine cricoide" e "Trachea", errore presente anche nell'originale; inoltre le didascalie a destra "Bronco lobare:superiore destro e inferiore destro" andrebbero sostituite con "sinistro" perchè si tratta dell'antimero di sinistra, probabilmente è un errore di copiaincolla. Quando vuoi, se puoi. Grazie, --Gliu 21:14, 25 mar 2009 (CET)

Quello attualmente indicato con "trachea" è la sede della cartilagine cricoidea nella laringe, posta al di sotto della cartilagine tiroidea. La didascalia "cartilagine cricoide" indica invece 2 "anelli" cartilaginei tracheali. Ad essere sbagliata è la posizione, non la nomenclatura, benché comunque la rappresentazione non sia del tutto corretta. Se può servirti qui c'è un'immagine migliore. --Gliu 12:56, 26 mar 2009 (CET)

Su commons è stato fatto notare in discussione ma è l'immagine è ancora da correggere. Andrebbe caricata anche per quella una versione corretta. Vedi tu. --Gliu 14:50, 26 mar 2009 (CET)