Ez. Salvucci
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Ez. Salvucci! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Re:In merito al Template sulle Artiglierie Italiane modifica
Ciao Ez. Salvucci. Purtroppo non esistono dettagliate linee guida su questo preciso argomento ma, in generale, è consuetudine agire come ho fatto io per tre motivi: il primo è non sovraccaricare i template; il secondo è evitare ripetizioni di contenuti; il terzo è cercare di essere il più chiari possibile con l'utente medio. Immagina se in {{Artiglierie tedesche della seconda guerra mondiale}} fossero inserite anche tutte quelle catturate: ne verrebbe fuori un caos notevole. Detto questo, sì, il template sulle artiglierie italiane meriterebbe un'ulteriore sistemazione e la cosa non è resa facile dalle licenze o, ancor di più, da cannoni che furono risultato di licenze e di modifiche occorse durante la produzione (per adattarsi alle esigenze italiane). Di alcuni pezzi, inoltre, abbiamo la voce con il titolo sbagliato, ovvero in italiano invece che in inglese (esempio: 203/45 Mod. 1897). Serve un'opera di controllo generale, spostamento a titoli corretti, adeguamento dei template delle artiglierie italiane della prima e seconda guerra mondiale e, infine, cancellazione dei redirect che ne risulterebbero. Mi dispiace non poterti dare ulteriori informazioni, ma posso aiutarti. --Elechim (msg) 13:13, 29 nov 2022 (CET)
- [@ Elechim] Ok, ma penso che dovremmo almeno inserire il Cannone da 37 F austriaco nel template: fu un pezzo prodotto in numero ed organico a tutta la fanteria, allo stesso modo del 105/28 Schneider... Ez. Salvucci (msg) 15:33, 29 nov 2022 (CET)</nowiki>
- Intendi il 3,7 cm Infanteriegeschütz M. 15? Perché, anche in questo caso, basterebbe inserire i dettagli del servizio nelle forze armate nella voce stessa, senza riportare l'arma in entrambi i template italiano e austro-ungarico. Io penso che bisognerebbe fare una distinzione tra le artiglierie puramente e semplicemente prodotte su licenza (in questo caso, esse andrebbero inserite solo nel template della nazione che effettivamente le ha progettate/concepite), le artiglierie catturate (uguale al primo caso), le artiglierie ordinate dall'Italia all'estero (e in questo caso direi di inserirle nel template delle artiglierie italiane).--Elechim (msg) 16:58, 29 nov 2022 (CET)
- [@ Elechim] Si intendo quello: M. 15 ha riempito un ruolo integrale nel Regio Esercito come cannone d'accompagnamento, tanto che è stato prodotto in numeri massici sia dagli Arsenali di Napoli e di Torino che dalle Officine Costruzioni di Artiglieria di Torino. L'arma ha trasceso la preda bellica, diventando di una produzione nazionale di fatto. Se vuoi ti mando la fonte per questo. ~~~~ --Ez. Salvucci (msg) 17:25, 29 nov 2022 (CET)
- Ciao Ez. Non ho problemi a crederti e le fonti che lo confermano esistono. Ma il punto è che l'arma è stata un'ideazione austro-ungarica e prodotta prima di tutto in Austria-Ungheria. L'Italia, poi, l'ha mantenuto in servizio (e non ci piove) ma senza estrarne una nuova ariglieria, senza modifiche estese insomma. Ecco perché penso che l'M.15 debba essere richiamato solo nel template delle artiglierie austro-ungariche, pur riportando in voce il servizio nelle forze armate regie italiane.--Elechim (msg) 11:17, 30 nov 2022 (CET)
- [@ Elechim] allora perchè il Cannone da 105/28 della Schneider è nello stesso template? Ez. Salvucci (msg) 11:37, 30 nov 2022 (CET)
- Perché i template sono stati fatti nel corso di anni e nessuno ha mai controllato, credo. Wikipedia è un lavoro volontario e non ci sono commissioni, redazioni o simili. Considera, poi, che il campo delle armi è molto marginale, di nicchia oserei dire, e facilmente si incappa in errori/approssimazioni pur fatte in buona fede oppure con pecca di localismo italocentrico. Come ti dicevo più sopra qualche caso sono riuscito a individuarlo e giusto ora ho finito di sistemare la voce che prima si chiamava "203/45 Mod. 1897" e ora, più correttamente, EOC 8 inch 45 caliber: siccome fu un tipo di cannone progettato in Regno Unito e venduto a svariate nazioni, ognuna delle quali gli dette una denominazione diversa, è bene attenersi al nome originale inglese e poi, nella voce, gettarsi nei dettagli di ogni paese. Di conseguenza, l'ho rimosso dal template delle artiglierie italiane della prima e seconda guerra mondiale.--Elechim (msg) 11:58, 30 nov 2022 (CET)
- [@ Elechim] si ma a questo punto si crea il problema di sapere effetivamente QUALI ARTIGLIERIE IMPIEGAVA IL REGIO ESERCITO DURANTE LE GUERRE MONDIALI?
- non abbiamo una pagina di riferimento per questo e, se includiamo solamente le artiglierie di progettazione nazionale, ci ritroveremo con una lista di POCHISSIME voci Ez. Salvucci (msg) 17:16, 30 nov 2022 (CET)
- Se il template diventa di poche voci, non è un problema: guarda, ad esempio, {{Armi da fuoco cecoslovacche 1919-1945}}. Per le artiglierie italiane da inserire/mantenere nei due template, penso che si debba attenere alla paternità delle stesse. Rimanendo sull'M. 15 austro-ungarico: fu preda bellica per noi, ergo comparirà solo in {{Artiglierie austro-ungariche della prima guerra mondiale}}. Se dovessimo inserirlo nel template delle artiglierie italiane dlela prima guerra mondiale, allora per equità (e per evitare Wikipedia:Ingiusto rilievo) dovrebbe essere inserito nei template di altre nazioni che sicuramente l'ebbero in carico, come la Polonia o il Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, nate dalla dissoluzione dell'Impero austro-ungarico. Ne verrebbeeo fuori una duplicazione e una confusione non indifferenti.
Ma visto che l'argomento è spinoso, lascio un avviso al Progetto:Guerra, dove potremo avere altri pareri sulla faccenda.--Elechim (msg) 12:36, 2 dic 2022 (CET)
- Se il template diventa di poche voci, non è un problema: guarda, ad esempio, {{Armi da fuoco cecoslovacche 1919-1945}}. Per le artiglierie italiane da inserire/mantenere nei due template, penso che si debba attenere alla paternità delle stesse. Rimanendo sull'M. 15 austro-ungarico: fu preda bellica per noi, ergo comparirà solo in {{Artiglierie austro-ungariche della prima guerra mondiale}}. Se dovessimo inserirlo nel template delle artiglierie italiane dlela prima guerra mondiale, allora per equità (e per evitare Wikipedia:Ingiusto rilievo) dovrebbe essere inserito nei template di altre nazioni che sicuramente l'ebbero in carico, come la Polonia o il Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, nate dalla dissoluzione dell'Impero austro-ungarico. Ne verrebbeeo fuori una duplicazione e una confusione non indifferenti.
- Perché i template sono stati fatti nel corso di anni e nessuno ha mai controllato, credo. Wikipedia è un lavoro volontario e non ci sono commissioni, redazioni o simili. Considera, poi, che il campo delle armi è molto marginale, di nicchia oserei dire, e facilmente si incappa in errori/approssimazioni pur fatte in buona fede oppure con pecca di localismo italocentrico. Come ti dicevo più sopra qualche caso sono riuscito a individuarlo e giusto ora ho finito di sistemare la voce che prima si chiamava "203/45 Mod. 1897" e ora, più correttamente, EOC 8 inch 45 caliber: siccome fu un tipo di cannone progettato in Regno Unito e venduto a svariate nazioni, ognuna delle quali gli dette una denominazione diversa, è bene attenersi al nome originale inglese e poi, nella voce, gettarsi nei dettagli di ogni paese. Di conseguenza, l'ho rimosso dal template delle artiglierie italiane della prima e seconda guerra mondiale.--Elechim (msg) 11:58, 30 nov 2022 (CET)
- [@ Elechim] allora perchè il Cannone da 105/28 della Schneider è nello stesso template? Ez. Salvucci (msg) 11:37, 30 nov 2022 (CET)
- Ciao Ez. Non ho problemi a crederti e le fonti che lo confermano esistono. Ma il punto è che l'arma è stata un'ideazione austro-ungarica e prodotta prima di tutto in Austria-Ungheria. L'Italia, poi, l'ha mantenuto in servizio (e non ci piove) ma senza estrarne una nuova ariglieria, senza modifiche estese insomma. Ecco perché penso che l'M.15 debba essere richiamato solo nel template delle artiglierie austro-ungariche, pur riportando in voce il servizio nelle forze armate regie italiane.--Elechim (msg) 11:17, 30 nov 2022 (CET)
- [@ Elechim] Si intendo quello: M. 15 ha riempito un ruolo integrale nel Regio Esercito come cannone d'accompagnamento, tanto che è stato prodotto in numeri massici sia dagli Arsenali di Napoli e di Torino che dalle Officine Costruzioni di Artiglieria di Torino. L'arma ha trasceso la preda bellica, diventando di una produzione nazionale di fatto. Se vuoi ti mando la fonte per questo. ~~~~ --Ez. Salvucci (msg) 17:25, 29 nov 2022 (CET)
- Intendi il 3,7 cm Infanteriegeschütz M. 15? Perché, anche in questo caso, basterebbe inserire i dettagli del servizio nelle forze armate nella voce stessa, senza riportare l'arma in entrambi i template italiano e austro-ungarico. Io penso che bisognerebbe fare una distinzione tra le artiglierie puramente e semplicemente prodotte su licenza (in questo caso, esse andrebbero inserite solo nel template della nazione che effettivamente le ha progettate/concepite), le artiglierie catturate (uguale al primo caso), le artiglierie ordinate dall'Italia all'estero (e in questo caso direi di inserirle nel template delle artiglierie italiane).--Elechim (msg) 16:58, 29 nov 2022 (CET)