Discussioni utente:Justinianus da Perugia/Archivio (gennaio 2010-giugno 2010)

Allora per il momento ti auguro buone vacanze! Ci aggiorniamo appena rientri. --Janus (msg) 21:58, 3 gen 2010 (CET)

Re: Julius Evola e gli anni della Prima guerra mondiale

Ciao Justinianus, vi sono un paio di nomi ricorrenti negli scritti di Evola: il primo è quello di Bismark e il secondo è quello di Metternich. Evola in sostanza non ha mai fatto mistero di nutrire simpatie per quelle figure che avevano promosso una concezione gerarchica, aristocratica e tradizionale dello Stato.

Evola non è un nazionalista (alla D'Annunzio per intendersi), ma un teorico dell'Impero. E si ritrova a combattere proprio contro quegli stati imperiali...

Questa la prima citazione che mi viene in mente: «Nel 1917 partecipa diciannovenne al primo conflitto mondiale come ufficiale di artiglieria. Evola non è un nazionalista, è attratto anzi dagli Stati imperiali contro cui deve combattere [...]» (Riccardo Paradisi, Gli Arya seggono ancora al picco dell'avvoltoio, in Giovanni Conti, Evola tascabile, Roma, Settimo Sigillo, 1998). Ma sicuramente anche il De Turris (ora al volo non ricordo dove) ha espresso parole analoghe.

Comunque intendiamoci, concordo con quanto hai detto: nulla toglie e nulla aggiunge al suo pensiero e alla sua storia.

Ciao, --Janus (msg) 02:05, 6 gen 2010 (CET)

OK, --Janus (msg) 23:49, 7 gen 2010 (CET)

VENEZIA GIULIA O REGIONE GIULIA ?

Ciao Justinianus, sono michi - utente non ancora registrato in Wikipedia. Posso chiedere il tuo intervento come moderatore nella voce "Venezia Giulia" ? Non voglio scatenare guerre in questa voce, ma solamente poter inserire nella voce un'informazione che ritengo importante: l'VIII congresso geografi italiani, nel 1921, aveva ritenuto di modificare i nomi proposti da G.I. Ascoli (Venezia Tridentina, V. propria e V. Giulia) perchè riteneva ambiguo l'uso del nome "Venezia" per tutti i tre compartimenti e contemporaneamente per una città. A me l'informazione sembra molto interessante e attinente alla voce Venezia Giulia. Informazione del tutto autonoma dall'informazione sui presupposti spostamenti di confine ad ovest della Venezia Giulia (informazione inserita dall'utente Presbite e su cui hai già avuto con lui un aspro scontro). Purtroppo non riesco ad inserire la mia informazione perchè l'utente Presbite continua a cancellarla ed a inserirla in maniera molto parziale in un suo precedente testo. Ti chiedo cortesemente di intervenire come moderatore. Vai in discussione nella voce Venezia Giulia - paragrafo "Venezia Giulia o regione Giulia?".

Ancora una cosa. Ti ricordi la "Voce Friuli", voce che abbiamo costruito nel 2007, con te che facevi da mediatore e in tanti mesi di lavoro? Bhe, c'è qualcuno che ritiene che il capitolo della STORIA del Friuli, sia del tutto inattendibile e in alcuni punti perfino ridicolo. Puoi intervenire o perlomeno impedire che venga stravolto il testo già elaborato con tanta fatica e pesando ogni parola? Presbite ( si, sempre lui) pare abbia intenzione di mettersi all'opera immediatamente per rimediare agli "strafalcioni" da noi inseriti nel 2007. Personalmente non mi pare ci siano strafalcioni nel testo, anzi, lo ritengo un buon testo. Equilibrato e per nulla contenente assurdità o affermazioni ridicole.

Ti ringrazio moltissimo se vorrai intervenire in entrambe le due voci: Friuli (storia) e Venezia Giulia. Ti chiedo scusa se purtroppo sono costretta a disturbarti. Grazie tante - michi - sabato 16 gennaio 2010

Grazie tante della tua risposta in via riservata a cui ho già risposto. michi 20.1.2010--82.50.173.75 (msg) 17:25, 20 gen 2010 (CET)

L'anarcobolscevico

ricevuto

A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 20:35, 21 gen 2010 (CET)

LA FONTE CHE MANCAVA NELLA VOCE "FRIULI"

Caro Justinianus, solo ora ho trovato il tempo di "riprendere" visione di alcuni testi che trattano della "proprietà collettive" in Friuli, durante il periodo del Dominio veneziano. Sono testi corposi che trattano "solo" questo tema e sotto il profilo della ricerca storica e giuridica. Non è possibile estrapolare una frase da poter inserire nella voce. Ho scelto uno di questi testi, il più ricco di documenti. Qui sotto ti incollo quanto può essere inserito come "fonte" nella voce Friuli-storia nel punto in cui (PER ALTRO ORA CANCELLATO da Presbite!) era stato scritto: <<Venezia si impossessò delle terre collettive di proprietà delle comunità rurali friulane impoverendole gravemente>>. Questa affermazione, come ben sai, è stata considerata "falsa" da Presbite. Sia mai che Venezia abbia fatto un simile misfatto!

Stefano Barbacetto – “Tanto del ricco quanto del povero” – proprietà collettive ed usi civici in Carnia tra Antico Regime ed età contemporanea – edito da Cordinamento Circoli Culturali della Carnia – 2000 – pagina 80 -81- 82 – 83 -85 <<(…) le comugne potevano essere godute dalle comunità da tempo immemorabile, senza che vi fosse memoria in contrario. (…) Affacciatasi sulla terraferma, Venezia vi aveva incontrato vastissimi ambienti naturali posseduti collettivamente dalle popolazioni cittadine o rustiche di montagna e di pianura. Le comunità ne godevano, come già visto per la Carnia, da tempi tanto remoti da essersene perduta la memoria, e li consideravano come beni propri, donati dalla Divina Provvidenza per il loro sostentamento. (…) Già nella parte del Collegio del 7 gennaio 1475 “more Veneto” (1476), riportata nella ducale 18 marzo 1476, si dichiarava che le comugne erano “ sub iurisdictione Domininii”. L’affermazione della proprietà “statale” di questi estesi territori divenne costante nei decenni successivi. “Li beni communali sono propri della Signoria nostra”, affermava ad esempio una parte del Consiglio del X e zonta datata 29 dicembre 1570. Tale nettissima affermazione di diritto, che ebbe conseguenze enormi nei secoli a venire, non incise inizialmente sullo stato di fatto, giacchè si decise (…) che l’uso dei “beni communali” continuasse a spettare alle comunità che da sempre li avevano goduti. (…). Sebbene nulla, a prima vista, fosse cambiato nel godimento dei beni di antichissimo uso collettivo, l’affermazione della proprietà “statale” era fioriera di rilevanti novità, che si sarebbero manifestate appieno soltanto nei tempi seguenti. (…). Datano al 1495 le prime vendite di communali da parte dell’autorità centrale, subito sospese per la vigorosa reazione delle comunità interessate. (…).Le complicate vicende di questa alienazione, che mutò il volto e la struttura sociale delle pianure veneta e friulana, con l’indebolimento delle comunità ed il rafforzamento di chi, possedendo capitali, aveva potuto acquistare ad un prezzo conveniente vaste distese già communali, non possono qui essere trattate. Un particolare però merita di essere considerato: in una percentuale (in verità bassa) di casi, si resero acquirenti delle terre le comunità che in precedenza ne avevano avuto il godimento. Segno che il processo di espropriazione delle terre comuni, iniziato su di esse della “jurisdictio Dominii”, era giunto ormai alle estreme conseguenze: per avere ciò che un tempo era loro, esse dovettero pagarlo. >>. << TERZA DI COPERTINA: STEFANO BARBACETTO, nato a Bolzano, carnico per parte di padre, è dottore in giurisprudenza e borsista del "Centro Studi e Documentazione sui demani civici e sulle proprietà collettive" dell'Università degli Studi di Trento >>. Giusto per evitare che "qualcuno" definisca la Fonte.....non attendibile! Michi - segue--82.54.223.18 (msg) 15:06, 25 gen 2010 (CET)

SECONDA PARTE - MICHI 25.1.2010 Questa è la "FONTE" richiesta da Presbite. Continuo a ritenere del tutto assurdo richiedere la fonte per un fatto storico ormai accettato dalla storiografia ufficiale: la proprietà collettiva delle comunità rurali friulane fu "statalizzata" da Venezia che poi, soprattutto nel 1600, in gran parte, la vendette per fare cassa (trovandosi a vivere una pesante situazione finanziaria). Che l'esproprio di queste proprietà collettive poi abbia avuto sulle comunità rurali friulane dell'epoca, conseguenze molto pesanti.....è talmente evidente che mi risulta di difficile comprensione la richiesta di <<FONTE>>. Ti "affido" questa fonte. Vedi tu come inserirla nella voce "storia - Friuli". Oltretutto ho verificato che hanno già provveduto (Presbite e amici) a modificare gran parte della voce relativa alla storia del Friuli sotto Venezia, per cui non saprei dove mettere la nota. mandi - michi - 25.1.2010 --82.54.223.18 (msg) 15:36, 25 gen 2010 (CET)

Parere

Carissimo una tua opinione è richiesta qui. ;) --Nicola Romani (msg) 15:36, 25 gen 2010 (CET)

Friuli

Ho passato un po' di settimane ad approfondire le questioni relative alla storia delle "comugne", acquistando testi e facendomene prestare altri. In senso generale, ho rilevato che Venezia "nazionalizzò" (per così dire) questi beni, ma che la gestione degli stessi nella grandissima maggioranza dei casi venne lasciata alle popolazioni locali. In tutto il territorio montano del Friuli così come in tutte le zone di confine (vedi per esempio la situazione nella Slavia Veneta) non venne praticamente mutato nulla del regime precedente, tranne ovviamente il titolo di proprietà e di concessione del bene. Resta il fatto che i beni comuni (o collettivi) ancora oggi esistono in molte zone del Friuli. Nel corso del XVII secolo Venezia procedette all'alienazione di beni comuni, ma questo ebbe luogo in nettissima prevalenza nelle pianure friulane, che però già da un paio di secoli erano in molti casi "gestite" dalle grandi famiglie locali fedeli a Venezia. Quindi si trattò da un lato della necessità della Dominante di fare cassa, dall'altro di un riconoscimento giuridico ad una situazione che potremo definire "di vassallaggio" già preesistente. C'è poi la questione del Catastico: Venezia fu la prima a creare un catasto immobiliare in Friuli, e in tutte le fonti da me compitate si legge che lo scopo di questo immane lavoro fu quello della tutela del territorio. Uno dei "miti" che vennero appiccicati a Venezia nel XIX secolo (soprattutto dagli austriaci) fu quello di aver predato i boschi. Leggendo libri come per esempio "Le leggi veneziane sul territorio" o "La proprietà collettiva nella montagna veneta sotto la Serenissima" di quello che probabilmente è il più grande esperto al mondo su questi temi - Ivone Cacciavillani - si ottiene un quadro dia-me-tral-men-te opposto, tanto che i famosi "boschi da remi" (il legname serviva per la fabbricazione dei remi per la flotta) o i "boschi da navi" risultano ancora lì a duecent'anni dalla fine della Repubblica. Ovviamente non ho la minima intenzione di affermare che Venezia fu benigna e generosa con i propri domini, ma cerco unicamente di contestualizzare le informazioni su questo tema, alla luce delle fonti. Cosa che adesso - concedimi - nella voce non risulta. Non solo: nella precedente versione di Storia del Friuli c'erano scritte delle vere e proprie sciocchezze. Sciocchezze sesquipedali, derivanti da una visione estremamente POV di tutta la questione, portata avanti da contributori che non possono che definirsi in malafede o nella migliore delle ipotesi di parte.--Presbite (msg) 11:19, 28 gen 2010 (CET)

Togli pure ciò che vuoi, ma considera con attenzione ciò che ho scritto, nonché il complesso delle fonti esistenti sull'argomento. Non i soliti quattro articoletti internettiani citati da chi sappiamo, tratti in genere da siti pseudoindipendentisti friulani.--Presbite (msg) 11:21, 28 gen 2010 (CET)

Direi comunque che l'intero paragrafo relativo alla storia moderna e contemporanea pullula di forzature, POV e vere e proprie falsità storiografiche. Una per tutte: l'avversione dei friulani verso il nome Friuli-Venezia Giulia. Nome che (basta leggere gli stenografici dell'Assemblea Costituente), venne proposto dal deputato friulano Tessitori, considerato uno dei padri dell'autonomismo friulano. Non si dice però - guarda la stranezza! - che la scelta di richiedere lo statuto di autonomia per il Friuli venne avversato all'epoca in modo radicale proprio da buona parte dei friulani, tanto che Tessitori diede le dimissioni dall'ordine degli avvocati di Udine (che si erano violentemente e compattamente dichiarati contrari). Oltre a ciò, Tessitori dovette pure subire un attentato dinamitardo da parte di alcuni suoi compaesani. La sollevazione contro l'autonomia friulana fu tale che - unico caso nell'intera storia della Costituente - la decisione di concedere lo statuto di autonomia per il Friuli-Venezia Giulia ritornò in aula. Venne quindi fatta una scelta di compromesso, creando la X Disposizione Transitoria, secondo la quale Alla Regione del Friuli-Venezia Giulia, di cui all'articolo 116, si applicano provvisoriamente le norme generali del Titolo V della parte seconda, ferma restando la tutela delle minoranze linguistiche in conformità con l'articolo 6.. In pratica, provvisoriamente venne "ridotta" (per la nostra costituzione) a regione ordinaria. Di tutto ciò - nella voce - nulla di nulla: sembra tutto un anelito pluricentenario all'autonomia, fra rapaci dominazioni straniere!--Presbite (msg) 12:02, 28 gen 2010 (CET)

Inserisco gli ultimi interventi nella discussione sulla voce relativa (Friuli) per permettere ad altri utenti di partecipare. --Justinianus da Perugia (msg) 16:58, 28 gen 2010 (CET)

Ringrazio PRESBITE per la frase "non i soliti quattro articoletti internettiani citati da chi sappiamo, tratti in genere da siti psedoindipendentisti friulani". E lo ringrazio ancora, a nome di tutti gli utenti che fino al 2008 hanno lavorato alla voce (più persone e ovviamente tutte indipendentiste friulane e in mala fede!) per la frase " e ancora - sciocchezze sequipediali, derivanti da una visione estremamente POV di tutta la questione, portata avanti da CONTRIBUTORI CHE NON POSSONO CHE DEFINIRSI IN MALAFEDE o nella migliore delle ipotesi di parte". Riscrivo di nuovo quanto si può leggere sull'Enciclopedia tematica del TOURING CLUB ITALIANO, Milano, 2006, secondo Volume (la storia) della collana "Il Friuli-Venezia Giulia: <<L'arrivo di Venezia non favorì in alcun modo un cambiamento in positivo nelle sorti del Friuli. Al contrario, coincise con una delle fasi storiche più buie che il territorio si trovò ad affrontare. PER VENEZIA, LE TERRE FRIULANE RAPPRESENTAVANO SEMPLICEMENTE UNA FONTE DI INTROITI FISCALI E UNA SORTA DI STATO CUSCINETTO TRA LA CAPITALE E IL CONFINE NORDORIENTALE. Ben poco fu fatto quindi per farle tornare allo splendore di un tempo>>. Questa collana è stata a suo tempo, nella regione Friuli-Venezia Giulia, messa in vendita con i quotidiani il Messaggero Veneto (Ud - Go - PN) e il Piccolo di Trieste. Anche il Touring Club italiano, in mala fede e pseudoindipendentista friulano?. O piuttosto ci sono più correnti storiografiche nella lettura del periodo storico in cui il Friuli fu sottoposto a Venezia? Perchè solo la corrente filo-veneziana deve essere "il verbo" e l'unica "fonte" valida? Comunque vedo che Presbite si è informato sulle proprietà collettive. Bene. E perchè non lo ha fatto "prima" di scrivere "fonte"? Sul piano storico la "statalizzazione" è stata fatta da Venezia. E in questo caso la "statalizzazione" significò "espropriare-spogliare", dal momento che le proprietà collettive furono sottratte senza alcun compenso a favore delle comunità rurali che dovettere (se ne avevano i soldi!) "ricomperare quanto era già loro da secoli". Vorrei che Presbite fosse invitato a moderare i termini nei confronti di quanti hanno lavorato a suo tempo alla costruzione della voce "Friuli- storia". Mi pare che considerare "IN MALAFEDE" GLI ALTRI UTENTI, SIA PROIBITO DA WIKIPEDIA e quindi sanzionabile - michi 29 gennaio 2010 - --82.54.237.81 (msg) 15:03, 29 gen 2010 (CET)

Cara Michi, ti rispondo qui per comodità. Ognuno è libero di pensarla come vuole e, finché le critiche si fanno al testo, tutto è lecito.Qui piuttosto siamo rimasti in quattro gatti, anzi, in tre gatti a scrivere su materie friulane. Che è successo a Mj6s, a Gian77 e agli altri?. Possibile che si siano tutti eclissati? A quando la tua registrazione come utente? Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 12:59, 30 gen 2010 (CET)

P.S. Guarda che per registrarsi non bisogna mica fornire le proprie generalità. Cosa ti costa farlo? --Justinianus da Perugia (msg) 13:06, 30 gen 2010 (CET)

Mi spiace disturbare qui nella pagina di discussione dell'utente Justinianus, ma solo pochi istanti fa mi sono accorto dell'intervento del solito contributore, questa volta con un altro IP. Come ho già avuto modo di scrivere, ri-scrivere e ri-ri-scrivere, chiunque può modificare le voci di Wikipedia, inserendole nel loro giusto contesto rispettando le regole dell'enciclopedia. Quindi se l'utente ritiene un manuale del TCI come fonte storica adeguata e coerente, può tranquillamente citarlo con i giusti crismi. Faccio ancora una volta notare che la visione "antagonista/muscolare" dell'IP, per cui esisterebbe una storiografia sul Friuli "filo-veneziana" e un'altra storiografia ("filo-friulana"?) sta tutta nella sua testa, puzza di muffa e di scarse, scarsissime letture sul tema: un altro evidente segno di POV all'ennesima potenza. Oltre a ciò, l'IP dovrebbe anche notare che il sottoscritto è intervenuto nelle voci sul Friuli in modo finora molto, ma molto marginale. L'invito è quindi: informarsi, leggere cose interessanti piuttosto che i quattro soliti siti friulanisti da cui l'IP stesso ha copiato/incollato un testo (e la cosa le è costata un'ammonizione) e poi contribuire a scrivere invece che continuare con questi fastidiosi ti-tic e ti-toc del cavolo. Se poi si registrasse invece di presentarsi perennemtne con un IP anonimo, renderebbe la vita più facile a tutti. Grazie per l'ospitalità.--Presbite (msg) 17:19, 1 feb 2010 (CET)

Mi faccio risentire

Ciao Justinianus come va? tutto bene?. Pur troppo non ho potuto tener fede ai miei propositi delle vacanza natalizie....Storia di Gottolengo penso che aspetterà ancora, ma appena trovo il tempo farò di sicuro qualcosa. speriamo di sentirci presto. Arrivederci imperatore bizantino ^-^ --Norge Redde rationem 17:05, 28 gen 2010 (CET)

Sinceramente non ho fatto niente alla voce....la scuola nn lo permetteva--Norge Redde rationem 19:11, 30 gen 2010 (CET)

Se

hai tempo potresti dare una riguardata a La Felguera.

-- carlo

dall'anarcobolscevico

appena hai tempo e voglia mi rileggeresti e controlleresti Giovanni_Mariga

A NOI! Compagno Legionario --Lupo rosso (msg) 17:00, 1 feb 2010 (CET)

@@@@@ grazie andro' a guardare A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 10:14, 6 feb 2010 (CET)

Storia de Roma

Ave, Caesar! Puoi controllare la mia sandbox de historia Romana? Se c'è qualcosa che va bene, comincio a inserirla nella voce principale. --Markos90 19:58, 12 feb 2010 (CET)

Sul riconoscimento, non so che dire! Io non ho contribuito a quella voce! Sulla storia di Roma, ti dò il permesso di "utilizzare" la mia sandbox. Fà come se fossi con una sandbox tua!... Vediamo che dice il Carlino... --Markos90 21:07, 16 feb 2010 (CET)

Sei stato chiamato in causa qui. --Markos90 13:33, 25 feb 2010 (CET)

Grazie mille! Inutile dirlo, le due sezioni che hai scritto sulle origini di Roma e l'età repubblicana sono di ottima qualità. Unico problema (a mio avviso): troppo lunghe. Considera che non si tratta della voce sulla storia di Roma e che qualcuno potrebbe tirare in ballo quei famosi 125 kB... Vediamo che ne pensa Carolus. --Markos90 21:03, 26 feb 2010 (CET)

Altro aiuto: dato che sei un ottimo Romae peritus, potresti dirmi che ne pensi di questa sezione? --Markos90 22:12, 26 feb 2010 (CET)

La vedo... male (battutaccia)! È per questo motivo che sto curando la futura voce Monumenti di Roma: dobbiamo assolutamente ridimensionarne la sezione nella voce principale. --Markos90 23:05, 26 feb 2010 (CET)

Ci avevo pensato, ma ho capito che in certe voci le tabelle sono deprecate...--Markos90 23:25, 26 feb 2010 (CET)

da AnarcoBolscevico

me la daresti un pochino un'occhiata a Campi_concentramento_fascisti_per_slavi e mi forniresti come di solito utili suggerimenti per articolo in questione !? GRAZIE

A NOI! Compagno Legionario

@@@@@ una un articolo generico sui campi Campi_per_l'internamento_civile_nell'Italia_fascista c'e' gia' io ho indicato quelli specifici per gli slavi che sono numerosi [" troppo " numerosi] ed era quello lo scopo di estrapolare quelli per slavi dopo una premessa generale ed ecco perche' il titolo comunque ragioniamoci aspetto consigli in quano so gia' che simile articolo provochera' " discorsi " perche' dimostra la barbarie fascista in Jugoslavia che fu concausa [non dico causa unica] dei tragici fatti delle foibe eventualmente ci sentiamo al solito posto

A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 18:21, 26 feb 2010 (CET)

A NOI! Compagno Legionario presumibilmente si si puo' mettere che vi e' l'elenco sul Gonars Memorial e grazie per gli aiuti A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 09:21, 27 feb 2010 (CET)

@@@@@ lo ho tolto indicandolo guarda un po' se ti convince d'alto canto l'elenco e' recuperabile poiche' l'ho pure in sandbox A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 09:29, 27 feb 2010 (CET) @@@@@ d'accordo guardo di ricordarmi come funziona il tabellone e faccio appena possibile correzione tali tabelloni non son di facile gestione A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 16:37, 27 feb 2010 (CET)@@@@@ riguarda un po' per favore se ti pare a posto A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 16:54, 27 feb 2010 (CET)@@@@@se sei capace a farlo fallo io mi incasino in questi " cosi " A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 18:32, 27 feb 2010 (CET)

dall'anarcobolscevico

comunque il tabellone mi sembra a posto adesso lo riguardero' di nuovo fai il redirect che dicevi che te la cavi meglio di me in questi " affari " suggerirei come titolo Campi di concentramento fascisti per gli slavi su cui fare il redirect a presto A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 12:36, 28 feb 2010 (CET)@@@@@ fai come meglio credi per il titolo ANOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 19:36, 28 feb 2010 (CET)

Utente:Markos90/Cronologia di Roma

Che ne pensi? --Markos90 23:59, 28 feb 2010 (CET)

Salve, grazie per le modifiche! Divertiti pure!... Dico anche a te quello che ho già detto al Romanus de Roma:

1. ho copiato la cronologia dal testo di C. Rendina (almeno il 90%... si può parlare di copyviol?);
2. alcune aggiunte (tipo "secondo la tradizione") le metterei in nota;
3. ovviamente è solo una bozza, ce ne sarebbero cose da inserire. --Markos90 19:01, 1 mar 2010 (CET)

Complimenti? Ho fatto solamente l'amanuense! --Markos90 19:06, 1 mar 2010 (CET)

Sì e no... Talvolta ho usato parole mie, ma il più delle volte no: è difficile rielaborare frasi che non hanno nemmeno un predicato verbale. --Markos90 19:32, 1 mar 2010 (CET)

Eccomi nuovamente. Per quanto riguarda la Storia di Roma, come agire? Inseriamo la tua versione nella voce apposita e correggiamo la mia versione da inserire qui? --Markos90 17:42, 2 mar 2010 (CET)

Allora facciamo così: correggiamo la cronologia e la inseriamo nella voce principale. --Markos90 18:25, 2 mar 2010 (CET)

Ita. --Markos90 18:35, 2 mar 2010 (CET)

Ti dirò: non mi convince. --Markos90 18:44, 2 mar 2010 (CET)

Il problema è che le liste sono deprecate, soprattutto nelle voci sui comuni. E la notevole presenza di liste era uno dei grandi problemi di questa voce, almeno fino a qualche mese fa. --Markos90 19:03, 2 mar 2010 (CET)

No, non sono convinto. Forse sarebbe meglio curare bene la voce apposita. --Markos90 19:23, 2 mar 2010 (CET)

Romano locuto, causa finita. --Markos90 23:24, 2 mar 2010 (CET)

dall'anarcobolscevico

me la daresti ancora una riletta ai pezzi che ho aggiunto se non tidisturbo troppo Campi_di_concentramento_fascisti_per_slavi GRAZIE

A NOI! Compagno Legionario

Storia di Roma

Non farti ingannare dal numero di contributi, ho tentato solamente di sistemare la voce secondo lo schema del progetto comuni. Sto curando ex novo questa voce, ma il coordinator è sempre il romano de Roma. Io vengo da uno sperduto villaggio sicano... Per quanto concerne il paragrafo "Storia", secondo me andrebbero bene 20-25 kB (ovviamente non dobbiamo fissare dei limiti precisi, altrimenti rischiamo di non lavorare bene e di puntare più sulla quantità che sulla qualità). A questo punto direi di correggere il paragrafo che avevo creato nella mia sandbox e di inserirlo nella voce principale. Poi, con calma, cureremo anche la cronologia di Roma, da inserire in un'apposita voce. Coordinator minor

dall'anarcobolscevico

dimmi meglio che c'e' da correggere su Fiume in quanto i tabelloni e' un casino gestirli GRAZIE

A NOI! Compagno Legionario

Wikipediani a Roma.jpg

ho segnalato ad Horatius che l'immagine era orfana, ovvero non utilizzata in nessuna pagina del progetto. lui mi ha risposto che eri tu l'interessato al file, che infatti era utilizzato in questa revisione della tua user page. se ritieni che non sia più utile, puoi richiederne la cancellazione. --valepert 17:20, 7 mar 2010 (CET)

Il dito nelle piaghe

Ciao Justinianus,
tu devi proprio essere un esperto nell'intingere il dito nelle piaghe. Sì, maledizione a me, non riesco proprio a frenarmi davanti a un refuso. Dev'essere una come si dice "deformazione professionale". Credo che la maggioranza dei miei interventi su WP nasca proprio dalla correzione di refusi, poi magari la voce mi intriga, la completo, riordino, correggo ecc. e la correzione del refuso si perde in mezzo a tutte le altre manomissioni, ma in genere mi ci soffermo proprio perché ho notato un banalissimo errore di battitura. Lungi da me l'idea di fare la maestrina; nel tuo caso, poi, davvero assurda. Mi spiaceva solo che un refuso vigliacco "deturpasse" la tua pagina utente.
Quanto al resto, vengo da un periodo di totale stravolgimento fisico e mentale: si è sposata una delle mie figlie e puoi immaginarti tutte le incombenze e le "preoccupazioni" di una mamma (o forse no: beata l'inumana indifferenza di mio marito e di voi uomini in generale). Per soprammercato mi ritrovo un genero medico cui la mia ciccia da menopausa non piace per niente. Figurati che il sabato mattina, con tutto quel che ho in ballo, dovrei andare con lui a fare il "percorso vita". Ma quello è pazzo scatenato! Meno male che per Pasqua il loro appartamento sarà pronto e quindi se ne andranno davvero fuori di casa mentre io potrò riprendere le mie scappatelle domenicali sulle montagne della Bergamasca. Non vedo l'ora e tu non osare nemmeno citare quell'altro nome: questo è un cartellino giallo, alla prossima sarai espulso per crudeltà mentale. Anche se sono bellissime, di questa stagione poi sono straordinarie, ampiamente innevate ma con le rocce che emergono e colorano il candore intorno e il verde intenso delle pinete già sgombre, quasi calde (una favola). Vorrei essere là a godermele tutte.
Comunque essere stata un po' lontana dalle pagine in cancellazione è stato salutare: fuori da tante beghe (discussioni, pretestuosità, burocratismi) angustianti, quando ci ritorni le vedi con occhio diverso e ti accorgi di quanto siano spesso inutili. Molto meglio dedicarsi al piacere di coccolare una voce ben fatta e seguire i mille percorsi che ti offre una singola pagina. Ogni tanto vedo i tuoi +1, mi fermo a pensarci su, qualche volta mi tenti, ma poi non ce la faccio proprio a seguirti e scappo via. Ma per fortuna che ci siete voi, stesse per me chissà quanta wikifuffa ci sarebbe su WP (un po' come a casa mia: siamo riusciti a liberare un intero ambiente buttando via roba, "inutile" secondo gli altri ma a me piangeva il cuore).
OK, sfogo finito. Questa è la situazione. Tremendamente contenta di averti risentito e, anche se una dannata pulce mi sussurra che tu non sia del tutto disinteressato, mi hai fatto comunque piacere. Ciao, grande. --Eva4 (msg) 10:55, 8 mar 2010 (CET)

Stavolta sarò breve, o almeno cercherò di esserlo.
Punto 2): è un'idea a cui avevo pensato anch'io. Magari ci provo per davvero, poi ti saprò dire se ottengo gli stessi risultati.
Punto 5): e meno male, ci mancherebbe altro. Io mi riferivo alla mia innata incapacità a cancellare qualsiasi cosa e alla tua giusta osservazione che qualche volta, però, certe voci sono davvero squalificanti.
Punto 6): domanda retorica, visto che poi ci aggiungi la risposta. Sputa il rospo e dimmi se hai già in mente una voce ben precisa.
Punto 7): il nobile e atarassico consorte, visibilmente lusingato pur fingendo di snobbare la "mia" WP, ricambia saluti e complimenti.
La sottoscritta, anche se va in sollucchero per tutta la melassa con cui la lusinghi, suggerisce di riporre meglio la tua stima ma gradisce e contraccambia volentieri la simpatia. Con affetto. --Eva4 (msg) 19:33, 8 mar 2010 (CET)

l'anarcobolscevico

me la daresti ancora una rilettura se hai unn po' di tempo a Campi_di_concentramento_fascisti_per_slavi ti ringrazio e scusa il disturbo

A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 19:32, 27 mar 2010 (CET)

Auguri

Caro amico Justinianus: tanti auguri per la prossima Pasqua! Da --Ricce (msg) 18:09, 1 apr 2010 (CEST)

L'anarcobolscevico

AUGURI e..... sempre

File:FalmasciaP.jpg

A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 19:22, 3 apr 2010 (CEST)

Auguri...

...di una buona e santa Pasqua! --Markos90 11:35, 4 apr 2010 (CEST)

Mistica f.

E' stato un problema tecnico particolare, di cui non mi son reso conto e di ciò mi considero responsabile, in quanto avevo una connessione che stranamente andava e veniva e contemporaneamente per lunghi minuti il computer, o almeno alcuni programmi, si "imballavano". Forse il sistema aveva anch'esso bisogna di pausa. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:30, 8 apr 2010 (CEST)

P.S. ora accetteresti una tua candidatura a admin? C'è bisogno di admin aventi il tuo profilo. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:41, 8 apr 2010 (CEST)

L'anarcobolscevico

:P.S. ora accetteresti una tua candidatura a admin? C'è bisogno di admin aventi il tuo profilo. Ciao piu' che d'accordo con Bramfab A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 12:38, 8 apr 2010 (CEST) @@@@@ e mi permetto in modo assai maleducato di insistere che tu accetti di candidarti A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 17:27, 8 apr 2010 (CEST)

Dum Romae consulitur...

...il vaglio sta fermo. Sto finendo l'età contemporanea; fatta questa, emendiamo e pubblichiamo. Occhei? --Markos90 21:29, 9 apr 2010 (CEST)

Grazie per il parere e la cordialità. Passo dal Morinus de Roma e poi pubblico. --Markos90 11:42, 10 apr 2010 (CEST)

L'anarcobolscevico

Scultura la LOCOMOTIVA dedicata a Francesco_Guccini File:BBLocomotiva.JPG A NOI! Compagno Legionario --Lupo rosso (msg) 19:42, 12 apr 2010 (CEST)

L'anarcobolscevico

senz'altro GRAZIE A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 10:11, 13 apr 2010 (CEST)

Progetto Spagna

Se ti interessa il tema, dì la tua su questo dubbio. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 21:51, 15 apr 2010 (CEST)

p.s. se non interessa ti amputo i gioielli ....

forever

Jacetania forever....

OK

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:23, 22 apr 2010 (CEST)

la seconda che hai detto. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:18, 22 apr 2010 (CEST)

L'anarcobolscevico

hai un appuntamento nel solito posto A NOI! Compagno Legionario --Lupo rosso (msg) 10:40, 25 apr 2010 (CEST)

Via Rasella - incipit

Justinianus, prima di tutto mille grazie per le tue parole di stima, abituati come si è a ricevere più che altro ortaggi non propriamente freschi e di prima scelta, sono doppiamente graditi. Sulle ragioni che hanno condotto al cambio del titolo non saprei che dire, se non consigliarti il pur gravoso compito di farti da te un'idea consultando le discussioni relative e le motivazioni avanzate. Sull'incipit, ho scritto in discussione, come vedrai, e domattina conto di procedere o, meglio, di chiedere a qualcun altro di procedere. Grazie ancora della tua collaborazione e buon lavoro! --Piero Montesacro 01:28, 27 apr 2010 (CEST)

Vediamo se...

Ciao grande,
eccomi qua e vediamo se riusciamo a concludere qualcosa. Tanto per intenderci, cerco sempre di intervenire su pagine che mi "divertano" (inteso alla latina), mi diano qualche stimolo, mi suscitino qualche interesse (e naturalmente ci sia un minimo da scriverci sopra). In genere parto sempre da qualcosa di esistente, da correggere, ampliare, modificare ecc. Per esemplificare, finora la voce più "divertente" su cui ho lavorato è stata questa, ma anche di recente non è stato male intervenire su quest'altra (peccato non aver trovato niente con cui illustrarla); una voce che invece ho solo inziato ma a cui "voglio/devo" dare sostanza è quest'ultima.

Non so se rientrano nei tuoi campi d'interesse, ma sono solo degli esempi; e non farti condizionare dal fatto che siano tutte biografie, mi vanno bene anche luoghi, opere o cose (l'importante è che siano realtà concrete, non concetti filosofici o artistici et similia, meglio se non troppo recenti). Immagino che anche tu avrai le tue preferenze, perciò, a meno che Efremov non ti sconfiferi alla grande, metti pure tu una o più voci sul piatto e vediamo se scocca la scintilla. Per il resto, Pasqua è passata da un pezzo ma i novelli sposi sono ancora qua. Mi sa che l'han trovata comoda e che per farli sloggiare dovrò intimargli lo sfratto. Staremo a vedere. Ciao. --Eva4 (msg) 23:08, 2 mag 2010 (CEST)

E vada per donna Benedetta. Mi son letta questo articolo che mi pare completo e potrebbe essere una buona base di partenza. Bene, capo, e adesso come ci muoviamo? Si fa uno stub e poi lo si ingrandisce progressivamente (come ti ho detto, in genere lavoro così), oppure si prepara la voce in una sandbox finché non è "perfetta"? Facciamo una scelta delle notizie da inserire? E come intendi il lavoro in tandem? Tu fai una parte, io l'altra; oppure uno scrive e l'altro revisiona. Non so, dimmi tu, per me è tutta una novità (speriamo bene, le mie remore te le ho già espresse a suo tempo).
E poi, dannazione a me, sono proprio così trasparente da farlo capire a tutti che brontolo solo per darmi un tono? Che lo dica mio marito vabbè, ma che tu ci sia arrivato al volo vuol dire che proprio non mi crede nessuno. Ciao, frate Indovino. --Eva4 (msg) 18:52, 3 mag 2010 (CEST)

Abbozzo della nuova pagina creato, con avviso, template e incipit (le categorie son venute in automatico). Se c'è qualcosa che non ti garba, intervieni pure subito, eventuali discussioni possiamo farle dopo. Ciao e buona giornata. --Eva4 (msg) 07:50, 4 mag 2010 (CEST)

La cosa non può farmi che piacere. Evviva il trindem. Ci risentiamo. Ciao. --Eva4 (msg) 16:33, 4 mag 2010 (CEST)

Esagerato! Niente di straordinario, oltre tutto non ho neppure finito. Come ho risposto a Squittinatore, se alla fine l'elenco delle opere venisse troppo lungo la sua idea di distinguere le curatele dai saggi potrebbe venir buona. Quanto alla parte biografica che intendi integrare, avrei un paio di richieste. La prima è relativa al matrimonio con Masolino D'Amico: nel suo lavoro su André Chénier viene citata come Benedetta D'Amico Craveri, per cui parlarne in biografia chiarirebbe questo particolare al lettore (basterebbe proprio la semplice notizia, poi magari Squittinatore potrebbe divertirsi con la sua genealogia Croce-Craveri-D'Amico). La seconda riguarda invece il suo curriculum accademico: ci avevo accennato proprio di sfuggita nell'ex incipit, ma forse è il caso di essere un po' più espliciti. Magari ci avevi già pensato, magari non sei d'accordo: sono semplici opinioni e puoi farne l'uso che preferisci (cestino compreso). A presto, boss. Ciao. --Eva4 (msg) 18:46, 5 mag 2010 (CEST)

Grande, Justinianus. Come al solito hai capito tutto al volo. Ottimo lavoro, oltre le mie aspettative: complimenti. Purtroppo oggi non ho avuto tempo per wiki; in ogni caso, direi che possiamo togliere l'avviso di lavori in corso, anche se andrò integrando le opere della prof. D'altronde, a questo punto, chi è interessato è giusto che possa intervenire liberamente. Quanto al nostro "esperimento", io ne sono soddisfatta e per me possiamo ripeterlo quando vuoi, anche a breve; dammi solo qualche giorno di pausa perché ho alcune "pendenze" da chiudere e preferisco non affastellare gli impegni. Ciao e grazie, pifferaio magico: è stato piacevole e gratificante. --Eva4 (msg) 18:20, 6 mag 2010 (CEST)

Jacetania

Ho messo una nota in Discussioni progetto:Spagna. Preferisco parlarne lì così è più facilmente accessibile a tutti. Spero che tu abbia la pagina tra gli osservati speciali ;-))

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:40, 9 mag 2010 (CEST)

Jacetania

Vedo che stai lavorando sulla voce principale.

Secondo me tutti i link presenti nella voce in spagnolo vanno messi. E poi ovviamente riempiti.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:11, 10 mag 2010 (CEST)

Piccoli interventi cosmetici mentre annusavo l'aria per capire di che morte devo morire e solo per dirti che non sono dispersa, ma piuttosto affaccendata. Sui monumenti non vedo ragione di corsivizzare; ne sono convinta, ma non m'impunterò certo su queste sottigliezze: ripristina pure se lo ritieni opportuno. Non ho ancora preso una decisione (lo spagnolo è semplice, ma è pur sempre un ostacolo se non lo conosci). Può essere che tu mi veda circolare nei tuoi paraggi prossimamente, se giunge l'illuminazione ti faccio sapere. Ciao. --Eva4 (msg) 10:32, 14 mag 2010 (CEST)

Non so se fosse questo quel che intendevi con "collocazione", ma in un modo o nell'altro riesci sempre a coinvolgermi. In ogni caso la collocazione è perfetta (si attiene alle direttive del progetto comuni italiani e, per esservi più aderenti, ho creato le due sottosezioni), ho solo inserito le foto per ridurre gli spazi bianchi attorno alla tabella. La seconda foto non mi convince per niente: l'han presa lì, ma potrebbe essere anche l'orto dietro casa mia. Ottima invece la prima, che ha anche un po' di Pirenei sullo sfondo. Vedi comunque tu: puoi trattare come vuoi (cestino compreso) qualunque cosa io abbia fatto o scritto; non mi offendo. Così come non me la prendo per i corsivi dei nomi propri stranieri (sono d'accordo con il tuo riferimento alle norme di WP, che però vanno applicate solo ai nomi comuni; per i nomi propri in corsivo c'è stata discussione al bar all'epoca con un risultato abbondantemente favorevole al tondo: c'era solo MM - tanto di cappello - d'accordo con te). Ciao, vado di fretta. --Eva4 (msg) 10:36, 19 mag 2010 (CEST)

dall'anarcobolscevico

me la daresti una riletturina Nestor_Ivanovič_Machno grazie A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 18:32, 22 mag 2010 (CEST)

Gialdini

Ciao Justinianus ;). Li ho tolti perché è molto normale e ben poco enciclopedico (e se scritto quindi promozionale) avere articoli che vengano poi ripresi come tesi dell'accademia (sono di Genova e la mia ragazza lavora lì ;). --Lucas ✉ 13:20, 28 mag 2010 (CEST)

dall'anarcobolscevico

hai un appuntamento nel solito posto

A NOI! Compagno Legionario

storia di Gottolengo

Ciao Justinanus. Devo chiederti, comem promesso, in vista delle vacanze estive e quindi di un po'più di tempo da spendere su wikipedia, se puoi cortesemente passare sulla voce e dirmi ciò che ne pensi. Poi nn so se segnalarla direttamente oppure aprire un vaglio. Tu che dici? a presto. Grazie tante--Norge Redde rationem 20:48, 9 giu 2010 (CEST)

Grazie tante...aspetto tue notizie. Per la voce nn l'ho prorio modificata in questi mesi nn ho avuto tempo. Domani finalmente sarà l'ultimo giorno di scuola. Quindi la segnalazione può partire tranquillamente anche questo fine settimana. aspetto presto i tuoi pareri e...anche quelli di una mia corregionale, ma che utente è?. Grazie Giustinanus--Norge Redde rationem 16:14, 10 giu 2010 (CEST)

Ho integrato sinchè le fonti lo consentivano...Ho aggiunto qualcosa in età Moderna...ma per quella contemporanea no. Grazie per il nome dell'utente. la contatterò. Allora aspetto il tuo punto della situazione. a presto--Norge Redde rationem 18:53, 10 giu 2010 (CEST)

Grazie di tutto Justinanus. Seguirò i consigli di Eva e poi pronti per la candidatura.--Norge Redde rationem 00:39, 12 giu 2010 (CEST)

dall'anarcobolcevico

hai un appuntamento nel solito posto A NOI! Compagno Legionario

@@@@@ricevuto A NOI! Compagno Legionario--Lupo rosso (msg) 19:29, 21 giu 2010 (CEST)