Kirschschorle

	Questo/a utente ha creato un account globale e quello principale è su in tedesco.

.

.

.

.

.

.

L'utente non è più attivo. --Kirschschorle (msg) 01:19, 8 giu 2012 (CEST)

.

.

.

Avviso

Gentile Kirschschorle,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Sei al secondo intervento improprio. Spero non ce ne sia un terzo. Ti ricordo che wikipedia ha un codice di condotta. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 23:53, 7 giu 2012 (CEST)

Ti sbagli. Ho spiegato bene le ragioni della mia breve esternazione. Tu invece hai il diritto di mettere qui dei grossi cartelli gialli e rossi senza nemmeno rispondere in merito? Bene, basta, chiedo la chiusura della mia utenza, perché non vedo alcuna utilità a perdere tempo in questo modo. --Kirschschorle (msg) 23:57, 7 giu 2012 (CEST)

Non è un grosso cartello, è un avviso di servizio. Avrai risposte nel merito quando porrai le questioni nei modi e nei luoghi corretti. Ci sono delle regole e vanno rispettate. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:01, 8 giu 2012 (CEST)

La questione è se Wikipedia veramente voglia creare l'atmosfera di uno Stato di polizia. Non a tutti piace questa impressione. E certamente sono cartelli, dato che qui nella versione in lingua italiana è anche proibito gestire la propria discussione. In ogni caso mi confermi solo quello che ormai è ben noto, ovvero uno dei motivi per cui WP ha sempre meno collaboratori e sempre meno collaboratori esperti. --Kirschschorle (msg) 00:04, 8 giu 2012 (CEST)

Cancellazione pagina di discussione

È vietato cancellare la propria pagina di discussione (vedi qui).--l'etrusco (msg) 00:23, 8 giu 2012 (CEST)

Questo "regime" si limita all'invitare al rispetto di alcune convenzioni necessarie per permettere a diverse migliaia di utenti di poter collaborare proficuamente. In ogni caso ti ricordo che

Wikipedia non è obbligatoria!

Not Italian? It-0?

Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico ai danni e per mezzo di Wikipedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Wikipedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare.

--l'etrusco (msg) 02:01, 8 giu 2012 (CEST)

Più che altro pare sia proibito criticare gli admin...

"un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico" OK, se vuoi scrivere queste o altre scemenze, fallo pure, ma non su di una pagina che porta il nome di un altro utente.

In ogni caso è ridicolo - ci sono tanti vandalismi e ci sono migliaia di articoli che spacciano per verità delle opinioni (politiche e altre), spesso di estrema destra e di estrema sinistra. Gli admin invece se la prendono (in due, di cui uno per vendetta personale) con un utente che aveva inserito una nota critica nella pagina sbagliata. Pazzesco. E adesso devo leggermi qui scemenze come "un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico" - con tanto di divieto di cancellarlo...

--Kirschschorle (msg) 02:13, 8 giu 2012 (CEST)

Ti faccio presente che nessuno degli utenti intervenuti è un admin, quindi il tuo discorso va completamente fuori strada. Se ci sono tutte queste migliaia di "articoli" con tutti questi problemi ti consiglio di lavorare su quelli. Secondariamente ti segnalo che se desideri che la tua risposta venga letta la devi scrivere nella pagina di discussione dell'utente con cui desideri comunicare, così gli apparirà l'avviso di nuovi messaggi (come quello che è comparso a te). Altrimenti l'utente potrebbe accorgersi con notevole ritardo (o non accorgersi mai) della tua risposta. Come puoi constatare da te una volta espresso il tuo dubbio nei luoghi e con i modi corretti hai ricevuto risposte corrette e circostanziate. A proposito, ti ricordo che qui gli attacchi personali sono vietati, e quindi alla prossima accusa di "vendetta personale" o cose simili potrebbe veramente intervenire un amministratore e prendere provvedimenti verso questa utenza. Ti invito per l'ennesima volta a rispettare le regole. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:25, 12 giu 2012 (CEST)

Non sei un admin? Ma allora perché questo comportamento? Se non eri d'accordo sulla mia osservazione, bastava dirlo. Invece hai subito messo QUI un grosso avviso giallo - e con tanto di divieti di cancellazione. Sicuramente non continuo a collaborare con WP con una "fedina penale" così sulla pagina di discussione. Del resto ho scritto sopra che l'utente non è più attivo - non l'hai letto?

Per la vendetta personale (da parte di un altro utente, che in passato aveva minacciato di bloccarmi, quindi è sicuramente un admin, dato che l'utente semplice non può bloccare nessuno), chiunque può andare a leggersi la storia, quindi non occorre altro commento.

L'utente non è più attivo, --Kirschschorle (msg) 13:11, 12 giu 2012 (CEST)

In risposta alla tua domanda: perché è il regolamento. Io qui vedo interventi miei e di Etrusko25, e nessuno di noi due è amministratore. La "minaccia di blocco" non è una minaccia ma semplicemente un avvertimento di come andrà a finire l'utenza se non rispetti le regole, e non è una prerogativa esclusiva degli admin assicurare il rispetto del regolamento. Se però continui a fare attacchi personali effettivamente qualcuno potrebbe chuedere agli amministratori il blocco dell'utenza. E perdere le chiacchiere sulla "vendetta personale". Wikipedia è grande, e quest'utenza (così come tutte le altre utenze di wikipedia) non è così importante da meritarsi che qualcuno perda tempo per semplici ripicche, qui non lavoriamo così. Tutto quello che ci interessa è che chiunque sta qui agisca secondo il regolamento, se non ti interessa rispettare le regole quella è la porta, se invece vuoi agire secondo il regolamento siamo a tua disposizione, nel caso dovessi cambiare idea. Buona giornata. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:50, 12 giu 2012 (CEST)

Stai tranquillo, il discorso della vendetta non riguarda né te nè Etrusco25.

Finora non c'è stato alcun attacco personale da parte mia.

Le parole "al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco (...)" è chiaramente una minaccia. Se chi invia queste parole non ha neanche la facoltà di applicare il minacciato blocco, è, inoltre, una minaccia fasulla. Prima di tutto chi ha inviato quelle parole così gentili, evidentemente ha già deciso che il mio contributo fosse "contrario alle linee guida". Mi pare una decisione piuttosto arbitraria. E se scrivi "scatterà un blocco", dai l'idea di poter applicare questo blocco senza altre consultazioni. Invece intendevi "allora io, non admin, segnalerò la cosa, chiedendo che due admin indipendenti valutino la cosa, decidendo eventualmente un blocco"? Ma allora è una situazione come se un privato cittadino minacciasse un altro di arrestarlo, intendendo invece che potrebbe chiamare i carabinieri...

No, non credo che la mia utenza sia tanto importante da meritare lunghe discussioni. Ma siccome si vede che lo stile comunicativo usato in generale è sempre meno apprezzato, ho trovato giusto segnalare la cosa; è assurdo che ogni utente possa mettere quegli avvisi di "blocco" nelle talk degli utenti, con tanto di divieto di moderare la propria discussione, quindi coll'effetto di creare una fedina penale che ad ogni utente onesto rende impossibile continuare a collaborare. Spero di essermi spiegato, ciao, --Kirschschorle (msg) 14:15, 12 giu 2012 (CEST)

Eppure mi sembra un concetto tanto facile: ci sono delle regole. Se non le rispetti qualunque utente può fartelo notare e farti notare che il mancato rispetto di queste regole ti porterà ad un blocco. L'applicazione stessa del blocco, fatta da un amministratore è un mero fatto tecnico, non sta certo all'arbitrio dell'admin decidere quando applicare i blocchi, c'è un regolamento anche per quello. Il fatto che la cosa non ti sia gradita conta assai poco. E non è chi ti ha messo l'avviso (io in questo caso) che "decide" che il tuo contributo è contrario alle linee guida, sono le linee guida stesse. Non puoi ignorare tutte le regole e pretendere di insegnare agli utenti più esperti di te come, in base alla tua sapienza, dovrebbe funzionare wikipedia. Se non capisci una regola abbi almeno l'umiltà di accettare che chi sta qui da anni conosce le linee guida leggermente meglio di te. Esistono due modi per non avere quegli avvisi nella talk, uno è contribuire secondo le regole (come migliaia di utenti già fanno senza tanti problemi e vittimismi), l'altro è non contribuire affatto, e mi pare di capire che sia la strada che hai scelto.--Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:11, 12 giu 2012 (CEST)

P.S. il motivo per il quale non puoi "moderare" questa discussione è che questa pagina di discussione non è tua, è una pagina di servizio della comunità messa a disposizione degli utenti che vogliono lasciarti un messaggio. Le linee guida a riguardo le trovi qui (è anche spiegata la procedura per archiviare le discussioni), ma dato che trovi impossibile collaborare in un ambiente dove ci sono delle regole da rispettare sono sicuro che ti troverai meglio con altri servizi web meno regolati.

In altre versioni linguistiche puoi cancellare le discussioni finite dalla propria pagina.

Non sto a discutere se tu abbia ragione. Ma come in altri contesti sociali è anche il tono che conta. Uno mette una nota critica nella pagina sbagliata? Benissimo, cosa ti costa o scrivere che la critica, per favore, andrebbe messa in un'altra pagina - oppure anche spostare la critica, avvisando che è stata spostata in una pagina più adatta? Invece uno si trova un segnale giallo che ricorda quello stradale di "STOP", come se avesse commesso chissà che reato. Nel contempo ne risulta l'assoluta disparità tra gli utenti, che responsabilmente partecipano, con un nome utente (e poi con una fedina penale), e gli IP, ai quali puoi anche mettere cento segnali di STOP, tanto poi ritornano con un altro numero. E spesso non commettono piccoli errori, ma di tutto...

Mi dispiace che tu continui a non capire che non si fa la critica a te (e quindi tanto meno si tratta di "attacchi"). La questione è se sia utile usare delle comunicazioni in stile vigile urbano contro dei potenziali volontari. Perché non ti metti nei panni di chi riceve questi messaggi STOP? Credimi, il volontariato lo conosco bene. E nel volontariato non è opportuno usare messaggi aggressivi contro chi è in buona fede - proprio perché anche l'altro è un volontario. Qui invece stesso trattamento ai vandali e a chi ha fatto un piccolo errore formale. Prova a sentire anche fuori dalla WP - è uno dei motivi perché sempre meno persone qualificate hanno voglia di impegnarsi... --Kirschschorle (msg) 17:42, 12 giu 2012 (CEST)

Ti dimentichi che prima di mettere il cartellino ti ho risposto indicandoti una serie di luoghi dove sarebbe stato corretto intervenire e facendoti presente che il tuo tono non era corretto (ed era molto più problematico il tono da flame che il luogo sbagliato, come tu stesso fai notare) e che tu hai insistito nello stesso luogo e con gli stessi toni. Quindi quello che dici non corrisponde ai fatti. In secondo luogo tu hai accusato di agire per "vendetta personale", e quindi hai attaccato direttamente e personalmente un utente, altra cosa che dici ma che non corrisponde al vero. Anch'io conosco bene il volontariato (al di fuori di wiki) e anch'io sono stato un nuovo utente qui, e ti ripeto che la tua utilità come volontario è secondaria in confronto al rispetto delle linee guida, dalle quali dipende il bene del progetto. Mi fa comunque piacere vedere che (finalmente!) hai compreso almeno in parte il tuo errore. La prossima volta (semmai ce ne sarà una) non ignorare chi ti segnala un comportamento errato e vedrai che non riceverai nessun avviso. A proposito, lo so che in altre versioni la talk si usa diversamente, ma come io quando scrivo su en. de. o fr. wiki o su commons mi adeguo di volta in volta alle diverse regole anche chi viene da altri progetti si adegua alle regole di questo quando scrive qui. E qui la talk non si può cancellare ma solo archiviare. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:57, 12 giu 2012 (CEST)

Non so cosa intenda per flame. Io con ironia avevo fatto presente l'assurdità del lemma in questione.

Non so cosa abbia messo prima. Alle 23.53 e alle 23.55 hai inserito qui i tuoi messaggi con tanto di cartellone giallo. Ma già al primo intervento mi hai accusato di "trolling" sarebbe questa la gentilezza richiesta? Intanto - 23.54 - avevo solo difeso in tono tranquillo il mio intervento, dandoti ragione per la questione del posto sbagliato. Quindi sei tu che travisi i fatti. E in ogni caso hai fin da subito usato un tono inadeguato.

Se sei convinto che i volontari siano di secondaria importanza rispetto alle regole, bene - vediamo se le regole scriveranno degli articoli, quando non ci sarà più alcun volontario (ma in realtà il processo è più graduale; come è ben noto sono prima le persone qualificate che abbandonano; certamente è troppo semplificato legare la cosa ai titoli di studio, ma (applicando provvisoriamente questo criterio) nella versione in lingua italiana scarseggiano i laureati...

In generale continuo a trovare un tantino arrogante il tuo tono - in situazioni varie della vita reale useresti lo stesso tono? Credo di no...

Il cenno alla vendetta personale - e lo ripeto - non è stato un attacco, ma una semplice constatazione di un fatto. Se non sei andato a leggere l'antefatto, non puoi saperlo. E in ogni caso la cosa non interessa più.

Se ora lasci stare questa povera pagina, posso archiviarla e chiudere l'utenza. --Kirschschorle (msg) 19:20, 12 giu 2012 (CEST)

Grazie al cielo gli utenti (anche e soprattutto qualificati) sono in enorme aumento, così come il numero delle voci, e grazie al cielo la maggior parte si adegua alle regole senza tutti questi ridicoli vittimismi e contribuisce . Comunque mi arrendo, visto che Wikipedia non è l'asilo e visto che, contrariamente a quel che credevo, non hai assolutamente capito né vuoi capire il tuo comportamento scorretto ti lascio alle tue recriminazioni, certo che wikipedia potrà sopravvivere all'abbandono di un utente il cui massimo contributo è stata una trollata allo sportello informazioni. Buona continuazione. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:46, 12 giu 2012 (CEST)

Trovo fortemente offensivi questi attacchi. E dispiace che tu continui a travisare i fatti, senza nemmeno cercare di capire la critica da me avanzata - alle quale rispondi poi con parole offensive. --Kirschschorle (msg) 19:57, 12 giu 2012 (CEST)