LoScirocco

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, LoScirocco!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Adalhard Waffe ^«…» 19:00, 11 ott 2019 (CEST)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Euaggelos Averōf è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --Pulciazzo 19:30, 11 ott 2019 (CEST)

Avviso

Per favore fermati

Gentile LoScirocco,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Euaggelos Averōf, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Se vuoi fare interventi massicci sulla voce, discutine nella talk della voce e nei progetti di riferimento (biografie, politica). Ma non fare modifiche arbitrarie e non fontate. Grazie --Pulciazzo 19:48, 11 ott 2019 (CEST)

Avviso

Gentile LoScirocco,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Pulciazzo 19:51, 11 ott 2019 (CEST)

Informazioni errate su Averoff

Pulciazzo lei continua a scrivere informazioni false e non supportate dai documenti storici. LoScirocco LoScirocco (msg) 20:02, 11 ott 2019 (CEST)

Premesso che se non scrivi nella mia pagina di discussioni io non posso accorgermi di quello che mi comunichi, io non ho scritto proprio nulla. Mi limitavo a conservare informazioni precedenti (senza un briciolo di fonte e verificabilità, come in effetti da avviso in voce) non mie che tu continuavi a modificare massicciamente (arbitrariamente, senza discuterne, parimenti senza inserire alcuno straccio di fonte verificabile e senza supportarle con i "tuoi" documenti storici, senza apportare quindi formalmente alcun miglioramento ma aggiungendo confusione alla confusione). Ma vedo che ti ha già risposto meglio chi ha più esperienza di me e quindi mi fermo umilmente qui. Come avresti dovuto fare tu, rendendoti edotto delle regole e delle policy dei wiki.it prima di gettarti a capofitto a effettuare modifiche su una voce politica solo per far valere le tue incontenibili ragioni. Grazie comunque per il tuo apporto. --Pulciazzo 10:52, 12 ott 2019 (CEST)

Ti ringrazio di avermi ricontattato. Meglio gestire le situazioni "a freddo". È vero, il sistema ti ringrazia se partecipi a Wikipedia, è un'enciclopedia collaborativa e ogni nuovo apporto è prezioso ma, prima di pubblicare le modifiche, proprio sotto il tastino "Pubblica le modifiche", c'è un disclaimer molto evidente:

   ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore! Se il testo è opera tua ma è già pubblicato, invia l'autorizzazione necessaria prima di inserirlo.
   FONTI: basa i contributi su fonti attendibili e verificabili: cita le fonti e usa le note!
   CONTENUTI: leggi cosa è adatto mettere su Wikipedia. Per fare prove, usa la pagina di prova.
   RESPONSABILITÀ: la responsabilità civile e penale sui contributi è tua e il tuo indirizzo IP verrà registrato.

Ecco, questo invece, mannaggia, non lo vede nessuno... Le fonti sono sempre optional ;-) Eppure dovrebbero essere la base di ogni modifica: ogni frase che inserisci dovrebbe infatti essere supportata da fonti terze e autorevoli altrimenti i tuoi inserimenti valgono quanto quelli che cancelli. A tuo dire, quindi, "zero".

Per quanto riguarda gli avvisi non letti... anche quello fa parte dell'osservanza della netiquette che si ritrova ormai in qualunque social, non solo wiki. Sono la normalità. Ogni volta ti spuntavano in alto degli avvisi evidenziati da una campana. Li hai ignorati tutti. Ne converrai che potevo solo pensare che eri "di coccio" (improbabile viste le tue argomentazioni) o lo facevi artatamente (probabile vista la tua apparente aggressività). Credo quindi di essere stato paziente nei limiti di quelli che sono i miei compiti di rollbacker (un poliziotto a volte un po' zelante per necessità di sintesi). Sicuramente reincontrandoti sarò molto più paziente. Grazie ancora per il tuo amore di verità ma, per favore, cerca e inserisci delle fonti terze affidabili. --Pulciazzo 16:20, 12 ott 2019 (CEST)

Richiesta spiegazioni da Kirk39

Gentile Kirk39, Pulciazzo continuava a scrivere informazioni false, contrarie ai documenti storici e addirittura riferite ad un'altra persona. Grazie alla mia insistenza ha modificato quelle informazioni e ora potete fornire un'informazione vera e reale. Spiegatemi allora perché l'accusa di vandalismo e perché bloccate senza verificare prima la veridicità di quello che avete scritto; perché su Averoff, prima del mio intervento i vandali dell'informazione eravate voi. Grazie LoScirocco (msg) 20:53, 11 ott 2019 (CEST)

Premesso che ho visto quando ha iscritto nella mia pagina (e non qui, perché non ricevo notifiche se rispondi nella tua), rispondo: perchè sei entrato, appena registrato, in una WP:Guerra di modifiche, tra l'altro senza aggiungere fonti e venendo revertato da 2 vecchi utenti che magari conoscono meglio di te le linee guida. Il posto giusto eventualmente dove parlarne è Discussione:Euaggelos Averōf, però certe frasi forti senza fonti non possono stare, dovresti trovare un WP:CONSENSO. Si, su en.wiki viene citato un libro della Fallaci, ma rimanendo un po' più neutrali, prendere posizione senza fonti terze non va bene, poi il blocco parziale si potrà anche cambiare, ma l'edit-war su quella voce è meglio che non la fai più. Per intenderci, anche questo edit è molto POV, dov'è la fonte? La neutralità su wikipedia è uno dei pilastri. --Kirk Dimmi! 21:10, 11 ott 2019 (CEST)

Ciao, dunque ricapitoliamo: da quel che vedo in cronologia questo ip fece modifiche non consone, ma qui siamo tutti volontari, può essere scappata, non si possono fare affermazioni così forti senza fonti su un'enciclopedia che si basta su fonti terze attendibili. Ovviamente (mia opinione) quelle modifiche sono passate nascoste, purtroppo il tempo è quello che è, io la voce non l'avevo mai vista nonostante sappia benissimo chi era Panagulis, wikipedia non ha una redazione, è vero, a volte alcune voci vengono perse di vista. Solo che vedendo la cronologia della voce, a ragione o no, hai iniziato una edit-war che qui non è tollerabile, puoi capire che se tutti annullassero gli altri senza WP:CONSENSO sarebbe un casino totale del quale nessuno ne uscirebbe vivo. Se tu fossi stato un vandalo ultraseriale la tua utenza sarebbe stata terminata del tutto, e non solo su una sola voce, ora; siamo su un'enciclopedia, se ne può discutere con calma, la pagina discussione della voce che ti avevo linkato è il posto migliore, ma non prenderla di petto se non conoscendo le regole qui presenti da anni qualcuno non è d'accordo con te, qui non c'è una redazione, bisogna discuterne o non se ne viene più a capo. Anche la segnalazione in WP:vandalismi in corso: scrivere là dopo la segnalazione di Pulciazzo è una specie di ripicca, e questa è mal vista dalla comunità, infatti anche questa te l'hanno annullata (posto sbagliato, era solo la pagina discussione generale di vandalismi in corso). Se sei nuovo fidati un po' di più delle vecchie utenze, ricordandoti della neutralità di wikipedia. E qui torno sul libro della Fallaci: può essere attendibile fin che si vuole (la Fallaci) ma nel caso in questione non è fonte terza (per ovvi motivi), e le 2 cose (terzietà e attendibilità) dovrebbero coesistere nello stesso momento per essere fonte valida ;-) Parlane in pagina discussione della voce, ora riduco a 1 settimana il blocco parziale alla voce, ma niente più edit-war, ok?--Kirk Dimmi! 23:49, 11 ott 2019 (CEST)

Candy Candy

LoScirocco, se ho annullato la tua modifica è perché non andava bene, quindi prima di ripristinarla avresti dovuto chiedere il motivo. Ho annullato di nuovo e adesso ti spiego perché. Hai inserito questo dettaglio nella trama della serie originale, quando invece sarebbe stato più opportuno farlo nella voce specifica Candy Candy (romanzo). Altri problemi riguardavano i toni poco enciclopedici ("l'autrice ci regala", "ci descrive") e la sottolineatura di interpretazioni personali per niente neutrali e sprovvisti di fonte. Ho letto anch'io il romanzo e mi ricordo che l'identità del partner di Candy è volutamente lasciata all'immaginazione del lettore. Qualunque interpretazione fantasiosa di messaggi/indizi nascosti e quant'altro, oltre a violare le linee guida sulle trame, è indubbiamente una ricerca originale che non può stare su Wikipedia. Ciò che si può mettere invece è un paragrafo più neutrale sull'accoglienza e la critica del romanzo, dove si riportano le analisi del finale citando fonti autorevoli. --Riccardo∿fila 22:38, 14 mag 2023 (CEST)

Salve Riccardo, intanto grazie per la spiegazione.

Ho ripristinato la modifica perché altrimenti non riuscivo a capire come fare per contattarvi. Sorry!

Mi dispiace ma per me non è ancora chiaro come creare una discussione su una modifica o come creare una voce specifica oppure ho visto che non essendo molto presente non ho le abilitazioni per farlo.

Comunque se hai letto il romanzo saprai che mi sono semplicemente limitato a scrivere, senza fare nessun nome, quello che è presente nel testo e non una mia riflessione.

Sinceramente il mio pensiero è stato dettato dalle informazioni false che girano sul web al riguardo.

È per questo che ho pensato che almeno su wikipedia dovesse esserci scritto qualcosa di vero.

Quindi, adesso, come posso procedere? --LoScirocco (msg) 23:17, 14 mag 2023 (CEST)

Non c'è modo di aprire una discussione su una singola modifica, la si apre nella discussione dell'intera voce, oppure puoi contattare un utente nella sua pagina di discussione (c'è sempre il link vicino al suo nome). Non mi pare tu sia bloccato, quindi hai tutti i permessi di aprire una discussione. Per ulteriori chiarimenti leggi le linee guida WP:DISCUSSIONE.

Come procedere adesso? Semplice: se c'è qualche fonte autorevole che parla del finale puoi integrare l'informazione nella voce del romanzo, altrimenti no. Wikipedia non riporta voci di corridoio, che siano vere oppure false. Meglio un'informazione giusta in meno che una non verificabile (quindi potenzialmente inesatta) in più. --Riccardo∿fila 11:05, 15 mag 2023 (CEST)

buonasera Riccardo, ti ringrazio per le dritte.

Appena posso do uno sguardo su come e se procedere.

Grazie per avermi fornito il link per aprire una discussione.

Cosa intendi per fonti autorevoli sul tema? Il romanzo di Candy Candy, quello è... la presenza dei libri di Shakespeare rilegati in pelle nella libreria... sono parole scritte nero su bianco dalla scrittrice, non mie, né voci di corridoio. Non mi sarei mai permesso altrimenti!

Grazie comunque ancora per l'aiuto. Prima di te pensavo di aver contattato Kirk39, ma forse devo aver sbagliato qualcosa. Voi siete gli unici due che riesco a vedere.

Grazie ancora e una buona serata --LoScirocco (msg) 22:37, 15 mag 2023 (CEST)

Il romanzo può essere usato come fonte per il riassunto, ma da lì si possono trarre solo considerazioni oggettive come spiegato in WP:TRAMA. Per le interpretazioni bisogna citare delle fonti esterne, un wikipediano non può inserire le sue considerazioni personali. --Riccardo∿fila 10:21, 16 mag 2023 (CEST)