MarcoRebeggiani
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, MarcoRebeggiani! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". [@ L736E], .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Contenuto non enciclopedico modifica
i contenuti che hai inserito nella voce Giulietta Rebeggiani non hanno rilevanza enciclopedica.
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.Ciao, a parte il fatto che per l'enciclopedicità non vanno menzionati lavori che non sono ancora usciti o che sono ancora in fase di produzione, per il resto ti ricordo che "essere protagonista" non vuol dire "recitare in una parte come appartenente al cast" ma "recitare nel ruolo del personaggio principale" (il significato italiano di "protagonista" è "primo attore", non "attore generico"). Quindi, ridimensionando le descrizioni al peso effettivo dei ruoli e alla brevissima carriera, allo stato questa voce è ampiamente prematura per poter stare su una enciclopedia (che è un punto di arrivo, non un trampolino di lancio). Quando avrà una carriera ben più consolidata e soprattutto avrà interpretato ruoli "davvero" di protagonista, se ne potrà riparlare. Ogni cosa a suo tempo.--L736El'adminalcolico 08:34, 9 mar 2021 (CET) P.S. L'assonanza del cognome ti mette anche in una posizione di WP:COI, sia pure con buone intenzioni.
- [@ L736E]
- Buongiorno,
- credo ci sia un fraintendimento.
- Giulietta, sebbene veramente giovane, non ha recitato "nelle parti di" come dice lei.
- E' attrice protagonista delle pellicole - soprattutto le più recenti, come Favolacce, La bambina che non voleva cantare (prima tv Rai1 domani sera) e la Befana vien di notte, di cui è attualmente sul set.
- Favolacce , era l'attrice n.3 della lista attori , prima di Barbara Chicchiarelli, Max Malatesta, etc.
- La lista attori di un cast... come forse saprà, ha un suo SIGNIFICATO economico.
- Giulietta è una professionista, considerata tale e pagata tale , non come gli attori minori. Il compenso nel cinema, è proporzionale allo spessore professionale...e "ordinato" come nella "lista attori" del cast.
Giulietta ha diritto per i suoi titoli artistici ad essere iscritta all'IMAIE (che "particine", comparsate, cortometraggi vari non ti intitolano ad esserne iscritto) .
- Per la pellicola in lavorazione, ci mancherebbe, la metteremo quando sarà completata, ma onestamente anche qui, è il 4 nome dopo Monica Bellucci, Fabio de Luigi e Haber. ...e corrisponde a verità che al momento sia in lavorazione (questa sera siamo sul set). Deve sapere che nel momento in cui un film viene avviato compare su IMDB.com anche se rimanesse un'opera incompleta (come le opere incompiute dei grandi musicisti)...
- Ritengo che questa cancellazione sia in realtà ingiustificata, e discriminante. Non si giudica un attore dalla data di nascita.
- Se invece c'è un numero minimo di film da protagonista fatti allora alziamo le mani ed aspettiamo di raggiungere questo numero.
- In merito a <<P.S. L'assonanza del cognome ti mette anche in una posizione di WP:COI, sia pure con buone intenzioni>> - non è assonanza, sono il padre, la bambina è minorenne, ed io insieme al suo management ufficiale ne gestisco la comunicazione (obbligo di legge in quanto minore).
- La necessità tra l'altro nasce dal fatto che Giulietta è riportata su wikipedia (essendo top cast) nei vari cast dei film, ed il suo è l'unico nome non linkato. Esistono pagine di attori, seppur maggiorenni, che non hanno davvero fatto nulla in confronto (solo opere minori) per non parlare di attori teatrali che hanno preso parte in produzioni più che caserecce, e sono su wikipedia. Ad esempio https://it.wikipedia.org/wiki/Daria_Pascal_Attolini un esempio di un'attrice che ha fatto cose minori e meno importanti, ma che in virtù di chissà cosa , ha il suo posto su wikipedia (comunque doveroso).
- Tra l'altro e forse avrei potuto aggiungerlo, Giulietta è presente su IMDb, che è la bibbia del cinema mondiale.
- Infine, non me ne voglia, ma ritengo che la pagina sia stata cancellata ingiustamente e forse ci si potrebbe appellare a che venga vagliata da chi ha una maggior competenza cinematografica.
Sul film che esce domani sera si è espressa la Detassis (presidente dell'Accademia del Cinema Italiano, responsabile dei David) in un articolo su Elle, avendo parole di un certo rilievo per Giulietta. Il problema di fondo è che quando un giudizio come il suo arriva sull'attrice numero 3 del Film più premiato degli ultimi 10 anni (Favolacce) - e non ci sono ancora stati i David di Donatello 2021 - l'impressione che la "rilevanza enciclopedica" sia stata negata al netto di una mancata competenza di settore (chiedo scusa se suona male, non vuole essere assolutamente offensivo, ma solo una constatazione) Per carità, sono l'ultimo arrivato su Wikipedia e non voglio di certo fare il "vandalo" nè il prepotente. Quindi mi scuso se posso sembrare brusco. Giulietta nel settore è considerata una tra le migliori Giovani attrici d'Italia, insieme a Sara Ciocca, e Alida Baldari Calabria, con cui si battagliano le grandi produzioni.
- Se preferisce che venga inserito da un utente terzo, come la sua Agenzia, basterà avere indietro il testo che ha cancellato,. lo epuriamo delle opere in lavorazione e lo facciamo inserire da un non [wp:COI]
--MarcoRebeggiani (msg) 11:29, 9 mar 2021 (CET)Marco Rebeggiani --MarcoRebeggiani (msg) 11:18, 9 mar 2021 (CET)
Avviso modifica
- tutte le pagine nel namespace 0
Io non possiedo nessuna agenzia e non lavoro nemmeno nel mondo della comunicazione. Sono un volontario che opera su Wikipedia nei ritagli di tempo libero e non ho alcun interesse né economico né di altro tipo . Questo "dietrologismo da social" da tanto al chilo è offensivo e gratuito. Su quale base fai questa affermazione? Direi che sono obbligatorie delle scuse immediate e il ritiro immediato di questo che è a tutti gli effetti un gratuito e totalmente infondato attacco personale. --L736El'adminalcolico 10:17, 10 mar 2021 (CET)
- Chiedo scusa, la sua risposta è davvero arrogante. Non mi sembra che io abbia offeso nessuno. Se mi indica espressamente cosa la offende lo modifico con piacere. Non sono qui per offendere né lei né il suo lavoro. Però...
- Analizziamo i fatti:
- 1) Io pubblico una cosa
- 2) Lei cancella la pubblicazione. Secondo una sua logica personale - Non lo affermo io, lo affermano i fatti: è pieno di pagine di attori minori che hanno metà della rilevanza che aveva la pagina che ha cancellato. A dimostrazione che a seconda di chi si trova a fare la review, alcune passano ed alcune no. Quindi non c'è metodo.
- 3) Io le scrivo gentilmente le ragioni per cui mi sembra errata la sua azione
- 4) In tutta risposta lei blocca il mio profilo.
- I metodi ...mi scusi...sono da "regime".
- Non so come sia abituato nella vita, ma siamo ben lontani da un utilizzo democratico del sistema.
- Mi sono letto tutte le "cancellazioni" che le hanno contestato in campo artistico. Sono tutte ingiustificate. Sembra scortese, e le chiedo anticipatamente scusa. Ma è così.
- Guardi per non farla diventare una cso di "opinioni" ho scritto ad uno studio legale che si occupa del settore (web, comunicazione, diritti d'autore, etc), che consultato da me, mi conferma che il suo comportamento non è in linea con la realtà dei fatti di Wikipedia, non è conforme al processo democratico autorizzativo, ed il suo personale comportamento è lesivo dei diritti della persona che ha censurato. Inducendo un danno.
- Il 10 è andata in onda su Rai 1 "la bambina che non voleva cantare". 23% di share, oltre 5.000.000 di telespettatori.
- La sera del film Giulietta è stata cercata 100 volte su google (https://trends.google.com/trends/explore?date=today%203-m&geo=IT&q=Giulietta%20Rebeggiani) senza trovare un voce ufficiale, ma solo recensioni. Secondo me, è sbagliato. Per carità 100 volte è poca roba. Ma sono 200 dal 1/01/2021.
- Il mio, come il suo è un pensiero personale, e quindi sicuramente opinabile.
- Con molta cordialità (le garantisco...non ho nulla contro di lei) la saluto... sperando che invece di ricevere una risposta arrogante e con rappresaglie, possa ricevere una risposta cortese, possa indurla a rivedere, non solo come ha censurato la pagina in questione, ma il suo punto di vista in merito.
- A presto --MarcoRebeggiani (msg) 13:55, 20 mar 2021 (CET)