Qwqw
Ciao Qwqw, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!
Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:
- non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
- le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.
Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Marco 27 15:36, 21 ago 2009 (CEST)
Becky Behar modifica
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Mi spiace, a mio parere non è enciclopedica: se ci tieni, citala piuttosto in una breve nota nella pagina della strage dalla quale è sopravvissuta. Ma la sua biografia non sembra avere elementi che ne richiedano la narrazione in una pagina di enciclopedia. Se la si vuol ricordare, non è un'enciclopedia il posto giusto. Grazie. MM (msg) 19:30, 21 ago 2009 (CEST)
- Non devi convincere me. E se se ne parla in un libro o in un film rilevanti, saranno questi ad essere allora enciclopedici e a dover aver una loro pagina. IMHO. La cosa comunque è demandata comunque al giudizio della comunità tutta. MM (msg) 20:15, 21 ago 2009 (CEST)
- (conf.) Il fatto che la voce non sia enciclopedica è ovviamente soltanto l'opinione di MM (nel senso che questa opinione può essere ribaltata dalla comunità) , se non sei d'accordo puoi partecipare alla discussione, in ogni caso non puoi rimuovere l'avviso in cima alla pagina. Aggiungo che manca una voce sulla strage che sicuramente non avrebbe problemi di enciclopedicità, quindi questa voce potrebbe essere un'ottima base per creare la nuova voce Strage di Meina. Ciao -- Lepido (msg) 20:17, 21 ago 2009 (CEST)
- La voce sarà eliminata se secondo le nostre regole nessuno si opporrà e quello sarà il parere della comunità, non il mio. Le pagine di cancellazione sono frequentate e non rischia di passare inosservata. MM (msg) 20:26, 21 ago 2009 (CEST)
- PS: nemmeno la mia professione ha nulla a che fare con la vicenda. Tanto, sempre, per la precisione. MM (msg) 20:26, 21 ago 2009 (CEST)
Cancellazione modifica
Ciao, Se vuoi ci si può dare del tu, almeno qui su Wikpedia si usa così. Innanzitutto anche a me dispiacerebbe che la voce venisse cancellata, come ho detto nella discussione della cancellazione, Becky Behar è al limite... se solo avesse scritto qualcosa di più di quel breve saggio, o se avesse partecipato ad una conferenza importante sull'olocausto, tutto sarebbe più facile...
In ogni caso, per rispondere alle domande:
- Adesso siamo in modalità semplificata, questo vuol dire che se nessuno aprirà la votazione, la voce verrà cancellata automaticamente a prescindere dai commenti che sono stati scritti, fra 7 giorni
- Se qualcuno con diritto di voto aprirà le votazioni, si passerà in modalità ordinaria: a quel punto per cancellare la voce occorreranno i 2/3 dei voti favorevoli all'eliminazione. La votazione terminerà dopo 7 giorni dalla sua apertura.
In ogni caso, anche se ora non hai i requisiti per aprire la votazione, sono convinto che qualcun altro la aprirà prima della scadenza... Ciao -- Lepido (msg) 21:59, 21 ago 2009 (CEST)
Fermati modifica
Non andar oltre con la polemica, non serve a nulla, se non a finire a farti danno. Il mondo perfetto, se esiste non e' da noi. Se vuoi continuare a scrivere in wikipedia osservo dalla pagina risulta che non esiste una voce sulla cultira hiddish. Se puoi iniziare ad abbozzarla ... Ciao --Bramfab Discorriamo 20:54, 22 ago 2009 (CEST)
Perche' sta diventando una polemica fine a se' stessa. Sul valore della persona ormai e' evidente che la gran maggioranza condivide gli stessi valori ed il modo di trasmetterli, ma non puoi pensare di allineare tutti sulla stessa linea. Diventa solo un batti e ribatti fra sordi, che non costruisce niente. Lo dico sull'esperienza di 4 anni di wiki, e sempre in prima linea quando vedo che questa frase: Chi non è capace di ricordare il passato, è condannato a ripeterlo mi spinge ad intervenire. Ciao --Bramfab Discorriamo 21:30, 22 ago 2009 (CEST)
- Dammi pure del tu senza problemi. Scoprirai (mi sembri giovane) che il mondo e' bello perché vario. Accade spesso che voci intitolate ad una persona, coinvolta in qualcosa di rilevante siano poste in cancellazione con una frase che più o meno sottintende: stessa cosa per altri 1000-100.000, oppure ha svolto solo il suo dovere, oppure il Tizio non ha fatto niente in quanto l'evento gli e' piombato addosso. Solitamente il proponente e' spinto da una di queste motivazioni: opposizione ideologica a cio' che e' collegato all'evento, disattenzione (maagri la voce e' anche scritta male), non vedere oltre la persona tutto il contesto della vicenda (e non capire che spesso si usa una persona per parlare di una cosa) insomma il dito e luna. Quello che dispiace e' vedere in ogni caso questa severita' applicata principalmente verso persone che hanno fatto o sono coinvolte in qualcosa di speciale, mentre abbiamo rilassatezza, se non enciclopedicita' obbligatoria per veline, calciatori panchinari e doppiatori cinematografici. In ogni caso inutile arrabbiarsi, in questo wikipedia e' lo specchio della societa' italiana e dei valori che oggi sono mostrati alle nuove generazioni.--Bramfab Discorriamo 22:11, 22 ago 2009 (CEST)
Gentile Qwqw, le faccio notare che i rispettivi dubbi di enciclopedicità sulle due pagine non li ha espressi il sottoscritto, ma l'utente Capitanonemo. Io ho solo compiuto il dovere di un buon wikipediano, cioè reinserire i dubbi che lei ha sollecitamente rimosso senza motivazione, ed ora l'ha fatto per la seconda volta. La informo che la contestazione del dubbio deve esprimerla nella pagina di discussione di ciascuna voce, mentre la rimozione fai da te di un template "Da verificare per enciclopedicità" su Wikipedia si chiama VANDALISMO. Dunque la invito a non rimuovere nuovamente i dubbi che sto per ripristinare, grazie. --Sanremofilo (msg) 21:33, 19 set 2009 (CEST)
- il wikipediano che ha suggerito il dubbio ha già ricevuto diverse segnalazioni per uso improprio degli strumenti di wikipedia. Non è che anche in questo caso ne abbia abusato?: lui non so, ma lei, se rimuove gli avvisi, certamente sì. Del resto, di cosa si preoccupa? Se le voci venissero messe in cancellazione, in merito possono esprimersi, votando, tutti gli utenti di Wikipedia in possesso dei requisiti. Dunque, se i personaggi sono effettivamente enciclopedici, non potrebbero venire cancellati per un voto in tal senso di Capitanonemo o del sottoscritto: è l'intera comunità a decidere. Cordialità. --Sanremofilo (msg) 22:27, 19 set 2009 (CEST)
Re: Dubbio di enciclopedicità modifica
Gentile Qwqw, esprimere un dubbio di enciclopedicità significa invitare l'utente a chiarire il dubbio aggiungendo informazioni verificabili sull'importanza, citando fonti attendibili di terze parti. Pertanto la invito a contribuire in maniera costruttiva alle voci, ampliandole con ulteriri particolari e riferimenti in modo da togliere ogni dubbio alla loro enciclopedicità. Saluti.--CapitanoNemo (msg) 00:35, 20 set 2009 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità?? modifica
Vedi qui--Gierre (msg) 08:16, 1 ott 2009 (CEST)
Becky Behar modifica
Caro Qwqw, do you speak English? parles-tu francais? sprichst Du Deutsch? I don't speak Italian but can give you some information about the processes against the perpetrators of the massacres at Lago Maggiore in Germany. Please answer on my German user page: [1].--92.194.235.112 (msg) 12:36, 4 apr 2010 (CEST)
Pubblico qui l'intervento di un utente che mi ha contattato per chiarire alcuni dubbi sollevati sulla voce Becky Behar. Penso che possano essere utili a tutti.
Hi QWQW, I was the one who uncovered the information in the German discuassion. I also corrected the German article Massaker vom Lago Maggiore which I still work on. Some information, mostly derived from the judgments of the Landgericht Osnabrück and the Bundesgerichtshof published in "Justice and NS crimes", vol. xxx:
In October 1964, six SS officers were taken in custody according to an arrest warrant of the Amtsgericht Osnabrück because of the massacres at Lago Maggiore and especially because of the murders at Hotel Meina. The reason was that the prescription time for murder then was twenty years, so in May 1965 it would be impossible to put them to trial if nothing happened.
After long investigations (in the process of which one of the accused died), the process at the Landgericht of Osnabrück began on the 8th of January, 1968. After 59 days of trial and hearing a lot of witnesses (among them Becky Behar), judgement was given on July 5th, 1968. Three persons, i.e. the bataillon commander and two company leaders, got a life sentence because of murder of 22 Jews, two other persons got three years because of aiding and abetting in murder ("Beihilfe zum Mord"). (A remark: There are two sorts of courts in penal cases in Germany: Amtsgericht for less severe crimes and for arrest warrants, Landgericht for capital crimes like murder.)
The defence appealed for revision (that is, the facts remain but the procedure may be challenged) at the Bundesgerichtshof (Corte di Giustizia Federale) (which is the highest instance in Germany). The case was decided upon by the fifth senate of this court which, different from the other senates (Karlsruhe), then resided in Berlin. This senate passed judgement on March 17, 1970. All judgments of Osnabrück were overturned because the crimes were subject to prescription, in the opinion of this court. The reason they indicated was: Usually prescription in nazi crimes does not begin before 8th of May, 1945. But in this special case, there had been investigations of military judges of the Nazi regime (i.e. officers of the SS division) in 1943. It could, as the court ruled, "not be excluded" that they seriously wanted to punish the crimes. Of course, nothing came of these investigations, but the Bundesgerichtshof deemed this a reason to say that in this case prescription time already began in 1943, thus the first legal actions against the perpetrators happend 21 years later (in 1964). So all five of them went free at once.
I could add a lot more but maybe this is useful for you.
P.S: The main source is: Justiz und NS-Verbrechen. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialistischer Tötungsverbrechen, Band XXX. Amsterdam/München: K.G. Saur Verlag, 2004. ISBN 3 598 23821 5. Hier: Gerichtsentscheidungen des Verfahrens Lfd. Nr. 685.
I got a printout of this text on my desk.
A brief overview (but not entirely correct) from a German newspaper: Sven Felix Kellerhoff: Fünf SS-Verbrecher werden angeklagt. In: Die Welt, 7. Januar 2008.
The rest of the sources you will undertsand better than me because they are in Italian language. See "Literature" under Massaker vom Lago Maggiore.
- I wrote something more on the discussion page of Becky Behar. It is not easy to make it clear between the three languages Italiano, Deutsch and English because it is a complicated subject. But it is definitely true. I read the judgments. The issue of prescrizione (Verjährung von NS-Verbrechen) was discussed very much in the 1960s and 1970s in Germany precisely because of such problems.--Mautpreller (msg) 16:25, 12 apr 2010 (CEST)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te modifica
Gentile Qwqw,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,